行政許可案件范文10篇

行政訴訟制度為司法權監(jiān)督行政權奠定了基礎。行政訴訟法所確立的四種判決形式體現(xiàn)了司法權的監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式。就行政處罰和行政強制等案件而言，維持、變更和撤銷判決完全可以達到監(jiān)督的目的，被告行政機關似乎也無規(guī)避法院監(jiān)督的空子可鉆。但行政許可案件則不然，對于許可機關頒發(fā)、變更、拒絕、收回、吊銷、中止許可的行為，法院通常采用撤銷、維持和判令履行的判決形式。然而，法院撤銷了行政機關違法的變更、拒絕、吊銷許可證的行為，并不導致行政機關自然恢復、返還、頒發(fā)許可行為，行政機關也完全可以法院未明確判令其作為而拒絕恢復、頒發(fā)、返還原告的許可證。即使運用判令被告履行法定職責的判決形式，對違法變更許可等行為也難以達到有效的監(jiān)督目的。很顯然，對法定判決方式的傳統(tǒng)理解和認識已經(jīng)嚴重影響了行政許可案件的處理，在日益增多的許可案件中，這一現(xiàn)狀應當引起理論界的高度關注。

一、行政許可案件的種類和特點

行政許可案件分為六類：一是對頒發(fā)許可決定不服提起的訴訟；二是對拒絕行為不服提起的訴訟；三是對拖延不予答復行為不服提起的訴訟；四是對變更許可的行為不服提起的訴訟；五是對廢止、收回、中止許可的行為不服提起的訴訟；六是對吊銷、注銷許可的行為不服提起的訴訟。對上述六類許可案件，法院目前能夠適用的法定判決方式只有三種，即維持、撤銷和履行判決。

上述案件中，除第三類案件法院可判令被告在法定期限履行職責外，其他許可案件都存在一個對撤銷許可行為判決的理解問題。行政許可案件不同于行政處罰等其他案件。違法的處罰決定被法院撤銷后不再產(chǎn)生法律效力，除非法院判令其重新作出某項具體行政行為，否則行政機關不得就此再作出新的處罰決定。原告權益能否得到保障并不取決于處罰決定被撤銷后行政機關的后續(xù)行為。然而行政許可案件往往以原告申請某項許可被拒絕或行政機關限制、剝奪原告已享有的許可為內(nèi)容，故法院判決撤銷行政許可機關的行為，并不自然導致原告獲得許可或繼續(xù)保留其許可，法院不可能代替行政機關向原告發(fā)放許可。原告能否取得或繼續(xù)保有其權益，仍要受被告行政機關后續(xù)行為的左右。特別是對于行政機關違法拒絕、變更、廢止、收回、中止、吊銷、注銷許可的行為，法院除判決撤銷違法行為外，還能否直接判令被告重新作出許可行為，恢復、發(fā)還許可呢？這正是本文需著重探討的問題。

二、現(xiàn)行許可案件的法定判決方式及問題

為了更清楚地分析問題，我們不妨從具體案例說起。大觀園游覽中心系中外合資經(jīng)營企業(yè)（以下簡稱大觀園），合資三方為宣建公司、長城公園、華長公司。1993年10月，長城、華長公司與金箭公司簽訂了注冊資本轉讓合同，市外經(jīng)委批準了該合同。市工商局也變更了大觀園的企業(yè)登記并頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。金箭公司接管了大觀園經(jīng)營管理權。此后長城公司于1996年1月5日向市外經(jīng)貿(mào)委遞交了材料，提出要求恢復其與華長公司在大觀園的股東地位。市外經(jīng)貿(mào)委經(jīng)審查，作出批復，批準長城公司收回其在合營公司中的權益，恢復其與華長公司在大觀園公司的股東地位。長城公司便接管了大觀園經(jīng)營管理權。市工商局辦理了大觀園法定代表人的變更登記并頒發(fā)了新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。金箭公司不服市外經(jīng)貿(mào)委違法批準長城公司收回股權及市工商局違法變更大觀園登記的行為，向法院提起訴訟。一、二審法院以超越職權、事實不清，證據(jù)不足為由，判決撤銷被告外經(jīng)貿(mào)委的批復，以由該批復批準成立的大觀園董事會不是申請變更登記的合法主體，其提交的變更大觀園法定代表人的申請不具有合法性為由，判決撤銷市工商局的變更登記行政行為。同時法院對于金箭公司要求判令第三人長城公司、華長公司立即交還大觀園經(jīng)營管理權的訴訟請求，以該請求不屬于本案審理范圍為由表示不予支持。判決生效后，金箭公司要求被告工商局執(zhí)行判決，工商局以法院判決僅有撤銷原變更登記行為，而無判令被告頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容為由，拒不執(zhí)行法院判決。因此，原告在勝訴后很長時間仍然無法進駐大觀園，而第三人長城公司也以工商局未變更其登記為由仍然占據(jù)大觀園。

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可是指行政機關根據(jù)公民，法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。行政許可作為行政機關依法對社會、經(jīng)濟事務實行事前監(jiān)督管理的一種重要手段，是不可或缺的，正確的實施行政許可，對行政機關管理社會、經(jīng)濟事務會起到重要的作用，反之其“副”作用也是不可低估的。行政許可作為行政機關的行政行為，與公民、法人和其他組織的權益密切相關，應當納入司法審查的范圍。隨著行政許可法的頒布實施，行政許可訴訟案件也曾日漸上升趨勢。但是，在對行政許可案件的審查過程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下諸問題：

一、對被訴行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的審查

目前，人民法院行政訴訟受案范圍還不包括對抽象行政行為的審查，但是，在對具體行政行為的審查過程中不可避免的會遇到對法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的適用審查問題。對于行政許可案件的審理同樣也不例外。

行政許可法第四條規(guī)定：設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。該法還規(guī)定，除國務院可以采用決定的方式設定行政許可，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設定臨時性的行政許可外，行政許可只能由法律、法規(guī)設定。行政許可本屬嚴肅的立法行為，但現(xiàn)實中有些地方政府甚至政府的職能部門卻非常樂意行使不屬于自己的行政許可設定權。一講行政管理，就要審批，把行政許可作為權力“尋租”的一個手段，出個紅頭文件就可設定行政許可。審判實踐中如遇此類情況，人民法院不但要對被訴的具體行政行為合法性作出認定，同時也要對被訴具體行政行為所依據(jù)的其它規(guī)范性文件的合法性進行審查認定。

因為，盡管行政訴訟法第十二條規(guī)定，相對人對抽象行政行為提起行政訴訟，法院不予受理，但并未規(guī)定法院對抽象行政行為沒有審查權。不能提起行政訴訟和不能對其進行審查不是同一個概念。行政訴訟法第五十三條關于“參照規(guī)章”的規(guī)定，事實上就已經(jīng)賦予法院對規(guī)章的審查權。“參照”不是“依照”，是否作為法院的裁判依據(jù)，法院有選擇權，作出選擇之前肯定要對其合法性作出審查判斷。既然法院對規(guī)章的合法性可以進行審查，那么對于效力等級低于規(guī)章的其他規(guī)范性文件當然具有審查權。在很多情況下，被訴具體行政行為不是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作出的，而是根據(jù)其他規(guī)范性文件作出的，如果不對其他規(guī)范性文件的合法性進行審查，則無法對被訴具體行政行為的合法性進行審查。當然，法院不能在裁判文書中宣告其他規(guī)范性文件違法或無效，或者撤銷某規(guī)范性文件，但可以與更高層級的規(guī)定相比較，適用高層級的規(guī)定或者法律、法規(guī)、規(guī)章而不適用被訴具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范文件。

二、對行政許可的實施主體在作出被訴的行政許可行為時是否遵守了法定原則的審查

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可是指行政機關根據(jù)公民，法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。行政許可作為行政機關依法對社會、經(jīng)濟事務實行事前監(jiān)督管理的一種重要手段，是不可或缺的，正確的實施行政許可，對行政機關管理社會、經(jīng)濟事務會起到重要的作用，反之其“副”作用也是不可低估的。行政許可作為行政機關的行政行為，與公民、法人和其他組織的權益密切相關，應當納入司法審查的范圍。隨著行政許可法的頒布實施，行政許可訴訟案件也曾日漸上升趨勢。但是，在對行政許可案件的審查過程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下諸問題：

一、對被訴行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的審查

目前，人民法院行政訴訟受案范圍還不包括對抽象行政行為的審查，但是，在對具體行政行為的審查過程中不可避免的會遇到對法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的適用審查問題。對于行政許可案件的審理同樣也不例外。

行政許可法第四條規(guī)定：設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。該法還規(guī)定，除國務院可以采用決定的方式設定行政許可，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設定臨時性的行政許可外，行政許可只能由法律、法規(guī)設定。行政許可本屬嚴肅的立法行為，但現(xiàn)實中有些地方政府甚至政府的職能部門卻非常樂意行使不屬于自己的行政許可設定權。一講行政管理，就要審批，把行政許可作為權力“尋租”的一個手段，出個紅頭文件就可設定行政許可。審判實踐中如遇此類情況，人民法院不但要對被訴的具體行政行為合法性作出認定，同時也要對被訴具體行政行為所依據(jù)的其它規(guī)范性文件的合法性進行審查認定。

因為，盡管行政訴訟法第十二條規(guī)定，相對人對抽象行政行為提起行政訴訟，法院不予受理，但并未規(guī)定法院對抽象行政行為沒有審查權。不能提起行政訴訟和不能對其進行審查不是同一個概念。行政訴訟法第五十三條關于“參照規(guī)章”的規(guī)定，事實上就已經(jīng)賦予法院對規(guī)章的審查權。“參照”不是“依照”，是否作為法院的裁判依據(jù)，法院有選擇權，作出選擇之前肯定要對其合法性作出審查判斷。既然法院對規(guī)章的合法性可以進行審查，那么對于效力等級低于規(guī)章的其他規(guī)范性文件當然具有審查權。在很多情況下，被訴具體行政行為不是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作出的，而是根據(jù)其他規(guī)范性文件作出的，如果不對其他規(guī)范性文件的合法性進行審查，則無法對被訴具體行政行為的合法性進行審查。當然，法院不能在裁判文書中宣告其他規(guī)范性文件違法或無效，或者撤銷某規(guī)范性文件，但可以與更高層級的規(guī)定相比較，適用高層級的規(guī)定或者法律、法規(guī)、規(guī)章而不適用被訴具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范文件。

二、對行政許可的實施主體在作出被訴的行政許可行為時是否遵守了法定原則的審查

《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）的頒布施行，開辟了行政訴訟的新領域，增加了行政補償?shù)刃骂愋桶讣Ｈ嗣穹ㄔ阂蛉狈徖磉@些案件的經(jīng)驗，在審理中必然會遇到各種新情況新問題。對此，人民法院的做法應當是：對于涉及行政許可的行政爭議，只要符合受理條件，就應當積極受理，依法審判；對于新情況新問題，要認真調(diào)查研究，確保審判質(zhì)量，實現(xiàn)好《行政許可法》的立法宗旨。

筆者認為，要正確審理好行政許可案件至少應注意以下三個問題：

一、準確把握《行政許可法》的調(diào)整范圍

《行政許可法》第二條從對行政許可予以定義的角度，第三條則從正、反面的角度對《行政許可法》的調(diào)整范圍作了規(guī)定。筆者認為，準確把握《行政許可法》的調(diào)整范圍，關鍵在于對是否屬于行政許可作出準確判斷。《行政許可法》第二條規(guī)定，行政許可是指行政機關根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。根據(jù)該規(guī)定，行政許可有五個特征：

一是行政許可是依申請的行政行為。行政相對人提出申請，是行政機關實施行政許可的前提條件。盡管行政許可是單方行政行為，行政機關也不能依職權主動實施行政許可。

二是行政許可是經(jīng)依法審查的行為。行政許可并非一經(jīng)申請即可取得，而要經(jīng)過行政機關的依法審查，由被申請機關決定是否受理申請、是否準予申請。

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可是指行政機關根據(jù)公民，法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。行政許可作為行政機關依法對社會、經(jīng)濟事務實行事前監(jiān)督管理的一種重要手段，是不可或缺的，正確的實施行政許可，對行政機關管理社會、經(jīng)濟事務會起到重要的作用，反之其“副”作用也是不可低估的。行政許可作為行政機關的行政行為，與公民、法人和其他組織的權益密切相關，應當納入司法審查的范圍。隨著行政許可法的頒布實施，行政許可訴訟案件也曾日漸上升趨勢。但是，在對行政許可案件的審查過程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下諸問題：

一、對被訴行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的審查

目前，人民法院行政訴訟受案范圍還不包括對抽象行政行為的審查，但是，在對具體行政行為的審查過程中不可避免的會遇到對法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的適用審查問題。對于行政許可案件的審理同樣也不例外。

行政許可法第四條規(guī)定：設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。該法還規(guī)定，除國務院可以采用決定的方式設定行政許可，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設定臨時性的行政許可外，行政許可只能由法律、法規(guī)設定。行政許可本屬嚴肅的立法行為，但現(xiàn)實中有些地方政府甚至政府的職能部門卻非常樂意行使不屬于自己的行政許可設定權。一講行政管理，就要審批，把行政許可作為權力“尋租”的一個手段，出個紅頭文件就可設定行政許可。審判實踐中如遇此類情況，人民法院不但要對被訴的具體行政行為合法性作出認定，同時也要對被訴具體行政行為所依據(jù)的其它規(guī)范性文件的合法性進行審查認定。

因為，盡管行政訴訟法第十二條規(guī)定，相對人對抽象行政行為提起行政訴訟，法院不予受理，但并未規(guī)定法院對抽象行政行為沒有審查權。不能提起行政訴訟和不能對其進行審查不是同一個概念。行政訴訟法第五十三條關于“參照規(guī)章”的規(guī)定，事實上就已經(jīng)賦予法院對規(guī)章的審查權。“參照”不是“依照”，是否作為法院的裁判依據(jù)，法院有選擇權，作出選擇之前肯定要對其合法性作出審查判斷。既然法院對規(guī)章的合法性可以進行審查，那么對于效力等級低于規(guī)章的其他規(guī)范性文件當然具有審查權。在很多情況下，被訴具體行政行為不是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作出的，而是根據(jù)其他規(guī)范性文件作出的，如果不對其他規(guī)范性文件的合法性進行審查，則無法對被訴具體行政行為的合法性進行審查。當然，法院不能在裁判文書中宣告其他規(guī)范性文件違法或無效，或者撤銷某規(guī)范性文件，但可以與更高層級的規(guī)定相比較，適用高層級的規(guī)定或者法律、法規(guī)、規(guī)章而不適用被訴具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范文件。

二、對行政許可的實施主體在作出被訴的行政許可行為時是否遵守了法定原則的審查

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可是指行政機關根據(jù)公民，法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。行政許可作為行政機關依法對社會、經(jīng)濟事務實行事前監(jiān)督管理的一種重要手段，是不可或缺的，正確的實施行政許可，對行政機關管理社會、經(jīng)濟事務會起到重要的作用，反之其“副”作用也是不可低估的。行政許可作為行政機關的行政行為，與公民、法人和其他組織的權益密切相關，應當納入司法審查的范圍。隨著行政許可法的頒布實施，行政許可訴訟案件也曾日漸上升趨勢。但是，在對行政許可案件的審查過程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下諸問題：

一、對被訴行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的審查

目前，人民法院行政訴訟受案范圍還不包括對抽象行政行為的審查，但是，在對具體行政行為的審查過程中不可避免的會遇到對法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件的適用審查問題。對于行政許可案件的審理同樣也不例外。

行政許可法第四條規(guī)定：設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。該法還規(guī)定，除國務院可以采用決定的方式設定行政許可，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設定臨時性的行政許可外，行政許可只能由法律、法規(guī)設定。行政許可本屬嚴肅的立法行為，但現(xiàn)實中有些地方政府甚至政府的職能部門卻非常樂意行使不屬于自己的行政許可設定權。一講行政管理，就要審批，把行政許可作為權力“尋租”的一個手段，出個紅頭文件就可設定行政許可。審判實踐中如遇此類情況，人民法院不但要對被訴的具體行政行為合法性作出認定，同時也要對被訴具體行政行為所依據(jù)的其它規(guī)范性文件的合法性進行審查認定。

因為，盡管行政訴訟法第十二條規(guī)定，相對人對抽象行政行為提起行政訴訟，法院不予受理，但并未規(guī)定法院對抽象行政行為沒有審查權。不能提起行政訴訟和不能對其進行審查不是同一個概念。行政訴訟法第五十三條關于“參照規(guī)章”的規(guī)定，事實上就已經(jīng)賦予法院對規(guī)章的審查權。“參照”不是“依照”，是否作為法院的裁判依據(jù)，法院有選擇權，作出選擇之前肯定要對其合法性作出審查判斷。既然法院對規(guī)章的合法性可以進行審查，那么對于效力等級低于規(guī)章的其他規(guī)范性文件當然具有審查權。在很多情況下，被訴具體行政行為不是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作出的，而是根據(jù)其他規(guī)范性文件作出的，如果不對其他規(guī)范性文件的合法性進行審查，則無法對被訴具體行政行為的合法性進行審查。當然，法院不能在裁判文書中宣告其他規(guī)范性文件違法或無效，或者撤銷某規(guī)范性文件，但可以與更高層級的規(guī)定相比較，適用高層級的規(guī)定或者法律、法規(guī)、規(guī)章而不適用被訴具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范文件。

二、對行政許可的實施主體在作出被訴的行政許可行為時是否遵守了法定原則的審查

*年2月1日本報第6版刊登陳承洲《行政不作為案件審理中的兩個問題——以起訴期限和起訴證據(jù)為研究視角》一文，對于行政不作為案件的起訴證據(jù)，原文認為：在行政不作為案件中，原告起訴時的舉證責任更大些。對于相對人提出要求行政主體履行法定職責的申請或者請求，而行政主體“拒不履行”職責或者“不予答復”的行政不作為案件，原告除了提供證明被訴的不作為行為存在的證據(jù)外，還應提供其他根據(jù)。對于拒絕頒發(fā)證照或者不予答復的案件，原告還要提供其申請“符合法定條件”的證據(jù)。

筆者認為，對于頒發(fā)證照等行政許可行為，起訴行政機關不作為，申請是否“符合法定條件”不屬于原告承擔舉證責任的范圍。

首先，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定申請“符合法定條件”由原告承擔舉證責任。行政訴訟中舉證責任的分配規(guī)則要求被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任，原告只對特定事項承擔舉證責任。審判實踐中，對于要求原告履行舉證責任的范圍，應依法從嚴掌握，不宜隨意要求原告履行舉證責任。目前，原告承擔舉證責任的法律依據(jù)是最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，即原告對下列事項承擔舉證責任：（一）證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外；（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；（四）其他應當由原告承擔舉證責任的事項。根據(jù)該規(guī)定，拒絕頒發(fā)證照或者不予答復的不作為案件，原告起訴時應當提供證據(jù)證明起訴符合法定條件及提出申請的事實，而對于申請“符合法定條件”是否需要原告證明，并無明確規(guī)定。

其次，申請“符合法定條件”不屬于“其他應當由原告承擔舉證責任的事項”。審判實務中，對于行政許可案件，原告起訴行政機關的不作為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：1.起訴行政機關的不予受理決定；2.起訴行政機關既不受理又不予答復的行為；3.起訴行政機關受理申請后逾期不作出決定的行為；4.起訴行政機關的不予許可決定（理論上，對于行政機關的不予受理、不予許可決定是否屬不作為存在爭議，筆者傾向于將行政機關應受理而不受理、應許可而不許可的行為納入拒絕履行許可職責的不作為行為范疇）。對于第2、3類案件，法院重點審查的是行政許可法律法規(guī)賦予行政機關對于當事人申請的應答職責和處理期限，申請是否“符合法定條件”與行政機關不作為行為的成立以及是否合法并無必然的聯(lián)系。一言蔽之，不管當事人申請是否符合法定條件，只要行政機關在規(guī)定期限內(nèi)沒有履行應答職責就將構成不作為違法。對上述兩類案件，沒有必要確定原告對申請“符合法定條件”或者被告對申請不“符合法定條件”承擔舉證責任。對于第1、4類案件，行政機關的不予受理決定和不予許可決定是建立在認定申請不“符合法定條件”基礎之上的，前者側重于申請不符合形式要件，如無申請人身份證明、申請書不符合書面形式等，后者側重于申請不符合許可的實質(zhì)要件，如申請人資格不適格，申請事項不屬于許可范圍，違反數(shù)量限制規(guī)定等。這里，行政機關對申請是否“符合法定條件”的審查及認定屬于具體行政行為的內(nèi)容。因此，根據(jù)被告對作出的具體行政行為承擔舉證責任的原則，提供證據(jù)證明當事人申請不“符合法定條件”屬于行政機關承擔舉證責任的應然范圍。如果要求原告舉證證明申請“符合法定條件”，實際上是讓原告承擔了本應由被告承擔的舉證責任。

當然，對于行政許可不作為案件，行政機關對申請不“符合法定條件”承擔舉證責任并不妨礙原告提供證據(jù)證明申請“符合法定條件”。當事人對主張的事實提供證據(jù)予以證明與舉證責任的承擔不是同一個概念。舉證責任的分配具有法定性，不以當事人意志為轉移，而證據(jù)的提供是當事人可自由選擇的權利。具體案件中，對于需要證明的事實，不承擔舉證責任的一方當事人往往積極舉證，其目的在于削弱對方證據(jù)的證明力，影響法官的內(nèi)心確信，讓對方承擔舉證不能的后果，這客觀上有利于法官正確分析和采信證據(jù)，以及準確認定案件事實。

因此，起訴行政機關拒絕頒發(fā)證照或者不予答復的案件，原告在提供證明被訴不作為行為存在的證據(jù)時，可以一并提出申請“符合法定條件”的證據(jù)。但原告沒有提供這方面的證據(jù)，不能構成原告訴權行使的限制，即便是在案件的實體審理過程中，原告也不承擔申請“符合法定條件”的舉證責任。

市局：

根據(jù)*陽市工商局《關于在全市工商系統(tǒng)開展2005年度執(zhí)法檢查工作的通知》[*工商（2005）206號]精神，我局于2005年11月5日至10日對全局貫徹落實《行政許可法》和《全面推進依法行政實施綱要》情況、實施行政強制措施情況、清理執(zhí)法案件中發(fā)現(xiàn)問題的糾正情況以及執(zhí)法人員持證上崗、亮證執(zhí)法等依法行政的執(zhí)行情況進行了全面、系統(tǒng)的自查，現(xiàn)將自查情況報告如下：

一、《行政許可法》的貫徹落實情況

自《行政許可法》頒布以來，我局從2003年9月開始至2004年6月利用近10個月的時間，組織開展了《行政許可法》的學習、培訓、宣傳等工作，對有關行政許可項目和規(guī)范性文件進行了清理，制定了相關的配套措施和工作制度、公開了各項行政許可項目、條件、程序、期限和費用、做好了實施《行政許可法》的各項準備工作。在具體實施上，我局成立了貫徹落實《行政許可法》領導小組，制定了《**工商局貫徹落實行政許可法實施方案》和貫徹落實《行政許可法》工作流程表。在學習培訓上，一是開展了自學，二是組織了培訓。主要集中培訓4次，參加人員300人（次），由市、縣兩級法制部門的主要負責人進行授課講解。在行政許可項目的清理上，我們組織相關業(yè)務股室的人員共同清理，共清理許可項目82項，取消42項，報縣政府行政審批中心審定保留40項。在規(guī)范性文件的清理上，我們共清理從2001年度----2003年度的各種文件268件，涉及行政許可項目、收費依據(jù)類的文件6件，擬保留2件，取消4件。另外，我局還采取培訓后考試和“一月一法”考試，對《行政許可法》進行了全面、認真的考試，同時，還建立了配套的工作制度12項，并對所有的行政許可項目進行公示

自2004年7月1日《行政許可法》實施以后，我局仍在不斷地強化學習和培訓，針對貫徹實施遇到的新情況新問題，及時制定完善措施予以整改，確保全縣工商系統(tǒng)在貫徹落實《行政許可法》上不走樣、不出現(xiàn)任何問題，使我縣工商系統(tǒng)的行政許可工作步入法制化軌道，為縣域經(jīng)濟的良好發(fā)展做出積極的貢獻。我們?nèi)〉玫暮媒?jīng)驗是：領導重視，依法辦事，嚴格落實行政許可的各項制度。抓信訪，重反映，及時查處各種違反規(guī)定的事態(tài)苗頭。解決問題的成功辦法是：提高依法辦事重要性的認識，嚴管重處，建立層層督查負責制。

二、《全面推進依法行政實施綱要》的貫徹落實情況

市局：

根據(jù)陽市工商局《關于在全市工商系統(tǒng)開展××年度執(zhí)法檢查工作的通知》工商（）號精神，我局于××年月日至日對全局貫徹落實《行政許可法》和《全面推進依法行政實施綱要》情況、實施行政強制措施情況、清理執(zhí)法案件中發(fā)現(xiàn)問題的糾正情況以及執(zhí)法人員持證上崗、亮證執(zhí)法等依法行政的執(zhí)行情況進行了全面、系統(tǒng)的自查，現(xiàn)將自查情況報告如下：

一、《行政許可法》的貫徹落實情況

自《行政許可法》頒布以來，我局從××年月開始至××年月利用近個月的時間，組織開展了《行政許可法》的學習、培訓、宣傳等工作，對有關行政許可項目和規(guī)范性文件進行了清理，制定了相關的配套措施和工作制度、公開了各項行政許可項目、條件、程序、期限和費用、做好了實施《行政許可法》的各項準備工作。在具體實施上，我局成立了貫徹落實《行政許可法》領導小組，制定了《工商局貫徹落實行政許可法實施方案》和貫徹落實《行政許可法》工作流程表。在學習培訓上，一是開展了自學，二是組織了培訓。主要集中培訓次，參加人員人（次），由市、縣兩級法制部門的主要負責人進行授課講解。在行政許可項目的清理上，我們組織相關業(yè)務股室的人員共同清理，共清理許可項目項，取消項，報縣政府行政審批中心審定保留項。在規(guī)范性文件的清理上，我們共清理從年度××年度的各種文件件，涉及行政許可項目、收費依據(jù)類的文件件，擬保留件，取消件。另外，我局還采取培訓后考試和“一月一法”考試，對《行政許可法》進行了全面、認真的考試，同時，還建立了配套的工作制度項，并對所有的行政許可項目進行公示

自××年月日《行政許可法》實施以后，我局仍在不斷地強化學習和培訓，針對貫徹實施遇到的新情況新問題，及時制定完善措施予以整改，確保全縣工商系統(tǒng)在貫徹落實《行政許可法》上不走樣、不出現(xiàn)任何問題，使我縣工商系統(tǒng)的行政許可工作步入法制化軌道，為縣域經(jīng)濟的良好發(fā)展做出積極的貢獻。我們?nèi)〉玫暮媒?jīng)驗是：領導重視，依法辦事，嚴格落實行政許可的各項制度。抓信訪，重反映，及時查處各種違反規(guī)定的事態(tài)苗頭。解決問題的成功辦法是：提高依法辦事重要性的認識，嚴管重處，建立層層督查負責制。

二、《全面推進依法行政實施綱要》的貫徹落實情況

按照試驗區(qū)《關于開展行政處罰等案卷評查工作的通知》（葉政辦〔2007〕45號）文件的要求，我局對20*年7月1日至2007年6月30日期間，實施行政處罰并已辦結的案卷和20*年1月1日至20*年12月31日期間實施行政許可并已辦結的案卷進行了認真的自查。現(xiàn)將自查情況匯報如下：

一、行政執(zhí)法案卷自查情況

20*年7月以來，我局繼續(xù)以土地市場秩序治理整頓工作做為行政執(zhí)法工作中的主線，對各種土地違法行為做到調(diào)查清楚，程序規(guī)范，處理得當，對處理結果跟蹤監(jiān)督落實。對各種違法占地行為予以堅決打擊，杜絕查而無果現(xiàn)象發(fā)生。加大了土地管理的依法行政力度，不僅查處土地違法行為，更要查處違法責任人及涉及的相關人員，以點帶面來推動嚴格土地管理的工作落實。行政執(zhí)法查處中，嚴格按照《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》等法律規(guī)定的依據(jù)辦理，并著重強調(diào)執(zhí)法主體是否合法、案件事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿、程序是否合法、適用法律是否正確的辦案五要件進行對照檢查。20*年7月1日至2007年6月30日期間，我局共立案查處國土資源違法案件3件，已辦結1件，申請人民法院強制執(zhí)行中2件。已辦結案卷從立案、調(diào)查取證、審查決定、法律文書制作及送達，都按照行政處罰程序進行，程序合法，案卷歸檔基本完整規(guī)范。

二、行政許可案卷自查情況

我局努力提高整個國土資源系統(tǒng)依法行政和執(zhí)法水平，落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》，杜絕行政執(zhí)法人員在工作中出現(xiàn)錯誤行為。規(guī)范了本系統(tǒng)行政許可的設定和實施，切實保護公民的合法權益、保障本機關有效實施行政管理、提高執(zhí)法水平。不斷加強行政許可的制度建設及收費管理，將各股室的工作職責、責任部門、辦事程序、批準時限、收費標準及工作紀律等予以公開，對各類審批事項和收費標準、依據(jù)的法律法規(guī)或批準文件公布上墻，真正做到政策、程序、收費“三公開”，從而杜絕了亂收費的現(xiàn)象發(fā)生，提高了政務的透明度。不斷加強執(zhí)法隊伍建設，切實提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平和業(yè)務素質(zhì)，局按照省國土資源廳的要求，組織工作人員先后參加了由省國土資源廳舉辦的國土資源依法行政執(zhí)法培訓班學習，并通過考核，全部取得執(zhí)法證書，使我局執(zhí)法人員全部實行持證上崗，依法有效地開展依法行政及執(zhí)法工作。20*年1月1日至20*年12月31日期間，我局共辦理行政許可18件。其中礦業(yè)權設立許可5件，建設項目供地審批許可13件。已辦結案卷基本資料基本齊全，均裝訂成卷形成獨立卷宗，歸檔及時；行政許可有法律法規(guī)依據(jù)，無自行設定項目，無超期現(xiàn)象發(fā)生。

三、國土資源行政執(zhí)法工作中存在問題