收入分配范文10篇

一

無論是作為一種思潮還是作為一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)都肩負(fù)著不斷改善人類生活的神圣使命。對(duì)稀缺性經(jīng)濟(jì)資源的有效配置和充分利用是完成這種使命的根本條件，這基本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的共識(shí)。但對(duì)于收入分配是否有助于改善人類生活，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)卻表現(xiàn)出很大的差異。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把收入分配問題僅僅看作是一般價(jià)格形成問題中的一個(gè)方面。在他們看來，只要市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用，生產(chǎn)要素按其價(jià)格所獲得的收入就是公平合理的。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)民收入的總量和國(guó)民收入分配的均等程度作為經(jīng)濟(jì)福利提高的充分條件。而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則把收入分配排除在福利增加的條件之外。社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率只是社會(huì)福利達(dá)到最大化的必要條件，收入分配的公平才是充分條件。但由于阿羅不可能定理的困惑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終未能找到滿足經(jīng)濟(jì)效率與公平分配的最優(yōu)組合點(diǎn)的條件，這就給研究收入分配問題留下了極大的理論空間。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，由于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起和美國(guó)“新政”的大規(guī)模實(shí)施，收入再分配已成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府用來對(duì)付不平等現(xiàn)象的主要手段，西方國(guó)家風(fēng)靡一時(shí)的“福利國(guó)家”便是在這種背景下興起的。但是，20世紀(jì)70年代中期西方國(guó)家爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并發(fā)的“滯脹”，引致凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮再度崛起。瑞典社會(huì)在20世紀(jì)70年代中期大選中的失敗、80年代初撒切爾夫人和里根在英、美的上臺(tái)，都是在這種背景下發(fā)生的。進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于管理成本的上升和對(duì)效率的負(fù)面影響，“福利國(guó)家危機(jī)論”一直比較流行。但福利國(guó)家在提供信息和保健服務(wù)、消除逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防社會(huì)分化和利益沖突等方面所發(fā)揮的獨(dú)特作用又難以否認(rèn)。不僅如此，西方國(guó)家強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)力又為政府實(shí)行再分配政策提供了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。加之收入分配的過于懸殊不僅可能影響效率，而且其本身就與人類社會(huì)的基本價(jià)值觀念相沖突。因此，收入分配問題重新成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問題。邊際革命以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多推崇經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的數(shù)理化傾向，貶抑倫理化傾向。近年來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論意義和科學(xué)作用給予了充分的關(guān)注和肯定。1998年印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是明證。另外，羅爾斯、諾齊克等政治哲學(xué)家也對(duì)分配問題進(jìn)行了深入而卓有成效的研究，并且已得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。這都為多視角、多方位、多學(xué)科綜合研究收入分配問題創(chuàng)造了良好的氛圍。因此，無論是從西方經(jīng)濟(jì)理論自身的演變來看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它學(xué)科的合理回歸與相互融合來看，收入分配問題的研究都愈來愈受到關(guān)注。而在西方收入分配理論的研究中，集中表現(xiàn)出兩大鮮明的特征：一是對(duì)非收入因素的關(guān)注，二是對(duì)社會(huì)最底層成員的關(guān)注。

二

收入分配的內(nèi)容在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以說是一個(gè)并無多大爭(zhēng)議的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)收入分配分析時(shí)所考慮的主要是收入、商品、效用等福利主義概念。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析收入分配的內(nèi)容之時(shí)，考慮的范圍不僅僅局限于收入或者商品了，自由、權(quán)利、能力等非收入和非商品信息日益受到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的青睞。這可以說是收入分配理論研究、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究中的一種進(jìn)步。表明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野更加開闊了。或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科正在實(shí)現(xiàn)合理的回歸。

哈耶克（F.A.Hayek）把分配的內(nèi)容基本上限定為自由選擇的機(jī)會(huì)。在哈耶克看來，自由不僅作為一種目的本身而極為重要，而且自由還是為人們提供各方面幫助的手段，正是自由賦予了人類文明一種創(chuàng)造力，而這種創(chuàng)造力才是人類社會(huì)進(jìn)步的真正動(dòng)力。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人有自由運(yùn)用他們所擁有的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)他們自己的目的的時(shí)候，社會(huì)進(jìn)步才會(huì)發(fā)生。

諾齊克（RobertNozick）在考慮收入分配內(nèi)容的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)的是自由交換的權(quán)利。他認(rèn)為，在一個(gè)自由的社會(huì)里，每個(gè)人所得到的東西，是他從另外一個(gè)人那里得到的，而另一個(gè)人給他這個(gè)東西的目的同樣是交換某種東西。因此，在諾齊克的分配理論當(dāng)中，如果說有分配的內(nèi)容的話，這個(gè)內(nèi)容也只能是自由選擇的權(quán)利，而不是物質(zhì)內(nèi)容。自由選擇的權(quán)利是諾齊克分配理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，國(guó)家的根本職能保護(hù)這種權(quán)利不受侵害，而不是具體地分配收入和物品。

一、當(dāng)前國(guó)企收入分配的基本情況

黨的*以來，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)生了重大變化。廣義的中央企業(yè)包括三類：一是由國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的企業(yè)，二是由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)管理的企業(yè)（根據(jù)銀監(jiān)會(huì)提供的資料，20*年底，這類企業(yè)的總資產(chǎn)37.5萬億、利潤(rùn)總額2496億、員工232萬人，員工平均工資5萬元）；三是由國(guó)務(wù)院其他部門管理的企業(yè)（根據(jù)《20*年國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決算匯編》提供的資料，20*年底，這類企業(yè)包括所屬的二、三級(jí)企業(yè)有0.59萬戶，總資產(chǎn)2.3萬億，利潤(rùn)總額1120億，員工599萬人，員工年平均工資2.2萬元）。狹義的中央企業(yè)通常是指國(guó)資委管理的企業(yè)。20*年底，中央企業(yè)共有172戶（其中53戶“黨政一把手”由中央直接管理），總資產(chǎn)10.5萬億元，利潤(rùn)總額近6400億，員工1110萬。

從收入數(shù)據(jù)看，一方面全國(guó)面上國(guó)企收入分配的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整，統(tǒng)計(jì)信息不準(zhǔn)確，很難掌握全國(guó)面上國(guó)企收入分配的真實(shí)情況；另一方面中央企業(yè)是我國(guó)國(guó)企的主力軍，20*年中央企業(yè)總資產(chǎn)、利潤(rùn)總額、員工總數(shù)分別占全國(guó)國(guó)企的41%、66%和近30%。我們考慮，對(duì)全國(guó)國(guó)企收入分配問題的研究，可以把重點(diǎn)放在中央企業(yè)上。

中央企業(yè)的收入分配，撇開收入分配的指導(dǎo)思想、分配原則、工資制度變革、工資性收入結(jié)構(gòu)變化，以及收入再分配等情況，僅從近三年來收入分配的結(jié)果看，以下三個(gè)特點(diǎn)值得重視：

1、員工平均工資遞增速度最快。

20*年，中央企業(yè)員工年平均工資為3.3萬元，全國(guó)國(guó)企員工年平均工資2萬元。“十五”期間，全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資年遞增14.4%。其中國(guó)有單位在崗職工的遞增15.1%。2003―20*年，中央企業(yè)員工的遞增16.8%，是最快的。

豐富自己的文化生活，工廠工作人員應(yīng)多學(xué)習(xí)各方面的知識(shí)。提高競(jìng)爭(zhēng)能力。

組對(duì)西鄉(xiāng)的部分工廠工作人員就個(gè)人收入分配作了問卷調(diào)查。問卷發(fā)出51份，本學(xué)期11周。收回51份，其中27份男性填寫，7份是已婚男性，20份是未婚男性，還有24份女性填寫，都是未婚。問卷分為收入和分配兩大部分，旨在分析收入和分配是否真實(shí)、合理。問卷填寫都比較完整、真實(shí)和準(zhǔn)確地反映了工廠工作人員的收入分配情況，基本上達(dá)到調(diào)查的目的現(xiàn)就將調(diào)查的情況做以下分析和報(bào)告。

反映了以下幾個(gè)方面：從調(diào)查資料的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上。

一、收入大部分在1000元左右

一)基本收入在900元以下

基本工資在800元以下基本收入分為基本工資、福利費(fèi)用和獎(jiǎng)金三項(xiàng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示。

1人力資本是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素，而教育則是人力資本形成的重要途徑。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)政府加大了對(duì)教育的投入力度，人口的受教育程度和人力資本積累得以明顯提升。在我國(guó)教育快速發(fā)展，而同時(shí)又伴隨著收入分配不公平程度擴(kuò)大的情況下，研究教育與收入分配不平等的聯(lián)系有重要的意義。

Gregorio&Lee的研究表明，教育與收入分配不平等之間存在密切的關(guān)系，平均受教育程度的提高對(duì)收入分配不平等具有縮減效應(yīng)，并且教育分配的平等有助于改善居民收入分配狀況。白雪梅借鑒Gregorio&Lee中的計(jì)量模型所含參數(shù)，運(yùn)用中國(guó)各省的平均數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)1982-2000年的教育和收入分配的關(guān)系做了時(shí)序的檢驗(yàn)，其主要結(jié)論是我國(guó)的教育和收入分配之間不僅存在著密切關(guān)系，而且這種關(guān)系比較穩(wěn)定；在我國(guó)不能拒絕平均受教育年限和收入分配差距之間存在著庫茲涅茨倒U型關(guān)系；與國(guó)外多數(shù)研究的結(jié)論相同，中國(guó)教育的不平等程度和收入分配的不平等程度正相關(guān)。

2教育對(duì)收入分配不平等的影響?yīng)?/p>

2.1教育對(duì)收入分配不平等的擴(kuò)大作用

人力資本理論認(rèn)為人力資本也是資本的一種形式，它是投資于人身上而形成的既可以滿足眼前消費(fèi)更可以帶來未來收益的資本，表現(xiàn)為勞動(dòng)者身上蘊(yùn)涵的知識(shí)和技能。人力資本投資，其中主要是教育投資，使勞動(dòng)者具有不同的技能，不同技能勞動(dòng)力的勞動(dòng)是有差別的，有差別的勞動(dòng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有不同的供求關(guān)系，因而價(jià)格也是不同的。所以人們可以通過教育投資來改變自身在收入分配上的不利地位。

雖然個(gè)人終身的收入水平與其受教育程度成正比，但是由于社會(huì)中各個(gè)階層之間受教育的機(jī)會(huì)是不均等的，那些能夠接受中高等教育的人大多來自中高收入的家庭。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，教育是一種需要個(gè)人支付成本的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品既具有公共產(chǎn)品的部分特征，又有私人產(chǎn)品的部分特征。該產(chǎn)品所提供的產(chǎn)品收益的一部分由其所有者享有，是可分的，從而具有私人產(chǎn)品的特征，但其收益的另一部分可由所有者以外的社會(huì)公眾享有，是不可分的，所以又具有公共產(chǎn)品的部分特性。就教育而言，一方面，接受良好教育的人比沒有或少受教育的人能多獲益，表現(xiàn)在就業(yè)、晉升和高薪方面，這部分利益是可分的。另一方面，一國(guó)受到良好教育的人越多，對(duì)于整體國(guó)民素質(zhì)的提高、綜合國(guó)力的增強(qiáng)具有重要意義；而且教育對(duì)形成和改造人們的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，對(duì)人類文明的積累、傳承從而使整個(gè)民族受益，也有不可替代的作用，這部分收益是不可分的。因此，教育既具有公共產(chǎn)品的部分特征，也具有私人產(chǎn)品的部分特征，屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品。個(gè)人教育成本的籌措來源可以是父母、親戚朋友的贈(zèng)與、社會(huì)和政府的贊助等，但這些資金來源帶有一定程度的配給性，還必須尋找其他資金來源，這其中最重要的是從資本市場(chǎng)上借貸。但由于種種原因，教育借貸者所面臨的資本市場(chǎng)是不完全的。這種不完全提高了教育借貸者的借貸利率和教育成本，使教育的供給嚴(yán)重滯后于社會(huì)對(duì)教育的需求。教育供求的失衡將導(dǎo)致受教育者與未受教育者之間，或者說受過較多教育者與受過較少教育者之間的工資收入存在較大的差距。因?yàn)槭苓^教育者或是受較多教育者，有更高的生產(chǎn)能力和更強(qiáng)的配置能力，他能占據(jù)收入更高的職業(yè)和崗位，從而獲得較高的收入。這樣，教育就擴(kuò)大了而不是縮小了不同階層之間的收入分配差距。特別是在發(fā)展中國(guó)家，由于教育體制不完善，低收入家庭出身的學(xué)生能夠完成各階段正規(guī)教育的很少，并且能通過完成正規(guī)教育而擺脫貧困提高生活水平的就更少。

摘要:本文以IMF(國(guó)際貨幣基金組織)發(fā)表的綜合性金融發(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)G20成員國(guó)家和地區(qū)的金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析，從一個(gè)新的角度闡釋了兩者的關(guān)系。雙向固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果表明，雖然整體金融發(fā)展導(dǎo)致了收入分配的惡化，但是金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)效率的提升對(duì)收入分配有著顯著的改善作用。為了縮小收入分配的不平等，抑制收入差距的擴(kuò)大，急需進(jìn)一步調(diào)整相關(guān)政策與制度。

關(guān)鍵詞:金融發(fā)展;收入分配

IMF金融發(fā)展指數(shù)金融發(fā)展與收入分配金融的定義是資金的融通。自工業(yè)革命以來，隨著生產(chǎn)力急速發(fā)展，大規(guī)模生產(chǎn)已經(jīng)成為主流，在這一過程中，金融起到了從儲(chǔ)蓄者向投資者分配資金，為發(fā)展提供所需資源的作用。但是在現(xiàn)代社會(huì)，金融不再單單是資金的分配，而在各個(gè)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，其重要性更被再三強(qiáng)調(diào)。Levine(2004)將金融的作用劃分為五個(gè)方面:生產(chǎn)有關(guān)未來投資機(jī)會(huì)和資本配置的信息，公司監(jiān)督和公司治理，衡量和分散風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)蓄的形成以及降低商品和服務(wù)的交易成本。在這種背景下，金融的發(fā)展對(duì)擴(kuò)大商機(jī)和教育投資等經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)產(chǎn)生了直接影響，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加所帶來的勞動(dòng)需求擴(kuò)大、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等起到間接的作用。

一、金融發(fā)展與收入分配關(guān)系相關(guān)理論

隨著金融在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所占比重的增加，對(duì)金融的作用和功能的研究持續(xù)增加。尤其是自2008年全球金融危機(jī)以來，關(guān)于金融體系對(duì)收入分配的影響一直眾說紛紜，“金融是加劇收入不平等的一個(gè)因素”這一社會(huì)觀念，也開始以諸多形式向外擴(kuò)散。迄今為止，學(xué)界尚未就金融發(fā)展是否會(huì)增加或減少收入差距達(dá)成共識(shí)。但是大多數(shù)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，金融業(yè)發(fā)展緩解了收入不平等。其關(guān)鍵原因是金融發(fā)展確保了資本獲得的平等性，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，降低了貧困比例。相反，以Minsky為中心的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則一直主張金融的發(fā)展加劇了收入不平等。他們引入了經(jīng)濟(jì)金融化(Financialization)的概念，主張金融業(yè)的發(fā)展加速了從實(shí)體部門到金融部門的收入轉(zhuǎn)移，使非金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)成本迅速增加，從而導(dǎo)致工資及就業(yè)率的下降。根據(jù)DemirgüKuntandLevine(2009)的假說，從理論上講，金融發(fā)展會(huì)通過各種直接和間接的方式對(duì)改善或惡化收入的不平等現(xiàn)象。因此，金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系可以歸納為，倒U型理論、降低收入差距論以及擴(kuò)大收入差距論。倒U型理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，金融發(fā)展也處于起步階段，因此金融發(fā)展會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到一定水平后，金融發(fā)展則會(huì)縮小收入之間的差距。然而倒U型理論并沒得到實(shí)踐的證明，反而在相關(guān)研究中，金融發(fā)展會(huì)導(dǎo)致收入不平等或縮小或擴(kuò)大。降低收入差距論的學(xué)者們認(rèn)為，金融發(fā)展有助于改善收入不平等。如果因貧困和抵押能力不足而無法獲得金融服務(wù)的個(gè)人、家庭和企業(yè)家能夠享受金融發(fā)展所帶來的金融服務(wù)，那么投資機(jī)會(huì)就會(huì)隨之而增多，最終達(dá)到改善收入不平等的效果。進(jìn)一步來說，金融發(fā)展可以提高資本配置效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還可以通過增加對(duì)低技術(shù)工人勞動(dòng)力需求來減輕收入的不平等。持?jǐn)U大收入差距論的學(xué)者則擔(dān)心，在制度基礎(chǔ)尚不完善的情況下，金融產(chǎn)業(yè)所充當(dāng)?shù)慕巧赡懿皇窍蜇毨樱窍蚰芴峁?dān)保能力及償還可能性較大的富人層提供資金。如果金融機(jī)構(gòu)作為富人融資來源的功能性不斷被強(qiáng)化，那么貧困階層的教育投資和新業(yè)務(wù)的推進(jìn)則會(huì)變得更為困難。因此，金融發(fā)展導(dǎo)致收入不平等惡化的可能性也不容忽視。此外，如果金融發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)了對(duì)熟練工人而非低技術(shù)工人的勞動(dòng)需求，那么金融發(fā)展可能會(huì)進(jìn)一步間接地加劇收入不平等。

二、計(jì)量分析

摘要當(dāng)前收入分配差距問題引起理論界、實(shí)際部門和民間的普遍關(guān)注，來自不同方面的、要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲日益高漲，本文試圖對(duì)政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論層面的探討，主要涉及政府與市場(chǎng)邊界的模糊、效率損失、赤字效應(yīng)以及政府失靈等方面,力求避免政府在施行調(diào)節(jié)中可能出現(xiàn)的偏差，并期望對(duì)深化認(rèn)識(shí)和推動(dòng)實(shí)踐有所補(bǔ)益。

關(guān)鍵詞收入分配調(diào)節(jié)政府

一、問題的提出

改革開放以前，中國(guó)可謂是一個(gè)均等化程度相當(dāng)高的社會(huì)。1979年前后，城市的基尼系數(shù)在0.2以下，農(nóng)村的基尼系數(shù)在0.21-0.24之間，而在許多發(fā)展中國(guó)家，前者的水平在0.37-0.43之間，后者的水平在0.34-0.40之間（趙人偉，2002），比照之下，中國(guó)的收入分配十分平均，以至于產(chǎn)生了激勵(lì)不足和低效率等問題。然而改革開放以后，隨著市場(chǎng)取向改革的逐步深入，在激發(fā)各經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展取得顯著成績(jī)的同時(shí)，收入差距在總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大之勢(shì)，尤其是進(jìn)入90年代中后期以后，這一趨勢(shì)益發(fā)顯著。僅就城鄉(xiāng)居民收入而言，根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的調(diào)查，城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入的比率1978年為2.36，1985年下降到2.14，1987年擴(kuò)大到2.38，1995年擴(kuò)大到2.79，到2001年城鄉(xiāng)人均收入比率高達(dá)2.899，差距十分懸殊。而世界大多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5，超過2的極為罕見（趙人偉，2002）。另有學(xué)者研究表明，按不變價(jià)格計(jì)算，2000年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入比1997年提高了23個(gè)百分點(diǎn)，而農(nóng)村居民家庭人均純收入僅提高了10.5個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入差距為建國(guó)50年來最高峰（楊斌，2002）。再按通行的衡量收入分配的標(biāo)準(zhǔn)——基尼系數(shù)來看，目前對(duì)全國(guó)基尼系數(shù)的最低估計(jì)也在0.4以上，高的估計(jì)甚至接近0.5，已經(jīng)超過國(guó)際認(rèn)定的警戒線水平。種種跡象表明，收入分配差距的拉大已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前理論界、政府部門和民間普遍對(duì)收入分配問題十分關(guān)注，來自不同方面要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲也日益高漲，本文試圖對(duì)政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行初步的探討，力求避免政府在施行調(diào)節(jié)時(shí)可能出現(xiàn)的矯枉過正，可望對(duì)深化認(rèn)識(shí)和推動(dòng)實(shí)踐有所補(bǔ)益。

二、政府調(diào)節(jié)收入分配可能產(chǎn)生的影響

理論上政府存在的理由被認(rèn)為是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，然而實(shí)際的情況也可能是：市場(chǎng)導(dǎo)致缺乏效率和不公平，但政府干預(yù)不一定必然會(huì)帶來情況的改善。斯蒂格勒曾將這種推論比喻為皇帝對(duì)兩個(gè)樂手的比賽做出這樣的判決：只聽了第一個(gè)樂手的演奏（感到不滿意）就把獎(jiǎng)杯授予第二個(gè)樂手（阿特金森、斯蒂格利茨，1994）。政府再分配的目標(biāo)旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，借助的政策手段主要有兩大類：一類是運(yùn)用政府的強(qiáng)制權(quán)力來征稅和進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，以弱化甚至消除競(jìng)爭(zhēng)博弈的后果；另一類是通過直接干預(yù)立足于私人產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，通過影響財(cái)務(wù)資本、物質(zhì)資本和人力資本的積累，通過干預(yù)締約自由，改變市場(chǎng)的運(yùn)行（柯武剛、史漫飛，2000）。通過上述途徑政府究竟能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，獲得所要追求的公平？是否存在與公平目標(biāo)相伴生的其他副產(chǎn)品？事實(shí)上，政府所能獲得的社會(huì)公平只是相對(duì)的，即使在那些實(shí)現(xiàn)了“從搖籃到墳?zāi)埂比姹Ｕ系母吒＠麌?guó)家，乞討者也不鮮見，而不公平卻是絕對(duì)的。甚至更有激進(jìn)者認(rèn)為旨在消除不公平的政府政策反而可能帶來更大的不公平，幫助窮人的舉措往往會(huì)使利益流向富人，惡化收入分配。但無論如何，政府再分配產(chǎn)生某些與政策設(shè)計(jì)初衷相悖的、不合意的副產(chǎn)品是完全可能的。

摘要：當(dāng)前收入分配差距問題引起理論界、實(shí)際部門和民間的普遍關(guān)注，來自不同方面的、要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲日益高漲，本文試圖對(duì)政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論層面的探討，主要涉及政府與市場(chǎng)邊界的模糊、效率損失、赤字效應(yīng)以及政府失靈等方面,力求避免政府在施行調(diào)節(jié)中可能出現(xiàn)的偏差，并期望對(duì)深化認(rèn)識(shí)和推動(dòng)實(shí)踐有所補(bǔ)益。

關(guān)鍵詞：收入分配調(diào)節(jié)政府

一、問題的提出

改革開放以前，中國(guó)可謂是一個(gè)均等化程度相當(dāng)高的社會(huì)。1979年前后，城市的基尼系數(shù)在0.2以下，農(nóng)村的基尼系數(shù)在0.21-0.24之間，而在許多發(fā)展中國(guó)家，前者的水平在0.37-0.43之間，后者的水平在0.34-0.40之間（趙人偉，2002），比照之下，中國(guó)的收入分配十分平均，以至于產(chǎn)生了激勵(lì)不足和低效率等問題。然而改革開放以后，隨著市場(chǎng)取向改革的逐步深入，在激發(fā)各經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展取得顯著成績(jī)的同時(shí)，收入差距在總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大之勢(shì)，尤其是進(jìn)入90年代中后期以后，這一趨勢(shì)益發(fā)顯著。僅就城鄉(xiāng)居民收入而言，根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的調(diào)查，城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入的比率1978年為2.36，1985年下降到2.14，1987年擴(kuò)大到2.38，1995年擴(kuò)大到2.79，到2001年城鄉(xiāng)人均收入比率高達(dá)2.899，差距十分懸殊。而世界大多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5，超過2的極為罕見（趙人偉，2002）。另有學(xué)者研究表明，按不變價(jià)格計(jì)算，2000年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入比1997年提高了23個(gè)百分點(diǎn)，而農(nóng)村居民家庭人均純收入僅提高了10.5個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入差距為建國(guó)50年來最高峰（楊斌，2002）。再按通行的衡量收入分配的標(biāo)準(zhǔn)——基尼系數(shù)來看，目前對(duì)全國(guó)基尼系數(shù)的最低估計(jì)也在0.4以上，高的估計(jì)甚至接近0.5，已經(jīng)超過國(guó)際認(rèn)定的警戒線水平。種種跡象表明，收入分配差距的拉大已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前理論界、政府部門和民間普遍對(duì)收入分配問題十分關(guān)注，來自不同方面要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲也日益高漲，本文試圖對(duì)政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行初步的探討，力求避免政府在施行調(diào)節(jié)時(shí)可能出現(xiàn)的矯枉過正，可望對(duì)深化認(rèn)識(shí)和推動(dòng)實(shí)踐有所補(bǔ)益。

二、政府調(diào)節(jié)收入分配可能產(chǎn)生的影響

理論上政府存在的理由被認(rèn)為是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，然而實(shí)際的情況也可能是：市場(chǎng)導(dǎo)致缺乏效率和不公平，但政府干預(yù)不一定必然會(huì)帶來情況的改善。斯蒂格勒曾將這種推論比喻為皇帝對(duì)兩個(gè)樂手的比賽做出這樣的判決：只聽了第一個(gè)樂手的演奏（感到不滿意）就把獎(jiǎng)杯授予第二個(gè)樂手（阿特金森、斯蒂格利茨，1994）。政府再分配的目標(biāo)旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，借助的政策手段主要有兩大類：一類是運(yùn)用政府的強(qiáng)制權(quán)力來征稅和進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，以弱化甚至消除競(jìng)爭(zhēng)博弈的后果；另一類是通過直接干預(yù)立足于私人產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，通過影響財(cái)務(wù)資本、物質(zhì)資本和人力資本的積累，通過干預(yù)締約自由，改變市場(chǎng)的運(yùn)行（柯武剛、史漫飛，2000）。通過上述途徑政府究竟能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，獲得所要追求的公平？是否存在與公平目標(biāo)相伴生的其他副產(chǎn)品？事實(shí)上，政府所能獲得的社會(huì)公平只是相對(duì)的，即使在那些實(shí)現(xiàn)了“從搖籃到墳?zāi)埂比姹Ｕ系母吒＠麌?guó)家，乞討者也不鮮見，而不公平卻是絕對(duì)的。甚至更有激進(jìn)者認(rèn)為旨在消除不公平的政府政策反而可能帶來更大的不公平，幫助窮人的舉措往往會(huì)使利益流向富人，惡化收入分配。但無論如何，政府再分配產(chǎn)生某些與政策設(shè)計(jì)初衷相悖的、不合意的副產(chǎn)品是完全可能的。

摘要：當(dāng)前收入分配的公平?jīng)]有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，效率和公平?jīng)]有得到兼顧。長(zhǎng)此以往，因?yàn)榉峙涞牟痪鶗?huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文通過闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系，分析了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的現(xiàn)狀，著重研究了在新發(fā)展理念下應(yīng)該怎么同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分配的公平，希望給以后的研究者提供一個(gè)參考。

關(guān)鍵詞：新發(fā)展理念；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；收入分配；辯證思考

主席在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)提出了新發(fā)展理念，所謂新發(fā)展理念就是要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展方式、使得各方利益得到協(xié)調(diào)、發(fā)展生態(tài)節(jié)能的綠色經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)建引進(jìn)來和走出去相結(jié)合的開放經(jīng)濟(jì)，并且把所有的發(fā)展結(jié)果實(shí)現(xiàn)共享。在這個(gè)理念中，主要是倡導(dǎo)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果共享，創(chuàng)建一個(gè)共享、和諧社會(huì)。這就要求在新發(fā)展理念的指揮下，要求以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促公平分配、以公平分配反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配兩者的關(guān)系不是單一的前者決定后者，或者后者決定前者，需要辯證的看待二者的關(guān)系。現(xiàn)如今的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)分配有影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式?jīng)Q定收入分配的方式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平?jīng)Q定收入分配的水平。但是收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有能動(dòng)的反作用，收入分配的公平性反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，收入分配的量反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。通常把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系比作“做蛋糕”和“分蛋糕”的關(guān)系，只有蛋糕做的足夠大，才能給人均分配更多的蛋糕；也只有把蛋糕分配公平了，才能促使人們?nèi)ジΦ陌训案庾龃蟆?/p>

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的現(xiàn)狀

摘要:收入分配改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立后,我國(guó)不斷進(jìn)行收入分配改革,取得了明顯的成效,但收入分配領(lǐng)域仍存在一些不容忽視的問題。需采取不斷完善社會(huì)保障體系,鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè),促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展,改革財(cái)稅管理體制,調(diào)節(jié)過高收入等措施完善收入分配制度,縮小居民收入差距,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞:收入分配收入差距改革效率

收入分配改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn),是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要保障。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視改善民生,采取一系列政策措施,不斷調(diào)整國(guó)民收入分配格局,加大收入分配調(diào)節(jié)力度,加快推進(jìn)收入分配制度改革,在增加城鄉(xiāng)居民收入、改善人民生活和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面取得了顯著成效。我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力快速增長(zhǎng),人民群眾普遍得到了實(shí)惠。但是,收入分配領(lǐng)域仍存在一些不容忽視的問題,城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距不斷拉大,一些行業(yè)收入過高,國(guó)民收入分配格局還不盡合理,經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果還未均等地惠及全體社會(huì)成員,收入分配制度不完善所造成的分配差距拉大的趨勢(shì)尚未轉(zhuǎn)變。今后,仍需不斷改革收入分配制度,縮小居民收入差距,讓改革的成果切實(shí)惠及全民,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

一、我國(guó)各分配方式確立的意義

我國(guó)收入分配格局的演變是隨著我國(guó)收入分配制度的變革,伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革逐步展開的,其演變自1949年以來大致經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期:一是從1949年新中國(guó)成立到1978年中共十一屆三中全會(huì)前的29年,這個(gè)時(shí)期制度演變的趨勢(shì)是生產(chǎn)資料的公有化和生活資料占有的平均化;二是1978年中共十一屆三中全會(huì)至2007年中共十七大的29年,這個(gè)時(shí)期制度演變的趨勢(shì)是生產(chǎn)資料所有制多樣化和生活資料占有的多元化和收入差距的擴(kuò)大。從傳統(tǒng)體制下的單一的分配形式到轉(zhuǎn)型期的多元并存,這是一個(gè)制度變遷的過程。影響中國(guó)收入分配制度變遷的因素有很多,國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制度變遷的最終決定因素。產(chǎn)權(quán)因素、所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是收入分配制度變遷的基礎(chǔ)。有什么樣的所有制結(jié)構(gòu)和要素產(chǎn)權(quán)制度,就會(huì)有什么樣的分配制度;市場(chǎng)化改革是收入分配制度變遷的動(dòng)力。近30年經(jīng)濟(jì)體制改革的過程,是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程,也是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高的過程,同時(shí)也是市場(chǎng)在資源配置中的作用越來越大的過程。與此相適應(yīng),我國(guó)的分配制度也明顯地呈現(xiàn)市場(chǎng)化的特征。

1.按勞分配方式主體地位的確立使居民收入水平顯著上升。個(gè)人消費(fèi)品必須實(shí)行按勞分配,是由社會(huì)主義社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)條件決定的,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。首先,公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度決定了分配的性質(zhì)。在我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)條件下,由于生產(chǎn)資料為全民或集體所有,個(gè)人消費(fèi)品必然要實(shí)行按勞分配為主體。勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料,進(jìn)行聯(lián)合勞動(dòng),共同占有產(chǎn)品,因而誰都不可能憑借生產(chǎn)資料來剝削別人的勞動(dòng),只有勞動(dòng)才能成為個(gè)人消費(fèi)的分配的尺度,因?yàn)槌藙趧?dòng),誰都不能提供其他任何東西。同時(shí),在社會(huì)主義社會(huì),舊的社會(huì)分工還沒有完全消失,腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的差別仍然存在。各個(gè)勞動(dòng)者在同一時(shí)間向社會(huì)提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量還存在著差別。這就要求社會(huì)在分配個(gè)人消費(fèi)品時(shí),必須承認(rèn)這種客觀存在著的差別。只有實(shí)行按勞分配,才能使勞動(dòng)者所分得的消費(fèi)品同他們?yōu)樯鐣?huì)提供的勞動(dòng)量相適應(yīng),才能調(diào)動(dòng)他們的勞動(dòng)積極性。其次,實(shí)行按勞分配,有利于鞏固社會(huì)主義制度。鄧小平同志明確指出:“按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的,不是資本主義的”。“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則”。貫徹按勞分配,實(shí)行勞動(dòng)平等和報(bào)酬平等,從根本上否定了無償占有他人勞動(dòng)成果的可能性,迫使好逸惡勞者自食其力。這樣就會(huì)更加激發(fā)起勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)主義制度的熱愛,有利于鞏固社會(huì)主義制度。第三,實(shí)行按勞分配,有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。按勞分配,多勞多得,少勞少得,就能把勞動(dòng)者的勞動(dòng)支出和報(bào)酬直接聯(lián)系起來,把勞動(dòng)者的個(gè)人利益和國(guó)家利益、集團(tuán)利益密切結(jié)合起來,鼓勵(lì)勞動(dòng)者勤奮勞動(dòng),鉆研和掌握科學(xué)技術(shù),努力提高自己的勞動(dòng)技能,積極進(jìn)行技術(shù)革新和技術(shù)革命,從而大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,促進(jìn)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。第四,實(shí)行按勞分配,有利于促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理。按勞分配要求對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算和統(tǒng)計(jì)。為此,企業(yè)就必須有嚴(yán)格的定崗責(zé)任制、技術(shù)考核和質(zhì)量檢驗(yàn)管理制度。這就要求企業(yè)加強(qiáng)和改善經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí),勞動(dòng)者的消費(fèi)基金同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤,必然會(huì)促使勞動(dòng)者以主人翁的態(tài)度監(jiān)督產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配,同官僚主義、貪污盜竊等現(xiàn)象作斗爭(zhēng),促進(jìn)企業(yè)注重經(jīng)營(yíng)管理,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)耗費(fèi)的節(jié)約。

摘要:收入分配改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立后,我國(guó)不斷進(jìn)行收入分配改革,取得了明顯的成效,但收入分配領(lǐng)域仍存在一些不容忽視的問題。需采取不斷完善社會(huì)保障體系,鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè),促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展,改革財(cái)稅管理體制,調(diào)節(jié)過高收入等措施完善收入分配制度,縮小居民收入差距,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞:收入分配;收入差距;改革;效率

收入分配改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn),是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要保障。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視改善民生,采取一系列政策措施,不斷調(diào)整國(guó)民收入分配格局,加大收入分配調(diào)節(jié)力度,加快推進(jìn)收入分配制度改革,在增加城鄉(xiāng)居民收入、改善人民生活和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面取得了顯著成效。我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力快速增長(zhǎng),人民群眾普遍得到了實(shí)惠。但是,收入分配領(lǐng)域仍存在一些不容忽視的問題,城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距不斷拉大,一些行業(yè)收入過高,國(guó)民收入分配格局還不盡合理,經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果還未均等地惠及全體社會(huì)成員,收入分配制度不完善所造成的分配差距拉大的趨勢(shì)尚未轉(zhuǎn)變。今后,仍需不斷改革收入分配制度,縮小居民收入差距,讓改革的成果切實(shí)惠及全民,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

一、我國(guó)各分配方式確立的意義

我國(guó)收入分配格局的演變是隨著我國(guó)收入分配制度的變革,伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革逐步展開的,其演變自1949年以來大致經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期:一是從1949年新中國(guó)成立到1978年中共十一屆三中全會(huì)前的29年,這個(gè)時(shí)期制度演變的趨勢(shì)是生產(chǎn)資料的公有化和生活資料占有的平均化;二是1978年中共十一屆三中全會(huì)至2007年中共十七大的29年,這個(gè)時(shí)期制度演變的趨勢(shì)是生產(chǎn)資料所有制多樣化和生活資料占有的多元化和收入差距的擴(kuò)大。從傳統(tǒng)體制下的單一的分配形式到轉(zhuǎn)型期的多元并存,這是一個(gè)制度變遷的過程。影響中國(guó)收入分配制度變遷的因素有很多,國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制度變遷的最終決定因素。產(chǎn)權(quán)因素、所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是收入分配制度變遷的基礎(chǔ)。有什么樣的所有制結(jié)構(gòu)和要素產(chǎn)權(quán)制度,就會(huì)有什么樣的分配制度;市場(chǎng)化改革是收入分配制度變遷的動(dòng)力。近30年經(jīng)濟(jì)體制改革的過程,是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程,也是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高的過程,同時(shí)也是市場(chǎng)在資源配置中的作用越來越大的過程。與此相適應(yīng),我國(guó)的分配制度也明顯地呈現(xiàn)市場(chǎng)化的特征。

1.按勞分配方式主體地位的確立使居民收入水平顯著上升。個(gè)人消費(fèi)品必須實(shí)行按勞分配,是由社會(huì)主義社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)條件決定的,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。首先,公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度決定了分配的性質(zhì)。在我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)條件下,由于生產(chǎn)資料為全民或集體所有,個(gè)人消費(fèi)品必然要實(shí)行按勞分配為主體。勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料,進(jìn)行聯(lián)合勞動(dòng),共同占有產(chǎn)品,因而誰都不可能憑借生產(chǎn)資料來剝削別人的勞動(dòng),只有勞動(dòng)才能成為個(gè)人消費(fèi)的分配的尺度,因?yàn)槌藙趧?dòng),誰都不能提供其他任何東西。同時(shí),在社會(huì)主義社會(huì),舊的社會(huì)分工還沒有完全消失,腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的差別仍然存在。各個(gè)勞動(dòng)者在同一時(shí)間向社會(huì)提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量還存在著差別。這就要求社會(huì)在分配個(gè)人消費(fèi)品時(shí),必須承認(rèn)這種客觀存在著的差別。只有實(shí)行按勞分配,才能使勞動(dòng)者所分得的消費(fèi)品同他們?yōu)樯鐣?huì)提供的勞動(dòng)量相適應(yīng),才能調(diào)動(dòng)他們的勞動(dòng)積極性。其次,實(shí)行按勞分配,有利于鞏固社會(huì)主義制度。鄧小平同志明確指出:“按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的,不是資本主義的”。“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則”。貫徹按勞分配,實(shí)行勞動(dòng)平等和報(bào)酬平等,從根本上否定了無償占有他人勞動(dòng)成果的可能性,迫使好逸惡勞者自食其力。這樣就會(huì)更加激發(fā)起勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)主義制度的熱愛,有利于鞏固社會(huì)主義制度。第三,實(shí)行按勞分配,有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。按勞分配,多勞多得,少勞少得,就能把勞動(dòng)者的勞動(dòng)支出和報(bào)酬直接聯(lián)系起來,把勞動(dòng)者的個(gè)人利益和國(guó)家利益、集團(tuán)利益密切結(jié)合起來,鼓勵(lì)勞動(dòng)者勤奮勞動(dòng),鉆研和掌握科學(xué)技術(shù),努力提高自己的勞動(dòng)技能,積極進(jìn)行技術(shù)革新和技術(shù)革命,從而大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,促進(jìn)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。第四,實(shí)行按勞分配,有利于促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理。按勞分配要求對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算和統(tǒng)計(jì)。為此,企業(yè)就必須有嚴(yán)格的定崗責(zé)任制、技術(shù)考核和質(zhì)量檢驗(yàn)管理制度。這就要求企業(yè)加強(qiáng)和改善經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí),勞動(dòng)者的消費(fèi)基金同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤,必然會(huì)促使勞動(dòng)者以主人翁的態(tài)度監(jiān)督產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配,同官僚主義、貪污盜竊等現(xiàn)象作斗爭(zhēng),促進(jìn)企業(yè)注重經(jīng)營(yíng)管理,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)耗費(fèi)的節(jié)約。