審判監(jiān)督范文10篇

「內(nèi)容摘要」審判獨(dú)立是現(xiàn)代法紿國家確立的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，沒有司法獨(dú)立就沒有司法公正。審判獨(dú)立并不排斥審判監(jiān)督，反而需要后者來保證其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。審判監(jiān)督只有依據(jù)一定的原則，方能促進(jìn)審判獨(dú)立。

「關(guān)鍵詞」審判獨(dú)立審判監(jiān)督審判公正

「正文」

無論在中國，還是在外國，公正與效率都是司法工作者不懈的價(jià)值追求。作為現(xiàn)代司法理念重要內(nèi)涵之一的審判獨(dú)立和審判監(jiān)督，對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值追求無疑具有重要的意義。

一、審判獨(dú)立

（一）審判獨(dú)立的含義

法院審判監(jiān)督庭述職報(bào)告審判監(jiān)督是人民法院依法對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤進(jìn)行再次審理的程序，是一種特殊的糾錯(cuò)程序;其實(shí)質(zhì)是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的裁判再次進(jìn)行審理，以期糾正原有錯(cuò)誤的一種救濟(jì)制度;它以已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定為對(duì)象，以已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤為前提，而生效裁判是否確有錯(cuò)誤，法院有一個(gè)發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的過程，人民法院的審判監(jiān)督庭就是負(fù)責(zé)審查這個(gè)過程的主體。我們審判監(jiān)督工作包括案件復(fù)查與再審兩個(gè)不同的階段。案件復(fù)查，是指人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申訴或再審申請(qǐng)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以確定申訴或再審申請(qǐng)是否具備法定的再審事由、是否應(yīng)當(dāng)提起再審的審判活動(dòng)。

2009年就要過去了，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)和全庭同志的共同努力下，我能夠帶領(lǐng)全庭同志不斷加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)，全面提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平，較好地完成了上級(jí)法院和本院黨組交給的各項(xiàng)工作任務(wù)。我院審監(jiān)庭一直與審判管理辦公室實(shí)行一套班子、兩塊牌子的合署辦公，全庭同志共同努力，圓滿地完成了本院的審判監(jiān)督工作和全院的審判管理工作。去年，我庭被共青團(tuán)徐州市委和徐州市中級(jí)人民法院表彰命名為市級(jí)青年文明號(hào)先進(jìn)集體;今年，我庭又被徐州市中級(jí)人民法院評(píng)為市級(jí)先進(jìn)集體;被徐州市婦聯(lián)授予巾幗文明崗稱號(hào)，我庭的工作再上了一個(gè)新的臺(tái)階。一年來，我和我庭的同志在堅(jiān)持實(shí)體公正和程序公正并重原則下，能夠正確處理審判監(jiān)督與維護(hù)司法權(quán)威的關(guān)系，嚴(yán)格把好案件質(zhì)量的最后一道關(guān)卡。同時(shí)在確保全院質(zhì)效數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確下，加強(qiáng)了指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析運(yùn)用，為院長狠抓全院審判工作提供了參考依據(jù)，受到領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院的肯定，工作取得了一定的成績。

一、認(rèn)真抓好政治思想學(xué)習(xí)，注重作風(fēng)建設(shè)

一年來，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的綱領(lǐng)、文件。以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，政治立場(chǎng)堅(jiān)定。黨的十七大召開后，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告，并能夠深切領(lǐng)會(huì)其精神內(nèi)涵。平時(shí)能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹黨和國家的各項(xiàng)方針政策、法律法規(guī)。堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，注重提高政治思想素養(yǎng)。面對(duì)當(dāng)前的新形勢(shì)、新要求和新挑戰(zhàn)，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我區(qū)開展的基層執(zhí)法評(píng)議工作開始以來，我能夠在思想上高度重視，在行動(dòng)上積極予以配合。我庭對(duì)全院的績效考評(píng)結(jié)果在網(wǎng)上公布，對(duì)錯(cuò)案追究制度、網(wǎng)上流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查等工作全面開展，使我院的審判質(zhì)效每月在中級(jí)人民法院公布的全市審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)排名中有所進(jìn)步。

二、能夠自覺加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，廉潔自律

我能夠自覺遵守市中院制定的“五條禁令”、省高院制訂的“六條禁令”、最高院的“十三條不準(zhǔn)”，平時(shí)能夠嚴(yán)格要求自己，時(shí)刻反省自己，進(jìn)行自查自糾。通過教育學(xué)習(xí)和整頓，充分認(rèn)識(shí)到法官應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和高尚的精神情操，全心全意為人民服務(wù)，要牢固樹立執(zhí)法為民的思想。在八小時(shí)之外的日常生活中，我能夠做到能夠嚴(yán)格自律，行為檢點(diǎn)，謹(jǐn)慎出行，謹(jǐn)慎交友，謹(jǐn)慎對(duì)待律師與當(dāng)事人，遵守社會(huì)公德，嚴(yán)格約束自己的行為，清廉公正，努力樹立良好形象。我和我庭人員沒有貪贓枉法的案件，沒有超審限的案件，沒有錯(cuò)案的發(fā)生。

論濫用審判監(jiān)督勸的防御

審判監(jiān)督是人民法院審判工作的重要組成部分，是確保司法公正的重要環(huán)節(jié)，是防止司法腐敗的重要措施，是樹立人民法院形象和權(quán)威的重要保障，它對(duì)維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)具有十分重要的作用。

審判監(jiān)督程序?qū)嶋H上就是對(duì)法院審判工作的監(jiān)督程序。對(duì)法院審判工作的監(jiān)督既可以來自法院內(nèi)部的監(jiān)督，又可以來自檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還可以通過當(dāng)事人申訴，人民群眾上訪等方式進(jìn)行監(jiān)督。審判監(jiān)督程序的設(shè)立體現(xiàn)了我國以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的立法精神，它對(duì)清除腐敗，確保司法公正具有十分重要的意義。審判監(jiān)督程序也是一種出現(xiàn)錯(cuò)案以后的司法救濟(jì)程序，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，清除違法裁判及裁判不公對(duì)當(dāng)事人造成的損害的一種客觀公正的補(bǔ)救。

《中華人民共和國民事訴訟法》第177條、第178條、第180條、第186條都作了規(guī)定，引起審判監(jiān)督提起再審有三種情形：一是法院自糾再審；二是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?；三是人民檢察院提出抗訴引起再審。無論是哪種情形的再審，其原因只有一個(gè)，即有充分證據(jù)證明，原判確有錯(cuò)誤。

我國民訴法第179條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)根據(jù)和理由，即當(dāng)事人申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁判的；（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

盡管法律對(duì)審判監(jiān)督程序作了規(guī)定，但規(guī)定得不十分具體和完善，這就為一些人鉆法律空子，濫用審判監(jiān)督權(quán)提供了可乘之機(jī)。如原來最高人民法院1989年頌布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第28條規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行提審、再審的案件免交案件受理費(fèi)。1999年對(duì)這一條款作了修改，但只規(guī)定依照民訴法179條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簩彶闆Q定再審的案件，當(dāng)事人依照《辦法》有關(guān)規(guī)定交納訴訟費(fèi)用。交費(fèi)面很窄，這就意味著絕大多數(shù)的再審案件法院是盡義務(wù)、不收費(fèi)的，這也就是不少案件的當(dāng)事人舍上訴取再審申請(qǐng)的原因之一。又如民訴法第178條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。盡管法律有此規(guī)定，但在審判實(shí)踐中基本是沒有執(zhí)行這一規(guī)定的。一般情況下，只要案件進(jìn)入再審，就中止原判決的執(zhí)行。這就造成有的案件上級(jí)法院調(diào)卷多年無結(jié)果，一中止就好幾年的情況，無形中損害了另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，產(chǎn)生新的不公正。再如民訴法第186條規(guī)定，人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這一規(guī)定，立法精神是好的，但從客觀效果上看不盡如人意。過多地對(duì)生效裁決啟動(dòng)再審，增加民事、經(jīng)濟(jì)抗訴案件，有矯枉過正之嫌，也助長了一些人鉆法律的空子，濫用審判監(jiān)督權(quán)，不走正道走偏門，拖累無辜，造成審判活動(dòng)的久拖不決，延誤訴訟。還有極少數(shù)來自上級(jí)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院所辦案件的監(jiān)督，這實(shí)際上是一些案件當(dāng)事人長期上訪和申訴的結(jié)果。這就使人民法院適用審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣鹉暝龆?，且居高不下。總體上看，來自各方的監(jiān)督是對(duì)法院工作的關(guān)心愛護(hù)，是依法治國方略對(duì)法院工作的要求，但也不排除一些人利用立法的不完備，法律規(guī)定的不完善，不具體，制約機(jī)制的缺陷，為了達(dá)到個(gè)人和單位利益的目的，濫用審判監(jiān)督權(quán)，從而干擾法院正常的審判秩序，增大法院的工作量，浪費(fèi)司法資源。因此，如何正確行使審判監(jiān)督權(quán)，防止審判監(jiān)督權(quán)被濫用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面做好防范工作：

審判監(jiān)督是人民法院依法對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤進(jìn)行再次審理的程序，是一種特殊的糾錯(cuò)程序;其實(shí)質(zhì)是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的裁判再次進(jìn)行審理，以期糾正原有錯(cuò)誤的一種救濟(jì)制度;它以已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定為對(duì)象，以已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤為前提，而生效裁判是否確有錯(cuò)誤，法院有一個(gè)發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的過程，人民法院的審判監(jiān)督庭就是負(fù)責(zé)審查這個(gè)過程的主體。我們審判監(jiān)督工作包括案件復(fù)查與再審兩個(gè)不同的階段。案件復(fù)查，是指人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申訴或再審申請(qǐng)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以確定申訴或再審申請(qǐng)是否具備法定的再審事由、是否應(yīng)當(dāng)提起再審的審判活動(dòng)。

2009年就要過去了，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)和全庭同志的共同努力下，我能夠帶領(lǐng)全庭同志不斷加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)，全面提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平，較好地完成了上級(jí)法院和本院黨組交給的各項(xiàng)工作任務(wù)。我院審監(jiān)庭一直與審判管理辦公室實(shí)行一套班子、兩塊牌子的合署辦公，全庭同志共同努力，圓滿地完成了本院的審判監(jiān)督工作和全院的審判管理工作。去年，我庭被共青團(tuán)徐州市委和徐州市中級(jí)人民法院表彰命名為市級(jí)青年文明號(hào)先進(jìn)集體;今年，我庭又被徐州市中級(jí)人民法院評(píng)為市級(jí)先進(jìn)集體;被徐州市婦聯(lián)授予巾幗文明崗稱號(hào)，我庭的工作再上了一個(gè)新的臺(tái)階。一年來，我和我庭的同志在堅(jiān)持實(shí)體公正和程序公正并重原則下，能夠正確處理審判監(jiān)督與維護(hù)司法權(quán)威的關(guān)系，嚴(yán)格把好案件質(zhì)量的最后一道關(guān)卡。同時(shí)在確保全院質(zhì)效數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確下，加強(qiáng)了指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析運(yùn)用，為院長狠抓全院審判工作提供了參考依據(jù)，受到領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院的肯定，工作取得了一定的成績。

一、認(rèn)真抓好政治思想學(xué)習(xí)，注重作風(fēng)建設(shè)

一年來，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的綱領(lǐng)、文件。以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，政治立場(chǎng)堅(jiān)定。黨的十七大召開后，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告，并能夠深切領(lǐng)會(huì)其精神內(nèi)涵。平時(shí)能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹黨和國家的各項(xiàng)方針政策、法律法規(guī)。堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，注重提高政治思想素養(yǎng)。面對(duì)當(dāng)前的新形勢(shì)、新要求和新挑戰(zhàn)，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我區(qū)開展的基層執(zhí)法評(píng)議工作開始以來，我能夠在思想上高度重視，在行動(dòng)上積極予以配合。我庭對(duì)全院的績效考評(píng)結(jié)果在網(wǎng)上公布，對(duì)錯(cuò)案追究制度、網(wǎng)上流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查等工作全面開展，使我院的審判質(zhì)效每月在中級(jí)人民法院公布的全市審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)排名中有所進(jìn)步。

二、能夠自覺加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，廉潔自律

我能夠自覺遵守市中院制定的“五條禁令”、省高院制訂的“六條禁令”、最高院的“十三條不準(zhǔn)”，平時(shí)能夠嚴(yán)格要求自己，時(shí)刻反省自己，進(jìn)行自查自糾。通過教育學(xué)習(xí)和整頓，充分認(rèn)識(shí)到法官應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和高尚的精神情操，全心全意為人民服務(wù)，要牢固樹立執(zhí)法為民的思想。在八小時(shí)之外的日常生活中，我能夠做到能夠嚴(yán)格自律，行為檢點(diǎn)，謹(jǐn)慎出行，謹(jǐn)慎交友，謹(jǐn)慎對(duì)待律師與當(dāng)事人，遵守社會(huì)公德，嚴(yán)格約束自己的行為，清廉公正，努力樹立良好形象。我和我庭人員沒有貪贓枉法的案件，沒有超審限的案件，沒有錯(cuò)案的發(fā)生。

前言

審判監(jiān)督程序，在我國被稱為“再審程序”。當(dāng)前，界及司法實(shí)務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多輿論對(duì)我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評(píng)建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善，我國最高人民法院亦正是在這一大的背景下，加大了理論的力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。在此，筆者僅就我國刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善略抒己見。

一、刑事審判監(jiān)督程序概述

我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了“刑事審判監(jiān)督程序”，這一重要的訴訟程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或在適用法律上確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。

要準(zhǔn)確理解我國刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序的本質(zhì)屬性，還應(yīng)把握我國現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的審判監(jiān)督程序的特征：

第一，審判監(jiān)督程序不是法定的必經(jīng)程序。我國刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制?！币簿褪钦f經(jīng)過兩審終審的案件，審理程序即告終結(jié)，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行終結(jié)，案件也就不復(fù)存在。但是，如果在執(zhí)行過程中或執(zhí)行終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤，有關(guān)審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定進(jìn)行再審或提審，就發(fā)生了審判監(jiān)督程序。這種審判監(jiān)督程序只能發(fā)生在生效判決、裁定確有錯(cuò)誤的前提下，并不是每一起案件都有這種程序，而且絕大多數(shù)案件沒有這種程序。審判監(jiān)督程序的開始與否不取決于當(dāng)事人申請(qǐng)與否，當(dāng)事人申訴未必引起再審，當(dāng)事人不申訴也不見得不進(jìn)行再審。在這一點(diǎn)上，我們說審判監(jiān)督程序是一種特殊的訴訟程序，不是法定的必經(jīng)程序。

摘要

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化,審判監(jiān)督程序顯出了與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況不太相適應(yīng)，出現(xiàn)了一些弊端。審判監(jiān)督程序并不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，是一種特殊程序。在我國，審判監(jiān)督程序亦被稱為“再審程序”。再審程序具有四個(gè)特征：事后性、法定性、權(quán)力性、補(bǔ)救性。當(dāng)前，理論界與司法實(shí)務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多社會(huì)輿論對(duì)我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評(píng)建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善。對(duì)于審判監(jiān)督程序的改革有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)：取消審判監(jiān)督程序，取消二審終審制，設(shè)立三審終審制；第二種觀點(diǎn)：在我國繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，并積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序的改革與完善。我國最高人民法院也正是在這一大背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。再此，就我國審判監(jiān)督程序的改革與完善略陳意見。改進(jìn)完善審判監(jiān)督制度是樹立司法權(quán)威的需要，是確保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。

關(guān)鍵詞:特征觀點(diǎn)弊端出路

一、審判監(jiān)督程序的概念：

審判監(jiān)督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，予以提出并由人民法院對(duì)該案重新審判所應(yīng)遵循的步驟和方式方法。

審判監(jiān)督程序，是刑事、民事、行政訴訟的重要組成部分，但并不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，只有對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力而的確有錯(cuò)誤的判決和裁定才能運(yùn)用。困此，它是一種特殊程序。

近年來，來自各級(jí)黨委、人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門、檢察機(jī)關(guān)、新聞媒體等部門及社會(huì)公眾對(duì)法院司法審判的監(jiān)督不斷增多，由此給法院自身的審判監(jiān)督管理帶來前所未有的壓力，表現(xiàn)在老百姓對(duì)法院審判的不信任感，對(duì)法官產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致司法公信力下降。申訴案件，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣拇罅可仙?，甚至檢察機(jī)關(guān)的抗訴案件也呈上升趨勢(shì)。一方面由于外部的廣泛監(jiān)督，暴露了法院自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實(shí)體處理錯(cuò)誤導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，更有甚者，少數(shù)人執(zhí)法犯法，嚴(yán)重影響了法院良好的社會(huì)司法形象。如何扭轉(zhuǎn)法院面臨的這種被動(dòng)局面，已成為法院目前的當(dāng)務(wù)之急。肖揚(yáng)院長對(duì)最高人民法院審監(jiān)庭領(lǐng)導(dǎo)班子的談話要點(diǎn)中指出：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動(dòng)局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭”。因而審監(jiān)庭所擔(dān)負(fù)的工作不僅十分重要，而且責(zé)任重大。但是審監(jiān)庭的工作，由于主要表現(xiàn)在法院的內(nèi)部監(jiān)督上，即確認(rèn)錯(cuò)案并加以糾正。這與法院審判監(jiān)督的深刻內(nèi)涵有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。從審判管理角度，審判監(jiān)督的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出審監(jiān)庭的職責(zé)范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯(cuò)案的發(fā)生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。如民訴法第179條關(guān)于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯(cuò)案審監(jiān)庭按審判監(jiān)督程序雖然能夠糾正，但這種錯(cuò)案給法院帶來的負(fù)面影響比起其他幾種情形導(dǎo)致的錯(cuò)案要嚴(yán)重得多，有時(shí)不僅是錯(cuò)案，涉及到的審判人員還有可能構(gòu)成犯罪，這種情況就不是審監(jiān)庭的工作能夠解決的問題。因而在加強(qiáng)審監(jiān)庭工作的同時(shí)，更重要的是應(yīng)與法院的審判監(jiān)督管理中的一系列措施相結(jié)合。只有使審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)提高到適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的高度，才能減少當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徏坝纱藥淼膶?duì)法院司法的不信任感。筆得認(rèn)為審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與法院的審判監(jiān)督管理，由于所表現(xiàn)的不同內(nèi)涵，在法院的審判活動(dòng)中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。

一、從審判監(jiān)督庭的工作特點(diǎn)，看審監(jiān)工作在法院審判監(jiān)督管理中的作用。

審判監(jiān)督庭是在原告訴申訴庭基礎(chǔ)上作為法院機(jī)構(gòu)改革的一項(xiàng)重要舉措而分立出來的，適用審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣膶ｉT業(yè)務(wù)庭。受案范圍包括：1、當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為有錯(cuò)誤向法院提起申訴或認(rèn)為有民訴法第179條規(guī)定的5種情形之一的而向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?、本院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會(huì)討論決定再審的案件；2、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，提審或指令下級(jí)人民法院再審的案件；4、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴，認(rèn)為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監(jiān)督庭受理的案件有一個(gè)共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認(rèn)為有錯(cuò)誤；通過審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，對(duì)案件進(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行糾正。這是審判監(jiān)督庭與其他審判業(yè)務(wù)庭職能上的區(qū)別所在。首先它是一種事后監(jiān)督。一方面這種監(jiān)督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當(dāng)事人的申請(qǐng)、本院院長提起、上級(jí)法院指令和檢察機(jī)關(guān)的抗訴這四個(gè)方面，二者缺一不可，二者共同構(gòu)成審判監(jiān)督庭對(duì)案件實(shí)施審判監(jiān)督的前提條件。其次是一種被動(dòng)監(jiān)督，由于事后監(jiān)督的表現(xiàn)形式，決定了審判監(jiān)督庭實(shí)施審判監(jiān)督的被動(dòng)性。即當(dāng)事人不申請(qǐng)，本院院長不提起，上級(jí)法院不指令，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，審判監(jiān)督庭就不能主動(dòng)地對(duì)生效裁判案件實(shí)施審判監(jiān)督，從維護(hù)生效裁判的權(quán)威性出發(fā)，實(shí)行“不告不理”。由于法律規(guī)定所表現(xiàn)出來的這樣的特點(diǎn)，使這種審判監(jiān)督形式帶有一定的局限性和有限性。

由于法院的審判監(jiān)督管理，法官群體的素質(zhì)等多方面的因素，在對(duì)一些案件的審理中，有些審判人員不注意對(duì)當(dāng)事人程序利益的保護(hù)（有時(shí)還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對(duì)審判人員的要求，導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判，有時(shí)還因?yàn)閷徟腥藛T對(duì)法律及其相關(guān)司法解釋理解上的偏差，導(dǎo)致在裁判中適用法律錯(cuò)誤等等。這些問題，在案件處理尚未結(jié)束之前，有時(shí)是不易被發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)判決、裁定作出后，當(dāng)事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟(jì)，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛳驒z察機(jī)關(guān)提出申訴而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的抗訴（有關(guān)法律或司法解釋沒有對(duì)此作出限制性規(guī)定）。因而，法律規(guī)定了審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ诉M(jìn)行重新審理，對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行糾正，盡管這種監(jiān)督形式給人有一種“亡羊補(bǔ)牢”之感，但在法院審判監(jiān)督管理中的作用，卻由于法律的規(guī)定而極具重要。

（一）它把無序的監(jiān)督變?yōu)橛行?。不論是?dāng)事人的申請(qǐng)，還是本院院長提起的再審或檢察機(jī)關(guān)的抗訴的案件，必須經(jīng)過審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審，在再審中對(duì)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監(jiān)督機(jī)制，把外部監(jiān)督與法院的內(nèi)部監(jiān)督有效地銜接起來，使外部的監(jiān)督落實(shí)到這種審判監(jiān)督當(dāng)中，通過審判監(jiān)督使錯(cuò)案得以糾正。因而這是一種最權(quán)威的法律監(jiān)督和對(duì)錯(cuò)誤的裁判最有效的司法救濟(jì)。

（二）是人民法院實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的工作作風(fēng)的具體體現(xiàn)。實(shí)事求是，應(yīng)是整個(gè)審判工作遵循的原則，錯(cuò)誤的裁判它損害的不只是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正?！皩?duì)非改不可的錯(cuò)案，要堅(jiān)決依法改判，且改判必須到位，糾錯(cuò)必須徹底”。作為人民法院維護(hù)司法公正的最后一道防線，這種糾錯(cuò)不能有遮遮掩掩的存在，也可以說經(jīng)過糾錯(cuò)，不能再有錯(cuò)案的產(chǎn)生。在這里，把維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與維護(hù)法院司法的權(quán)威真正地有機(jī)結(jié)合起來，使實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的工作作風(fēng)貫徹在審監(jiān)工作的始終。

一、我國民事審判監(jiān)督程序存在的若干弊端

（一）指導(dǎo)思想有失偏頗。事實(shí)求是，有錯(cuò)必糾是我國民事訴訟立法也是民事再審程序的指導(dǎo)思想，其作為我們黨的思想路線和工作方法，無疑是正確的。但是，將其作為一種司法原則，作為民事審判監(jiān)督程序的指導(dǎo)思想，其正確性就不再是絕對(duì)的了。它與民事訴訟的目的相悖，與審判工作的規(guī)律不相融，與程序本位的現(xiàn)代司法理念不符。它對(duì)司法機(jī)關(guān)而言意味著無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效裁判錯(cuò)誤都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以糾正，對(duì)當(dāng)事人來說只要他認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤就可以不斷地要求再審。實(shí)際上，民事訴訟中通過庭審查明案件事實(shí)真相只是一種手段而不是目的，依法公正、有效、及時(shí)地處理糾紛才是訴訟的目的。司法活動(dòng)追求的是法律真實(shí)，裁判結(jié)果正確與否只能講相對(duì)性，那種要求法院裁判都必須達(dá)到絕對(duì)客觀、真實(shí)、正確的想法，僅僅是人們追求的理想目標(biāo)。一味強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)，審判中就會(huì)造成拖延裁判、強(qiáng)迫調(diào)解、審委會(huì)干預(yù)裁判和頻繁再審等后果。

（二）民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)職權(quán)色彩濃厚，主體多元化的問題。首先，就法院而言，其依職權(quán)自行啟動(dòng)再審程序有悖于民事訴訟的本質(zhì)特征，司法實(shí)踐中的負(fù)面影響頗大，因?yàn)楝F(xiàn)代民事訴訟遵循的基本原則是當(dāng)事人意思自治原則和法院居中裁判、不告不理原則，其本質(zhì)特征是雙方當(dāng)事人平等抗辯。法院依職權(quán)主動(dòng)開啟再審程序，不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)，法官的中立性也受到影響，再審裁判的公信力也受到質(zhì)疑，有悖民事訴訟的本質(zhì)特征。其次，就檢察機(jī)關(guān)而言，民事訴訟解決的是平等民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)糾紛，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)干預(yù)一般民事案件，違背了當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的原則和當(dāng)事人平等抗辯的原則，實(shí)際上扮演著一方當(dāng)事人利益代言人的角色，使對(duì)方當(dāng)事人在不平等的地位下參與民事訴訟，使人們對(duì)訴訟過程和結(jié)果的公正性產(chǎn)生了合理懷疑。最后，根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院及當(dāng)事人在法律上都是審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)者。但十幾年的司法實(shí)踐表明，再審程序啟動(dòng)主體多元化并沒有產(chǎn)生立法預(yù)期的效果。

（三）民事審判監(jiān)督程序缺少對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶橹贫取．?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，是引起審判監(jiān)督程序發(fā)生的一個(gè)非常重要的途徑，如何正確審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，是啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的關(guān)鍵。我國民訴法規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，但?duì)于當(dāng)事人的再審申請(qǐng)如何審查、法院在審查中依據(jù)什么程序、審查的期限是多少、當(dāng)事人在審查中享有什么權(quán)利和義務(wù)、是否享有申請(qǐng)回避權(quán)等卻未進(jìn)一步作出具體規(guī)定。該階段由于沒有相關(guān)的法律規(guī)定，以致司法實(shí)踐中這一過程各行其是，隨意性極大。不僅一系列的訴訟原則、制度在這一審查程序中未能得以貫徹執(zhí)行，以致侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)利，審判實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多問題。有些法院限制或剝奪了當(dāng)事人委托人、申請(qǐng)回避的權(quán)利，二審法院在審查申訴階段中對(duì)所取得的證據(jù)不經(jīng)開庭便直接認(rèn)定的情形也時(shí)有發(fā)生，極大的損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

（四）再審無次數(shù)限制。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限為兩年，但卻沒有規(guī)定申訴時(shí)限和再審次數(shù)，法院自行決定再審和檢察院抗訴再審更沒有任何時(shí)間限制，也就是說再審是無次數(shù)限制的。這種做法存在較多弊端：例如1、對(duì)法院判決、裁定、調(diào)解的穩(wěn)定性、權(quán)威性構(gòu)成極大破壞。2．容易給當(dāng)事人造成訴累。由于任何一方當(dāng)事人在終審裁決2年內(nèi)可以無數(shù)次地提出再審申請(qǐng)，那么相對(duì)方當(dāng)事人在2年內(nèi)則始終處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，形成事實(shí)上的訴累，這對(duì)其權(quán)利的正常行使無疑形成了巨大威脅，對(duì)其來說顯然是不公平的。退一步說如果判決、裁定生效后,可以無次數(shù)以限制地再審,勢(shì)必使這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定性遭到極大破壞,使當(dāng)事人在社會(huì)生活中永遠(yuǎn)處于不安全狀態(tài),這對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的正常行使無疑形成了巨大威脅。

（五）申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠梢?guī)定過于籠統(tǒng)原則、實(shí)踐中難以操作。再審事由是引起再審的根據(jù)。我國民事訴訟法一方面在再審條件方面作了極為寬泛的規(guī)定，力圖為再審申請(qǐng)人創(chuàng)造最有利的條件，但此種后果卻忽視了相對(duì)方當(dāng)事人的訴訟利益，造成了雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的不平衡狀態(tài)。另一方面，再審法定理由過于原則，致使法院的主導(dǎo)地位過于突出，形成再審申請(qǐng)人訴訟權(quán)利形式上的寬泛和實(shí)質(zhì)上并不能得到有效行使的尷尬局面，造成再審申請(qǐng)人另尋途徑反復(fù)申訴，反而使法院再審案件數(shù)量不斷上升。

(一)、再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想、理論依據(jù)問題

要構(gòu)建一個(gè)合理的民事審判監(jiān)督程序，需要解決很多問題。但首先應(yīng)解決再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想、理論依據(jù)問題。我們要破除“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的再審指導(dǎo)思想，那么應(yīng)以什么來作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想、理論依據(jù)呢?

作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實(shí)作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會(huì)無限期地拖延下去，造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對(duì)象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過一、二程序后確定的“法律真實(shí)”，是一、二審程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：(1)與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院;(2)結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益;(3)糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見。二、勸導(dǎo)性：(1)對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意;(2)糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù);(3)各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會(huì)來對(duì)另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：(1)糾紛解決的諸項(xiàng)條件應(yīng)以理性推理為依據(jù);(2)推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。

(二)、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問題

《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因?yàn)椤按_有錯(cuò)誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，叫人民法院怎么糾正?我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時(shí)候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對(duì)待每個(gè)公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對(duì)《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過錯(cuò)，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，而社會(huì)各方面卻責(zé)怪人民法院錯(cuò)判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。

(三)、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問題

內(nèi)容提要：審判監(jiān)督改革的基礎(chǔ)在于司法實(shí)踐。我們通過問卷和實(shí)地訪談等方式，從現(xiàn)存問題、工作經(jīng)驗(yàn)及審監(jiān)改革等幾方面，對(duì)審判監(jiān)督制度的運(yùn)行狀況進(jìn)行了調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，本文深入分析了申訴制度、審監(jiān)程序及工作體制等方面存在的問題，并揭示出審監(jiān)程序的先天不足和后天異化以及工作體制上的不成熟是存在種種問題的癥結(jié)所在。針對(duì)上述問題，結(jié)合審判監(jiān)督工作實(shí)際，本文不僅就現(xiàn)有制度框架下的審監(jiān)改革，提出了切實(shí)可行的對(duì)策和建議，還對(duì)未來的審判監(jiān)督制度改革，設(shè)計(jì)了構(gòu)建再審之訴的改革路徑。關(guān)鍵詞：審判監(jiān)督制度審監(jiān)工作體制審判監(jiān)督改革

近年來，法律各界對(duì)審判監(jiān)督工作中的問題及改革展開了廣泛而深入的理論探討，在改革實(shí)踐上也取得了一定的成果。這些探討和實(shí)踐使我們認(rèn)識(shí)到，審判監(jiān)督改革既是一種工作層面上的改革，某種意義上更是一種自上而下的制度改革。不管是工作改革還是制度改革，須以具體的司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，而現(xiàn)今的改革研究往往囿于單純的理論思考或制度借鑒，如何從操作層面上探尋對(duì)審判監(jiān)督工作及制度的改革路徑，依然是擺在我們面前需要進(jìn)一步思考及行動(dòng)的目標(biāo)?；诖耍疚脑噲D立足于審判監(jiān)督工作實(shí)際，從制度運(yùn)行的實(shí)證考察出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度框架下的工作改革以及審判監(jiān)督制度改革作一些探討。

一、審判監(jiān)督制度運(yùn)行中的問題

由于法律對(duì)審監(jiān)程序的規(guī)范比較少，審判監(jiān)督庭成立時(shí)間比較短，與審監(jiān)制度相關(guān)的各種關(guān)系尚未理順，審監(jiān)制度本身及改革的定位也未明確，加之審判監(jiān)督工作承載的法律、社會(huì)及政治責(zé)任又比較重，其在整個(gè)法院審判工作中成為矛盾最為突出的部門。

（一）申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彑o序化

1、向法院申訴及申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩讲煌〞场?/p>