審判范文10篇

「內容摘要」審判獨立是現代法紿國家確立的一項基本準則，沒有司法獨立就沒有司法公正。審判獨立并不排斥審判監督，反而需要后者來保證其價值的實現。審判監督只有依據一定的原則，方能促進審判獨立。

「關鍵詞」審判獨立審判監督審判公正

「正文」

無論在中國，還是在外國，公正與效率都是司法工作者不懈的價值追求。作為現代司法理念重要內涵之一的審判獨立和審判監督，對于實現這一價值追求無疑具有重要的意義。

一、審判獨立

（一）審判獨立的含義

不知從何時起，民意審判日益取得了相當的社會共識。[1]筆者的這一判斷是基于以下四條理由：一是在司法實務中民意審判成為法官的傾向性選擇；二是有的法院正在努力將依民意判決常態化，一些法院正在總結相關的經驗，民意審判已成為法院內的“行政指導”性傾向；[2]三是主流輿論導向民意審判，表揚優秀法官、總結工作經驗等都離不開彰顯民意審判；四是學界呼應者甚眾，質疑者蓋寡。[3]民意審判的正當性似乎已經沒有討論的必要，民意審判正在成為中國司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我國自己的法典又不免使人疑竇眾生。《刑事訴訟法》第6條、《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條都明明白白地規定訴訟“必須以事實為根據，以法律為準繩”。莫非三大訴訟法都錯了？即使是錯了，也應當由人大來修改法律，而不是由法官來“修改”啊！判決依據問題是個“審判元規則”問題，它關乎中國法律實效及社會主義法治國家建設，應當認真對待。本文試圖從審判元規則的角度切入，從厘清基本用語開始展開討論。

一、民意、大眾民意、法律民意、涉案民意

“審判當依據民意”這一論題的關鍵之處是何謂“民意”，對這一至關重要的前提性問題，人們并沒有認真厘定。文獻檢索的結果表明，論者是在“民眾意愿”、“大眾意愿”、“人民意愿”或“輿論”的意義上使用“民意”這一用詞的。因為這里的大眾民意是針對個案的，所以實際上是大眾民意中的“涉案民意”（或“涉訴民意”）。

一份學術會議文件對涉案民意的定義是：“涉訴民意是社會民眾以樸素的正義觀為出發點，以樸素的善惡、對錯為標準，基于道德倫理要求，對司法審判工作與個案工作和個案裁判作出評價，所形成的一種普遍性的民眾意愿。”這一定義有許多空泛的定語，落腳點還是“民眾意愿”。從作者列舉的民意表現形式來看，除了有權人物的意見、習慣性、自治性規范以外，其主要表現形式還是輿論。[4]習慣性、自治性規范明顯不屬于“涉案民意”——因為它是先于待決案件存在的，人大代表與政協委員的意見、建議、議案等當然也不是民意，最多只是判斷民意的一個因素。除去這兩類，民意只能是輿論或者“民眾意愿”或“民眾意見”。更有些學者將民意與法律對立，提出一種法律與民意“二元主義”的認識論。[5]民意的另一種含義是與“民意機關”相關的，這里的“民意”指議會（在中國指人民代表大會）的意見或決定。權威的馬克思主義法學家、曾任內務部部長和最高人民法院院長的謝覺哉的用法具有權威性：他是將“民意機關”與“司法機關”相對稱的，可見他的民意是指人民代表大會（請注意，不是哪一個人大代表意見）的意思表示，當然主要是指法律表現。[6]在現代民主通識中，立法機關是“生產”民意（法律）的機關，審判機關是依民意（法律）審判的機關。因此，在“法律就是民意”這個意義上說，司法考量民意的正當性是不言而喻的。但是顯然時下“民意審判”不是在這一意義上使用“民意”這一用語的。

這告訴我們，中文“民意”一詞可以用來表達兩個完全不同的概念：“公眾意見（publicopinion）”（民眾意見或輿論）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作為公眾意見的民意，是一種意見（opinion），它只是一種態度，是指人們針對某個特定的論題的意見、觀點、態度和看法中占主導地位的意見。它為某一團體中大部分人所堅持或表示，它就是我們日常所說的輿論。輿論并非必須是大多數人的意見，但卻是某個重要群體所持有的意見，盡管可能是少數人。民意必須區別于專業意見，如醫生在方法上的觀點。在某些論題上，也許不可能發現公眾輿論，僅有某個特殊階層的共同意見。在有些論題上可能形成強烈的、廣泛的支持意見，而在另一個時候卻是很少、甚至不存在共同意見。在許多議題上，往往同時存在兩種或更多的相矛盾的公眾輿論。沃克特別指出：“有關法律事務的公眾輿論是不存在的。例如，對有關土地將來利益的法律，現在的公眾輿論是什么呢？或者公眾輿論是如此的模糊不清和信息不明以致沒有參考價值……在某些問題上，也許會存在感情的自動爆發，并隨之出現公眾情感的波浪……”[7]這種民意其實是盧梭筆下的“眾意”，[8]我們姑且稱之為“大眾民意”。確定什么是大眾民意通常的做法是通過民意測驗。

不知從何時起，民意審判日益取得了相當的社會共識。[1]筆者的這一判斷是基于以下四條理由：一是在司法實務中民意審判成為法官的傾向性選擇；二是有的法院正在努力將依民意判決常態化，一些法院正在總結相關的經驗，民意審判已成為法院內的“行政指導”性傾向；[2]三是主流輿論導向民意審判，表揚優秀法官、總結工作經驗等都離不開彰顯民意審判；四是學界呼應者甚眾，質疑者蓋寡。[3]民意審判的正當性似乎已經沒有討論的必要，民意審判正在成為中國司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我國自己的法典又不免使人疑竇眾生。《刑事訴訟法》第6條、《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條都明明白白地規定訴訟“必須以事實為根據，以法律為準繩”。莫非三大訴訟法都錯了？即使是錯了，也應當由人大來修改法律，而不是由法官來“修改”啊！判決依據問題是個“審判元規則”問題，它關乎中國法律實效及社會主義法治國家建設，應當認真對待。本文試圖從審判元規則的角度切入，從厘清基本用語開始展開討論。

一、民意、大眾民意、法律民意、涉案民意

“審判當依據民意”這一論題的關鍵之處是何謂“民意”，對這一至關重要的前提性問題，人們并沒有認真厘定。文獻檢索的結果表明，論者是在“民眾意愿”、“大眾意愿”、“人民意愿”或“輿論”的意義上使用“民意”這一用詞的。因為這里的大眾民意是針對個案的，所以實際上是大眾民意中的“涉案民意”（或“涉訴民意”）。

一份學術會議文件對涉案民意的定義是：“涉訴民意是社會民眾以樸素的正義觀為出發點，以樸素的善惡、對錯為標準，基于道德倫理要求，對司法審判工作與個案工作和個案裁判作出評價，所形成的一種普遍性的民眾意愿。”這一定義有許多空泛的定語，落腳點還是“民眾意愿”。從作者列舉的民意表現形式來看，除了有權人物的意見、習慣性、自治性規范以外，其主要表現形式還是輿論。[4]習慣性、自治性規范明顯不屬于“涉案民意”——因為它是先于待決案件存在的，人大代表與政協委員的意見、建議、議案等當然也不是民意，最多只是判斷民意的一個因素。除去這兩類，民意只能是輿論或者“民眾意愿”或“民眾意見”。更有些學者將民意與法律對立，提出一種法律與民意“二元主義”的認識論。[5]民意的另一種含義是與“民意機關”相關的，這里的“民意”指議會（在中國指人民代表大會）的意見或決定。權威的馬克思主義法學家、曾任內務部部長和最高人民法院院長的謝覺哉的用法具有權威性：他是將“民意機關”與“司法機關”相對稱的，可見他的民意是指人民代表大會（請注意，不是哪一個人大代表意見）的意思表示，當然主要是指法律表現。[6]在現代民主通識中，立法機關是“生產”民意（法律）的機關，審判機關是依民意（法律）審判的機關。因此，在“法律就是民意”這個意義上說，司法考量民意的正當性是不言而喻的。但是顯然時下“民意審判”不是在這一意義上使用“民意”這一用語的。

這告訴我們，中文“民意”一詞可以用來表達兩個完全不同的概念：“公眾意見（publicopinion）”（民眾意見或輿論）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作為公眾意見的民意，是一種意見（opinion），它只是一種態度，是指人們針對某個特定的論題的意見、觀點、態度和看法中占主導地位的意見。它為某一團體中大部分人所堅持或表示，它就是我們日常所說的輿論。輿論并非必須是大多數人的意見，但卻是某個重要群體所持有的意見，盡管可能是少數人。民意必須區別于專業意見，如醫生在方法上的觀點。在某些論題上，也許不可能發現公眾輿論，僅有某個特殊階層的共同意見。在有些論題上可能形成強烈的、廣泛的支持意見，而在另一個時候卻是很少、甚至不存在共同意見。在許多議題上，往往同時存在兩種或更多的相矛盾的公眾輿論。沃克特別指出：“有關法律事務的公眾輿論是不存在的。例如，對有關土地將來利益的法律，現在的公眾輿論是什么呢？或者公眾輿論是如此的模糊不清和信息不明以致沒有參考價值……在某些問題上，也許會存在感情的自動爆發，并隨之出現公眾情感的波浪……”[7]這種民意其實是盧梭筆下的“眾意”，[8]我們姑且稱之為“大眾民意”。確定什么是大眾民意通常的做法是通過民意測驗。

《東京審判》——國人必看。公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!為什么？沖著它的名字，想著它的內容，就足以讓我、讓很多國人涌現出一種莫名的憤恨和愛國的沖動。就在前半個小時，我還在電影院里默默的體會著這部電影。現在，在剛回到家的第一時間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。

總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時候，幾個主角義憤和激情的演說辭讓我對它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時候，整個過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒有！！！整個過程中，感受不到日本軍國主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國對歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動。

總而言之，缺乏——震撼力。

影片是從中國法官梅汝?h的角度作為切入點，將整個庭審過程中的一些節點作為重點，還穿插了中國記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對戰爭的曲解、對中國的仇恨心態以及報復行為，日本老兵在戰爭后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰爭中響應國家號召被侮辱后的恐懼等等。

印象比較深的重點情節：一是庭審剛開始時梅汝?h對審判座次的據理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最后死硬承認如果可能還會將侵略戰爭繼續進行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進行投票的情節。

然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節。這些情節并沒有深化和細膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個影片中其實時刻都存在爆發點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!根本不用擔心他們無法將這些情緒表達出來。然而，不知是編劇的原因還是導演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。

隨著社會經濟關系演變的日益繁復以及行政權行使領域的不斷拓展，加之客觀情況的多樣性、不穩定性及改革技術的滯后性，許多私權與公權出現了相互交錯、沖突，如行政權力對民事權利的干預和侵害等，在審判實踐中的民事審判與行政審判出現相互交叉便是其表現形式之一。

行政訴訟與民事訴訟的區別在于所解決爭議的性質不同，然而在訴訟實踐中，有些行政爭議與民事爭議經常交織在一起，出現了難以區分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。主要體現為行政侵權狀況下的民事審判與行政審判交叉問題、行政瑕疵行為狀況下的民事審判與行政審判交叉問題、行政行為合法狀況下的民事審判與行政審判交叉問題等。在理論界，對這類問題如何處理往往是仁者見仁，智者見智，在我國的現行法律體系中，對如何處理這類交叉問題尚無明確的法律規定，司法實踐沒有統一的尺度，甚至是顯得束手無策，有鑒于此，對于民事審判與行政審判交叉問題的探索和研究就具有了極大的意義。本文認為相關聯的爭議雖然在外在表現上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對不同情況采取先行政訴訟后民事訴訟、先民事訴訟后行政訴訟、行政訴訟與民事訴訟分別進行或者行政附帶民事訴訟四種方式，解決兩種爭議的交織問題。

通常來講，刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構成了一個法治國家司法制度的有機整體，由于三大訴訟的任務、目的、性質和訴訟標的等不同，各類訴訟形成了自身的特點和特有的訴訟原則。但是當一個主體的行為分別涉及兩個或兩個以上的法律部門時，就會形成兩種不同的法律關系，基于兩種法律關系形成的爭議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會產生在審理上的先后順序問題，甚至將不同性質的訴訟合并審理還可能會出現以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。

司法實踐中，民事爭議與行政爭議之間出現相互交織現象呈上升之勢，且處理難度逐步增大。針對此類問題的處理方式，無論是理論層面還是實踐層面均歧見紛呈。由于我國民事訴訟法和行政訴訟法在草擬之時，訴訟理論和實踐方面均缺乏相應基礎，故未在條文表述中具體涉及民事審判與行政審判交叉問題，而現行的相關司法解釋也未對此提出周詳的解決方案。實踐的需求和立法的滯后就給予了理論研究充足的探討空間。

學術界針對如何控制行政權力對民事權益的侵害進行了研究和探索并得出以下結論：行政權力對民事權益的侵害從根本上說是法律技術問題，只有通過不斷完善立法技術，協調行政權力和民事權利的運行才能從根本上解決問題。民事審判與行政審判交叉問題不是僅制定一兩部法律就能解決的，它需要綜合運用政治，經濟，法律等方面辦法。綜觀這些研究成果，雖然各有其價值，但從總體上考察，卻有不足之處：（1）研究內容不夠深入，沒有能夠深入地分析出現這一問題的本質屬性，而且雖然認識到這一問題要從政治、經濟、法律等諸角度去治理，但如何運用他們去治理學者們卻論述得不多。（2）學者們在研究這一問題時大多從其外在表象去探討，而對其內在動因卻探討得較少，且對這一問題的研究角度較為單一，分析工具運用得較為缺乏。（3）雖然認識到這一問題不利于保護民事權益，并提出了諸多的對策，但縱觀這些對策，不是太過單一，就是不具有操作性。

因此，值三大訴訟法啟動修改之際，此問題又成為近年來訴訟法學界關注的難點問題。有鑒于此，筆者從訴訟交叉問題本質切入，剖析民事訴訟與行政訴訟兩大訴訟制度之內在關聯，對我國民事審判與行政審判交叉制度的構建略陳陋見。

*年11月25日，中國法學會審判理論研究會成立。這是我國法治建設的一件喜事，也是人民法院審判工作的一件喜事，對于繁榮我國審判理論研究，推動人民法院審判工作的發展和創新具有重要意義，也標志著我國審判工作的理論研究將進入一個新的發展時期。

黨的十七大報告明確要求，要“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。”筆者認為，建立公正高效權威的社會主義司法制度，離不開審判理論的支撐，保證審判機關獨立公正地行使審判權，同樣離不開審判理論的支撐。所以，共和國的各級法院和從事審判工作的各級法官必須重視審判理論的研究，因為，身為審判工作的實踐者和審判理論的創造者，自己不研究自身本職工作的理論問題，光靠法學家、專家、學者指路，既不光彩，也是極大的浪費。

審判理論的研究工作，就目前全國的現狀看，給筆者一個“上重下輕”的感覺。級別越高的法院越重視，級別越低的法院越馬虎，最差的恐怕要數基層法院，其中又尤以邊窮地區基層法院為最差。最高法院沈德詠副院長曾在*年11月12日全國法院調研工作座談會上的講話中提到一組數字：目前全國32個高級法院全部設立了研究室，達到100%；369個中級法院設立了研究室，約占90%；全國有1393個基層法院設立了研究室，約占45%。從這些數據看，既然專職的審判理論研究機構在設置上反映了“上重下輕”，那么基層法院的審判理論研究工作可窺其一般。專職的研究機構尚且不足半數，其他擔任繁重審判工作的法官們從事審判理論的研究狀況就不言而喻了。

分析目前基層法院調研隊伍的現狀及審判理論研究落后的原因，一方面基于案多人少的現實，領導不得不把精力集中在案件突擊上，另一方面，基層法院從來只重視辦案，不重視理論研究，而且理由似乎充分：基層法院法官理論基層差，人才奇缺，法官都怕到研究室工作；反正上級法院有指導下級法院的職責，基層法院遇到弄不懂的問題只管請示上級法院好了。如此這般，在這種認識的支配下，基層法院審判理論建設不落后才怪。

基于上列原因，筆者就法院系統審判理論建設提出以下建議：

第一、應當在全國法院系統深入開展審判理論研究方面的專題教育，使各級領導和廣大法官深刻認識理論的重大意義，明確審判理論研究工作的重要作用。審判理論研究會副會長王勝明同志說得好：“怎么才能全面準確地把握法律規定？一靠法學基礎，二靠道德水準，三靠生活閱歷。法學基礎愈扎實，道德水準愈高，生活經歷愈豐富，對法律的理解愈全面準確，就能把握法律的精髓。”如果我們的法官在豐富的審判經驗的基礎上又具有扎實的審判理論功底，那法院的審判工作將有更大的發展。

觀東京大審判感想

影片的開頭讓人看的很振奮，梅汝敖如竹子般的氣節讓與會的法官對中國另眼相看。公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!

梅汝敖對法官坐次安排極度的不滿，因為他知道他在那種環境下，代表的不是他自己——他代表的是中國千千萬苦受侵略戰爭所帶來苦難的老百姓，如果因為自己的妥協性的接受美、英坐次的安排，那么對中國無數的百姓他是無法交待的、也無法面對自己的國家。

這個角色劉松仁演的很是出彩，在窗前抽煙的鏡頭雖然沒有一句臺詞但從眼神中流露出的擔憂與不安，擔憂自己的不能圓滿的完成國家交給的責任，對百姓無法交待的不安，使得他只得抽煙來平靜自己的情緒。劉松仁把整個表情演的很到位，不安、急躁、憂慮全部由煙灰的掉落體現出來。自己的堅持在反復商議之后取得通過心中一安，這不單是坐次的問題，而是中國所受戰爭帶來的傷痛得到的認可，除開美國不談（因為他是主要戰勝國），別的幾個國家所受到侵略戰爭的苦難遠遠沒有中國深，如果連一個主要受害國都排不上，可見中國在國際上的地位又是如何？因此梅汝敖當時的心情應當是帶著高興夾著責任的重負感。

英達演的倪征燠也很到位。一改笑將的風格，把一位有風度、穩重、有勇有謀的檢察官從現在我們眼前。對英達我一直是把他分在喜劇一類，但從劇中一出場精彩的辯駁使得眼前的英達儼然是個正義的斗士，雖然他出場的戲份不多，但他本人在劇中的表現和流利的英語臺詞估計會得來叫好一片吧~！

梅汝敖去世的10年前，他曾經說過這樣一段話：“我不是一個復仇主義者，我無意于把日本帝國主義者欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，忘記過去的苦難可能招致未來的災禍。”我也不是一個復仇主義者，我無意于排斥japan商品但是對待sonynissantoyota東洋之花.......我要說no不為別的只為那段不該忘卻的痛。

××，××區人民法院刑事審判庭審判員，三級法官。**年參加法院工作，從事刑事審判工作十二年來，審理刑事案件1000余件，質量高、速度快。今年截止到十月份已審結案件120余件，案件質量、結案數均列××區法院榜首。她審理的刑事附帶民事案件有90以上得到調解，受到了雙方當事人的高度贊揚。連續十一年被評為鞍山市法院系統先進工作者，先后六次被評為辦案能手，三次被評為人民滿足干警，曾被授予三八紅旗手稱號，榮立個人三等功兩次。

××同志審結的案件質量高、速度快在××區法院是有名的。她從事刑事審判12年，審結各類刑事案件千余件，無一錯案和超審限案件，也因此連續6年被評為辦案能手。她審理案件，嚴格堅持以事實為根據，以法律為準繩，堅持不辦錯一案，不錯判一人。為了澄清一個犯罪事實，她曾不辭辛勞到發案地核實證據；為了一個證據能否采用，她曾反復查閱資料。她有一個夙愿：決不能因為自己的一絲疏忽辦錯一件案子。正是她的這種認真、細致勁，使得她審結的案子至今為止無一錯案。

××同志在嚴懲罪犯的同時，非凡注重辦案的社會效果，在辦理刑事附帶民事訴訟案件時，始終堅持依法調解，化解矛盾，穩定社會的原則，并因此取得了可喜的效果。如她受理的孫某、韓某故意傷害案件，案件發生后，因為各種原因被害人的經濟損失一直得不到解決，導致他多次到法院、檢察院、大大、政法委等部門上訪，成了法院的上訪釘子戶。此案分到××手里后，××仔細閱卷，了解了案情后，她先找到被害人，做被害人的安撫工作，告訴他四處上訪解決不了問題，叫他寫好起訴狀，交到法院，法院會維護被害人的合法利益的。接著××又找到兩名被告人的家屬，反復做他們的工作，終于家屬們被××的誠心所感動，說袁法官，就沖你對工作的這份態度，我們就是砸鍋賣鐵也要代被告人賠償被害人的經濟損失，最后，經過××的多次耐心、細致的調解，雙方就民事賠償部分達成了和解協議，使這一歷經幾年的棘手案件化上了一個圓滿的句號，原、被告雙方都很滿足。被害人到法院取賠償款那天，帶著特制的錦旗送到法院政治部，表達對××的無限感激之情。

同志們經常評論××有“一拳一手”。“一拳”是說她敢于出重拳，對搶劫、強奸、殺人、放火等重大刑事犯罪分子嚴懲不貸，手不軟。“一手”是說她有愛心助貧困，對犯罪分子家屬的生活困難，時刻掛在心上，這是法院從事刑事審判的法官所罕見的。罪犯王某與妻子口角，一氣之下，點燃了自家房屋，不僅燒毀了全部家產，也危及到左鄰右舍的財產，因此觸犯了法律。此案開庭審理后，××了解到這場大伙使王某家的房子和生活用品都化為灰燼，王某的妻子、孩子連穿的衣服都沒有了，××便從自家拿了10余件衣服和幾雙鞋送給王某的妻兒。王妻回到家鄉，逢人便向人講述袁法官的關愛，說現在她才知道什么叫“人民法院了。”罪犯張某因犯盜竊罪被判處刑罰，其孩子交不起學費，面臨輟學，××就用自己的工資為張某的孩子交了學費。少年犯平某，家住外地，與養父母不和，離家出走，因盜竊犯罪入獄。判刑后，養父母不聞不問，連行李也不給送，××從家里拿來一套行李送到看管所，平某感激涕零，表示決心改造，重新做人，報答法官的關懷。

××經常說，丈夫犯罪，妻子、孩子沒有犯罪，犯罪分子的親屬也是人民群眾的一員，把愛心獻給她們，暖和一下她們失望的心靈，即為穩定社會做出了一份貢獻，同時也有利于犯罪分子真心改造，重新做人。××的愛心，像春風化雨滋潤著罪犯家屬的心田，她把黨關心群眾的一貫政策落實到了自己承辦的具體案件上，起到了很好的社會效果。

“我不是斗士，我是法官，公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!中國的法官”梅汝傲的名言。

其實那段歷史我想只要是中國人，就不會不知道。剛剛從電影院看完《東京審判》，耳邊還回響著梅汝傲那些激昂的話。

第一次讓我震撼的，是當所有法官，堅持中國法官的座位要排在英國以后，梅汝傲把本子一關，頭也不回的離開會議室。從梅汝傲身上體現了中國人的骨氣。但是梅汝傲也有過無奈，有過彷徨，他在自己的房間里抽著煙，雖然他用“威脅”的方式，來說服大家，必須證明中國的位置，但是命運，不一定掌握在自己的手里。最后的勝利，當然是屬于梅汝傲的。所有法官去遠東軍事法庭彩排的時候，梅汝傲走在一群外國法官中間，他很堅定的坐在了應該屬于中國人的位置上。

第二次讓我震撼的是當對戰犯實行不實行死刑的時候，梅汝傲把一杯水砸碎在地上，開始了他的說服工作。當他打開信封里的投票紙，把筆拿起來，在“yes”上重重的勾了一個圈，然后把投票紙放回信封里，疊好信封，最后投入投票箱。這是他作為中國法官，中國人，所做的一切。當最后的票數為5比5的時候，所有的人都緊張了，其中也包括梅汝傲。當最后從主法官口中念出“yes”的時候，梅汝傲勝利了，他輕輕的閉上眼睛，他如釋重負。

“我只能說，我盡力了。”這是本片最后梅汝傲說的一句話。

我覺得這部片子拍的很不錯，特別是在軍事法庭里的戲，那種刷的聲音，很有震撼力。那幾個日本演員，真的演的很好，坐在我旁邊的幾位老人家，都說他們像真人。公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!松哥演當然一個字形容“棒”。幾乎全部的英文臺詞，雖然我聽不懂講什么（當然，下面有中文翻譯），但是能聽的出，松哥花了很大的時間在這方面。不過唯一的缺憾就是，里面松哥只有的幾句中文，是用的配音，配音人的聲音，本人不敢恭維。

一、認真抓好政治思想學習，注重作風建設

一年來，我能夠認真學習黨的綱領、文件。以“三個代表”重要思想為指導，政治立場堅定。黨的十七大召開后，我能夠認真學習黨的十七大報告，并能夠深切領會其精神內涵。平時能夠認真學習和貫徹黨和國家的各項方針政策、法律法規。堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，注重提高政治思想素養。面對當前的新形勢、新要求和新挑戰，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我區開展的基層執法評議工作開始以來，我能夠在思想上高度重視，在行動上積極予以配合。我庭對全院的績效考評結果在網上公布，對錯案追究制度、網上流程管理、案件質量評查等工作全面開展，使我院的審判質效每月在中級人民法院公布的全市審判質量效率指標數據排名中有所進步。

二、能夠自覺加強黨風廉政建設，廉潔自律

我能夠自覺遵守市中院制定的“五條禁令”、省高院制訂的“六條禁令”、最高院的“十三條不準”，平時能夠嚴格要求自己，時刻反省自己，進行自查自糾。通過教育學習和整頓，充分認識到法官應當具有良好的職業道德和高尚的精神情操，全心全意為人民服務，要牢固樹立執法為民的思想。在八小時之外的日常生活中，我能夠做到能夠嚴格自律，行為檢點，謹慎出行，謹慎交友，謹慎對待律師與當事人，遵守社會公德，嚴格約束自己的行為，清廉公正，努力樹立良好形象。我和我庭人員沒有貪贓枉法的案件，沒有超審限的案件，沒有錯案的發生。

三、深化審判方式改革，提高辦案水平

我能夠自己并帶領全庭同志認真完成領導交給我庭的各項工作,工作認真負責，嚴把案件質量關。工作中，能夠充分發揮合議庭職能，強化庭審功能，使全庭的各項綜合指標位于全市法院前列。近三年，我庭共受理各類申請再審、再審案件70余件，全部已審結。再審改判20余件。已審結的案件無一被發回或改判。未發生一起上訪事件。由于申請再審、再審案件具有當事人矛盾尖銳、案情復雜、社會影響大的特點，我庭全體干警慎重審理每個申請再審、再審案件，采取調判結合的審理手段，公正及時地審理每一件案件，維護了法院裁判的即判力和法律權威性，從而取得了良好的法律效果和社會效果。如劉建華訴豐縣鳳城鎮政府建設工程合同糾紛再審案，由于涉案工程建于1994年，后又經多次改造，而雙方當事人對工程造價存在重大爭議，導致矛盾激化，原告多次上訪、信訪。為查明案件事實，確定工程原始狀態，該庭審判人員前后5次下豐縣調查取證。案件進入鑒定階段后，我到工程現場主持，由鑒定機構及雙方當事人對實地進行了測量，最終確定工程造價。遂作出豐縣鳳城鎮政府給付劉建華工程款15萬元的再審判決，雙方當事人均未上訴，平息了一件老上訪案件。又如在我擔任審判長的陳靜訴韋根離婚申請再審案中，由于原審判決對房屋分割不明，致使當事人在離婚后，經常發生摩擦和沖突，經常鬧到當地的派出所，申請再審人更是以死相逼。在詳細了解案情后，我耐心地對雙方當事人進行疏導，并到實地進行勘驗，先做通雙方家人的工作，并借助雙方的家人又現場主持雙方當事人進行調解，最終使得雙方的糾紛得以化解，避免了惡性案件的發生。