流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)范文10篇

引言

證券的流動(dòng)性是指證券的變現(xiàn)能力。從證券流動(dòng)性的概念來(lái)看，其本質(zhì)是指在現(xiàn)在價(jià)位不變的情況下或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠賣(mài)出證券的數(shù)量或金額，如果能夠賣(mài)出的數(shù)量或金融較大則該證券的流動(dòng)性較好。從另外一個(gè)角度來(lái)看，流動(dòng)性還指在現(xiàn)在價(jià)位不變或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠買(mǎi)入證券的數(shù)量或金額，這也是證券市場(chǎng)比較普遍存在的流動(dòng)性問(wèn)題。個(gè)人投資者對(duì)流動(dòng)性的要求較低，而機(jī)構(gòu)投資者則異常關(guān)注流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如封閉式基金分紅、開(kāi)放式基金面臨巨額贖回時(shí)都會(huì)遇到資產(chǎn)變現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是后者。中國(guó)股票市場(chǎng)波動(dòng)性較大，在市場(chǎng)上漲時(shí)，基金管理者希望提高倉(cāng)位來(lái)獲取股市上揚(yáng)帶來(lái)的收益；但市場(chǎng)下跌時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)交易量急劇減少的情況，如果這時(shí)出現(xiàn)較大數(shù)額的基金贖回申請(qǐng)，基金需要進(jìn)行倉(cāng)位調(diào)整，這就涉及到資產(chǎn)的變現(xiàn)問(wèn)題，基金面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將最終影響單位資產(chǎn)凈值。近期開(kāi)放式基金擴(kuò)容速度不斷加快，前期市場(chǎng)討論的封閉式基金轉(zhuǎn)開(kāi)放的問(wèn)題也已經(jīng)浮出水面，基金銀豐契約中規(guī)定1年后由封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放，屆時(shí)封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放將會(huì)成為市場(chǎng)趨勢(shì)，這也對(duì)目前封閉式基金投資運(yùn)作中的倉(cāng)位控制提出了更高的要求。相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究、測(cè)度就成為各基金管理公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的首要問(wèn)題。另外，固定受益證券如國(guó)債、企業(yè)債相對(duì)于股票而言，市場(chǎng)的流動(dòng)性較低，因此基金在買(mǎi)賣(mài)國(guó)債、企業(yè)債時(shí)，較難獲得合理的價(jià)格或者要付出更高的費(fèi)用。

本文就是針對(duì)這種需求，利用金融工程的有關(guān)理論來(lái)對(duì)基金所面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的。

文獻(xiàn)綜述

由于交易機(jī)制的不同導(dǎo)致流動(dòng)性的成因也存在差異。在報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（做市商）中，做市商負(fù)責(zé)提供買(mǎi)賣(mài)雙邊報(bào)價(jià)，投資者的買(mǎi)賣(mài)委托傳送至做市商并與之交易，因此做市商有責(zé)任維持價(jià)格穩(wěn)定性和市場(chǎng)流動(dòng)性。與之相反，在委托驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（競(jìng)價(jià)交易）中，投資者的買(mǎi)賣(mài)指令直接通過(guò)交易系統(tǒng)進(jìn)行配對(duì)交易，買(mǎi)賣(mài)委托的流量是推動(dòng)價(jià)格形成和流動(dòng)性的根本動(dòng)力。

早期歐美證券市場(chǎng)均以做市商制度為主，因此迄今為止的幾乎所有流動(dòng)性研究都是圍繞做市商制度展開(kāi)的。其中又分為兩個(gè)理論分支：以證券市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論為核心的理論認(rèn)為，市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的主要功能是價(jià)格發(fā)現(xiàn)，而價(jià)格是影響流動(dòng)性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。Kraus和Stoll研究了紐約交易所市場(chǎng)上大宗交易對(duì)流動(dòng)性的沖擊；Garmam研究了隨機(jī)庫(kù)存模型的價(jià)格影響；Garbade和Silber研究了市場(chǎng)出清價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系；Glosten和Milgrom將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)引入流動(dòng)性研究，主要考慮了信息成本對(duì)流動(dòng)性的影響。另一個(gè)分支的研究主要集中在交易量、價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系上；Hasbrouck和Seppi通過(guò)流動(dòng)性指標(biāo)分析得到指令流對(duì)收益的影響。

摘要：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)于金融企業(yè)具有重要意義。財(cái)務(wù)公司是隸屬于企業(yè)集團(tuán)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，本文立足財(cái)務(wù)公司的特殊性，提出了財(cái)務(wù)公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的具體策略，同時(shí)認(rèn)為積極的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略有利于促進(jìn)財(cái)務(wù)公司戰(zhàn)略發(fā)展。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理；財(cái)務(wù)公司；戰(zhàn)略發(fā)展

一、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的意義

財(cái)務(wù)公司作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，由于業(yè)務(wù)范圍主要局限于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，對(duì)集團(tuán)公司的依附性強(qiáng)。在資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)上，財(cái)務(wù)公司的資金來(lái)源主要是集團(tuán)各公司的存款，具有明顯的短期性，而資金運(yùn)用卻以中長(zhǎng)期貸款為主，負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整能力較差。一旦出現(xiàn)流動(dòng)性不足，資金融通渠道少，難以通過(guò)變現(xiàn)資產(chǎn)、減少債務(wù)或以合理的成本迅速增加負(fù)債等手段來(lái)籌集資金。因此，當(dāng)財(cái)務(wù)公司流動(dòng)性不足時(shí)，它無(wú)法以合理的成本迅速增加負(fù)債或變現(xiàn)資產(chǎn)獲得足夠的資金從而造成損失或破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。到目前為止，我國(guó)已經(jīng)先后有上海國(guó)際財(cái)務(wù)公司被清盤(pán)，華誠(chéng)財(cái)務(wù)公司、中國(guó)有色金屬工業(yè)財(cái)務(wù)公司被撤銷(xiāo)，珠海珠光財(cái)務(wù)公司、中新財(cái)務(wù)公司等實(shí)施重組。這些財(cái)務(wù)公司被清盤(pán)、撤銷(xiāo)或重組，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)失控是一個(gè)重要的誘因。因此，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)乎財(cái)務(wù)公司生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。

二、財(cái)務(wù)公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)策略

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)頻率低、發(fā)生速度快、影響大，財(cái)務(wù)公司作為植根于集團(tuán)公司的非銀行金融機(jī)構(gòu)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有不同于一般金融機(jī)構(gòu)的自身特點(diǎn)。為了應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)公司應(yīng)著眼于行業(yè)實(shí)際，有針對(duì)性地實(shí)施流動(dòng)性管理策略。

證券的流動(dòng)性是指證券的變現(xiàn)能力。從證券流動(dòng)性的概念來(lái)看，其本質(zhì)是指在現(xiàn)在價(jià)位不變的情況下或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠賣(mài)出證券的數(shù)量或金額，如果能夠賣(mài)出的數(shù)量或金融較大則該證券的流動(dòng)性較好。從另外一個(gè)角度來(lái)看，流動(dòng)性還指在現(xiàn)在價(jià)位不變或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠買(mǎi)入證券的數(shù)量或金額，這也是證券市場(chǎng)比較普遍存在的流動(dòng)性問(wèn)題。個(gè)人投資者對(duì)流動(dòng)性的要求較低，而機(jī)構(gòu)投資者則異常關(guān)注流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如封閉式基金分紅、開(kāi)放式基金面臨巨額贖回時(shí)都會(huì)遇到資產(chǎn)變現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是后者。中國(guó)股票市場(chǎng)波動(dòng)性較大，在市場(chǎng)上漲時(shí)，基金管理者希望提高倉(cāng)位來(lái)獲取股市上揚(yáng)帶來(lái)的收益；但市場(chǎng)下跌時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)交易量急劇減少的情況，如果這時(shí)出現(xiàn)較大數(shù)額的基金贖回申請(qǐng)，基金需要進(jìn)行倉(cāng)位調(diào)整，這就涉及到資產(chǎn)的變現(xiàn)問(wèn)題，基金面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將最終影響單位資產(chǎn)凈值。近期開(kāi)放式基金擴(kuò)容速度不斷加快，前期市場(chǎng)討論的封閉式基金轉(zhuǎn)開(kāi)放的問(wèn)題也已經(jīng)浮出水面，基金銀豐契約中規(guī)定1年后由封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放，屆時(shí)封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放將會(huì)成為市場(chǎng)趨勢(shì)，這也對(duì)目前封閉式基金投資運(yùn)作中的倉(cāng)位控制提出了更高的要求。相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究、測(cè)度就成為各基金管理公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的首要問(wèn)題。另外，固定受益證券如國(guó)債、企業(yè)債相對(duì)于股票而言，市場(chǎng)的流動(dòng)性較低，因此基金在買(mǎi)賣(mài)國(guó)債、企業(yè)債時(shí)，較難獲得合理的價(jià)格或者要付出更高的費(fèi)用。

本文就是針對(duì)這種需求，利用金融工程的有關(guān)理論來(lái)對(duì)基金所面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的。

文獻(xiàn)綜述

由于交易機(jī)制的不同導(dǎo)致流動(dòng)性的成因也存在差異。在報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（做市商）中，做市商負(fù)責(zé)提供買(mǎi)賣(mài)雙邊報(bào)價(jià)，投資者的買(mǎi)賣(mài)委托傳送至做市商并與之交易，因此做市商有責(zé)任維持價(jià)格穩(wěn)定性和市場(chǎng)流動(dòng)性。與之相反，在委托驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（競(jìng)價(jià)交易）中，投資者的買(mǎi)賣(mài)指令直接通過(guò)交易系統(tǒng)進(jìn)行配對(duì)交易，買(mǎi)賣(mài)委托的流量是推動(dòng)價(jià)格形成和流動(dòng)性的根本動(dòng)力。

早期歐美證券市場(chǎng)均以做市商制度為主，因此迄今為止的幾乎所有流動(dòng)性研究都是圍繞做市商制度展開(kāi)的。其中又分為兩個(gè)理論分支：以證券市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論為核心的理論認(rèn)為，市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的主要功能是價(jià)格發(fā)現(xiàn)，而價(jià)格是影響流動(dòng)性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。Kraus和Stoll(1972)研究了紐約交易所市場(chǎng)上大宗交易對(duì)流動(dòng)性的沖擊；Garmam(1976)研究了隨機(jī)庫(kù)存模型的價(jià)格影響；Garbade和Silber(1979)研究了市場(chǎng)出清價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系；Glosten和Milgrom(1985)將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)引入流動(dòng)性研究，主要考慮了信息成本對(duì)流動(dòng)性的影響。另一個(gè)分支的研究主要集中在交易量、價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系上；Hasbrouck和Seppi(2001)通過(guò)流動(dòng)性指標(biāo)分析得到指令流對(duì)收益的影響。

目前關(guān)于競(jìng)價(jià)交易市場(chǎng)中流動(dòng)性研究的文獻(xiàn)極為有限，Niemeyer(1993)、Hamao(1995)、Biais(1995)、Hedvall(1997)、Ahn(2000)等學(xué)者研究了競(jìng)價(jià)交易下買(mǎi)賣(mài)價(jià)差和流動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題。

[摘要]基于資產(chǎn)負(fù)債管理理論，將商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響因素劃分為基本流動(dòng)負(fù)債及承諾、基本流動(dòng)資產(chǎn)、同業(yè)資金凈額、交易性金融資產(chǎn)凈額、可售金融資產(chǎn)總額，以及其他短期資金流動(dòng)凈額6個(gè)部分，構(gòu)建流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)直接度量模型，將其應(yīng)用于我國(guó)國(guó)有上市商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量和對(duì)比分析中。

[關(guān)鍵詞]流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；度量模型；商業(yè)銀行

2008年金融危機(jī)之后，商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理在實(shí)務(wù)界引起了很高的關(guān)注。提高商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平，要從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念、識(shí)別及其度量方面層層遞進(jìn)，把握導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵要素。已有學(xué)術(shù)研究大多停留于商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量層面，較少?gòu)墓芾硪暯菍?duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。因此，本文嘗試從管理視角提出商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量模型。

一、文獻(xiàn)綜述

商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量可以從直接和間接兩個(gè)角度進(jìn)行。直接度量法對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響因素進(jìn)行加權(quán)得出流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)綜合值。間接度量法從商業(yè)銀行獲取外在流動(dòng)性或支付流動(dòng)性的能力來(lái)反映其自身流動(dòng)性情況。國(guó)外學(xué)者從直接和間接兩個(gè)角度對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量展開(kāi)研究。Imbierowicz和Rauch在研究銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系時(shí)，用銀行持有資產(chǎn)負(fù)債及未來(lái)承諾的具體情況來(lái)度量流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。Caggianoa等使用貸款承諾、存貸比等單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刻畫(huà)。Craig等用商業(yè)銀行在回購(gòu)市場(chǎng)中持有回購(gòu)資產(chǎn)及回購(gòu)期限描述其面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。鑒于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)尚不完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者在商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量中較少使用間接度量法，偏向于建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)體系進(jìn)行直接度量。付強(qiáng)等采用方差最大化組合賦權(quán)評(píng)價(jià)方法對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。劉妍和宮長(zhǎng)亮通過(guò)R型聚類(lèi)分析篩選指標(biāo),設(shè)立商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。鐘永紅從流動(dòng)性儲(chǔ)備、負(fù)債穩(wěn)定性等6個(gè)維度對(duì)中國(guó)上市銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)學(xué)者較少關(guān)注導(dǎo)致銀行未來(lái)流動(dòng)性不足的根本性資產(chǎn)負(fù)債問(wèn)題，指標(biāo)賦權(quán)方法可度量商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)綜合值，但不便于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理者做出風(fēng)險(xiǎn)管理決策。基于此，本文嘗試提出管理視角下商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量模型。

二、基于管理視角的我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性

一、商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

1.流動(dòng)性缺口客觀存在。從商業(yè)銀行近年來(lái)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況看，流動(dòng)性供給無(wú)法充分滿足流動(dòng)性需求，客觀上已經(jīng)存在一定程度的流動(dòng)性缺口。

2.資本杠桿比率偏高。近年來(lái)，由于各商業(yè)銀行資本金增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于存款的增長(zhǎng)速度，資本杠桿比率越來(lái)越高，近兩年均超過(guò)50％。自有資金抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力逐年下降。即便如此，隨著近年來(lái)金融機(jī)構(gòu)所處的社會(huì)制度背景、經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境及其影響的廣度和深度等方面的變化，經(jīng)營(yíng)的安全性已不能用單一的資本充足率來(lái)衡量，在國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)日益發(fā)達(dá)從而金融風(fēng)險(xiǎn)日益增加的情況下，即使資本充足率達(dá)到警戒線以上也已不足以保證銀行經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

3.資產(chǎn)形式單一，變現(xiàn)能力較差。按照現(xiàn)代商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的標(biāo)準(zhǔn)衡量，合理的資產(chǎn)形式及其結(jié)構(gòu)應(yīng)該是多元化的。但是，目前商業(yè)銀行普遍存在著資產(chǎn)形式單一的問(wèn)題，資產(chǎn)的大部分被貸款所占據(jù)。貸款受合同期限等因素的影響，流動(dòng)性較差，屬于固態(tài)資產(chǎn)，其在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的高占比，必然限制了整個(gè)資產(chǎn)的流動(dòng)性。

4.信貸資產(chǎn)質(zhì)量低，資金沉淀現(xiàn)象嚴(yán)重。目前信貸資產(chǎn)質(zhì)量低已成為影響我國(guó)商業(yè)銀行，尤其是國(guó)有商業(yè)銀行流動(dòng)性的主要因素，不良貸款形成的風(fēng)險(xiǎn)成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最重要的組成部分。不良貸款占比較高，使得占全部資產(chǎn)較大比重的信貸資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性，從而影響了資產(chǎn)的總體流動(dòng)性。

5.流動(dòng)性負(fù)債比例上升，潛在風(fēng)險(xiǎn)加大。目前各商業(yè)銀行流動(dòng)性負(fù)債比例呈不斷上升的趨勢(shì)，加大了各商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的難度和潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

證券的流動(dòng)性是指證券的變現(xiàn)能力。從證券流動(dòng)性的概念來(lái)看，其本質(zhì)是指在現(xiàn)在價(jià)位不變的情況下或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠賣(mài)出證券的數(shù)量或金額，如果能夠賣(mài)出的數(shù)量或金融較大則該證券的流動(dòng)性較好。從另外一個(gè)角度來(lái)看，流動(dòng)性還指在現(xiàn)在價(jià)位不變或在價(jià)位波動(dòng)較小的情況下，能夠買(mǎi)入證券的數(shù)量或金額，這也是證券市場(chǎng)比較普遍存在的流動(dòng)性問(wèn)題。個(gè)人投資者對(duì)流動(dòng)性的要求較低，而機(jī)構(gòu)投資者則異常關(guān)注流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如封閉式基金分紅、開(kāi)放式基金面臨巨額贖回時(shí)都會(huì)遇到資產(chǎn)變現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是后者。中國(guó)股票市場(chǎng)波動(dòng)性較大，在市場(chǎng)上漲時(shí)，基金管理者希望提高倉(cāng)位來(lái)獲取股市上揚(yáng)帶來(lái)的收益；但市場(chǎng)下跌時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)交易量急劇減少的情況，如果這時(shí)出現(xiàn)較大數(shù)額的基金贖回申請(qǐng)，基金需要進(jìn)行倉(cāng)位調(diào)整，這就涉及到資產(chǎn)的變現(xiàn)問(wèn)題，基金面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將最終影響單位資產(chǎn)凈值。近期開(kāi)放式基金擴(kuò)容速度不斷加快，前期市場(chǎng)討論的封閉式基金轉(zhuǎn)開(kāi)放的問(wèn)題也已經(jīng)浮出水面，基金銀豐契約中規(guī)定1年后由封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放，屆時(shí)封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放將會(huì)成為市場(chǎng)趨勢(shì)，這也對(duì)目前封閉式基金投資運(yùn)作中的倉(cāng)位控制提出了更高的要求。相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究、測(cè)度就成為各基金管理公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的首要問(wèn)題。另外，固定受益證券如國(guó)債、企業(yè)債相對(duì)于股票而言，市場(chǎng)的流動(dòng)性較低，因此基金在買(mǎi)賣(mài)國(guó)債、企業(yè)債時(shí)，較難獲得合理的價(jià)格或者要付出更高的費(fèi)用。

本文就是針對(duì)這種需求，利用金融工程的有關(guān)理論來(lái)對(duì)基金所面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的。

文獻(xiàn)綜述

由于交易機(jī)制的不同導(dǎo)致流動(dòng)性的成因也存在差異。在報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（做市商）中，做市商負(fù)責(zé)提供買(mǎi)賣(mài)雙邊報(bào)價(jià)，投資者的買(mǎi)賣(mài)委托傳送至做市商并與之交易，因此做市商有責(zé)任維持價(jià)格穩(wěn)定性和市場(chǎng)流動(dòng)性。與之相反，在委托驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)（競(jìng)價(jià)交易）中，投資者的買(mǎi)賣(mài)指令直接通過(guò)交易系統(tǒng)進(jìn)行配對(duì)交易，買(mǎi)賣(mài)委托的流量是推動(dòng)價(jià)格形成和流動(dòng)性的根本動(dòng)力。

早期歐美證券市場(chǎng)均以做市商制度為主，因此迄今為止的幾乎所有流動(dòng)性研究都是圍繞做市商制度展開(kāi)的。其中又分為兩個(gè)理論分支：以證券市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論為核心的理論認(rèn)為，市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的主要功能是價(jià)格發(fā)現(xiàn)，而價(jià)格是影響流動(dòng)性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。Kraus和Stoll(1972)研究了紐約交易所市場(chǎng)上大宗交易對(duì)流動(dòng)性的沖擊；Garmam(1976)研究了隨機(jī)庫(kù)存模型的價(jià)格影響；Garbade和Silber(1979)研究了市場(chǎng)出清價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系；Glosten和Milgrom(1985)將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)引入流動(dòng)性研究，主要考慮了信息成本對(duì)流動(dòng)性的影響。另一個(gè)分支的研究主要集中在交易量、價(jià)格與流動(dòng)性的關(guān)系上；Hasbrouck和Seppi(2001)通過(guò)流動(dòng)性指標(biāo)分析得到指令流對(duì)收益的影響。

目前關(guān)于競(jìng)價(jià)交易市場(chǎng)中流動(dòng)性研究的文獻(xiàn)極為有限，Niemeyer(1993)、Hamao(1995)、Biais(1995)、Hedvall(1997)、Ahn(2000)等學(xué)者研究了競(jìng)價(jià)交易下買(mǎi)賣(mài)價(jià)差和流動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題。

摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)成為其中關(guān)鍵的一環(huán)。融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)為很多群體提供了極其有用的服務(wù)，因此迅速發(fā)展壯大。因?yàn)榘l(fā)展速度過(guò)快，很多問(wèn)題沒(méi)有得到解決，所以關(guān)于擔(dān)保公司的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理與流動(dòng)性收益平衡的研究必不可少。本文首先研究擔(dān)保公司的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，然后對(duì)擔(dān)保公司的收益平衡進(jìn)行研究，最后為發(fā)展擔(dān)保公司業(yè)務(wù)和控制擔(dān)保公司流動(dòng)性收益平衡提供新思路。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保公司；收益平衡；融資；風(fēng)險(xiǎn)管理；流動(dòng)性

早在20世紀(jì)90年代，我國(guó)的融資擔(dān)保產(chǎn)業(yè)就開(kāi)始發(fā)展了，商業(yè)擔(dān)保作為當(dāng)時(shí)擔(dān)保的支柱，主要以私人投資為主，構(gòu)成商業(yè)擔(dān)保的主體就是私人資金。隨著這幾年擔(dān)保產(chǎn)業(yè)在我國(guó)的發(fā)展，擔(dān)保產(chǎn)業(yè)面臨著越來(lái)越多的問(wèn)題。盡管商業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的盈利已經(jīng)或多或少減輕了中小企業(yè)和農(nóng)村商業(yè)資金的可獲得性，但由于融資擔(dān)保的水平很高，僅僅靠這一點(diǎn)盈利是完全不夠的。該行業(yè)的快速發(fā)展被很多因素所制約，比如投資資金、時(shí)間、成本和收益都算在內(nèi)。在21世紀(jì)全球爆發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)直接讓擔(dān)保行業(yè)的弊端外露，融資擔(dān)保業(yè)從此被大眾所認(rèn)為是一種高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。一些商業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)也開(kāi)始減少或終止其融資擔(dān)保業(yè)務(wù)。一直到七八年以后，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)議上呼吁開(kāi)展創(chuàng)新和投資信息業(yè)務(wù)。這種創(chuàng)新式發(fā)展要求解決中小企業(yè)和農(nóng)村商用企業(yè)的融資問(wèn)題，打破融資擔(dān)保的困境。政府領(lǐng)導(dǎo)和有影響力的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)已成為支持中小企業(yè)和涉農(nóng)商用企業(yè)的支柱。通過(guò)擔(dān)保服務(wù)將有更多的財(cái)務(wù)資金涌入中小企業(yè)和“三農(nóng)”中來(lái)，這可以加速實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種模式促進(jìn)企業(yè)家進(jìn)行大規(guī)模的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，并確保經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。要想實(shí)現(xiàn)融資擔(dān)保公司可持續(xù)發(fā)展，就需要作為融資擔(dān)保行業(yè)的從業(yè)者落地實(shí)施，研究認(rèn)為融資擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和核心是增強(qiáng)自身能力，尤其重要的是增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。認(rèn)真開(kāi)展有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，有效的責(zé)任監(jiān)督和澄清，還有風(fēng)險(xiǎn)管理和利潤(rùn)管理，都能夠促進(jìn)融資擔(dān)保公司規(guī)范運(yùn)作和創(chuàng)新發(fā)展。在擔(dān)保的進(jìn)程中，由于社會(huì)的性質(zhì)不同，我國(guó)的擔(dān)保產(chǎn)業(yè)有別于發(fā)達(dá)國(guó)家的擔(dān)保產(chǎn)業(yè)。融資擔(dān)保的建立一直受許多因素的影響，比如代償與收益率不匹配，低放大倍率不合理以及與銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不均衡等問(wèn)題都包含在內(nèi)，并嚴(yán)重限制了擔(dān)保體系政策職能的執(zhí)行。此外，由于疫情于2020年初爆發(fā)，疫情的爆發(fā)也使許多中小企業(yè)難以經(jīng)營(yíng)。利用擔(dān)保體系來(lái)支持受疫情影響的小企業(yè)，已成為各國(guó)政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目標(biāo)的重要手段，可見(jiàn)擔(dān)保的功能十分重要。但是，在保證擔(dān)保體系穩(wěn)定運(yùn)行的同時(shí)，如何幫助中小企業(yè)抗擊擔(dān)保過(guò)程中產(chǎn)生的弊端已成為擔(dān)保行業(yè)面臨的新問(wèn)題。面對(duì)這種問(wèn)題，相關(guān)人員需要從多公司收入的角度出發(fā)，探究影響融資擔(dān)保體系多公司收入的因素，并分析多公司收入的主要參數(shù)機(jī)理，最后提出解決融資擔(dān)保業(yè)問(wèn)題的措施。

1擔(dān)保公司的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理

1.1健全公司組織結(jié)構(gòu)

現(xiàn)在，一些擔(dān)保公司已經(jīng)完全重組為國(guó)有企業(yè)。擁有公司絕對(duì)控制權(quán)的國(guó)有股東未能在公司治理中形成有效的制衡機(jī)制，因此出現(xiàn)了許多經(jīng)營(yíng)慘淡的公司。主要原因就是公司投資的主體沒(méi)有進(jìn)行有效的改革，導(dǎo)致股權(quán)過(guò)于集中，項(xiàng)目拓展形成“一言堂”，加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家的關(guān)于擔(dān)保融資企業(yè)公司結(jié)構(gòu)改善的文件表明，應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，加快國(guó)有擔(dān)保企業(yè)的戰(zhàn)略重組，逐步淡化擔(dān)保企業(yè)所有制，增加國(guó)有擔(dān)保企業(yè)的規(guī)模，改善擔(dān)保企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)性。目前，應(yīng)實(shí)施減少擔(dān)保公司國(guó)有股份制度，變現(xiàn)國(guó)有擔(dān)保資產(chǎn)，放寬擔(dān)保投資限制，以及將非國(guó)有擔(dān)保企業(yè)資本證券化，以此來(lái)改善現(xiàn)有擔(dān)保企業(yè)的狀態(tài)。與此同時(shí)，還可適當(dāng)減少擔(dān)保企業(yè)股東中的中資比例，促進(jìn)擔(dān)保企業(yè)多元化發(fā)展。此外，還可以考慮鼓勵(lì)一些擔(dān)保企業(yè)間業(yè)務(wù)合作產(chǎn)生的債務(wù)轉(zhuǎn)換為擔(dān)保企業(yè)間的權(quán)益問(wèn)題，通過(guò)形成擔(dān)保公司內(nèi)其他投資實(shí)體的相互制衡機(jī)制，為規(guī)范擔(dān)保公司和治理結(jié)構(gòu)的合理化創(chuàng)造條件。

無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期還是金融動(dòng)蕩時(shí)期，流動(dòng)性問(wèn)題始終是金融市場(chǎng)關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題之一。值得關(guān)注的是，近些年來(lái)，按照監(jiān)管指標(biāo)測(cè)量，中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性狀況并不總是很理想，甚至有時(shí)處于流動(dòng)性比較緊張的狀態(tài)，而實(shí)際上整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性一直非常充裕，因而監(jiān)管指標(biāo)反映的情況和實(shí)際情況存在相背離的現(xiàn)象。這不能不引起重視和反思，如何改進(jìn)中國(guó)銀行體系的流動(dòng)性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范的指標(biāo)設(shè)計(jì)，使其能更好地反映實(shí)際，真正成為加強(qiáng)流動(dòng)性管理、防范流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的指針，特別是立足中國(guó)金融業(yè)的實(shí)際，結(jié)合此次國(guó)際金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)和各國(guó)在后金融危機(jī)時(shí)代改進(jìn)金融監(jiān)管的趨勢(shì)，來(lái)思考完善中國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管，找準(zhǔn)當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行最容易出現(xiàn)問(wèn)題的薄弱環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控指標(biāo)來(lái)加強(qiáng)管理。

在此過(guò)程中，關(guān)鍵要從流動(dòng)性的實(shí)質(zhì)入手，分清流動(dòng)性，管好流動(dòng)性。所謂流動(dòng)性，是指資產(chǎn)能夠以一個(gè)合理的價(jià)格順利變現(xiàn)的能力，它是一種所投資的時(shí)間尺度（賣(mài)出它所需多長(zhǎng)時(shí)間）和價(jià)格尺度（與公平市場(chǎng)價(jià)格相比的折扣）之間的關(guān)系。美國(guó)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管局（OTS）2010年1月15日的《監(jiān)管通報(bào)》給出了四種流動(dòng)性定義：“流動(dòng)性，是利用資產(chǎn)融資以清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力”；“流動(dòng)性，是持有的現(xiàn)金和能夠無(wú)顯著損耗地迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的其他資產(chǎn)總量”；“流動(dòng)性，是以合理或可接受的成本滿足負(fù)債償還或承諾兌現(xiàn)所需資金的能力”；“流動(dòng)性，本質(zhì)含義就是需要錢(qián)的時(shí)候有錢(qián)”。從這些定義可以看出，流動(dòng)性的實(shí)質(zhì)是兩個(gè)：一是現(xiàn)金流，二是取得現(xiàn)金流的代價(jià)。

一、中國(guó)銀行業(yè)的流動(dòng)性管理應(yīng)立足中國(guó)銀行體系和金融市場(chǎng)的實(shí)際

銀行的流動(dòng)性與金融市場(chǎng)體系以及整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性狀況、銀行體系及其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)。這些方面中國(guó)有中國(guó)的特點(diǎn)，與國(guó)外成熟市場(chǎng)有很大不同。突出表現(xiàn)在：

一是市場(chǎng)廣度、深度不同。西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)，參與主體眾多，工具多種多樣，跨國(guó)界形成一個(gè)快速反應(yīng)、快速流動(dòng)、相互影響的整體；中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育程度還比較低，并且比較封閉，受?chē)?guó)際影響相對(duì)小，金融體系的主體仍是商業(yè)銀行，其他參與主體的市場(chǎng)份額還不大，其參與市場(chǎng)運(yùn)作的工具如短期融資券等都是短期的，中長(zhǎng)期的很少。

二是銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及運(yùn)作特點(diǎn)不同。由于中國(guó)金融市場(chǎng)還不完善，銀行的資金來(lái)源主要是存款，比較少地依靠市場(chǎng)發(fā)行債券、票據(jù)等批發(fā)性融資；而國(guó)外成熟經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，金融工具非常多樣化，銀行資金來(lái)源更多地依靠金融市場(chǎng)，存款比較少，存貸比普遍超過(guò)100％。根據(jù)涵蓋東西方發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體42個(gè)國(guó)家商業(yè)銀行存貸比（存款中未計(jì)入不含CD等證券所籌資金）資料，中國(guó)銀行業(yè)的存貸比水平在全球從高到低的排序中為倒數(shù)第二；有超過(guò)一半（25個(gè)國(guó)家）國(guó)家的存貸比高于100％；韓國(guó)自2004年以來(lái)，銀行業(yè)的存貸比就超過(guò)了100％，到2009年第一季度其商業(yè)銀行和專(zhuān)業(yè)銀行的存貸比已達(dá)到135．9％商業(yè)銀行也已達(dá)到116．7％；泰國(guó)也超過(guò)了80％。IMF（2009）《金融穩(wěn)定報(bào)告》中提供的數(shù)據(jù)也顯示，截至2008年年末，在其所考察的全球新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)商業(yè)銀行存貸比僅為0．8，處于最低水平之一，僅有土耳其、巴基斯坦和阿根廷三國(guó)比中國(guó)低，為0．7，大量新興經(jīng)濟(jì)體存貸比超過(guò)1．0。

摘要：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期大多面臨著資金問(wèn)題，資金不足或管理不善將引起流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，這會(huì)嚴(yán)重制約了企業(yè)的生存和發(fā)展。在深入剖析大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的防范策略，幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者更好地防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)能夠平穩(wěn)健康的度過(guò)初創(chuàng)期。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；防范策略

1引言

近年來(lái)，在國(guó)家政策的大力推動(dòng)下，各高校十分重視大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，催生了一大批創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成功的典型，大學(xué)生已經(jīng)成為我國(guó)創(chuàng)業(yè)的主力軍。然而，在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們更應(yīng)看到大學(xué)生創(chuàng)業(yè)所面臨的困境。麥克思數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)有50％的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者會(huì)在3年內(nèi)退出，3年內(nèi)仍然存活的僅為1％。是什么原因讓大部分大學(xué)生創(chuàng)業(yè)在初期便宣告夭折？《2017中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，61．37％的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為缺乏創(chuàng)業(yè)資金是面臨達(dá)到最大困難，由此可見(jiàn)，資金不足和管理不善是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的主要障礙。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)破產(chǎn)倒閉多數(shù)是由于資金鏈斷裂造成的，資金鏈斷裂是企業(yè)流動(dòng)資金管理不善最為嚴(yán)重的表現(xiàn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資金缺乏流動(dòng)性是極其嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題。在創(chuàng)業(yè)初期，如何改善企業(yè)流動(dòng)資金管理，防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于提升大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率有著重要的意義。

2大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)成因分析

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)資產(chǎn)不能正常和確定性地轉(zhuǎn)移現(xiàn)金或企業(yè)債務(wù)和付現(xiàn)責(zé)任不能正常履行的可能性（胡成玉，2005）。一般來(lái)說(shuō)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為現(xiàn)金不足風(fēng)險(xiǎn)和變現(xiàn)力風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)緊密相連，是內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果。就大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期而言，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因主要體現(xiàn)在以下幾方面。

摘要：2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，規(guī)模較小的銀行首當(dāng)其沖受到影響，但規(guī)模較大的有著較為完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系的國(guó)際性銀行也因流動(dòng)性枯竭而遭受重創(chuàng)，商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的漏洞以及流動(dòng)性管理的重要性被廣泛重視，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始完善流動(dòng)性管理。闡述流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義，梳理金融危機(jī)后流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的發(fā)展進(jìn)程、取得的成效進(jìn)行介紹，并從壓力測(cè)試、加強(qiáng)商業(yè)銀行存貸款期限管理等方面提出加強(qiáng)銀行流動(dòng)性管理的建議，以期能對(duì)我國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；發(fā)展進(jìn)程；對(duì)策建議

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性決定了流動(dòng)性是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)原則的重中之重。一旦出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)情況，極易引發(fā)其他各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)甚至面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，影響區(qū)域金融穩(wěn)定。2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致眾多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)并迅速蔓延到世界各主要經(jīng)濟(jì)體，對(duì)國(guó)際尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。商業(yè)銀行乃至整個(gè)金融體系的流動(dòng)性危機(jī)是金融危機(jī)的最終表現(xiàn)形式。花旗集團(tuán)等風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的國(guó)際性大銀行也遭受了巨大損失，面臨較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這促使學(xué)術(shù)界和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念與方法進(jìn)行反思與改進(jìn)。巴塞爾委員會(huì)2010年對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義是：商業(yè)銀行無(wú)法及時(shí)，或無(wú)法以合理成本及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增加和清償?shù)狡趥鶆?wù)的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可分為資金與市場(chǎng)兩個(gè)層面，其中資金風(fēng)險(xiǎn)主要是指在正常經(jīng)營(yíng)的背景下，銀行可能存在的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致的銀行不能夠較容易地在市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)的狀況下對(duì)沖或消除資金頭寸的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)銀保監(jiān)會(huì)2018年對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最新的定義是：“商業(yè)銀行無(wú)法以合理成本及時(shí)獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開(kāi)展的其他資金需求的風(fēng)險(xiǎn)。”商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)突然，破壞性大，傳染性強(qiáng)，處置成本高，主要體現(xiàn)了以下幾個(gè)特征。一是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與其他種類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往是由其他風(fēng)險(xiǎn)引起的，也稱(chēng)之為“繼發(fā)風(fēng)險(xiǎn)”，與其他風(fēng)險(xiǎn)之間有著相互依存關(guān)系，絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)形式就是流動(dòng)性危機(jī)。二是商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有一定的親周期性。在經(jīng)濟(jì)上行階段，信貸規(guī)模擴(kuò)張，企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能，商業(yè)銀行流動(dòng)性資金比較充裕。在經(jīng)濟(jì)下行階段，融資流動(dòng)性受到?jīng)_擊，銀行“惜貸”又進(jìn)一步引發(fā)市場(chǎng)流動(dòng)性供給的緊縮和資金成本上升，通過(guò)市場(chǎng)獲取流動(dòng)性的壓力會(huì)增大。三是商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染性強(qiáng)，處置成本高。各金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)往來(lái)聯(lián)系緊密，單一金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問(wèn)題可能會(huì)使其他經(jīng)營(yíng)正常銀行也受到影響，擴(kuò)大流動(dòng)性危機(jī)影響的范圍，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

一、金融危機(jī)后流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）巴塞爾協(xié)議框架下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系

1.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度出臺(tái)進(jìn)程。次貸危機(jī)后，為加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)2008年公布了《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管原則》，提出了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的十七項(xiàng)原則；巴塞爾委員會(huì)于2010年9月出臺(tái)了《巴塞爾III：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾III”），新增了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例兩個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)。巴塞爾委員會(huì)通過(guò)不斷完善和改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)以及披露要求，從監(jiān)管模式、方法和體系上確立了現(xiàn)代流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。2.巴塞爾協(xié)議中流動(dòng)性相關(guān)指標(biāo)達(dá)標(biāo)要求。為確保平穩(wěn)推進(jìn)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)時(shí)間設(shè)定了較長(zhǎng)的過(guò)渡期，以方便商業(yè)銀行較為彈性地、有針對(duì)性地調(diào)整自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，從而能夠按時(shí)達(dá)到最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其中，流動(dòng)性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)2015年為60%，每年提高10%，從而2019年達(dá)到100%的最終標(biāo)準(zhǔn)。凈穩(wěn)定資金比例則設(shè)置了觀察期，各成員國(guó)2018年引入凈穩(wěn)定資金比例即可，2019年底達(dá)到100%，各國(guó)的監(jiān)管部門(mén)應(yīng)結(jié)合本國(guó)銀行業(yè)發(fā)展特征設(shè)定更加嚴(yán)格的過(guò)渡期。