均等范文10篇

摘要：文章旨在為促進安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務均等化提供數(shù)據(jù)分析、理論支持和政策建議，從而改善安徽省城鄉(xiāng)之間醫(yī)療衛(wèi)生服務分配不均的問題。文章通過對現(xiàn)階段相關數(shù)據(jù)分析，呈現(xiàn)安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務不均等化現(xiàn)狀，并查閱《安徽省統(tǒng)計年鑒》，對相關數(shù)據(jù)進行泰爾指數(shù)的計算和比較，直觀地呈現(xiàn)安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務均等化的現(xiàn)狀。同時，通過調(diào)查問卷的形式，以合肥市作為代表，調(diào)查合肥市城鄉(xiāng)居民對于安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務的認可程度，最后結(jié)合前文的分析結(jié)果，得出安徽省現(xiàn)階段城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務不均等化較嚴重的結(jié)論，并提出促進安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務均等化的建議。

關鍵詞：醫(yī)療衛(wèi)生；均等化；城鄉(xiāng)差異；泰爾指數(shù)

一、安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務現(xiàn)狀

（一）安徽省醫(yī)療財政支出數(shù)量不合理。安徽省醫(yī)療財政支出嚴重不足。2015年，安徽省醫(yī)療衛(wèi)生財政支出約為4801237萬元，占財政總支出的8.69%。到2016年，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出約為5022323萬元，占財政總支出的9.46%；同年，全國衛(wèi)生財政支出占總支出的平均比重為7%。這一數(shù)據(jù)表明，安徽省醫(yī)療衛(wèi)生財政支出是財政總支出中的一個重要部分，安徽省政府也非常重視城鄉(xiāng)居民的民生。然而，盡管近年來安徽省醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占總支出的比例不斷增加，支出比例仍然較小。目前，發(fā)達國家的政府醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP的比重約為6%~8%，發(fā)展中國家約為2%~6%，而安徽省2016年政府醫(yī)療衛(wèi)生支出僅約為全省GDP的2.08%，明顯比例較低。（二）安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配非均等化。2013年安徽省城市每千人口醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)為5.65張，是農(nóng)村的2.24倍；2014年和2015年，不均等化現(xiàn)狀略有惡化，城鄉(xiāng)每千人口醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)的比值分別上漲到2.26倍和2.27倍。到2016年，情況有所好轉(zhuǎn)，比值下降到2.14。然而，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不均等化依然較為嚴重。2016年安徽省城市每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師是農(nóng)村的2.01倍；2016年安徽省城市每千人口的注冊護士數(shù)是3.36，而農(nóng)村卻只有1.13。除此之外，城鄉(xiāng)之間人員的技術水平、醫(yī)療設備的質(zhì)量和先進程度也存在著不可忽略的差距。（三）安徽省城鄉(xiāng)居民健康水平非均等化。人民健康水平是衡量醫(yī)療衛(wèi)生服務利用最終效果的有效工具，一般可以用人均期望壽命、新生嬰兒死亡率等指標來進行評價。根據(jù)《2015年安徽省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2014年城鎮(zhèn)居民人均期望壽命為76.01歲，農(nóng)村居民人均期望壽命為73.17歲；2014年城鎮(zhèn)居民死亡率為5.89%，農(nóng)村居民死亡率為6.13%。由此可見，城鄉(xiāng)居民的健康狀況存在一定的差距。農(nóng)村居民收入水平偏低，缺乏獲得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生服務的經(jīng)濟實力，醫(yī)療服務利用率也比較低，使得他們健康水平低于城市居民。

二、安徽省城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務不均等程度測算

本文擬選取醫(yī)療保健支出和醫(yī)療衛(wèi)生資源兩個指標進行測算。醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平，是城鄉(xiāng)醫(yī)療服務均等化的基礎。衡量一個國家或地區(qū)間的醫(yī)療衛(wèi)生資源配置是否公平，一般可以從醫(yī)療機構床位數(shù)、衛(wèi)生技術人員數(shù)等方面加以比較。本文選取了2007年到2016年的城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出以及城鄉(xiāng)擁有的醫(yī)療機構的床位數(shù)與衛(wèi)生技術人員數(shù)。從需求方對健康的消費支出水平和醫(yī)療資源的供給情況兩種行為來衡量醫(yī)療服務均等化程度。（一）安徽省城鄉(xiāng)間居民健康消費支出不均等性測算。泰爾指數(shù)經(jīng)常作為衡量個人之間或者地區(qū)間收入差距（或者稱不平等度）的指標。本文中使用泰爾指數(shù)的公式T=Pu*ln+Pr*ln（1）來表示安徽省城鄉(xiāng)居民健康消費支出差距的泰爾指數(shù)。其中，Pu代表安徽省城市內(nèi)人口數(shù)量占全省人口數(shù)的比重，Pr代表安徽省農(nóng)村人口占全省人口數(shù)的比重。Xu和Xr分別代表安徽省城市和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生消費金額占全安徽省醫(yī)療衛(wèi)生消費金額的比重。從表1可以看出，自2007年城鄉(xiāng)間居民健康消費差距的泰爾指數(shù)為11.89，到2016年的1.00，整體上下降了10.89，十年間安徽省城鄉(xiāng)間居民健康消費支出差距下降了91.61%。這說明安徽省在2007年到2016年間，安徽省農(nóng)村和城市之間居民在健康消費支出差距上逐漸減小，城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生資源分配上有了穩(wěn)定的發(fā)展，安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生均等化程度的改善。但在安徽省城鄉(xiāng)間居民健康消費差距逐漸減小的情況下，差距依然存在。安徽省城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務仍然不均等，需要政策上的調(diào)控與支持。（二）安徽省城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生資源不均等性測算。從表2中泰爾指數(shù)的測算可知，安徽省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置非常不公平，主要是城鄉(xiāng)間醫(yī)院與衛(wèi)生院床位數(shù)存在差距，以及注冊護士數(shù)量城鄉(xiāng)之間的差距。床位數(shù)的泰爾指數(shù)大于注冊護士的泰爾指數(shù)大于執(zhí)業(yè)醫(yī)師的泰爾指數(shù)。從2008年到2016年城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源差距的泰爾指數(shù)總體呈下降趨勢。其中床位數(shù)的泰爾指數(shù)從2008年的36.52下降到2016年的21.14，下降了42%。注冊護士的泰爾系數(shù)從2008年的21.80下降到2016年的13.95，下降了36%。執(zhí)業(yè)醫(yī)師的泰爾系數(shù)九年間從11.06下降到5.54，下降了50%。由此可見三項指標的泰爾系數(shù)下降幅度都比較大，其中執(zhí)業(yè)醫(yī)師的泰爾系數(shù)下降幅度最大，但三項指標泰爾系數(shù)的絕對值依然很大，安徽省城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務的不均等性仍然存在，醫(yī)療衛(wèi)生資源分配仍然不盡合理。城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務想要實現(xiàn)均等化，首先需要城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生資源在分布上沒有過高差距，而醫(yī)療衛(wèi)生支出是一種關乎民生的剛性需求支出，其差距是衡量城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務均等性的重要體現(xiàn)。政府作為基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的供給方，而醫(yī)療衛(wèi)生支出作為居民對醫(yī)療衛(wèi)生需求的表現(xiàn)。近年來，安徽省城鄉(xiāng)居民醫(yī)療衛(wèi)生消費的泰爾系數(shù)低于醫(yī)療資源供給三個指標的泰爾系數(shù)，說明城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療衛(wèi)生需求方面的差距越來越小，但醫(yī)療衛(wèi)生資源供給的城鄉(xiāng)差距依然較大，城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務的不均等性仍然存在。

摘要：公共文化已經(jīng)成為文化領域的熱點，公共文化的四性-均等性、便利性、基本性、公益性也逐漸被公共文化領域的從業(yè)人員所熟知。但是，如何深入研究這“四性”，以及實現(xiàn)這“四性”的路徑在哪里，這些問題仍處在研究之中。本文擬就公共文化服務，特別是群藝館（文化館）體系的公共文化服務均等性以及實現(xiàn)均等性的路徑進行探討，為今后的工作打下輔助性理論基礎。

關鍵詞：公共文化；均等性；群藝館

一、公共文化服務均等性的提出與發(fā)展

在西方學術領域，有關公共服務均等化的理念由來已久。經(jīng)濟學鼻祖亞當•斯密（A.Smith）較早論述了公共服務公平供給的問題，他在論述君主或國家的義務時提出并分析了公共服務的公平性問題，認為公平的提供公共服務是國家的義務和職責。20世紀80年代以來，新公共管理理論為公共服務理論發(fā)展提供了新的理論內(nèi)涵。新公共管理理論強調(diào)政府在公共服務中的角色是“掌舵，而不是劃槳”，可以更為靈活地探索代替直接供應公共產(chǎn)品的方法，從而提供成本節(jié)約的政策結(jié)果。同時，要打破政府的公共服務提供壟斷機制，利用市場化和私人部門來滿足公共服務需求。進入21世紀，新公共服務理論在此基礎上做了進一步發(fā)展，該理論認為，政府在公共服務中的角色是“服務，而不是掌舵”，強調(diào)政府在公共服務中不是扮演操舵手的角色，而是為了全體社會成員的公共利益，服務于廣大人民，充當調(diào)解員、仲裁者的角色，來解決社會公共問題。在我國，公共服務均等化逐步成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展重的一個重要熱點問題，并引起黨和政府的高度關注。在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中“基本公共服務均等化”被作為一個重要的理論和實踐命題首次提出。《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》進一步指出：“完善公共財政制度，逐步實現(xiàn)基本公共服務均等化。”中國共產(chǎn)黨十七大報告中也強調(diào)要：“縮小區(qū)域發(fā)展差距，必須注重實現(xiàn)基本公共服務均等化。”綜合來看，學術界與政府都對公共均等化問題有所涉獵，雖然還處于起步階段，還沒有形成一套完整的公共服務均等化問題的研究框架和系統(tǒng)解決方案，但也取得了較為豐碩的研究成果。

二、群藝館（文化館）體系是目前我國公共文化服務的主力軍之一

目前，我國的公共文化服務領域，主要由圖書館、博物館、文化館為代表的“三館”體系、廣播電視體系、新聞出版體系等組成。本文暫不對廣播電視系統(tǒng)、新聞出版系統(tǒng)進行討論研究，而把重點放在“三館”中的群藝館（文化館）體系。群藝館（文化館）體系是目前我國公共文化服務體系中非常重要的一環(huán)，其中很重要的原因之一即為該體系建立起了省（直轄市）群眾藝術館-地市（區(qū)縣）文化館—街道（鄉(xiāng)）文化站-社區(qū)（村）文化室這樣的四級服務體系。從理論上說，服務的觸角能夠延伸到公眾身邊，這也是目前我國公共文化服務體系中，除廣播電視系統(tǒng)以外唯一能夠?qū)⒎沼|角最大限度延伸的體系。多年來，群藝館（文化館）體系在為公眾提供文化服務產(chǎn)品方面一直不遺余力地發(fā)揮著重要作用，卓有成效。從2017年國家文化部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，以天津為例，共設有省級群眾藝術館1家，地市級文化館16家，街道（鄉(xiāng)）文化站264個，基本做到每區(qū)（縣）均有文化館，街道（鄉(xiāng)）均有文化站。2017年，天津的各級群藝館、文化館、文化站共舉辦文藝活動6353次，參加人員達到232.91萬人次，舉辦文藝培訓班次7198次，培訓人次達到47.3萬人次。并且，天津的群藝館（文化館）體系還創(chuàng)造了多項在全國有影響的品牌活動，如東麗區(qū)的“文化杯”全國文學評獎活動、和平區(qū)的“和平杯”全國京劇票友大賽等，這些品牌活動均受到公眾的歡迎。

1我國基本公共文化服務均等化現(xiàn)狀分析

1.1我國基本公共文化服務均等化進展及成績

近年來，國家高度重視公共文化服務建設，政策支持和財政投入力度加大，我國基本公共文化服務均等化已經(jīng)取得了一定的成績。首先，文化基礎設施布局趨于完善。至2013年底，我國共有公共圖書館3112個，其中縣圖書館1632個；群眾文化機構44260個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站34343個；公共圖書館、文化館的建筑面積、資源總量、人均資源量均比上年增長，2013年免費開放的博物館2780個，占上報博物館數(shù)量的80.0%。其次，啟動國家級的文化資源共享工程建設。“全國文化信息資源共享工程”建設的目標實現(xiàn)1個國家中心、30個以上省級分中心和5000個以上縣、鄉(xiāng)、街道和社區(qū)基層網(wǎng)點的聯(lián)網(wǎng)，目前國家級、省級中心和基層網(wǎng)點的建設數(shù)量已經(jīng)達到了該目標。截至2013年第一季度，作為“數(shù)字圖書館推廣工程”支撐的國家數(shù)字圖書館通過資源鏡像、虛擬網(wǎng)等手段，分批遴選了約165TB的資源面向全國共享，范圍覆蓋全國17個省，共享資源總量達到2385TB。《2012年中國人權事業(yè)的進展》白皮書數(shù)據(jù)顯示，“公共電子閱覽室建設計劃”已建設鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)等各級站點28612個，重點向未成年人、老年人、農(nóng)村進城務工人員等群體提供服務。

1.2我國基本公共文化服務均等化存在的問題

我國基本公共文化設施和產(chǎn)品有了新增長，公共文化服務方式有了新變化，基本公共文化服務均等化取得了積極進展。但由于我國長期經(jīng)濟和社會發(fā)展水平的差異，我國公共文化設施、財政投入、館藏資源的數(shù)量從總體來看東部多、西部少，城市多、農(nóng)村少，對特殊群體的需求不夠重視，導致基本公共文化服務均等化存在以下幾方面的問題。

1.2.1公共文化基礎設施及經(jīng)費投入不均等

各個國家政府的基本職責都是提供公共服務，我國政府也有幾大基本職能，包括市場監(jiān)管、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、公共服務、社會管理。因此，要不斷地探索公共服務均等化的實現(xiàn)路徑，從而更好地為廣大人民群眾服務。

1以“為民服務”為行政理念

為了更好地履行職責，為人民提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務，政府應轉(zhuǎn)變行政觀念，以“為民服務”為行政理念，并在工作中貫穿“民本位”的思想，一心一意為廣大人民群眾服務。與此同時，還應轉(zhuǎn)變服務態(tài)度，為人民群眾提供更為滿意的服務，做到情為民所系、權為民所用、利為民所謀，不斷地提高和完善服務的供給水平。在公共組織中，管理者是非常重要的因素，其素質(zhì)會對政府的工作績效產(chǎn)生直接的影響。因此，不僅要提高公共服務的供給能力，徹底解決公共服務均等化中存在的問題，還要強化教育和培訓管理者，不斷地提升管理者的綜合素質(zhì)，增強其為人民服務的決心。

2轉(zhuǎn)變政府的職能

首先，強化公共服務以及社會管理是政府職能轉(zhuǎn)型的核心。針對我國公共服務供給中出現(xiàn)的一些問題，政府要加強同其他組織和部門的合作，積極鼓勵第三部門以及市場加入供給服務的行列。其次，加強供給主體之間的協(xié)調(diào)和溝通，明確他們的職責。與此同時，轉(zhuǎn)變政府的管理方式，在履行公共服務職責的時候要重視效果和效率，根據(jù)相關的原則對政府的機構設置進行調(diào)整，合理地界定政府的權責范圍，為創(chuàng)建服務型政府作實質(zhì)性的努力。特別要將一些管理的技術手段充分地利用起來，減少行政的審批層次，使廣大人民群眾能夠享受高效和便捷的公共服務。此外，加強政府機構的橫向和縱向聯(lián)系，使上下級部門能夠有效溝通和協(xié)作。最后，強化政府之間的協(xié)調(diào)以及合作，實現(xiàn)區(qū)域公共服務的均等化。地方之間形成合作能夠有效地提高政務的公務服務能力，優(yōu)化資源配置，改善行政環(huán)境以及自然環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展，從而降低行政成本，并在政府的合作模式下增強政府的效能。總而言之，政府之間建立合作關系，對地方的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的意義，能夠推動公共服務均等化的實現(xiàn)進程。［1］

3不斷完善公共財政制度

基本公共文化服務體系建設的核心是標準化和均等化的建成。均等化的落腳點在于保障公民的基本文化權益，基本價值取向是在文化權益方面要實現(xiàn)社會公平，以標準化來促進均等化。如何使這項民生工作，文化惠民政策落地，結(jié)合鞍山實際情況制定和出臺鞍山市的相關意見和標準就顯得迫在眉睫了。

一、鞍山市基本公共文化服務的現(xiàn)狀

鞍山目前正處于為建立公共文化服務體系的準備階段，在實現(xiàn)均等化的路上。有許多可圈可點的地方，形成了許多具有鞍山特色的基本公共文化服務措施和手段。如以基層綜合文化站為陣地，打造了“三位一體”的立體式服務空間，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)公共文化服務網(wǎng)絡的全覆蓋；以品牌活動為引領，打造互動式的服務內(nèi)容，實現(xiàn)了各個群體文化活動的全員參與；以“一卡通”為媒介，打造資源共建共享，實現(xiàn)資源利用效能最大化；打造“專職隊伍”、“協(xié)會隊伍”、“文化志愿者”三支專兼結(jié)合的特色群眾文藝隊伍，著力提高群眾文藝活動質(zhì)量和水平。雖然有亮點，但也還存在一些問題亟需解決。

二、鞍山市基本公共文化服務存在的問題及原因

（一）缺乏文化設施的使用監(jiān)管維護的長效機制

開放時間不能滿足群眾的需求，沒有考慮群眾的可及性；開放宣傳的力度不足，利用率不高；文化設施后期維護經(jīng)費不到位；部分文化站活動場所被擠占、挪作他用現(xiàn)象突出等一系列問題。

1體育公共服務均等化概念

基本公共服務均等化是政府為了保護公民最基本的生存權和發(fā)展權，實現(xiàn)人的全面發(fā)展，為社會成員提供的數(shù)量大致相當、質(zhì)量大致相近、可及性程度大致相同的各種基本公共服務，并由全體社會成員一視同仁地大致均等化分享的一種制度安排。由于這類基本公共服務是保障人的基本生存權、發(fā)展權、勞動就業(yè)權、文化權、滿足人的基本尊嚴的需要，因此，基本公共服務是公民基本權利緊密相連的，與公民的居住地、職業(yè)、收入多寡等因素無關。即大致均等化地享用基本公共服務是每個公民的基本人權，大致均等化地提供基本公共服務則是政府義不容辭的責任。體育公共服務均等化是指全體公民享有體育公共服務無論在機會、標準上還是在結(jié)果上都均等。

2四川藏區(qū)體育公共服務供給現(xiàn)狀

體育公共服務是一種非競爭性與非排他性的公共物品，是為了滿足公民日益增長的體育需求的產(chǎn)物。它主要集中在有形的、基礎的、群眾性公共體育服務領域，文章主要是從體育公共服務中的資金供給、公共體育設施建設、公共體育教育中的社會體育指導員角度進行研究。四川藏區(qū)包括甘孜州藏族自治州18個縣、阿壩藏族羌族自治州13個縣和涼山州木里1個縣，總面積24.97萬平方公里，約占四川省總面積的51.49%，總?cè)丝?87萬，其中藏族人口124萬，是全國第二大藏區(qū)（康巴藏區(qū)）。其中甘孜藏區(qū)總面積約15.26萬平方公里，是我國第二大藏區(qū)的主體和核心地區(qū)。

2.1資金供給現(xiàn)狀

體育財政支出是實現(xiàn)體育公共服務均等化的物質(zhì)基礎。從四川藏區(qū)來看，體育公共服務的資金主要來自國家體育財政撥款，地方財政收入與社會資助資金占比均較少。如2009年大部分縣經(jīng)濟發(fā)展水平如下：有15個縣的人均GDP為8146元；有8個縣的人均GDP只有6974元；有3個縣人均GDP達8470元。2010年四川藏區(qū)的經(jīng)濟狀況為，四川省藏區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值270.68億元，地方財政一般預算收入完成34.83億元；農(nóng)牧民人均純收入為3177元。從上面的數(shù)據(jù)情況可以看出，四川藏區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不高，國民生產(chǎn)總值低，人均純收入少，這都決定了來自該區(qū)域的財政收入相應也少，地方財政用與建設本區(qū)域的支出就很有限。

[摘要]國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要和黨的十六屆六中全會、黨的十七大報告中分別提出并對如何實現(xiàn)基本公共服務均等化作了詳盡闡述，這是中國政府貫徹以人為本的科學發(fā)展觀，推動經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的重要決策。因此，只有深刻了解其內(nèi)涵，合理確定現(xiàn)階段我國基本公共服務均等化的主要內(nèi)容，才能更好地貫徹落實國家的政策。本文通過分析國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，結(jié)合我國國情，闡述了現(xiàn)階段我國基本公共服務均等化的主要內(nèi)容，提出應按照“窄口徑、低水平”要求，分類逐步推進基本公共服務均等化。

[關鍵詞]基本公共服務；“窄口徑、低水平”；服務均等化

一、國內(nèi)外相關研究現(xiàn)狀

1．國外研究現(xiàn)狀。在聯(lián)合國的文件中，基本公共服務包括：清潔水、衛(wèi)生設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和住房。聯(lián)合國兒童基金會和聯(lián)合國開發(fā)計劃署在南非把基本教育(學前和小學教育)和初級醫(yī)療定義為基本社會服務，同時也討論了飲用水、衛(wèi)生設施、營養(yǎng)、社會福利和公共工作項目，把它們部分地作為基本社會服務。不同的國家和同一國家不同歷史階段對于基本公共服務的內(nèi)容界定是不一樣的。例如，加拿大把教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會服務(主要是社會福利)作為聯(lián)邦政府基本公共服務均等化的主要項目；印度尼西亞把初等教育和公路設施列為政府財政均等化的內(nèi)容；巴西把醫(yī)療衛(wèi)生列為轉(zhuǎn)移支付；哥倫比亞和智利把教育列為轉(zhuǎn)移支付；智利實行教育券政策；美國的一些州也采取類似措施，在義務教育、公共衛(wèi)生和養(yǎng)老保險等方面尤為突出；而巴西的基本公共服務均等化主要集中在教育和醫(yī)療衛(wèi)生。因此，國外學者普遍把教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務、基礎設施等公認為基本公共服務。

從有些國家的實踐看，基本公共服務的提供必須遵守效率與公平兼顧的原則。根據(jù)效率目標優(yōu)先還是公平目標優(yōu)先的戰(zhàn)略，公共服務分為以英國和瑞典等北歐國家為代表的“全面公平型”，以新加坡和智利為代表的“效率主導型”，以美國和德國為代表的“最低保障與兼顧效率型”。但是各個國家根據(jù)不同的國情會選擇不同的模式。總體來看，在公平方面研究較少，效率方面的研究較多。國外學者在研究時發(fā)現(xiàn)不同主體提供公共服務的競爭效率不同，公共部門具有成本節(jié)約優(yōu)勢和較高的效率。而且由于“利他主義”動機的存在，使得政府能夠高效率提供某些公共服務。

國外對于基本公共服務均等化的研究主要集中在內(nèi)容、原則和機制方面，盡管各國對一定階段的基本公共服務的界定不同，但是總結(jié)起來有以下幾個方面：公共教育、公共醫(yī)療、社會保障等等。基本公共服務均等化并非某一個國家所特有，而是文明國家的政策選擇和制度安排。在中國現(xiàn)階段，迫切需要基本公共服務均等化，它是一個必然的發(fā)展趨勢。

摘要：社會保險服務作為保障市民生活、維護市民基本權益的重要途徑，在整個社會保險制度中占有十分重要的作用。本文首先簡要闡述了社會保險服務均等化的內(nèi)涵，進而分別從信息化、標準化、統(tǒng)籌發(fā)展以及便民化服務四個方面分析如何有效推進社會保險服務均等化，旨在進一步提高社會保險服務能力。

關鍵詞：社會保險服務均等化；社會保險標準化

社會保險是人們生活的重要經(jīng)濟保障，也是公共服務基礎，探討在推進社會保險服務均等化的路徑具有十分重要的意義。

1社會保險服務均等化的內(nèi)涵

社會保險實際服務水平關乎民生、關乎社會公平正義，具有“兜底”的重要保障作用。社會保險服務均等化是基本公共服務均等化的組成部分，能夠有效保障處于不同水平的參保人享有同等的機會和權利，切實享受政策和制度帶來的好處。在實現(xiàn)社會保險服務均等化的過程中，消除不同地區(qū)之間的差距、進行信息整合、資源整合是其核心內(nèi)容，配備專業(yè)的社保服務人員、管理人員是促使社會保險公共服務均等化發(fā)揮實效的重要基礎，落實各項政策制度、加強信息技術應用水平、進行全流程評估監(jiān)督是實現(xiàn)社會保險服務均等化的關鍵。

2推進社會保險服務均等化的對策

［摘要］推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的基本措施。文章針對河北省城鄉(xiāng)基本公共文化服務的不均等問題，從政策層面和經(jīng)濟層面進行原因分析，從而提出推進河北省城鄉(xiāng)基本公共文化服務均等化的措施，以促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

［關鍵詞］城鄉(xiāng)基本公共文化服務;均等化;河北省;推進措施

1基本公共文化服務均等化的相關概念

1.1基本公共服務均等化。基本公共服務均等化是指各級政府在不同階段、按照不同標準為社會公眾提供基本的、最終大致均等的基本公共服務。［1－2］其中“基本公共服務”是指公共醫(yī)療、義務教育、社會保障、公共安全、公共交通與設施、公共文化等。［2］基本公共服務均等化有利于推動社會經(jīng)濟的一體化，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。［1］推動城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，就是要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，解決由于城鄉(xiāng)公共服務不均等化而造成的社會公平、公正等問題，保證城鄉(xiāng)互動發(fā)展之間的良性循環(huán)。實現(xiàn)基本公共服務均等化也是社會主義國家生產(chǎn)資料歸全民所有，實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的重要舉措。當然也是當今創(chuàng)造服務型政府的重要舉措:一方面深化了服務型政府的服務理念;另一方面促進了“干預、控制型政府”向“服務型政府”的轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)服務型政府與社會關系的協(xié)調(diào)發(fā)展。1.2基本公共文化服務均等化。國務院印發(fā)《“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)，對公共文化體育等領域列出了基本公共服務清單。河北省在推進《規(guī)劃》中提出全力推動基本公共服務在城鄉(xiāng)的均等化。而如何推進基本公共服務均等化特別是公共文化的均等化已經(jīng)成為國家實踐與學者研究的重要內(nèi)容。公共文化服務屬于政府公共服務的重要組成部分，它是以政府相關部門為主導和主體，提供公共文化產(chǎn)品、公共文化服務的總稱，并以此保障公民的基本文化生活權利。主要包括公共文化服務硬件和軟件的各種資源、服務等方面內(nèi)容。柏拉圖、亞里士多德、邊沁、庇古等提出了均等化的相關思想，為公共服務均等化的相關研究提供了思想淵源和理論基礎，并以公共產(chǎn)品理論、財政分權理論為研究基礎進行財政均等化的相關研究，缺乏細分的公共文化服務均等化的相關研究，但以上研究為公共文化服務均等化研究提供了指導。與國外學者相比，國內(nèi)學者對公共服務均等化的相關研究起步較晚，并且研究成果較缺乏，主要體現(xiàn)在基本公共文化服務均等化的相關概念和研究范疇、均等化存在的主要問題和原因分析、均等化實現(xiàn)的路徑和措施、財稅均等化問題、均等化的一些實證研究、均等化的評價指標體系，或者針對某一特定區(qū)域或者城市研究公共文化服務均等化等問題。［1－6］

2城鄉(xiāng)基本公共文化服務均等化存在差異的原因分析

2.1政策層面。第一，基本公共文化服務相關法律的缺乏。當然由于基本公共文化服務涉及面廣、牽涉部門多，客觀上缺失很難有一部法律進行規(guī)范和管理。第二，涉及政府相關管理部門廣泛。公共文化服務管理部門涉及文化管理部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門、教育管理部門、社會保障部門、稅收等，需要多個部門的協(xié)調(diào)管理。同時，公共文化服務很難實現(xiàn)服務目標的具體化，因而很難進行行之有效的管理。第三，國家未將基本公共文化服務支出納入國家財政預算管理體系。一方面，公共文化服務在社會經(jīng)濟發(fā)展到一定高度上需求迫切，因而還未引起廣泛的關注;另一方面，公共文化服務涉及面廣，很難進行定性和定量的界定，因而進行管理或者服務受到限制，當然納入國家財政預算還任重而道遠。第四，歷史上二元城鄉(xiāng)發(fā)展模式的影響。我國一直以來實行城鄉(xiāng)二元分割的基本公共服務供給與服務政策，客觀上造成了河北省城鄉(xiāng)基本公共文化服務差異的存在。從本質(zhì)上來看主要由我國長期以來的二元經(jīng)濟社會發(fā)展模式造成。已經(jīng)有很多政策在保障城鄉(xiāng)基本公共服務的均等化，城鄉(xiāng)的公共文化服務均等化也已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，但真正要實現(xiàn)均等化還需要一段時間。2.2經(jīng)濟層面。第一，經(jīng)濟發(fā)展總體落后，財力投入不均。隨著人均國民收入水平的不斷增加，人民群眾越來越需要文化服務，而文化服務的供給和需求并不匹配，這也是當今城鄉(xiāng)基本公共文化服務存在的共性問題。由于河北省人均收入總體落后，財力投入嚴重不足，同時河北省基本公共文化服務的財政資金明顯向市轄區(qū)傾斜，市轄區(qū)內(nèi)的文化、體育、娛樂等設施的建設情況基本到位，并處于逐步提升改善的階段。而縣域地區(qū)雖然具有基本的管理單位服務和政策支持，但是與市轄區(qū)的公共文化服務質(zhì)量存在明顯的差異，并且城鄉(xiāng)之間的差距有擴大的趨勢。［1］第二，城鄉(xiāng)公共文化服務目標存在的差異，也是不均等化存在的原因。在城鎮(zhèn)突出表現(xiàn)為休閑場所、體育設施、文化娛樂設施等需求。而在鄉(xiāng)村對文化公共服務的需求并不迫切或者略顯薄弱，而公共服務需求則突出表現(xiàn)在道路硬化、公共交通、污水處理、生活垃圾處理等生活環(huán)境改善等方面。

一、社會保障公平與均等的涵義

（一）社會保障公平

公平是指人際利益交換中的等利害交換行為。它包含著均等，但不等同于均等，其基本含義應當是一視同仁，不偏不倚。公平可分為起點公平、機會公平和結(jié)果公平。從社會學的角度看，公平是一個利益關系范疇，核心是社會各個領域的權利和利益在社會成員間均衡而平等的配置問題，及人們對這種權利和利益關系是否合理的主觀價值評判（龔文君、周健宇，2012）。李珍（2013）指出，分配領域的公平是經(jīng)濟公平，包括機會公平、過程公平（規(guī)則公平）和結(jié)果（收入）公平。機會公平指個人的成就取決于自身努力及才能，而不是由其所擁有的背景決定。過程公平指社會成員按照同一規(guī)則參與經(jīng)濟活動。結(jié)果公平是個人的收入與其貢獻的一致性。社會保障公平則是公平這一概念在社會保障領域的具體體現(xiàn)，包括機會公平、過程公平和結(jié)果公平。社會保障強調(diào)每一個社會成員不論身份、地位和收入狀況等的差別，都享有平等的社會保障權。這是對每個人的社會地位和參與社會活動資格的普遍確認。過程公平指每一個社會成員都按照相同的規(guī)則參與社會保障活動，社會保障制度對所有社會成員都是同一的、一視同仁的。同時，社會保障通過對國民收入各次分配的調(diào)節(jié)，有力地縮小著社會成員之間的收入差距、也縮小著結(jié)果不公平（龔文君、周健宇，2012）。綜上所述，評判社會保障是否公平的標準主要有：一是是否達到制度全覆蓋，即是否做到了“確保人人享有社會保障”；二是公民社會保障收入的多少與其對社會保障制度的貢獻是否一致。這條標準反映在養(yǎng)老保險方面，就是公民獲得的養(yǎng)老保險待遇的多少與其繳費是否一致。這里需要注意兩點，一是貢獻與收入的一致指二者呈現(xiàn)正相關關系，但不是絕對的正比例關系。二是這一標準僅適用于社會保障項目中追求權力、義務一致的社會保險項目，而對社會救助、社會福利等項目不適用。

（二）社會保障均等

這里的社會保障均等特指社會保障收入在量上的均等，是不同居民之間社會保障收入的對比關系，是不同居民的社會保障收入在量上的一致性，一致性越高則越均等，反之，社會保障收入差別越大則越不均等。需要說明的是，本文主要以養(yǎng)老保險為例來論述社會保障公平與均等的關系，下文如果沒有特別說明，社會保障均指養(yǎng)老保險。

二、社會保障公平和均等的關系