極端民族主義思潮范文10篇

作為一個(gè)有著長期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國家，中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長期處于國際社會的邊緣地位。外國勢力的長期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國的長期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

中國長期以來自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國之一。歷史上國人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國家的商人和傳教士到中國來時(shí)，國人也自然而然地以“夷”稱之。中國的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級觀念居高臨下地對待其他國家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源于古代儒家等級文化。中國歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說對外國的現(xiàn)實(shí)一貫無知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒有哪個(gè)國家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國。

近代中國從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭等戰(zhàn)爭和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國土的淪喪”，這種“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國的政治文化。

中華人民共和國就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國主義。清代中葉以前，國人眼中的日本不過是個(gè)學(xué)著中國走路的東夷小國。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭等制造了當(dāng)代中國的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場革命對繼承了沙皇俄國對外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國是侵占中國土地最多的國家，蘇聯(lián)對現(xiàn)代中國內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭沒有使中國變得獨(dú)立，相反卻加重了中國對蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開國門，才發(fā)現(xiàn)中國的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國人經(jīng)歷的又一種挫折。

隨著“”和“事件”之后“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“”結(jié)束了，國人重新認(rèn)識到過去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎于破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

作為一個(gè)有著長期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國家，中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長期處于國際社會的邊緣地位。外國勢力的長期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國的長期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

中國長期以來自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國之一。歷史上國人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國家的商人和傳教士到中國來時(shí)，國人也自然而然地以“夷”稱之。中國的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級觀念居高臨下地對待其他國家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源于古代儒家等級文化。中國歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說對外國的現(xiàn)實(shí)一貫無知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒有哪個(gè)國家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國。

近代中國從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭等戰(zhàn)爭和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國土的淪喪”，這種“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國的政治文化。

中華人民共和國就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國主義。清代中葉以前，國人眼中的日本不過是個(gè)學(xué)著中國走路的東夷小國。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭等制造了當(dāng)代中國的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場革命對繼承了沙皇俄國對外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國是侵占中國土地最多的國家，蘇聯(lián)對現(xiàn)代中國內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭沒有使中國變得獨(dú)立，相反卻加重了中國對蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開國門，才發(fā)現(xiàn)中國的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國人經(jīng)歷的又一種挫折。

隨著“”和“事件”之后“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“”結(jié)束了，國人重新認(rèn)識到過去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎于破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

作為一個(gè)有著長期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國家，中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長期處于國際社會的邊緣地位。外國勢力的長期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國的長期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

中國長期以來自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國之一。歷史上國人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國家的商人和傳教士到中國來時(shí)，國人也自然而然地以“夷”稱之。中國的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級觀念居高臨下地對待其他國家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源于古代儒家等級文化。中國歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說對外國的現(xiàn)實(shí)一貫無知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒有哪個(gè)國家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國。

近代中國從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭等戰(zhàn)爭和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國土的淪喪”，這種“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國的政治文化。

中華人民共和國就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國主義。清代中葉以前，國人眼中的日本不過是個(gè)學(xué)著中國走路的東夷小國。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭等制造了當(dāng)代中國的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場革命對繼承了沙皇俄國對外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國是侵占中國土地最多的國家，蘇聯(lián)對現(xiàn)代中國內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭沒有使中國變得獨(dú)立，相反卻加重了中國對蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開國門，才發(fā)現(xiàn)中國的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國人經(jīng)歷的又一種挫折。

隨著“”和“事件”之后“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“”結(jié)束了，國人重新認(rèn)識到過去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎于破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

摘要:民族主義是建立在民族情感上的思想觀念,是民族共同體成員對本民族的熱愛和對民族生存與發(fā)展的追求與理想。當(dāng)代中國民族主義是以對中華民族和中華人民共和國認(rèn)同與忠誠為基礎(chǔ),圍繞實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化而展開的思想情結(jié)與政治思潮。民族主義在當(dāng)代中國呈現(xiàn)出積極健康的主流,但也滋生了消極片面的非主流和日益極端的反主流。

關(guān)鍵詞:民族主義；中國形態(tài)；發(fā)展現(xiàn)狀民族主義誠然是當(dāng)今世界最引人注目的政治文化現(xiàn)象之一。伴隨冷戰(zhàn)終結(jié)和全球化進(jìn)程加深,在形形色色理論與思潮中,民族主義以其內(nèi)在的強(qiáng)大力量,逐步成為多數(shù)國家統(tǒng)治的意識形態(tài)和合法性根據(jù),成為目前國內(nèi)外社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)前沿。但到底何謂民族主義?民族主義起源、功能和發(fā)展趨勢又怎樣?理論爭議與分歧卻日漸增多。在我國,民族主義社會現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)探討也相距甚遠(yuǎn),直到20世紀(jì)末,與民族情緒一再高漲相呼應(yīng),理論研究才漸次突破傳統(tǒng)束縛,然迄今仍未就民族主義與當(dāng)代中國形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)的歸納與必要的界定,總體水平還相對粗疏。如何充分吸收和借鑒國外學(xué)術(shù)成果,在日益全球化與不斷現(xiàn)代化背景中,從具體歷史差異性與當(dāng)代中國實(shí)際出發(fā),建構(gòu)不同于西方資產(chǎn)階級的理性民族主義,無疑是值得進(jìn)一步研討的重要課題。

一、民族主義基本內(nèi)涵

長期以來,人們嘗試著從不同視角闡釋民族主義。漢斯·科恩認(rèn)為:“民族主義是一民族的絕大多數(shù)普遍表現(xiàn)并要求普及到它的所有成員中去的一種精神狀態(tài)；它承認(rèn)民族國家是政治組織的理想形式,承認(rèn)民族是一切文化創(chuàng)造力和經(jīng)濟(jì)福利的源泉。因此個(gè)人對他的民族是極端忠誠的,因?yàn)樵谒磥砻褡迨桥c自己的生活息息相關(guān)的,并為自己的幸福創(chuàng)造了可能性。”[1]厄內(nèi)斯特·蓋爾納則將民族主義視作政治原則和政治合法性理論,主張“民族主義首先是一條政治原則,它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的民族主義是一種關(guān)于政治合法性的理論,它在要求族裔的疆界不得跨越政治的疆界,尤其是某一個(gè)國家中,族裔的疆界不應(yīng)該將掌權(quán)者與其他人分割開─這一偶然性在該原則制定時(shí)早已被正式排除了。”[2]1-2而英國皇家國際事務(wù)研究所卻將民族主義定義為“個(gè)人或集團(tuán)表現(xiàn)出來的一民族全體成員的意識,或希望促進(jìn)一民族自由、強(qiáng)盛和繁榮的意識,不管是自身所屬的民族還是別的民族。”[1]在國內(nèi),王逸舟指出“民族主義表達(dá)了一種強(qiáng)烈的、通常已經(jīng)意識形態(tài)化了的族際情感。”[3]徐迅把民族主義概括成“對一個(gè)民族的忠誠和奉獻(xiàn),特別是指一種特定的民族意識,即認(rèn)為自己的民族比其他民族優(yōu)越,特別強(qiáng)調(diào)促進(jìn)和提高本民族文化和利益,以對抗其他民族的文化和利益。”[4]40余建華等視之為“心理意識、觀念形態(tài),及社會實(shí)踐和群眾運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一體”[5]。堅(jiān)持“民族主義是對本民族文化、語言、宗教、心理、習(xí)俗和生活方式的認(rèn)同,這一認(rèn)同使某一民族殊異于周圍其他民族。”[6]“就其本來的含義而言,是指一種思想感情,一種對于操有共同語言和具有共同歷史傳統(tǒng)的集團(tuán)即民族的忠誠以及對它的命運(yùn)的關(guān)注。但是,現(xiàn)代意義上的民族主義,則是思想、學(xué)說和運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。”[7]

盡管上述定義各有側(cè)重,但基本可歸納為兩類:一是僅將民族主義當(dāng)作某種思想觀念；另一則把民族主義界定成意識狀態(tài)與社會運(yùn)動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一。事實(shí)上,民族主義既然是種“主義”,畢竟不能直接等同于“運(yùn)動(dòng)”,雖然主義與運(yùn)動(dòng)密不可分,主義可能演化成運(yùn)動(dòng),運(yùn)動(dòng)又在一定程度上體現(xiàn)著主義。因此,民族主義更應(yīng)視為某種思想情結(jié)或政治思潮,即“民族主義是建立在民族情感基礎(chǔ)上的一種思想觀念,它是民族共同體的成員對本民族的一種熱愛與忠誠,對民族統(tǒng)一,獨(dú)立和強(qiáng)大,即生存與發(fā)展的追求和理想。”[8]當(dāng)然,也不應(yīng)排斥從實(shí)際運(yùn)動(dòng)中深入分析民族主義。

從歷史縱向考察,民族主義發(fā)韌于資產(chǎn)階級革命時(shí)期的歐洲,伴隨民族國家構(gòu)建和現(xiàn)代國際關(guān)系演變而遍及全球。由于社會條件、文化傳統(tǒng),及價(jià)值訴求的差異與不同,各國民族主義發(fā)生、發(fā)展過程不盡相同,但無一例外均依托于民族與國家兩載體。厄內(nèi)斯特·蓋爾納因此強(qiáng)調(diào)“我們給民族主義所下的定義,是建立在兩個(gè)迄今尚未界定的術(shù)語上的:國家和民族。”[2]4故著眼于民族內(nèi)涵的拓展與國家形式的演變,從社會學(xué)和政治學(xué)角度重新概括既存民族與國家的共同本質(zhì),是民族主義理論建構(gòu)的必要前提。

編者按：本文主要從表現(xiàn)；產(chǎn)生原因；輿論導(dǎo)向進(jìn)行論述。其中，主要包括：國內(nèi)政治力量更加試圖把國民意志轉(zhuǎn)移到新國家主義軌道上來、三次教科書事件所反映的否認(rèn)日本近代以來發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史、教科書中宣揚(yáng)極端民族主義的譽(yù)美之詞俯拾皆是、極端荒謬地宣揚(yáng)大和民族優(yōu)越論、編纂著們完全不顧歷史事實(shí),處心積慮地為古代日本“添彩”、歷史淵源、極端民族主義思潮起源于日本民族的神國史觀和天皇崇拜思想、比一般的政治學(xué)說具有更大的煽動(dòng)性和迷惑力、現(xiàn)實(shí)土壤、教育敕語”的宣傳等戰(zhàn)時(shí)意識形態(tài)的灌輸、為極端民族主義搖旗吶喊的,既有學(xué)術(shù)界的極右翼分子,也有日本政界的新保守主義的議員、官僚等，具體請?jiān)斠姟?/p>

【摘要】20世紀(jì)80年代以來,隨著日本經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,其國內(nèi)的民族主義情緒開始滋長,否認(rèn)日本近代以來發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭,美化侵略戰(zhàn)爭的極右翼觀點(diǎn)和言論層出不窮,既反映了發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的一小撮軍國主義分子對戰(zhàn)敗的耿耿于懷,也有戰(zhàn)后一代極端民族主義的濫斛,本文通過對日本三次教科書事件中的極端民族主義的表現(xiàn)、產(chǎn)生原因、輿論引導(dǎo)和危害所作分析,引導(dǎo)讀者對此有一概括認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】極端民族主義皇國史觀新國家主義

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來,由于日本經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,趕上甚至超過了歐美諸強(qiáng)成為超級經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,日本國內(nèi)的民族主義情緒開始滋長,國內(nèi)政治力量更加試圖把國民意志轉(zhuǎn)移到新國家主義軌道上來,在國際上重新裝扮日本的國際形象。于是在國內(nèi)輿論方面,右翼和保守政治勢力開始極盡所能美化日本,否認(rèn)日本近代以來發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的罪行,急于在歷史問題上翻案。從而出現(xiàn)了自80年代初以來三次對歷史教科書的攻擊和對侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行美化的日本教科書事件,尤其以2001年日本文部科學(xué)省通過的新歷史教科書編纂會編寫的右翼新歷史教科書為標(biāo)志,掀起了第三次攻擊歷史教科書的高潮。

三次教科書事件所反映的否認(rèn)日本近代以來發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史,回避和淡化戰(zhàn)爭責(zé)任,美化侵略戰(zhàn)爭的極右翼觀點(diǎn)和言論,既有其軍國主義思想、皇國史觀的歷史淵源也有其賴以滋生的現(xiàn)實(shí)國內(nèi)土壤,尤其是戰(zhàn)后一代極端民族主義的思潮是其肇發(fā)的原始動(dòng)因。現(xiàn)就日本三次教科書事件中的極端民族主義的表現(xiàn)、產(chǎn)生原因、輿論引導(dǎo)及其危害作一邏輯分析。

1表現(xiàn)

摘要：網(wǎng)絡(luò)民族主義是網(wǎng)絡(luò)和民族主義的有機(jī)結(jié)合，以網(wǎng)絡(luò)為平臺，以民族主義為話題，公民的表達(dá)權(quán)在表達(dá)的主體、內(nèi)容、方式以及對表達(dá)權(quán)的控制上與傳統(tǒng)表達(dá)權(quán)相比，有著自己的特點(diǎn)。為保障和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中公民充分行使表達(dá)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從完善網(wǎng)絡(luò)立法和公民表達(dá)權(quán)立法兩個(gè)角度著手。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民族主義;網(wǎng)絡(luò);公民表達(dá)權(quán);立法

一、中國網(wǎng)絡(luò)民族主義的概述

(一)概念

“網(wǎng)絡(luò)民族主義”，是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展而出現(xiàn)的一個(gè)新詞匯。這一概念首先在2003年《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》所刊載的《京滬高速鐵路撞上民族主義浪潮》的相關(guān)報(bào)道中提出。有學(xué)者認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)成了宣泄民族主義情緒的場所，有論者將這種社會現(xiàn)象稱為“網(wǎng)絡(luò)民族主義”。有學(xué)者這樣描述“網(wǎng)絡(luò)民族主義”：以網(wǎng)絡(luò)為平臺，發(fā)表愛國主義言論，反對狹隘的民族主義；以網(wǎng)絡(luò)為“根據(jù)地”，集結(jié)志同道合者并采取反對日本右翼的具體行動(dòng)。

綜合上述學(xué)者的觀點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)民族主義的發(fā)展，筆者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)民族主義”是“網(wǎng)絡(luò)”與“民族主義”二者的有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。換言之，“網(wǎng)絡(luò)民族主義”是民族主義思潮在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代借助網(wǎng)絡(luò)這一平臺，充分實(shí)現(xiàn)自我精神價(jià)值、訴求和目標(biāo)的現(xiàn)象。

民族主義誠然是當(dāng)今世界最引人注目的政治文化現(xiàn)象之一。伴隨冷戰(zhàn)終結(jié)和全球化進(jìn)程加深,在形形色色理論與思潮中,民族主義以其內(nèi)在的強(qiáng)大力量,逐步成為多數(shù)國家統(tǒng)治的意識形態(tài)和合法性根據(jù),成為目前國內(nèi)外社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)前沿。但到底何謂民族主義?民族主義起源、功能和發(fā)展趨勢又怎樣?理論爭議與分歧卻日漸增多。在我國,民族主義社會現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)探討也相距甚遠(yuǎn),直到20世紀(jì)末,與民族情緒一再高漲相呼應(yīng),理論研究才漸次突破傳統(tǒng)束縛,然迄今仍未就民族主義與當(dāng)代中國形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)的歸納與必要的界定,總體水平還相對粗疏。如何充分吸收和借鑒國外學(xué)術(shù)成果,在日益全球化與不斷現(xiàn)代化背景中,從具體歷史差異性與當(dāng)代中國實(shí)際出發(fā),建構(gòu)不同于西方資產(chǎn)階級的理性民族主義,無疑是值得進(jìn)一步研討的重要課題。

一、民族主義基本內(nèi)涵

長期以來,人們嘗試著從不同視角闡釋民族主義。漢斯·科恩認(rèn)為:“民族主義是一民族的絕大多數(shù)普遍表現(xiàn)并要求普及到它的所有成員中去的一種精神狀態(tài);它承認(rèn)民族國家是政治組織的理想形式,承認(rèn)民族是一切文化創(chuàng)造力和經(jīng)濟(jì)福利的源泉。因此個(gè)人對他的民族是極端忠誠的,因?yàn)樵谒磥砻褡迨桥c自己的生活息息相關(guān)的,并為自己的幸福創(chuàng)造了可能性。”厄內(nèi)斯特·蓋爾納則將民族主義視作政治原則和政治合法性理論,主張“民族主義首先是一條政治原則,它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的民族主義是一種關(guān)于政治合法性的理論,它在要求族裔的疆界不得跨越政治的疆界,尤其是某一個(gè)國家中,族裔的疆界不應(yīng)該將掌權(quán)者與其他人分割開─這一偶然性在該原則制定時(shí)早已被正式排除了。”而英國皇家國際事務(wù)研究所卻將民族主義定義為“個(gè)人或集團(tuán)表現(xiàn)出來的一民族全體成員的意識,或希望促進(jìn)一民族自由、強(qiáng)盛和繁榮的意識,不管是自身所屬的民族還是別的民族。”在國內(nèi),王逸舟指出“民族主義表達(dá)了一種強(qiáng)烈的、通常已經(jīng)意識形態(tài)化了的族際情感。”徐迅把民族主義概括成“對一個(gè)民族的忠誠和奉獻(xiàn),特別是指一種特定的民族意識,即認(rèn)為自己的民族比其他民族優(yōu)越,特別強(qiáng)調(diào)促進(jìn)和提高本民族文化和利益,以對抗其他民族的文化和利益。”余建華等視之為“心理意識、觀念形態(tài),及社會實(shí)踐和群眾運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一體”。堅(jiān)持“民族主義是對本民族文化、語言、宗教、心理、習(xí)俗和生活方式的認(rèn)同,這一認(rèn)同使某一民族殊異于周圍其他民族。”“就其本來的含義而言,是指一種思想感情,一種對于操有共同語言和具有共同歷史傳統(tǒng)的集團(tuán)即民族的忠誠以及對它的命運(yùn)的關(guān)注。但是,現(xiàn)代意義上的民族主義,則是思想、學(xué)說和運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。”

盡管上述定義各有側(cè)重,但基本可歸納為兩類:一是僅將民族主義當(dāng)作某種思想觀念;另一則把民族主義界定成意識狀態(tài)與社會運(yùn)動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一。事實(shí)上,民族主義既然是種“主義”,畢竟不能直接等同于“運(yùn)動(dòng)”,雖然主義與運(yùn)動(dòng)密不可分,主義可能演化成運(yùn)動(dòng),運(yùn)動(dòng)又在一定程度上體現(xiàn)著主義。因此,民族主義更應(yīng)視為某種思想情結(jié)或政治思潮,即“民族主義是建立在民族情感基礎(chǔ)上的一種思想觀念,它是民族共同體的成員對本民族的一種熱愛與忠誠,對民族統(tǒng)一,獨(dú)立和強(qiáng)大,即生存與發(fā)展的追求和理想。”當(dāng)然,也不應(yīng)排斥從實(shí)際運(yùn)動(dòng)中深入分析民族主義。

從歷史縱向考察,民族主義發(fā)韌于資產(chǎn)階級革命時(shí)期的歐洲,伴隨民族國家構(gòu)建和現(xiàn)代國際關(guān)系演變而遍及全球。由于社會條件、文化傳統(tǒng),及價(jià)值訴求的差異與不同,各國民族主義發(fā)生、發(fā)展過程不盡相同,但無一例外均依托于民族與國家兩載體。厄內(nèi)斯特·蓋爾納因此強(qiáng)調(diào)“我們給民族主義所下的定義,是建立在兩個(gè)迄今尚未界定的術(shù)語上的:國家和民族。”故著眼于民族內(nèi)涵的拓展與國家形式的演變,從社會學(xué)和政治學(xué)角度重新概括既存民族與國家的共同本質(zhì),是民族主義理論建構(gòu)的必要前提。

現(xiàn)代意義的民族形成于資本主義上升期,斯大林提出“民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人們共同體。”以當(dāng)今世界民族具體實(shí)況剖析,該民族概念的嚴(yán)謹(jǐn)性與普適性值得商榷,但其仍較完整且科學(xué)地展示了民族的現(xiàn)代內(nèi)涵———較舊民族形態(tài)而言,現(xiàn)代“民族是歷史上在共同地域、共同語言、共同經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)上形成的具有共同的文化和共同民族意識的穩(wěn)定的人們共同體。”其中,“確定一個(gè)人們的共同體是否形成了民族,最深層、最主要的特征在于,看其是否形成了以共同的民族精神和民族認(rèn)同意識為核心的、該共同體所特有的觀念文化系統(tǒng)。”216現(xiàn)代國家也截然區(qū)別于自然國家。馬克斯·韋伯認(rèn)為“國家是社會中掌握著合理使用暴力的壟斷權(quán)力的那個(gè)機(jī)構(gòu)。”是以主權(quán)為核心的政治性組織,具有四個(gè)基本特征———主權(quán)獨(dú)立性、領(lǐng)土統(tǒng)一性、權(quán)力世俗性和民族單一性。但現(xiàn)實(shí)民族國家在國家的民族構(gòu)成及其與國家政權(quán)結(jié)合上,與理想模式并不完全一致。一是建立國家的民族成份往往無法絕對同質(zhì),在一國疆域內(nèi)生活的民族常常不止一個(gè)。目前全球僅200多個(gè)國家與地區(qū),而大小民族卻有3000個(gè),跨界民族與民族人口流動(dòng)極為普遍。二是執(zhí)掌國家權(quán)力的民族狀況也各具特色,國家形式亦不相雷同。一般地說,如果處于民族構(gòu)成優(yōu)勢地位的主體民族支配并主導(dǎo)國家政治生活,即為單一民族國家,而若所有民族在國內(nèi)政治上一律平等,共同執(zhí)掌政權(quán),就稱作多民族國家。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家是多民族國家。

民族主義是影響現(xiàn)代世界進(jìn)程重要思潮之一，也是一種極其復(fù)雜的歷史運(yùn)動(dòng)。本文通過考察國家主義的教育思想，以揭示教育民族主義在近代中國的發(fā)展變異及其對國家政治現(xiàn)代化的深刻制約。

一

近代民族主義起源于歐洲。18世紀(jì)歐洲的思想界占主導(dǎo)地位的是建基于理性主義基礎(chǔ)之上的世界主義，這是人類歷史上一個(gè)“自由思想的時(shí)代”。在政治領(lǐng)域，人們不考慮財(cái)產(chǎn)、等級和民族觀念，人們認(rèn)為，“不管怎樣，人就是人”。這種觀念“把人們引向建立一個(gè)國際政府的世界主義的空想中去”。從法國大革命中生長起來的近代民族主義使世界主義的空想化為面粉，拿破侖的勝利進(jìn)軍在整個(gè)歐洲“激起了強(qiáng)烈的愛國主義”[1]。教育民族主義開始成為一種世界性的教育思潮。在這種思潮的影響下，民族主義教育迅速崛起，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在教育指導(dǎo)思想上注重國家觀念的培育，尤其注重對學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育，以增強(qiáng)國家的凝聚力。第二，由于民族主義的目標(biāo)定位是國家的強(qiáng)大，因此它在行政上具有追求中央集權(quán)的強(qiáng)烈趨向，表現(xiàn)在教育上就是國家對于教育發(fā)展的干預(yù)作用越來越大[2]，與教會在教育領(lǐng)域的關(guān)系日趨緊張。國家教育體制不斷蠶食傳統(tǒng)上由教會控制的教育領(lǐng)域，在初等義務(wù)教育方面尤其如此。

歐美民族主義對教育的影響對于中國民族主義者無疑是極富啟示的。中國教育領(lǐng)域里的民族主義思想萌發(fā)于20世紀(jì)初年。羅振玉認(rèn)為，“長國家之勢力，增人生之知識必自教育始”[3]，他認(rèn)為國家應(yīng)從義務(wù)教育入手來確定教育方針，他說，如果不施行義務(wù)教育，“則國人不知國與民之關(guān)系，則愛國之心何由而生？[4]”梁啟超也認(rèn)為“教育之本旨在養(yǎng)成國民”[5]。出洋局學(xué)生總監(jiān)督夏偕復(fù)更是明確地指出，教育之宗旨在“陶鑄通國之民”，使全體中國人“皆自知為中國之民，皆有戴奉皇朝、扶翼國體，恢復(fù)國土、保衛(wèi)同胞之思想，皆有人可盡死、國體不可稍缺之精神”。他指出，“19世紀(jì)各國皆用國民主義以排斥異族”，“我今日之學(xué)校，不可不用此為教育也”[6]。從上述諸人的言論看，它們均包含民族主義的思想要素，但它們并未厘清民族主義與“國民主義”的區(qū)別與界限，后者既表現(xiàn)為一種政治民族主義，也蘊(yùn)含民主主義之思想，關(guān)鍵看倡導(dǎo)者的立場，如立足為國家本位則是前者，如立足個(gè)人權(quán)利本位則為后者。概念上的混亂表明民族主義教育思想的不成熟。l903年9月《游學(xué)譯編》發(fā)表《民族主義的教育》，從該文內(nèi)容看既包括政治民族主義，也包含文化民族主義[7]。

在教育民族主義興起的同時(shí)，國家主義教育思想也隨之而生。盡管在英語里國家主義和民族主義是同一個(gè)詞，但在近代漢語語境里國家主義指的是那種以民族主義為唯一準(zhǔn)則，而排斥其它各種主義與思想的觀念與主張。最早明確提出“國家主義教育”名詞者可能是1906年《新民叢報(bào)》上的一篇翻譯文章。次年七月初十《津報(bào)》發(fā)表《評平民主義與國家主義之廢興》一文，將平民主義(即民主主義)與國家主義作為對立范疇提出，表明作者概念的清晰[8]。民國初年，劉以鐘提出要教育采“相對的國家主義”，并對盧梭、洛克和裴斯泰洛齊等倡導(dǎo)的個(gè)人本位予以批評[9]。盡管國家主義的教育思想已經(jīng)出現(xiàn)，但在思想界并不占主導(dǎo)地位，個(gè)別人的思想傾向還很難說是一種思潮。國家主義教育思想真正蔚為大潮是在l923年以后，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了以李璜、余家菊和陳啟天為代表的國家主義教育派，他們發(fā)文章，出專著，在報(bào)刊雜志上組織專題討論，領(lǐng)輿論界一時(shí)之風(fēng)騷。

作為民族主義教育思想的一種極端形式，國家主義教育思潮興起于20年代初不是偶然的，它既反映了一種世界性的教育趨勢，也反映了當(dāng)時(shí)中國知識分子的心態(tài)變化。一戰(zhàn)結(jié)束后，“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”一度高唱入云，但巴黎和會的冷酷現(xiàn)實(shí)使部分知識分子很快認(rèn)識到民族主義仍是各國行動(dòng)上的主導(dǎo)原則，而國際主義和和平主義不過是紙上畫餅。中國必須強(qiáng)盛起來，而要達(dá)此目標(biāo)，教育實(shí)為非常重要之手段，必須借教育統(tǒng)一國民思想與意志。

民族主義與其說是一種政治學(xué)說、意識形態(tài)，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識形態(tài)，是影響過當(dāng)今所有重要意識形態(tài)的意識形態(tài)。民族主義作為一種近現(xiàn)代的意識形態(tài)基本上是法國大革命的產(chǎn)物。盡管在各個(gè)國家、各個(gè)民族中對民族忠誠和民族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)調(diào)由來已久，但民族國家的出現(xiàn)卻是近現(xiàn)代的事情。民族主義是一種不太系統(tǒng)的意識形態(tài)和社會運(yùn)動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)特定民族的具體文化傳統(tǒng)的殊別性，強(qiáng)調(diào)民族利益至上，保護(hù)和傳承其民族的固有文化傳統(tǒng)和疆界的完整。

民族主義又是當(dāng)代所有意識形態(tài)中最不依賴繁瑣理論的意識形態(tài)，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡單、然而又是最強(qiáng)大的意識形態(tài)，它在理論的系統(tǒng)性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓(xùn)練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無法理解近現(xiàn)代的世界。在中國，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學(xué)術(shù)界本身和外部世界的密切關(guān)注和不休的爭論。面對這種情形，本文擬從比較民族主義的長處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個(gè)方面談?wù)劰P者對民族主義的一些看法。

1.民族主義的長處與優(yōu)勢

民族主義的核心是承認(rèn)并伸張每個(gè)民族的自決權(quán)，認(rèn)為每個(gè)民族都有權(quán)組成一個(gè)獨(dú)立的國家。民族主義的情緒與運(yùn)動(dòng)往往發(fā)韌于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內(nèi)容是反對殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。正是在二十世紀(jì)一浪高過一浪的民族主義運(yùn)動(dòng)中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治，走上了獨(dú)立自治的道路。追求民族自決，反對異族統(tǒng)治也正是中國近現(xiàn)代一切革命的重要依據(jù)和目標(biāo)。

民族主義是強(qiáng)化民族自尊心、自強(qiáng)心和自信心的最有力的工具，有助于民族獨(dú)立，喚起人們維護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽(yù)感和犧牲精神，可以在社會中造就一種向上、奮進(jìn)、自強(qiáng)、團(tuán)結(jié)一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強(qiáng)有力的功能之一就是制造民族認(rèn)同，因而有利于提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

民族主義有利于保存民族的文化傳統(tǒng)，豐富一個(gè)社會的價(jià)值資源和文化生活。民族主義強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族，或者說強(qiáng)調(diào)自己民族在歷史、語言、文化甚至物產(chǎn)上的獨(dú)特性，因而有利于保存多樣而豐富的人類文化遺產(chǎn)。對中國而言，在一定程度上，民族主義有助于恢復(fù)和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，特別是在這一傳統(tǒng)由于受到長期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長期被強(qiáng)制地與民族文化傳統(tǒng)隔離開來的中國人有機(jī)會重溫、復(fù)興自己的文化傳統(tǒng)。民族主義強(qiáng)調(diào)對民族特性和民族傳統(tǒng)的認(rèn)同與尊重，這就為政治統(tǒng)治提供了某種合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，每個(gè)國家的統(tǒng)治合法性都建立在某種強(qiáng)勢的意識形態(tài)基礎(chǔ)之上。然而，或是由于受到對立的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，或是由于本國的政治經(jīng)濟(jì)和社會道德文化的變遷，為統(tǒng)治提供合法性的主導(dǎo)意識形態(tài)會走向衰敗。這時(shí)，民族主義在一定程度上可以填補(bǔ)由于舊的意識形態(tài)的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，并用民族主義情緒來抵擋外來意識形態(tài)的沖擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰(zhàn)后的世界大范圍崛起的重要原因。

民族主義與其說是一種政治學(xué)說、意識形態(tài)，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識形態(tài)，是影響過當(dāng)今所有重要意識形態(tài)的意識形態(tài)。民族主義作為一種近現(xiàn)代的意識形態(tài)基本上是法國大革命的產(chǎn)物。盡管在各個(gè)國家、各個(gè)民族中對民族忠誠和民族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)調(diào)由來已久，但民族國家的出現(xiàn)卻是近現(xiàn)代的事情。民族主義是一種不太系統(tǒng)的意識形態(tài)和社會運(yùn)動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)特定民族的具體文化傳統(tǒng)的殊別性，強(qiáng)調(diào)民族利益至上，保護(hù)和傳承其民族的固有文化傳統(tǒng)和疆界的完整。

民族主義又是當(dāng)代所有意識形態(tài)中最不依賴繁瑣理論的意識形態(tài)，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡單、然而又是最強(qiáng)大的意識形態(tài)，它在理論的系統(tǒng)性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓(xùn)練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無法理解近現(xiàn)代的世界。在中國，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學(xué)術(shù)界本身和外部世界的密切關(guān)注和不休的爭論。面對這種情形，本文擬從比較民族主義的長處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個(gè)方面談?wù)劰P者對民族主義的一些看法。

1.民族主義的長處與優(yōu)勢

民族主義的核心是承認(rèn)并伸張每個(gè)民族的自決權(quán)，認(rèn)為每個(gè)民族都有權(quán)組成一個(gè)獨(dú)立的國家。民族主義的情緒與運(yùn)動(dòng)往往發(fā)韌于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內(nèi)容是反對殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。正是在二十世紀(jì)一浪高過一浪的民族主義運(yùn)動(dòng)中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治，走上了獨(dú)立自治的道路。追求民族自決，反對異族統(tǒng)治也正是中國近現(xiàn)代一切革命的重要依據(jù)和目標(biāo)。

民族主義是強(qiáng)化民族自尊心、自強(qiáng)心和自信心的最有力的工具，有助于民族獨(dú)立，喚起人們維護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽(yù)感和犧牲精神，可以在社會中造就一種向上、奮進(jìn)、自強(qiáng)、團(tuán)結(jié)一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強(qiáng)有力的功能之一就是制造民族認(rèn)同，因而有利于提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

民族主義有利于保存民族的文化傳統(tǒng)，豐富一個(gè)社會的價(jià)值資源和文化生活。民族主義強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族，或者說強(qiáng)調(diào)自己民族在歷史、語言、文化甚至物產(chǎn)上的獨(dú)特性，因而有利于保存多樣而豐富的人類文化遺產(chǎn)。對中國而言，在一定程度上，民族主義有助于恢復(fù)和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，特別是在這一傳統(tǒng)由于受到長期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長期被強(qiáng)制地與民族文化傳統(tǒng)隔離開來的中國人有機(jī)會重溫、復(fù)興自己的文化傳統(tǒng)。民族主義強(qiáng)調(diào)對民族特性和民族傳統(tǒng)的認(rèn)同與尊重，這就為政治統(tǒng)治提供了某種合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，每個(gè)國家的統(tǒng)治合法性都建立在某種強(qiáng)勢的意識形態(tài)基礎(chǔ)之上。然而，或是由于受到對立的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，或是由于本國的政治經(jīng)濟(jì)和社會道德文化的變遷，為統(tǒng)治提供合法性的主導(dǎo)意識形態(tài)會走向衰敗。這時(shí)，民族主義在一定程度上可以填補(bǔ)由于舊的意識形態(tài)的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，并用民族主義情緒來抵擋外來意識形態(tài)的沖擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰(zhàn)后的世界大范圍崛起的重要原因。