乞討者范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇乞討者，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

走在大街上，乞討者隨處可見，已經(jīng)司空見慣。有的跪在地上一動不動，有的就是每路過一個人就說句感謝的話。我也不曾給過他們錢?？墒乾F(xiàn)在，我對他們置之不理。“他們不缺手不缺腳的，可以去飯店打工??！哪怕整個七八百的，也比做在街上要錢好。”我看不慣這種現(xiàn)象，便不給他們了。直到后來，一個人的出現(xiàn)讓我看到了一個自己掙錢的“乞討者”。真正地理解了“榮耀”這個詞。

那天，我拿著喝了一多半的礦泉水瓶走在街上，突然，一雙是粗糙的大手?jǐn)[在了我面前。我又以為是乞討者，準(zhǔn)備徑直走開，可是他突然說話了：“可以把你的礦泉水瓶給我嗎？我?guī)湍惆堰@些東西拿回家。”我愣愣，看看他飽經(jīng)風(fēng)霜卻帶著微笑的笑臉，又看看他身旁那一大袋的廢紙和瓶子。我點點頭，給了他。其實，我手里那些東西對我來說并不重，但是，當(dāng)我想讓他有尊嚴(yán)的得到這個瓶子時，我沒有猶豫。后來，我看到他把廢紙賣了，又看到了他和收爛貨人討價還價的身影及她臉上那燦爛的微笑時，我愣住了。“這才是真正的乞討者呀！那一刻，我看到了他的偉大，我的渺小。”我輕輕檫去眼角的淚水，默默的走開了。

其實，這也是一份勞動，一份真正用自己汗水獲得的果實。想到這兒，我竟然情不自禁的笑了。

篇2

我問媽媽：“他的爸爸媽媽呢？”

媽媽嘆了口氣說：“可能是孤兒吧！”

“哦，真可憐！”我小聲嘟囔著。

很快地，一天又一天的快樂生活讓我把這件事情都淡忘了，后來，一次偶然的機會讓我又看見了這個小男孩。

那天下午，我做完作業(yè)去妹妹家玩，在妹妹家的樓下我遇見了這個小男孩，他在門口正和一個身材魁梧高大的叔叔小聲說什么，好奇心促使我躲到了樹叢后面，我想知道他們在說什么。小男孩交給叔叔一疊錢，叔叔樣子很兇，大聲對小男孩嚷著“下次，在交這么點就不給你吃飯了”然后從那疊錢里抽出一張甩給小男孩，小男孩接過錢，快樂地跑開了，他跑的時候看見了躲在樹叢后面的我，他顯然已經(jīng)不記得我了，他跑到了小超市，買了塊棒棒糖，撕開包裝，美滋滋地含在嘴里。這個時候，我感覺他和我們一樣有著無憂無濾的快樂

“看什么呀？這么發(fā)呆！”妹妹把我拽走了。

回家后，我把看見小男孩的事情告訴了媽媽，我很氣憤，我們對小男孩的幫助竟然是被一個叔叔騙了，世上居然有這樣的人，真是太無恥了！媽媽懷疑那個男人是人販子，利用小男孩乞討來賺錢，我問媽媽，“小男孩的爸爸媽媽不管嗎？人販子要是打小男孩，他的爸爸媽媽不心疼嗎？小男孩不上學(xué)嗎？”媽媽被我一串子的為什么問住了，媽媽沉默好久好久，媽媽告訴我，我們周圍還有很多事情很黑暗，需要我們一點點去改變。我們要幫助那些不能上學(xué)的孩子，同時也要懲處那些壞人，讓他們不能在傷害那些無辜的孩子。

事情過了許久，我的內(nèi)心久久不能平靜，時常想起小男孩嘴里含著棒棒糖的快樂樣子，他應(yīng)該和我們一樣生活在學(xué)校的懷抱，徜徉在書的海洋，享受父母的愛。我希望，世界多一分關(guān)愛，少一分邪惡，愿世界永遠充滿愛！

篇3

個過度期，是很難熬過的。

我一手提著剛剛買的書，一手放在衣兜里，脖子縮在領(lǐng)子里，在繁榮的大街上走

著，街上的行人匆匆地走著，“夜景工程”刺眼地閃爍著，卻沒有絲毫的暖意，一個

位蒼發(fā)飄飄的老人吸引了匆忙的我。

干枯了的手在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖，一頭凌亂的頭發(fā)讓人看不清楚她的臉，腳放在一

雙幾乎面目全非的拖鞋上，藏在了穿著褲腿已經(jīng)爛了的褲子的大腿下，褲子已經(jīng)看不

出是什么顏色了，褲管在寒風(fēng)中搖搖晃晃，可以看出她很瘦，弱不經(jīng)風(fēng)，瘦小的身子

在寒風(fēng)的威脅下縮成了一團，顯得更加瘦弱不堪。

過往的行人好象一座座冷冰而又行走自如的雕塑，目光暗淡，沒有多余的光投向

這位老人，我走向了這位老人，悄悄將兩員硬幣放在了她破裂的碗里——她此時正冷

得縮著頭瑟瑟發(fā)抖。

我站了起來，直徑走向樓梯，到了樓梯口，我回頭一望，卻看到了這樣的一幕，

幾個人陸陸續(xù)續(xù)地走向老人，輕輕地，蹲下，輕輕地，將錢放進老人那破裂了的碗

篇4

關(guān)鍵詞:大學(xué)生 社會人群 乞討者 施舍行為

中圖分類號:C912文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-5312(2009)11-

一、乞討者的背景研究

乞丐問題是現(xiàn)今我國頗受關(guān)注的社會問題,在城市的繁華街頭、學(xué)校附近等人流量大的地方幾乎都有乞丐行討,同時也引起了社會大眾的關(guān)注。如今人們對那些乞丐越來越無動于衷,甚至避而遠之。是什么導(dǎo)致這樣難堪的局面?社會大眾對乞丐的態(tài)度是決定施舍行為的重要依據(jù),施舍行為是一種助人行為,即對有困難的人給與物質(zhì)上的幫助,并不期望回報,這是親社會行為和利他行為。

近年來對乞丐的管理和權(quán)利認(rèn)可問題引發(fā)了諸多研究者的思考和調(diào)查,他們也提出了很多有關(guān)乞丐的分類,部分觀點將乞丐分成兩大類:一是“原生型乞討”,這類乞討人員基本喪失了勞動能力或勞動機會、個人或家庭遭遇天災(zāi)人禍卻又缺乏社會救濟,只能通過乞討行為以獲取生存資源,此類乞討者只占總數(shù)的4%;二是“職業(yè)型乞討”,還可以分為三類:好逸惡勞型、工具型、幕后操控型。

大學(xué)生對乞丐的態(tài)度代表著先鋒群體對邊緣群體的關(guān)懷和思考,也在一定程度上反映了社會轉(zhuǎn)型時期新的道德和價值導(dǎo)向。但是,大學(xué)生是一個無自主收入的群體,他們雖然即將進入社會,但是畢竟和社會人群還是存在一定的差別,他們究竟是怎么看待這一群體的呢?究竟是什么因素導(dǎo)致了不同的施舍行為呢?梅光耀等研究了大學(xué)生群體的利他主義與對待乞丐態(tài)度的相關(guān)研究,研究表明大學(xué)生群體內(nèi)部存在對待乞丐的差異性。那么,大學(xué)生整體和社會人群之間是否同樣存在著對乞丐施舍行為的差異性?這種差異的來源又是什么?這里的社會人群是指有一定自主經(jīng)濟收入,有收入支配權(quán)的社會人士。

由于研究對待乞丐態(tài)度和施舍行為差異的文獻十分缺乏,目前這一領(lǐng)域還很少有研究人員涉足,因此,本次研究在公共場所對流動人群做了一次預(yù)調(diào)查,通過開放性的訪談獲取大量的信息。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),人們通常將乞丐分為四類:老人、殘疾人、小孩、青壯年(健全),對原生型乞丐和職業(yè)型乞丐的劃分是很不清楚的,因此,本研究決定基于實際,將研究的乞丐類型限定在老人、殘疾人、小孩、青壯年(健全)這四類,假設(shè)大學(xué)生與社會人群對不同類型乞討者的施舍行為存在差異,同時假設(shè)大學(xué)生與社會人群對不同類型乞丐的施舍態(tài)度存在差異,據(jù)此自行編制《武漢地區(qū)大眾對各類乞討者的施舍行為調(diào)查問卷》。

二、研究方法

在武大教學(xué)樓內(nèi)隨機選取武漢大學(xué)各年級各專業(yè)大學(xué)生60人作為大學(xué)生樣本,在武大至街道口附近的各商場、街道、居民區(qū)等隨機選取社會人群60人作為社會人群樣本。并自編《大眾對對不同類型乞討者的施舍行為和態(tài)度問卷》。問卷共10道“是否”選擇題,其中1、2題為測謊題。

本研究采用問卷調(diào)查法。在武漢大學(xué)大學(xué)生中隨機發(fā)放問卷60份,回收有效問卷58份,其中男25份,女23份。在武漢大學(xué)附近各商場、街道、居民區(qū)等處,通過隨機發(fā)放問卷、與人訪談后代填問卷等方式共完成問卷60份,其中58份有效,女20份,男38份。數(shù)據(jù)使用SPSS 13.0進行統(tǒng)計。

三、研究結(jié)果

(一)大學(xué)生與社會人群對不同類型乞討者施舍行為比較

以上數(shù)據(jù)屬于分類相互排斥、觀測值相互獨立的計數(shù)數(shù)據(jù),符合χ²檢驗條件。對其進行分層χ²檢驗。OR(老人)=1.753,OR(殘疾人)=0.813,OR(小孩)=1.220,OR(青壯年)=0.704。從數(shù)據(jù)看,大學(xué)生和社會人群對小孩、殘疾人、青壯年的數(shù)據(jù)十分接近,小孩和殘疾人的數(shù)據(jù)統(tǒng)計意義不大。一致性檢驗結(jié)果χ²=3.097,P=0.337,表明不同層間OR值沒有顯著差別,層間同質(zhì)。分層檢驗χ²=0.094,P=0.759,表明除去乞丐類型的分類,大學(xué)生與社會人群間沒有顯著差異。OR(總)=0.920,即大學(xué)生與社會人群的施舍行為比例約為0.92。

(二)大學(xué)生與社會人群對不同類型乞討者態(tài)度比較

對其進行分層χ²檢驗。OR(老人)=5.833,RR(同情老人)=1.667,OR(殘疾人)=1.433,RR(同情殘疾人)=1.112,OR(小孩)=2.883,RR(同情小孩)=1.682,OR(青壯年)=0.799,RR(同情青壯年)=0.883。從數(shù)據(jù)看,大學(xué)生和社會人群對老人和小孩的態(tài)度數(shù)據(jù)的可信下區(qū)間超過1,具有統(tǒng)計學(xué)以意義。一致性檢驗結(jié)果χ²=10.848,P=0.013,表明不同層間OR值有顯著差別,層間不同質(zhì)。即大眾對老人、殘疾、小孩和青壯年的態(tài)度有顯著差異。分層檢驗χ²=13.698,P=0.000,表明除去乞丐類型的分類,大學(xué)生與社會人群對乞討者的態(tài)度有顯著差異。OR(總)=2.188,即大學(xué)生與社會人群的同情比例約為2.188。

(三)大學(xué)生不同類型乞討者態(tài)度與施舍行為比較

從表1和表2中看出,大學(xué)生對不同類型乞討者的施舍行為頻數(shù)低于同情頻數(shù),分別對四組數(shù)據(jù)進行四格表χ²檢驗。大學(xué)生對老年乞討者態(tài)度行為比較表如下:

Χ(老人)=9.685,單側(cè)顯著值為0.003.Χ(殘疾人)=13.023,單側(cè)顯著值為0.000.Χ(小孩)=6.749,單側(cè)顯著值為0.008.青壯年數(shù)據(jù)差異太小,不具統(tǒng)計學(xué)意義。大學(xué)生在面對老人、殘疾人、小孩三類人群乞討者時,其施舍行為頻數(shù)都少于其表示同情的頻數(shù),具有統(tǒng)計學(xué)意義。

(四)社會人群不同類型乞討者的態(tài)度和施舍行為比較

從表1、表2中看出,社會人群和大學(xué)生對不同類型乞討者的施舍行為頻數(shù)都少于或等于其表示同情的頻數(shù),分別對四組數(shù)據(jù)進行四格表χ²檢驗。Χ(老人)=3.068,單側(cè)顯著值為0.07.Χ(殘疾人)=1.530,單側(cè)顯著值為0.17.Χ(小孩)=27.626,單側(cè)顯著值為0.000.青壯年數(shù)據(jù)顯示無差距。

大學(xué)生在面對老人、殘疾人乞討者時,其態(tài)度與行為不存在顯著差異。但面對小孩時,其施舍行為頻數(shù)少于其表示同情的頻數(shù),具有統(tǒng)計學(xué)意義。從與圖1的比較可以看出,在每一組數(shù)據(jù)中,社會人群的同情頻數(shù)與施舍行為頻數(shù)都較大學(xué)生的數(shù)據(jù)少。χ²檢驗的結(jié)果也能支持社會人群的態(tài)度和行為更為一致。

四、討論

(一)大學(xué)生與社會人群相比更同情乞討者,卻不會有更多的施舍行為

有人認(rèn)為大學(xué)生作為一個高素質(zhì)群體會體現(xiàn)更多的助人行為,但本研究顯示在情感上,大學(xué)生更同情乞討者,但在施舍行為上,大學(xué)生并不會多于社會人群。在預(yù)問卷中發(fā)現(xiàn),大學(xué)生對同情的理由上解釋各異,有些甚至非常地理想化。而社會大眾的同情與否評價標(biāo)準(zhǔn)基本都是有無勞動力。在更同情的基礎(chǔ)上大學(xué)生的施舍行為與社會人群不存在差異。我們分析,主要是由于無自主收入影響大學(xué)生施舍乞丐行為。在預(yù)問卷中發(fā)現(xiàn),有近1/4的大學(xué)生被試在解釋施舍乞丐的原因的時候提到“自己無自主收入能力”這個因素的影響,他們認(rèn)為自己并不是有足夠的權(quán)利將錢隨便贈與他人,即使同情乞丐,但是在是否會施舍乞丐的問題上,會考慮除同情以外的因素――自己是否具有經(jīng)濟實力養(yǎng)活自己的同時施舍別人錢財。然而,對社會人群的開放性問答分析中,只有極少數(shù)的人表示會考慮收入因素是否影響施舍乞丐的行為,可見在社會人群中,自主收入因素并不被作為影響施舍行為的因素。

(二)大眾態(tài)度:看起來可憐不一定值得同情,同情不一定要施舍

對于一個身體狀況、經(jīng)濟狀況比我們差或是突然遇急的人,我們都會產(chǎn)生同情心。但越來越多的對職業(yè)乞丐的曝光使得我們對這個群體有了復(fù)雜的態(tài)度。大家在同情之前都要先判斷這個乞丐到底是不是真的乞丐,他是真的可憐還是以此為樂用此賺錢。在判斷的過程中,大家有了一些一致的意見,比如我們文章中對乞討者的分類。由此,同情與施舍行為更為分離。這一點在小孩類型的乞丐上具有顯著性差異,大眾更希望自己是一個有感情的人,同時又是不受騙不損害自己利益的人。

(三)乞討現(xiàn)象誰負責(zé)

在大學(xué)生樣本中,有近2/5的被試將乞丐存在的原因和救助的責(zé)任歸因到政府,認(rèn)為乞丐的出現(xiàn)本身就是社會制度不完善的后果所致,國家有責(zé)任救助乞丐和杜絕乞丐的產(chǎn)生,社會人群樣本中只有很少的被試將責(zé)任歸咎于政府,而有近一半的被試將責(zé)任歸因于乞討者個人和其家庭。在對不同的乞丐類型的不施舍行為解釋上大學(xué)生與社會人群也存在著差異,有絕大部分的被試不會施舍給青壯年(健全),這些被試解釋原因時,他們認(rèn)為這樣的人可以自己憑勞動力賺取收入,不應(yīng)該受到資助,只有部分被試認(rèn)為青壯年多通過行騙手段假裝自己受害,不值得可憐,因此不會給予施舍;在對不施舍小孩的解釋上,大學(xué)生和社會人群基本一致,認(rèn)為小孩是受大人指控的;然而,在對老年人和殘疾人乞丐的解釋上,大學(xué)生和社會人群態(tài)度基本相同的歸因統(tǒng)計值較低。認(rèn)為生理原因是顯而易見的。

本實驗也存在一些問題,作為社會心理學(xué)研究而言,采樣較少,而且社會人群構(gòu)成復(fù)雜,不能保證收集到的樣本的同質(zhì)性。而且由于我們的研究地在武漢,結(jié)論的推廣也還需驗證。

五、總結(jié)

綜上,大學(xué)生和社會人群在施舍行為上無明顯差異,而大學(xué)生在態(tài)度上更多地同情乞討者。大學(xué)生對待乞丐的同情與其施舍行為間有顯著差異,相比之下,社會人群行為與態(tài)度間差異較小。

影響兩者施舍行為發(fā)生的因素是多元的,還需進一步研究探索;而現(xiàn)在社會上的欺騙現(xiàn)象,也使得同情變得復(fù)雜。大家更傾向于在感情上表示同情,而為了保護自己不受欺騙而在行為上不作出表示。本研究將大學(xué)生和社會人群進行比較,考察同情性、施助行為與大眾對社會欺騙的反應(yīng)和態(tài)度,希望能對該領(lǐng)域內(nèi)的研究有所幫助。

參考文獻:

[1]王保慶、徐芳、姜懷忠.當(dāng)前我國社會乞討現(xiàn)象的調(diào)查與思考.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2003(32)

篇5

對孩子們來講，田野和風(fēng)，花鳥和魚，本身就是無數(shù)場奇遇。對一個成年人來說，鄉(xiāng)間生活最大的風(fēng)險是單調(diào)。見過熱鬧街市熙攘的人潮，璀璨的夜和更璀璨的機遇，很多人會覺得，鄉(xiāng)村生活是一種考驗。對愛熱鬧求上進的靈魂來說，鄉(xiāng)間生活意味著離群的風(fēng)險。鄉(xiāng)村樹比人多，沒有波瀾沒有驚喜，可預(yù)見的，比可期待的多。鄉(xiāng)間似乎更適合逃兵、抑郁者、各種疲憊的老靈魂，當(dāng)然還有簡奧斯丁和馬普爾小姐。

而對我這樣一個很少能感受到合群的自大的人，鄉(xiāng)間生活最大的收益反倒是摒棄了復(fù)雜。像一枚錢幣的兩面，看你怎么看吧。對我這樣一個看到鷹隼都會發(fā)呆，遇到井蓋兒都要蹲下來研究一會的人來說，鄉(xiāng)下已經(jīng)足夠豐富。

很長時間里，在人群密集等級森嚴(yán)比如單位這種龐大的地方，我常常因羞澀而顯得茫然，因笨拙而被誤認(rèn)為冷漠。我不大明白人家所積極營求的，人家也不太理解我的遲鈍和疏離。所以你知道了，我一向不是個政治上要求進步，生活上團結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的職工。我是你很容易忽略的，那種溫和的從不發(fā)言的持不同意見者。在機構(gòu)里，保持游離狀態(tài)，對我來說是一個比較舒服的姿勢。

一個全無機心的環(huán)境是我所向往的，能讓我把自己嵌進去而毫不突兀。我不用費心潤澤我的說辭，校正我的笑容，練習(xí)我舉手的姿勢，對方也無須容忍我的遲滯、不合時宜的倔強、干癟的應(yīng)對和綿長的沉默。對于一個有寫作經(jīng)驗的人來說，報告書、計劃表、總結(jié)是我最不擅長的文體。我非常懷疑這一類產(chǎn)生就意味著速朽的東西，有什么實際的意義，你知道，我們都是拷貝上一年的，然后提醒自己改掉日期而已。我會花費很長的時間，去預(yù)習(xí)和演練一個我不大想打的電話，我要怎么開口，對方會有什么樣的回應(yīng)，那么我又要如何應(yīng)對，弄得自己非常困擾非常疲憊。如果幾經(jīng)心理建設(shè)，撥通了這個電話，居然對方?jīng)]有接，我如蒙大赦，然后開始新一輪的糾結(jié)。所以我想，我是不適合集體社會生活的。我是有社交障礙的，那種loser。開會的時候，我的反骨會噌噌的長，我會覺得把大家圈起來聽這些套話有什么意義呢，好比一種賦稅，一種精神上的納貢，一種溫和但持久的盤剝。與其這樣度過曖昧不明的兩小時，我不如在我的沙發(fā)上望著南山，任時間奔放的流逝100分鐘。

當(dāng)然這是一個弱項，一種缺陷。為什么你不能和大多數(shù)人一樣同呼吸共命運，感受到社會生活的愉悅和職業(yè)生活的快樂。我覺得真正和我職業(yè)有關(guān)的部分，我是快樂的，但是很可惜，那個只占我們職業(yè)生活的邊角料。世界歡迎了解規(guī)則遵從紀(jì)律的人，他們在機構(gòu)里如魚得水，像一顆完美的鉚釘，堅定愉快團結(jié)活潑，和整個機器和諧共振。有時候我會羨慕他們，那么怡然，大部分時候，我珍惜我的焦慮和不合群。

所以毫無意外。我在中年，過上了我喜愛而擅長的生活，我很愛看草，很愛看花，喜歡雨天也喜歡雪地，喜歡孩子也喜歡廚房，我喜歡和鄰居媽媽們聊天，看老人和小狗散步。我能從中看到愛和祝福。我想鄉(xiāng)間生活，給了我真正想要的。它重建了我對很多事情的信心，我們是可以擁抱踏實的生活的，我們有信心贊美并擁有親切的美好的誠實的生活。

作為一個漸漸上了年紀(jì)的人，常常被誤認(rèn)為掌握了某些生活智慧，有人特別是從前的學(xué)生問我要怎么生活，要不要拋棄現(xiàn)在的工作，離開城市，去鄉(xiāng)下。我沒辦法回答。我只有個人化的經(jīng)驗，而我們每個人具體的困境都不同。我只能說，我比以前任何時候都快樂，我非常喜歡我的生活，從節(jié)奏到內(nèi)容，從清晨到日暮，但我不建議別人也這樣，沒有哪一種生活方式是別人能硬銷給你的，你要求教的恰是你自己。同一片地里面，有種了五年的香菜，但是仍然沒有豐收，而胡蘿卜在瘋長。有些人跟物種適應(yīng)鄉(xiāng)間，有些就是不行。我猜很多抱怨都市生活很累生活像高架一樣嘈雜的人，在抱怨之后會懷抱熱忱繼續(xù)投入，因為抱怨也是熱愛的一種表現(xiàn)。

但是我不覺得你要忽視你的焦慮。人應(yīng)該有一段是為了愛和希望而生活，這一段時間，并不僅僅局限于童年。

篇6

宗錫濤：我的《小丑》系列作品主要想借助小丑這一符號，寓意當(dāng)下都市環(huán)境下人的生存情境存在狀態(tài)，以及內(nèi)心思想。這也是我創(chuàng)作這批作品的初衷。小丑及本身具有化妝演戲等特點，從某種程度上說，他已經(jīng)成為當(dāng)下普通大眾生活的普遍行為。畫面中出現(xiàn)的繩子，彩球，鮮花都有所指，指向自我、指向當(dāng)下普通大眾；而用水墨表達這些元素可能更符合國人心理狀況、更具沖擊力，比油畫更能令人印象深刻吧。

東方藝術(shù) ? 大家：在剛剛過去的“水墨年”，包括到現(xiàn)在“新水墨”的熱潮余溫尚在時，它們是否對你的創(chuàng)作產(chǎn)了影響？

宗錫濤：我相信在過去的一年，就是你剛剛說的“水墨年”，對很多藝術(shù)家來說尤其是年輕藝術(shù)家，應(yīng)該是一種鼓舞，這自然也給我?guī)砹艘恍┬判?，但是這種熱潮不會對我的創(chuàng)作產(chǎn)生任何影響。因為我的作品創(chuàng)作起點是在乎于反觀自我，也就是更多的傾向精神訴求，不會太受制于水墨環(huán)境的好壞。

東方藝術(shù) ? 大家：那么，如果說有兩個定義：一個是當(dāng)下人們對“新水墨”過度解讀；另一個是關(guān)注不足，你比較同意哪個？能否結(jié)合你的創(chuàng)作經(jīng)驗談?wù)劊?/p>

宗錫濤：我不太關(guān)注對這些定義的紛爭，我想這些紛爭的背后可能會帶有某種陰謀，我想對這些定義的糾結(jié)也不會給我的創(chuàng)作帶來怎樣的改變?！皞鹘y(tǒng)水墨”如果在唾沫橫飛的爭論中被消費掉，是很可悲的。因為人們更多的應(yīng)該注意到的是“傳統(tǒng)”的精神，而非其外在表現(xiàn)形式。當(dāng)然了，完全不在意也是不可能的，但是不能拿這些噱頭當(dāng)飯吃。

東方藝術(shù) ? 大家：同樣在《小丑》系列中，你并沒有將某些知名的人物、或其他特別的身份形象裝入“小丑”的軀殼，而是直接描繪了一個小丑的職業(yè)形象。對這一點是怎么考慮的？

宗錫濤：進一步講，我的《小丑》系列作品就是我的自畫像，是我個人各種生活、或當(dāng)下部分群體的現(xiàn)實體驗。無需再找別的形象來代言，小丑本身的影射能力對我要表達的東西來說已經(jīng)足夠了。

東方藝術(shù) ? 大家：你的創(chuàng)作長于形式與技法的表達，而在對于傳統(tǒng)水墨人物中強調(diào)“由點到線”的特點定義下，你可能更看重“以線帶面”的視覺體驗，這樣完成的作品雖說是以我們熟悉的水墨媒介，但看起來卻有著一種“陌生”的感覺？

宗錫濤：我想，形式、技法、材質(zhì)，線條以及構(gòu)成等等，這些都是繪畫的條件，而不是目的。我的作品更注重自我的、內(nèi)心的和精神的再現(xiàn)。外在的變化對我來說反而不是很重要，只要能滿足精神的表達就足夠了，如果太計較外在的得失，反倒是將手段與目標(biāo)弄反了。

東方藝術(shù) ? 大家：現(xiàn)在談“當(dāng)代水墨”更多會涉及到西方經(jīng)驗的影響，對此你抱以什么態(tài)度？在創(chuàng)作中會考慮平衡源自西方的當(dāng)代經(jīng)驗與傳統(tǒng)媒介間的關(guān)系嗎？

宗錫濤：向西方學(xué)習(xí)，是當(dāng)下每個藝術(shù)家的共同經(jīng)歷，既然我們學(xué)習(xí)西方、研究西方，就難免不受其影響。對傳統(tǒng)和西方的深入研究也是藝術(shù)家必須面對的。但無論是“西方的”還是“傳統(tǒng)的”，歸根結(jié)底都是創(chuàng)作的“條件”。因為你就是這個環(huán)境下成長起來的，不必再去強調(diào)這些外在的東西，至少我是這么認(rèn)為的，你用什么方法不要緊，把自己想說的東西說出來就行了，這就是當(dāng)代藝術(shù)。

東方藝術(shù) ? 大家：你是怎樣學(xué)習(xí)和借鑒傳統(tǒng)人物畫的？

宗錫濤：“傳統(tǒng)水墨”有一套成熟又完整的體系，我一直花大量時間和精力對中國傳統(tǒng)水墨學(xué)習(xí)研究，這是我一直堅持的事情。對傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)和研究不單是傳統(tǒng)的魅力對我的吸引，更重要的是這樣做會給我?guī)韮?nèi)心的踏實感。

東方藝術(shù) ? 大家：你如何理解水墨對當(dāng)代精神的表現(xiàn)？

宗錫濤：當(dāng)代的水墨畫應(yīng)該更多的考慮當(dāng)下人們的審美和生活需要，這也是藝術(shù)家本人的需求。

東方藝術(shù) ? 大家：聽說你從小在農(nóng)村長大，為什么選離你從小成長的環(huán)境很遠的題材而不是熟悉的自然環(huán)境？

宗錫濤：我從小在農(nóng)村長大，但是后來上學(xué)進入到城市生活，這種陌生的都市環(huán)境，帶給我更多思考，所以我更多的糾結(jié)于這種都市環(huán)境下的生活。

篇7

一、關(guān)于流浪乞討現(xiàn)象的社會現(xiàn)狀分析和國內(nèi)研究述評

傳統(tǒng)的乞討是指由于生存受到威脅而不得已展示自己的弱勢以換取他人自愿物質(zhì)施舍的生活方式。現(xiàn)在的乞討已經(jīng)發(fā)生異化，與傳統(tǒng)乞討的含義想去甚遠。“據(jù)成都市的一項調(diào)查表明，確需救助的流浪乞討人員和臨時生存危機的特困人員，只占流浪人員總量的20%，其他80%主要是強討強要、職業(yè)乞丐以及以流浪乞討為掩護進行違法犯罪活動的人員。 有學(xué)者認(rèn)為乞討權(quán)性質(zhì)的復(fù)雜性來源于現(xiàn)代社會流浪乞討群體的日益復(fù)雜性，主張不同乞討群體有不同的本質(zhì)。于是，學(xué)界多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)ζ蛴懭后w的類型化研究，收集整理將流浪乞討群體大致分成兩種類型：

1、原生性乞討：是指基本喪失了勞動能力或勞動機會，個人或家庭遭遇天災(zāi)人禍卻又缺乏社會救濟，只能通過乞討行為獲取生存資源 。原生乞丐的乞討主要是為了滿足自身基本生存需要，滿足自身的需要后，他們就會離開乞討的道路，轉(zhuǎn)向其他謀生方式。這種乞討類型主要是由于我國經(jīng)濟經(jīng)濟發(fā)展水平不高和社會保障制度不健全引起的。

2、職業(yè)性乞討：是指以流浪乞討為生存之道，常年乞討，甚至舉家行乞，過著早八晚八較有規(guī)律的乞討生活。他們當(dāng)中有來自偏遠和落后農(nóng)村地區(qū)習(xí)慣性乞討的人群，他們出來乞討主要是為了生活得更好一些；還有的人是四肢健全、身體強壯，乞討純粹是乞好逸惡勞的本性使然。與原生乞丐滿足生存需要而維持生命的延續(xù)不同，職業(yè)乞丐大多滿足的是生活需要，他們以乞討為業(yè)，寄居在城市中，衣衫襤褸的背后往往隱藏著不一樣的生活。

二、流浪乞討市場的經(jīng)濟分析

從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，流浪乞討人員的乞討行為以及施舍者的施舍行為可以構(gòu)成一個供給方和需求方組成的市場交易。其中施舍者是供給方，他提供的是同情心，乞討者是需求方，他以自尊心換取同情心，因為交易不是沒有代價的。在乞討市場上，一定時期以內(nèi)假定供給不變，即乞討者同情心總量不變，乞討人員增加，即對同情心的需求量增加，那么乞討人員的自尊心價格就會降低，每個乞討者的收入也會減少。如果相反，一定時期以內(nèi)，施舍者的同情心供給不變的情況下，乞丐的數(shù)量減少，那么自尊心的價格就會上升，每個乞討者的收入就會增加。假定一定時期內(nèi)乞討者的人數(shù)不變，也就是對同情心的需求不變。施舍者人數(shù)增加，自尊心的價格也會上升，乞討者收入也會上升。而施舍者的收入減少，自尊的價格也會減少，乞討者收入相應(yīng)地減少。那么，在一段時期內(nèi)，乞討者數(shù)量不變的情況下，可以形成一個關(guān)于乞討者收入的函數(shù)：y=a*x，其中y表示乞討者的收入，a表示同情心的供給度，即同情心轉(zhuǎn)化為實際行動的百分比，x表示施舍者的收入。我們可以看出在一段時期內(nèi)，如果乞丐數(shù)量不變的情況下，同情心供給量減少，乞丐人數(shù)也就會相應(yīng)地減少。也就是說當(dāng)社會上人們的施舍變少了，乞丐的以乞討獲得的收益就會減少，當(dāng)乞討的機會成本太大時，他們當(dāng)中靠乞討致富的一批人就會考慮尋求其他的救濟途徑或?qū)で笃渌纳鏅C會。這樣職業(yè)乞丐不斷變換花樣騙取人們同情心，而人們的同情心在把戲被拆穿之后，心理防線越來越高的惡性循環(huán)將終止。

三、以法律制度為先導(dǎo)樹立現(xiàn)代慈善觀念

首先，修補慈善事業(yè)發(fā)展的法律制度缺陷。據(jù)有關(guān)學(xué)者的文章指出 ，“中國慈善事業(yè)發(fā)展的瓶頸乃是平臺之困，經(jīng)過幾次大的自然災(zāi)難，中國官方的慈善組織已經(jīng)不能滿足慈善事業(yè)發(fā)展的需要，而民間的慈善組織蓄勢待發(fā)卻難以獲得合法的身份”。民間慈善組織發(fā)展遲緩的原因在于現(xiàn)有的社團登記制度。1998年10月頒布的《社會團體登記條例》規(guī)定，申請成立社團，要經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位的審查同意，否則將不予以登記注冊。對于民間社團來說，要獲得業(yè)務(wù)主管單位的同意幾乎是一項不可能完成的任務(wù)。當(dāng)前慈善事業(yè)發(fā)展最迫切需要法律給民間慈善活動發(fā)展提供一個制度平臺，修改法律制度方面的缺陷。完善的法律制度對改善中國的慈善生態(tài)環(huán)境是很有利的，好的制度會引起全民、全社會關(guān)注慈善。

篇8

去年初春，我在西安逗留了幾日，有幸在華山上遇見一位老人。而他，應(yīng)該算是個乞討者。

老人身著一套舊式藍色中山裝，頭頂系一條白色毛巾，更加凸顯了他那黝黑的臉。老人站在甬道的一側(cè)，緊貼著山壁，以便不擋到行人的路。

身旁放著一支挑著四個蛇皮袋的扁擔(dān)，袋里面裝著老人在山上撿來的游人丟棄的飲料瓶。

老人右手抓著護欄上的鏈條，左手拿著一把零錢，嘴里一首接著一首地唱著陜北民歌。

我知道了，老人是在用這種方式賺點小錢。他不僅是一位拾荒者，也是乞討者。

但這種乞討的方式，令人高貴。

老人抬起拿著零錢的左手，放在身前，忘情地唱著山歌，仿佛不是在乞討或者賣唱。路過的游人或者給完錢便離開，或者給完錢聽一會再走，沒有人會打斷他。

從始至終，老人的頭都是高貴的抬著，就像眼前的華山一樣。

還有就是老人的艱難拾荒路。華山素有“奇險天下第一山”之稱，就沖這榮譽，你大概也能聽出這山路的狀況了吧！

游人大多會花八十塊錢用纜車上山的方式，免去了這不必要的“奇險”。而就這樣，在剩下的爬山過程中，也會幾度因為疲累而欲掉頭下山。

而這位老人，定不會坐纜車上山的。當(dāng)他爬到半山腰時，已經(jīng)累成什么樣了，還要沿途撿垃圾桶里和路邊游人丟棄的飲料瓶。撿滿了四個蛇皮袋子，再挑著下山。

我空手下山尚且還覺得會累，而這位老人，一直把這條扁擔(dān)挑到山下。

曾經(jīng)我在一群朋友里，向來是不敢說“不要在名山勝水的地方隨意丟棄垃圾”之類的話，因為他們總會說我在“”做高尚。

可是，那些說我的人，當(dāng)你們看到這樣的情景時，你們的心會有一絲絲的隱痛之感嗎？你們不用裝，可在這位老人面前，你們的“逼”高尚得起來嗎？

我很慶幸，在我人生迷茫旅途中，遇到這樣一位老人。他，使我更堅定了自己的“”路線，且引以為豪。

……

去年冬天，我在拉薩街頭看到一些乞討者，有一個人孤獨乞討的，也有一家人一起乞討的。不管他們是健全還是殘疾，是鶴發(fā)還是童顏，是男人還是女人。他們的乞討動作都很簡單：嘴里誦著經(jīng)，一只手抬起，伸向行人。

在他們身上，我不曾看到低頭哈腰這種事。

對于他們，我或多或少都會給點，只有年輕男子不給。

后來在搭車旅行的途中，搭上了一對年輕情侶的車，他們是藏民，長相卻比我見過的藏民要好看。

他們很喜歡聊天，也喜歡聽我講“外面的世界”。無意中我便聊到拉薩街頭的乞討現(xiàn)象，并說了我對青年男子乞討行為的看法。

“在我們西藏，乞討并不是什么丟人的事。凡是乞討者，大多是因為許多別的原因，而非不想自己用雙手賺錢。在拉薩街頭，你所看到的穿的破破爛爛的乞討者，大多數(shù)都是從西藏各地去拉薩朝圣的信教徒。他們出了家門，便一路磕長頭‘走’到拉薩，短則一兩個月，長則半年一年。很多時候，身上備的錢和干糧，在路上就被用完了，剩下的路就是全憑乞討來支撐走完的。到了拉薩，他們再憑乞討的方式來掙夠回程的‘旅費’。而在這個朝圣的途中，會有將近三成的人，因為種種原因而死在路上?！?/p>

這是他們對我疑惑做出的解說。

因為朝圣的路上不分男女，所以乞討的人群也就有男有女。

不管乞討本身是否貴賤，但在他們眼里，朝圣只是唯一的方向和選擇。他們用這種看似低賤的乞討方式，來完成自己心里最崇高的修行。

乞討，只是為了讓自己在朝圣的路上，走得更遠。

這些年，我在內(nèi)地很多地方，以及在被內(nèi)地人稱之為邊疆的新疆，見到了行行的乞討者。然而，與前面寫的華山老人和朝圣的藏民相比，就遜色多了。甚至，都沒得可比。

雖然同是乞討者，他們卻相差甚遠。

他們會為了一元兩元，而向行人下跪磕頭，甚至還有五六十歲的男人邊磕頭邊喊著爺爺奶奶，盡管從身旁經(jīng)過的只是一二十歲的青少年。

對于這些人，你叫我難什么和那些朝圣者比。

他們穿的破破爛爛，是因為朝圣路上的艱辛；你們穿的破破爛爛，卻是為了欺騙更多人對你們的同情。他們乞討，只是為了更加接近佛祖；而你們乞討，卻是為了生活更加富裕。他們?yōu)榱诵闹械男叛觯幌涝诔サ耐局?；而你們，為了那可憐的嗟來之食，卻甘愿死在尊嚴(yán)之下。

他們抬起手，你們卻低下首。就沖這點，你們叫我拿什么和他們比。

他們抬手，貧窮卻高貴無比；你們低首，誰又敢讓你們高貴的起！

臧克家說得好，“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著。”

想到那些沒看過這些話的你們，我感到欣慰，因為這是留給“活著的人”看的。

臧克家寫《有的人》是為了紀(jì)念逝去的魯迅先生，而我寫這篇文字，卻是為了紀(jì)念那些還在茍喘的“死人”。

好吧，愿你們活得“安息”。

篇9

上海警方乞討排行榜，行合法情難容

青檸紅茶

上海軌交警方加大打擊擾亂車廂秩序的行乞行為。徐家匯站治安派出所官方微博“軌交警花”還了一個乞討排行榜。這個榜單反映的是2008年以來被抓乞丐的情況。一時間議論紛起，支持聲音有之，反對聲音更有之，并且后者占絕對優(yōu)勢地位，認(rèn)為警方無情，為難窮人。筆者認(rèn)為，這種事不能一概而論對錯，應(yīng)該區(qū)別情況分別對待。

乞討是一種很平常的社會現(xiàn)象，古來有之。有很多喪失勞動能力的人，或者沒有其他路子可走的人，可以通過這種方式獲得生存，但是也有職業(yè)乞丐的存在。這類職業(yè)乞丐就是想通過這種不勞而獲的手段去強行乞討。

警方若是要打擊乞丐乞討行為，就應(yīng)該是打擊職業(yè)乞討者，他們這些職業(yè)乞討是在透支社會的善良同情，甚至還會引發(fā)偷盜搶劫等等惡行。他們在地鐵內(nèi)行乞，還極不安全，容易引發(fā)交通事故，并且由于地鐵內(nèi)的空間有限，人員又多，職業(yè)乞討者故意弄出的臭味會逼得其他乘客不得不掏錢，這樣非是發(fā)自內(nèi)心的施舍，是一種軟暴力形式的強制，侵犯了乘客的權(quán)益。

對于真的失去勞動能力正常的乞討行為，政府也該給他們宣傳文明乞討，在公眾眼前乞討也要注意個人文明，不一定要衣衫多好，但是整潔干凈，把自己收拾干凈點，沒有那些味道，會更能讓別人接受點的。呼吁公眾什么樣的乞討行為，才給予施舍，什么樣的行為堅決捂緊自己的荷包，這樣上下一心，乞討惡行肯定會少很多。

對于還有勞動能力的乞討人員，政府提供些低技術(shù)要求的工作崗位，體力活為主的能夠適合他們干，相信也會分流掉一部分乞討人員，讓他們靠自己雙手去吃飯。如此一來，乞討人員的數(shù)量必定大為下降，那么公眾也能給出容忍的空間讓他們以乞討方式生存。這比只是一禁了之一趕了之，弄個乞討排行榜羞辱，要治標(biāo)又治本得多。

治國是一項勞心又勞力的長期工程，對于相對弱勢的一個階層，公權(quán)力的介入尤其要謹(jǐn)慎，前期工作要做好，后面的配套政策要跟上，簡單粗暴是大忌，靠羞辱靠人為歧視下取得的暫時平靜，只能是應(yīng)急情況下的臨時措施，不能常態(tài)化，否則離文明離人性就會越來越遠，那些口號喊出都會形成一種鮮明的諷刺。

網(wǎng)友評論

@竹林半閑：支持這個榜，職業(yè)乞討者無尊嚴(yán)可言。

@極品丫丫：為什么上海地鐵會有乞討者？這一點要向廣州學(xué)習(xí)吧，廣州地鐵基本上是不會讓這些乞討者進地鐵里頭的。最重要的還是要做好對流浪乞討人員的安置問題。不然就真的成為中國城市的一道“風(fēng)景線”了……

篇10

Christie’s Encyclopaedia of Champagne and Sparkling wine

參考譯名：

《佳士得香檳&起泡酒百科全書》

作者：Tom Stevenson & Essi Avellan

推薦指數(shù)：

推薦理由：湯姆·史蒂文森

（Tom Stevenson）是香檳界的權(quán)威人士，也是葡萄酒專欄作家。今年，他攜手艾?！ぐ＞S蘭（Essi Avellan）重新修訂了該本香檳界的寶典。該書總共528頁，較之前版本擴容了40%，涵蓋了全球1600家香檳和起泡酒生產(chǎn)商的詳細資料，其中大量增加了香檳的相關(guān)資料，也將拓展起泡酒市場的領(lǐng)域，如英國、智利和中國等，當(dāng)然也增加了卡瓦（Cava）、普羅塞克（Prosecco）以及弗朗齊亞柯達（Franciacorta）等起泡酒的詳盡資料。該書是一本名副其實的起泡酒百科全書，適合香檳和起泡酒學(xué)習(xí)者及愛酒人士翻閱。

500 Wines for 100 Occasions

參考譯名：

《不同場合選用不同葡萄酒》

作者：David Williams

推薦指數(shù)：

推薦理由：該書由著名葡萄酒網(wǎng)站The Wine Gang的主編之一大衛(wèi)·威廉姆斯（David Williams）編撰，是一本集日常生活和學(xué)術(shù)研究于一體的葡萄酒書籍。該書針對不同的場合如圣誕節(jié)、父親節(jié)等給出了選購不同葡萄酒的建議，是節(jié)日送禮以及聚會選酒的救急手冊，值得每一位葡萄酒飲用者閱讀。

Wines of the New South Africa-Tradition and Revolution

參考譯名：

《南非葡萄酒：傳統(tǒng)與變革》

作者：Tim James

推薦指數(shù)：

推薦理由：盡管南非有著350多年的釀酒史，但到目前為止是唯一一本全面介紹南非葡萄酒的書籍，直到該書的出現(xiàn)才填補了這一空白。蒂姆·詹姆斯（Tim James）是南非著名的葡萄酒作家，對南非葡萄酒和葡萄酒產(chǎn)業(yè)都有著深入的觀察。該書開篇就提到了南非葡萄酒發(fā)展的挑戰(zhàn)與機遇，接著逐個數(shù)開普省各個子產(chǎn)區(qū)的詳細情況，包括產(chǎn)區(qū)地圖、近期發(fā)展?fàn)顩r、代表性酒莊等等，是一本圖文并茂的南非葡萄酒百科全書，值得每一位關(guān)注南非葡萄酒的人士關(guān)注。

The World’s Shortest Wine Book：21 Ways to Get More Out of A Bottle Of Wine

參考譯名：

《葡萄酒袖珍手冊》

作者：Simon Woods

推薦指數(shù)：

推薦理由：該書由知名葡萄酒作家西蒙·伍茲（Simon Woods）編撰，最初以電子圖書的形式，最后形成一本49頁的袖珍手冊，分21個小章節(jié)教你如何盡享每一瓶葡萄酒，內(nèi)容從酒杯的選擇到如何聞香不一而足。該書將西蒙對葡萄酒的認(rèn)識以幽默而干勁的方式呈現(xiàn)給各位讀者，值得葡萄酒初學(xué)者和愛好者一讀。

THE GUIDANCE OF WINE

參考譯名：

《葡萄酒入門》

作者：百嘗

推薦指數(shù)：

推薦理由：百嘗，中國知名葡萄酒專欄作家，20世紀(jì)90年代初于香港介入葡萄酒行業(yè)，有著10余年的葡萄酒專欄寫作經(jīng)歷，對葡萄酒品鑒有著個人的獨到見解。該本葡萄酒入門書籍聚焦在如何品酒上，將葡萄酒品嘗的口感分析作為重點，然后推出個人的一套口感分析圖，將葡萄酒的酒體結(jié)構(gòu)、層次分析得一目了然，進而歸納出他個人的百分制評分表。他將葡萄酒品鑒分為色香味格4部分，然后在其選項下再分出24個詳細子項，讓每個使用該套評分方法的人都能為酒打出一個相對客觀的分?jǐn)?shù)。該書適合葡萄酒初學(xué)者、葡萄酒愛好者以及專業(yè)人士使用。

Grandi Vini Toscana：The Vined under Sunshine

參考譯名：

《托斯卡納名莊酒：艷陽下的葡萄樹》

作者：劉慧

推薦指數(shù)：