年度審計報告范文

導語：如何才能寫好一篇年度審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作者簡介：江蘇華會會計師事務所有限公司所長助理兼質(zhì)量控制部主任、蘇州市注冊會計師協(xié)會專家委員。

隨著國家對稅務機關(guān)職能的強化及對稅務征管要求的提高，稅務部門稅務征管的壓力正不斷地增加。為了節(jié)約人力物力，提高稅務征管的工作效率，稅務部門已逐漸加強利用中介機構(gòu)所出具的年度審計報告來協(xié)助稅務征管，提供有效涉稅數(shù)據(jù)。因此，很多地區(qū)的稅務部門紛紛要求企業(yè)的年度審計報告兼具稅務通用性，要求通過對企業(yè)年度審計報告中的涉稅事項的閱讀，能夠全面、詳細地獲取到年度所得稅匯算清繳中所需要的各種真實涉稅信息。

年度審計報告對涉稅信息的披露與稅務部門要求的差異

注冊會計師出具的年度審計報告，要求對被審計對象的財務狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況發(fā)表審計意見，以合理確信會計報表不存在重大錯報。年度審計報告中包含了企業(yè)的相關(guān)涉稅信息。然而，年度財務審計報告對涉稅信息的披露與稅務部門對涉稅事項的披露要求仍然存在差異，主要表現(xiàn)為：

1．對涉稅信息的披露深度不同

年度財務審計報告的使用對象是報表的潛在使用者。稅務部門雖然也是報告的潛在使用者，但是，年度審計報告是為所有的潛在使用者服務的，它不可能僅側(cè)重于涉稅信息的披露，而只需要按照獨立審計準則的相關(guān)披露要求進行披露即可。而稅務部門為了利用中介機構(gòu)的審計報告為稅務征管提供便利，其對審計報告的披露內(nèi)容和披露深度的要求是較高的，其所強調(diào)的是要求披露完整的涉稅信息。

2．對重要性標準的掌握程度不同

根據(jù)獨立審計準則的要求，審計報告需要合理確信會計報表是否不存在重大錯報，并須在所有重大方面公允反映企業(yè)在報告截止日的財務狀況及年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。因此，審計準則對審計及審計報告的要求是關(guān)注重大方面，而非面面俱到。同時，審計過程需要達到審計效率和審計效果的平衡，這也要求注冊會計師基于一定的重要性標準執(zhí)行審計業(yè)務。對于低于重要性水平的審計差錯，注冊會計師可以基于專業(yè)判斷而不作進一步的審計調(diào)整。同時，重要性標準是一個定性和定量的綜合判斷過程，不同的審計對象由于其企業(yè)規(guī)模及經(jīng)營管理水平千差萬別，故基于注冊會計師的專業(yè)判斷而得出的重要性標準也是不同的。重要性標準在確定時雖然會被控制在企業(yè)某個經(jīng)濟指標的一個較小的相對值范圍以內(nèi)，但是，對于規(guī)模大且內(nèi)控好的企業(yè)，其金額絕對值仍然可能會較大。

而從稅務的角度看，由于稅務部門所要維護的是國家利益，因此稅務部門在執(zhí)行稅務征管和稅務檢查時不存在重要性原則，只要發(fā)現(xiàn)差異，無論其金額絕對值的大小，均需進行調(diào)整。

年度審計報告對涉稅信息的披露與稅務部門要求的協(xié)調(diào)

中介機構(gòu)所出具的年度審計報告與稅務部門的要求存在一定的差異。那么，我們應該如何協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系呢?筆者認為，有以下兩種途徑：

1．保持常規(guī)年度審計報告的披露格式，同時，根據(jù)當?shù)囟悇詹块T對所得稅匯算清繳所提出的涉稅事項披露要求，另行出具專項稅務審計報告。

這種方案，比較容易協(xié)調(diào)好中介機構(gòu)、納稅人以及稅務部門三者之間的利益沖突。因此，相對而言，是解決年度財務審計報告與稅務披露要求之間差異的較好途徑。采用這種方法，不僅能滿足稅務部門利用中介機構(gòu)協(xié)助稅務監(jiān)管的目的，也便于會計師事務所與客戶針對不同的報告作出雙向選擇。其惟一的缺點是，由于需要出具常規(guī)審計報告和專項稅務審計報告兩份報告，故在一定程度上會增加納稅人的費用負擔。目前，包括廣州在內(nèi)的一些南方大中型城市已較為普遍地采用了這種方法。

2．在審計報告的附件構(gòu)成中增加專項涉稅信息的披露內(nèi)容。

此種方法由于不需要在出具年度審計報告以外另行出具專項稅務審計報告，不會額外增加納稅人的經(jīng)濟負擔，故受到納稅人的普遍歡迎。然而，專項涉稅數(shù)據(jù)既然作為審計報告的附件構(gòu)成，注冊會計師就會承擔相應的法律責任。而基于前文所述的原因，注冊會計師按重要性原則執(zhí)行審計業(yè)務，其在審計報告附件中所披露的專項涉稅數(shù)據(jù)也是基于重要性原則而產(chǎn)生的。由此與稅務部門的披露要求在深度上勢必存在差異。從而，會在無形中增加中介機構(gòu)來自稅務方面的風險。針對這種情況，筆者建議，注冊會計師在審計報告附件中增加專項涉稅數(shù)據(jù)的披露內(nèi)容時，最好單獨設(shè)頁，并對其披露的前提條件進行書面設(shè)定。例如：“上述涉稅數(shù)據(jù)系基于審計重要性原則而產(chǎn)生，提請報告使用者注意。”否則，注冊會計師必須對所有涉稅內(nèi)容進行詳細審計并披露所有細節(jié)性數(shù)據(jù)，從而，審計的成本就會大幅提高。

在實際操作中，上述兩種方法的具體選用與施行，必須建立在中介機構(gòu)與當?shù)囟悇詹块T取得良好溝通的基礎(chǔ)上，否則，如果在未得到稅務部門的支持與認可的基礎(chǔ)上而貿(mào)然實施，則有可能會因為稅務部門的干預而導致操作的失敗。在與稅務部門的溝通過程中，須注意以下環(huán)節(jié)：

(1)事前溝通

中介機構(gòu)應積極參加稅務部門組織的各項年度匯算清繳布置會議，掌握其核心精神。同時，結(jié)合其要求，就審計報告中涉稅信息的披露方式及披露的深度與稅務部門進行初步溝通，以獲得稅務部門的理解與支持。

(2)事中控制

建立涉稅反饋的應急處理程序。中介機構(gòu)對于從客戶或稅務部門所得到的任何涉稅反饋，要及時組織研究。對于其中的合理反饋，應立即對相關(guān)審計程序及報告披露作出相應調(diào)整，防止問題的進一步擴大。如為非合理反饋，也應及時與稅務部門進行協(xié)調(diào)，以商榷解決的辦法。

篇2

迄今為止，國際上已有150多個國家和地區(qū)建立了政府審計制度。世界各國的政府審計制度可分為四種模式，按照審計機關(guān)獨立性的程度排序，從弱到強，依次為：行政模式、立法模式、司法模式和獨立模式。

1、 行政模式

國家最高審計機關(guān)隸屬于政府行政部門，它是政府的一個職能部門，根據(jù)政府所賦予的職責權(quán)限實施審計，并對政府負責。這是一種半獨立或獨立的政府審計模式，審計機關(guān)主要是圍繞政府部門的中心工作開展服務，政府部門的意志在很大程度上左右著審計機關(guān)的工作范圍和審計處理，審計機關(guān)行使監(jiān)督職能的同時，往往還帶有其他監(jiān)督職能（如行政監(jiān)督和計劃監(jiān)督），甚至審計職能變異為單一財政監(jiān)督。一般而言，這類審計制度下的審計機關(guān)的獨立性和權(quán)威性都比較差。屬于這一類型的國家主要有瑞典、泰國、沙特阿拉伯、前蘇聯(lián)東歐國家等，以亞洲和非洲國家為多，其中很多是被聯(lián)合國宣布為最不發(fā)達的國家。

2、 立法模式

最高審計機關(guān)隸屬于立法機關(guān)，即議會或國會。審計部門依據(jù)法律賦予的權(quán)力獨立行使審計權(quán)，一般直接對議會負責，向議會報告工作。審計部門只有調(diào)查權(quán)，沒有處理權(quán)。這種模式的國家審計機關(guān)的宏觀服務職能較強。它雖然不直接下達審計決定，但通過公開審計建議結(jié)論對資金使用人產(chǎn)生約束，并對議會的決策產(chǎn)生一定影響。英國是這一類型審計制度的先驅(qū)，美國、加拿大、澳大利亞、奧地利等國家也采用這一模式，許多發(fā)展中國家也采用這一模式，可以說這是一種被最廣泛采用的國家審計制度模式。

3、 司法模式

國家的最高審計機關(guān)以審計法院的形式存在，并擁有司法權(quán)，有些國家審計官員享有司法地位，從而強化了國家審計的功能。審計機關(guān)更加注意被審計當事人的財務責任，根據(jù)官員履行經(jīng)濟責任的情況來對官員實施獎勵或懲罰，審計機關(guān)提供的更多的是一種個案式的微觀服務。此種審計制度賦予審計機關(guān)獨特的司法權(quán)，從而造就了這類審計制度下的國家審計機關(guān)具有很高的權(quán)威性。這一類型的審計制度起源于法國，意大利、西班牙等西歐大陸、南美和非洲一些國家的審計制度均屬于這一模式。

4、 獨立模式

國家審計機關(guān)獨立于立法、司法和行政部門之外，按照法律所賦予的職責獨立地開展工作，只對法律負責，但向議會提交報告。其組織形式是會計檢查院或?qū)徲嬙海祟悓徲嬛贫认碌膶徲嫏C關(guān)的獨立性最強。這一類型的典型國家是德國和日本，荷蘭也采用此模式。

二、 政府審計的內(nèi)容

最初，政府審計僅限于財政財務收支審計，進行合規(guī)、合法性審計監(jiān)督。合規(guī)、合法性審計主要是審查政府的財務收支有無舞弊和欺騙行為，手續(xù)是否完備，財務活動是否符合國家的法律和規(guī)章制度，這是人類自有政府審計以來的審計內(nèi)容，屬于各國政府審計的常規(guī)內(nèi)容。今天，許多國家的政府審計部門還要審計政府各項活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性，進行績效方面的審計監(jiān)督。在西方發(fā)達國家，政府審計的主要內(nèi)容不是合規(guī)、合法性審計，而是績效審計了。

20世紀60年代，美國會計總署率先把審計范圍從財務審計擴展到績效審計。績效審計被稱為“3E”審計，是指經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和項目效果性（Effectiveness）審計。

經(jīng)濟性和效率性審計的例子可以包括：判斷機構(gòu)是否遵循了正確的簽約慣例；是否在需要時以最低成本采購了適當種類、質(zhì)量和數(shù)量的資源；是否適當?shù)乇Ｗo和保存了它的資源；是否避免了雇員的重復勞動和作用有限甚至無用的工作；是否避免了人員閑置和人員過多；是否動用了有效率的作業(yè)程序；是否使用最少量的資源及時地制造或提供適當數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品和服務；是否遵循可能對資源的取得、保護和作用有重大影響的法律和規(guī)章；是否建立衡量、報告和監(jiān)督項目的經(jīng)濟性和效率性適當?shù)墓芾砜刂仆度胫贫龋皇欠駡蟾嬗行У慕?jīng)濟性和效率性措施。

項目效果性審計的例子可以包括評價或判斷：新的或正在進行的項目的目標是否充分、適當和相關(guān)；項目是否達到要求的預期結(jié)果的程度；項目或項目的獨立組成部分的成果如何；造成成績不夠理想的因素是什么；管理部門是否考慮了項目的替代推行方案，從而產(chǎn)生更為有效的結(jié)果或降低成本；項目是否與其他項目相互補充、重復、交迭或抵觸；項目運行有什么更好的辦法；是否遵循和項目有關(guān)的法律和規(guī)章；衡量、報告和監(jiān)督項目效果的管理控制制度的有效性如何；管理部門是否報告有效的、可靠的項目效果措施。

70年代，美國會計總署的“3E”審計走向準則化。1972年，美國會計總暑根據(jù)立法所賦予的權(quán)限，制定了《政府機構(gòu)、計劃項目、活動和職責審計準則》，它包括三部分：一是財務和合規(guī)性審計；二是經(jīng)濟性和效率性審計；三是計劃項目效果審計。從此，“3E”審計走上了規(guī)范化的道路，并得到了較快的發(fā)展。整個70年代，政府審計人員的85％的工作量是從事“3E”審計，也就是說，“3E”審計已變成美國審計工作的主要內(nèi)容。1981年和1988年，美國先后兩次對《政府機構(gòu)、計劃項目、活動和職責審計準則》進行修訂。1994年，又對其進行進一步修訂，并改稱“美國政府審計準則”。它對世界也產(chǎn)生了重大影響。

英國開展績效審計的歷史比較長，但以法律形式確認其為國家審計署的工作內(nèi)容則是1983年以后的事。國家審計署十分重視績效審計，每年投向績效審計的審計力量約占35％該比例有不斷提高的趨勢。僅1994－1995年度，國家審計署就公布了50份績效審計報告，涉及的領(lǐng)域非常廣泛，包括國防、教育、農(nóng)業(yè)、環(huán)境和交通、衛(wèi)生與社會保障、法律和內(nèi)政服務、海外和中央事務研究、私有化、稅收等。

三、 審計結(jié)果

1、 行政模式下的審計結(jié)果

瑞典注重發(fā)揮立法部門的監(jiān)督和新聞媒介的社會輿論監(jiān)督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布。并根據(jù)議員和公眾的反映，對被審單位的負責人或當事人進行處理。在發(fā)揮立法部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督的同時，還積極發(fā)揮行政監(jiān)督的作用，向被審單位的主管部門報送審計報告，以加強其對被審單位的監(jiān)督。另外，在績效審計中，國家審計局利用了后續(xù)檢查程序來保證審計建議的落實。雖然不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力，瑞典的審計報告仍然具有相當?shù)膹娭菩浴?/p>

2、 立法模式下的審計結(jié)果

美國會計總署不像司法模式的法國、意大利、西班牙等國家的審計機關(guān)那樣具有判決權(quán)或制裁權(quán)，因此其審計報告中的審計結(jié)論和審計建議不具有法律的約束力。審計機關(guān)不能對被審計單位直接作出處理，只是把審計報告提交給國會。但這并不意味著其審計報告的作用不大，只不過其作用是通過國會間接實現(xiàn)的。國會主要通過兩條途徑發(fā)揮審計報告的作用：一是對不接受審計建議的撥款單位停止撥款，這一做法使得審計報告具有極強的約束力；二是召開聽證會，對于存在嚴重浪費現(xiàn)象或管理不善的單位，國會參、眾兩院在必要時可以召開聽證會，在聽證會上公開審計報告。雖然聽證會不作任何處理，也沒有法律約束力，但各種新聞媒體的報道將會給被審計單位帶來巨大的壓力。有時，聽證會召開不久，就出現(xiàn)該單位負責人被免職或辭職的情況。聽證會對推動審計建議的落實和強化美國政府審計的作用具有重要意義。此外，美國會計總署每年向國會提交一份特殊報告，說明所有仍未執(zhí)行的審計建議。這對審計建議的落實起到了積極作用。英國的做法與美國的相似。

加拿大審計長公署追查被審計單位落實審計建議的情況，并繼續(xù)向國會報告以前報告過但未得到妥善處理的重要問題。后續(xù)檢查是一個不斷進行的過程，直到審計長公署有理由認為所有改正措施均已落實為止。與英、美相比，加拿大的做法更有利于審計建議和改進措施的落實。此外，加拿大特別注意新聞媒介在落實審計建議方面的作用。澳大利亞采取了與加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的審計結(jié)果

法國審計法院無論進行司法性審計，還是實施非司法性審計，都須出具審計報告，作為其審計工作的最終成果。在進行司法性審計時，除了要出具審計報告外，還要就公共會計人員的責任作出最終判決，該判決具有終審判決的效力，是一個具有強制性的決定。在一般情況下，司法性審計和非司法性審計之后的審計結(jié)論或判決并不逐項公布于眾，而是通過法院院長的信、檢察長的函、庭長的信以及對公共企業(yè)審計的特別報告等形式，直接送給被審計單位和有關(guān)人員。但法國審計法院每年要公開發(fā)表兩份報告：上報給共和國總統(tǒng)的年度審計公共報告和每年出版發(fā)行的對上一年度預算法規(guī)執(zhí)行情況的審計報告。這樣可以通過新聞宣傳媒介來制止違法活動，完善管理體制。

西班牙審計法院負責執(zhí)行其判決，但在必要時，審計法院各機構(gòu)可在其他各級政府的協(xié)助下執(zhí)行判決。

4、 獨立模式下的審計結(jié)果

德國聯(lián)邦審計院的審計報告是通過議會和新聞媒介來發(fā)揮作用的。聯(lián)邦審計院除了就審計過程中發(fā)現(xiàn)的政府部門存在的重大問題要向議會和政府提交專項報告外，每年還要向議會和政府提交綜合的審計報告。遞交報告的同時，立即召開新聞會，由審計院長將審計報告的重點內(nèi)容向社會公布，并在公開刊物上登載，從而把議會監(jiān)督與輿論監(jiān)督結(jié)合起來，對促進審計結(jié)果充分發(fā)揮作用具有重要意義。日本會計檢察院的年度報告經(jīng)內(nèi)閣轉(zhuǎn)呈國會，同時，審計報告還要向國民公開發(fā)表，可見日本也重視公眾輿論和宣傳媒介在強化審計報告的約束力方面的作用。德、日兩國審計報告雖不及法國的那樣具有法律效力，但還是具有相當?shù)膹娭菩浴?/p>

四、 國外審計公示制的通行做法

所謂審計公示制，就是審計機關(guān)對審計管轄范圍內(nèi)重要審計事項的審計程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報方式等向社會公眾進行公開的制度，即公開審計活動和結(jié)果，主動接受社會監(jiān)督和群眾舉報；公開審計處理處罰意見。我國《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，我國也要積極實行審計結(jié)果公告，逐步規(guī)范公告的形式、內(nèi)容和程序，到2007年，力爭做到所有審計和專項審計調(diào)查項目的結(jié)果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對外披露的內(nèi)容外，全部對社會公告。所以，國外審計公示制的通行做法值得特別關(guān)注一下。

美國審計有權(quán)公布審計結(jié)果，對被審計單位或個人非刑事問題進行處理時，如果發(fā)現(xiàn)被審計單位或個人有嚴重損失浪費現(xiàn)象或管理不善等問題，審計總署就會作出包括審計結(jié)論和建議的審計報告，并在必要時由國會參、眾兩院召開聽證會，在會上公開審計報告，還可以在報紙上發(fā)表，在電臺上播放，同時賦予公眾查閱審計報告的權(quán)利。迄今為止，審計總署已經(jīng)出席聽證會200多次，專題報告被審計單位的情況。這種聽證會也完全公開，任何人都可以參加，電視公開錄像，新聞記者可以報道。不僅如此，國會根據(jù)審計結(jié)果還可能作出削減該單位下年度撥款的決定，直到他們改正為止。

篇3

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會《會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于開展2005年會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于2005年7月4日至8月30日對50家會計師事務所（包括分所）進行了檢查，13家事務所予以復查。現(xiàn)從以下四個方面進行匯報：

一、今年檢查工作的特點和基本做法

開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會領(lǐng)導總體布置，監(jiān)管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對2005年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。

（一）認真做好檢查前的各項準備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計劃，確定了2005年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會，部署了今年業(yè)務質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進行檢查前的培訓；針對小規(guī)模企業(yè)的特點，簡化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會與財政局監(jiān)督處不重復檢查的原則，對50家事務所進行檢查，其中2003年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務資格的2家、5年內(nèi)未接受過協(xié)會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強制培訓的13家事務所進行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復查。

檢查范圍：2005年1―4月出具的上市公司、大中型國有企業(yè)、外商投資企業(yè)2004年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業(yè)務，與往年不同，我們從實際出發(fā)采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計業(yè)務項目時，選擇能全面反映事務所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務類型和業(yè)務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或?qū)徲嬓〗M的業(yè)務項目；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。

這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業(yè)培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業(yè)務質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問題

對事務所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問卷、現(xiàn)場詢問并結(jié)合具體審計項目的檢查來進行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業(yè)務人員的職責規(guī)定、審計工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評價規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務項目風險控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲嬍謨裕械膹男问缴下男辛巳墢秃顺绦颍春炇鹨庖姡瑢秃说某绦蚝蛢?nèi)容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場開發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風險控制標準不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問卷、現(xiàn)場與相關(guān)審計人員詢問方式，未發(fā)現(xiàn)事務所及注冊會計師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務所業(yè)務收費大多偏低，有的業(yè)務收費僅為標準收費的20-30%；注冊會計師普遍未就新承接業(yè)務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊伍素質(zhì)、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。

三、具體審計項目存在的問題分析

（一）法律責任問題

1、對會計責任和審計責任重視不夠。如收集的財務報告未經(jīng)單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章；將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳；未按照企業(yè)會計準則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會計報表附注未將主要報表項目內(nèi)容予以列示；未披露財務報表的批準報出日期；管理當局聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章；將不應作為審計報告附件的內(nèi)容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。

3、新所和小所對業(yè)務約定書重視不夠。沒有業(yè)務約定書、約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當?shù)那闆r，被審計企業(yè)未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。

法律意識不強是今年業(yè)務檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業(yè)務如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。

（二）綜合類項目存在的問題

1、普遍不重視審計計劃的編制。有的事務所未編制審計計劃。或者具體審計計劃固定化，沒有根據(jù)項目的實際進行調(diào)整以適應項目的需要。對審計程序表執(zhí)行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經(jīng)有關(guān)責任人批準，在實際執(zhí)行過程中隨意性很大。審計計劃中沒有對企業(yè)的相關(guān)風險因素進行分析，對重要性水平的確定沒有過程及依據(jù)，沒有審計目標的描述，對以前年度審計的描述簡單，沒有費用預算，對重要的審計領(lǐng)域與科目的審計程序沒有說明。

2、事務所普遍對期初余額的關(guān)注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒有執(zhí)行相應的審計程序；對影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項目沒有進行追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。

3、沒有審計總結(jié)。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結(jié)果與實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍沒有形成對應關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計的特點。對符合性測試樣本量確定的依據(jù)沒有充分的說明。

5、未單獨建立永久性檔案，對首次接受委托項目的，收集長期檔案資料不齊。

（三）實質(zhì)性測試存在問題

1、對往來款項的函證情況普遍執(zhí)行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒有執(zhí)行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為7225萬元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實施函證的審計程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍實施不到位。對實物資產(chǎn)的審計，一般只取得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數(shù)據(jù)倒扎至報告日進行核對，使執(zhí)行的審計程序不能達到審計目的；對因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實物資產(chǎn)，沒有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計人員對大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進口設(shè)備的報關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項等。

如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為1234萬元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬元，注冊會計師未按工程項目編制明細表，未關(guān)注工程進度情況，也未進行實物監(jiān)盤的審計程序。

3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權(quán)益法核算，沒有對當期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應編制合并報表進行判斷。

4、收入確認不符合相關(guān)準則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有取得工程結(jié)算收入的確認依據(jù)，沒有結(jié)合工程合同、工程進度等進行收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務所普遍存在對現(xiàn)金流量表審計的工作底稿不充分問題。

6、收集的審計證據(jù)不充分、不恰當，不足以對審計結(jié)論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業(yè)的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據(jù)，沒有對證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計證據(jù)不支持審計結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計證據(jù)不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結(jié)論的依據(jù)；部分審計項目，對于重要事項沒有取得審計證據(jù)，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。

如某公司主營業(yè)務收入增長106.30%，但主營業(yè)務成本只增長了20.41%，2004年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬元，其中應收賬款為1,437萬元，該銷售無主營業(yè)務成本。該交易為臨近資產(chǎn)負債日進行的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關(guān)注交易對象的財務狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計人員未對相關(guān)合同條款進行認真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認條件；未關(guān)注公司是否已實際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗收合格的證明。

7、審計意見類型不恰當。

（1）部分事務所出具的審計報告的保留意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式敘述。

（2）審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發(fā)表審計意見而非合并會計報表，但是在審計報告范圍段中的表述是“我們審計了后附某公司2004年12月31日的資產(chǎn)負債表以及2004年度的利潤表和現(xiàn)金流量表。……”，無形中擴大了注冊會計師的責任。

（3）對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題以會計報表附注披露的方式替代審計報告意見，以此“規(guī)避”審計風險，造成審計意見不當。如某企業(yè)無形資產(chǎn)-專利2004年期初140萬元，本年6月增加6000萬元，期末無形資產(chǎn)余額6140萬元，全年應攤銷364萬元而未攤銷（受益期10年）。上述事項影響利潤減少366萬元（報表利潤－85萬元），僅在報表附注中說明未在報告中披露，審計報告意見類型為無保留意見不恰當。

（4）強調(diào)事項段所強調(diào)的事項不屬于修訂后《具體準則第七號―審計報告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費324.3萬元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計入“其他應付款”。注冊會計師在審計時就此事項向B公司進行函證, B公司未予確認。注冊會計師在審計報告中，將此事項作為無保留意見審計報告的強調(diào)事項段。

（5）企業(yè)會計制度運用錯誤，事務所出具無保留意見報告。如某審計報告意見段中說明被審計單位會計報表符合《企業(yè)會計制度》的規(guī)定，但會計報表附注披露采取的會計政策是《施工企業(yè)會計制度》。同時，審計底稿的管理當局聲明書中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會計制度》。

（6）沒有充分考慮重大事項不符事項對審計報告的影響

某事務所出具的一份標準無保留意見審計報告，底稿記錄長期借款函證與報表差額較大, 注冊會計師沒有進一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，2004年未編制利潤表而將損益項目在遞延資產(chǎn)核算、沒有合并持股56%的子公司， 2003年度審計意見為帶強調(diào)事項的無保留意見，注冊會計師本年度仍出具無保留意見報告。

（7）注冊會計師對會計報表附注進行保留、對企業(yè)已接受并進行了調(diào)整的事項報，仍在審計報告中予以保留，盲目回避審計責任。

（8）對資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力關(guān)注不夠，審計程序不到位。某事務所對資產(chǎn)總額為7365.89萬元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬元的某飯店進行審計，注冊會計師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營能力。注冊會計師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計程序，便出具了標準無保留意見審計報告。

四、對此次檢查的處理意見

針對上述檢查中出現(xiàn)的問題，對審計過程中違規(guī)情節(jié)較嚴重的注冊會計師、事務所予以行業(yè)懲戒：

（一）對兩家事務所予以通報批評：北京泳泓勝會計師事務所、北京宏大興會計師事務所

（二）對三家事務所予以限期整改：北京同道會計師事務所、北京中潤誠會計師事務所、北京慧運會計師事務所

（三）對六家事務所予以談話提醒：中誠恒平會計師事務所、中漢德會計師事務所、北京國信浩華會計師事務所、北京聯(lián)首會計師事務所、先峰榮達會計師事務所、北京今日升會計師事務所。

對以上事務所因?qū)徲媹蟾娲嬖趩栴}簽字注冊會計師予以談話提醒。

五、幾點意見與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對以上11家事務所發(fā)書面通知書，要求事務所針對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，提出整改意見和建議，從告知之日起一個月內(nèi)以書面的形式上報協(xié)會，我們將對整改結(jié)果進行跟蹤落實。并根據(jù)整改情況確定是否列入下一年的復查對象。

2、加強與有關(guān)部門的溝通，如對銀行的函證，往往因銀行不嚴格遵循財政部、中國人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款項函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊會計師不能很好履行對函證實施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費高的問題。

篇4

《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱審計法實施條例）頒布實施，對《中華人民共和國審計法》（以下簡稱審計法）的有關(guān)規(guī)定予以了明確和細化，使審計監(jiān)督機制更加健全，審計監(jiān)督職責更加明了，這對于規(guī)范審計監(jiān)督行為，強化審計監(jiān)督指導和推動審計事業(yè)科學發(fā)展具有十分重大的意義。目前，各地審計機關(guān)正在普遍宣傳、學習貫徹審計法實施條例，審計法實施條例5月1日就將正式實施，如何正確貫徹實施，是擺在各級審計機關(guān)面前的一件大事，本人通過學習審計法實施條例及以往的審計工作情況，針對幾個具體問題談點自已的體會供同仁參考。

一、審計依據(jù)問題

目前各地審計機關(guān)在編制審計方案、制發(fā)審計通知書和審計報告中審計依據(jù)有兩種操作方式：一是以審計法第三章16條至30條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容為審計依據(jù)，二是除以審計法第16條至30條規(guī)定外，將各級政府批轉(zhuǎn)審計機關(guān)年度項目審計計劃文件作為補充依據(jù)。

上述兩種操作方式，誰對誰錯有待明確，筆者傾向第二種做法，依據(jù)是審計法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定。

新審計法第五章審計程序第38條規(guī)定“審計根據(jù)審計項目計劃確定的審計事項組成審計組，向被審計單位送達審計通知書，遇有特殊情況，經(jīng)本級人民政府批準，審計機關(guān)可以直接持審計通知書實施審計”。實施條例第五章審計程序第三十四條“審計機關(guān)應當根據(jù)法律、法規(guī)和國家其他有關(guān)規(guī)定，按照本級人民政府和上級審計機關(guān)的要求，確定年度審計工作重點，編制年度審計項目計劃”。

通過審計法及其實施條例的規(guī)定中可以看出審計機關(guān)執(zhí)法依據(jù)除法律、法規(guī)規(guī)定外，還應按照本級政府的要求確定年度審計項目計劃，遇有特殊情況的須經(jīng)本級政府批準才可持審計通知書實施審計。依據(jù)審計法的相關(guān)規(guī)定作為審計依據(jù)就存在不完整性。

二、審計查出違紀違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題

目前，各級審計機關(guān)項目審計結(jié)束后對被審計單位存在的違紀違規(guī)問題依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計定性的依據(jù)，審計處理、處罰依據(jù)有兩種表現(xiàn)：一是依據(jù)審計法、審計法實施條例、財政違法行為處罰處分條例及相關(guān)規(guī)章中明確審計機關(guān)及其審計人員具有執(zhí)法主體資格的法律、法規(guī)和規(guī)章；二是依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定作為審計處理、處罰依據(jù)。

上述兩種做法和表現(xiàn)形式都存在與新修訂的審計法及其實施條例相銜接和完善的問題。

新審計法第四十一條“審計機關(guān)按照審計署規(guī)定的程序?qū)徲嫿M的審計報告進行審議，并對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一并研究后，提出審計機關(guān)的審計報告；對違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計決定或者向有關(guān)主管機關(guān)提出處理、處罰的意見”。

審計法實施條例第5條第二款“審計機關(guān)依照有關(guān)財政收支、財務收支的法律、法規(guī)，以及國家有關(guān)政策、標準、項目目標等方面的規(guī)定進行審計評價，對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出處理、處罰的決定”。

審計法實施條例第六章法律責任第四十九條“對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為，審計機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，區(qū)別情況采取審計法第四十五條規(guī)定的處理措施，可以通報批評，給予警告；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計機關(guān)認為應當給予處分的，向有關(guān)主管機關(guān)、單位提出給予處分的建議；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。

“法律、行政法規(guī)對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為處理、處罰另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。

目前，相關(guān)部門起草的法律、法規(guī)和部門規(guī)章都明確有執(zhí)法主體單位，直接借用有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定條款作為審計處理處罰的依據(jù)就存在執(zhí)法體資格不合法的問題。

三、審計救濟途徑及受理單位問題

新審計法第四十八條“被審計單位對審計機關(guān)作出的有關(guān)財務收支的審計決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。

“被審計單位對審計機關(guān)作出的有關(guān)財政收支的審計決定不服的，可以提請審計機關(guān)的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定”。

新審計法實施條例第二十四條“審計機關(guān)根據(jù)被審計單位的財政、財務隸屬關(guān)系，確定審計管轄范圍；不能根據(jù)財政、財務隸屬關(guān)系確定審計管轄范圍的，根據(jù)國有資產(chǎn)監(jiān)督管 學習審計法實施條例心得體會第2頁

理關(guān)系，確定審計管轄范圍”。

根據(jù)法律和法規(guī)規(guī)定，審計機關(guān)年度審計項目計劃有本級政府安排的和上級審計機關(guān)授權(quán)或委托的審計項目，審計決定中告之的被審計單位救濟途徑的受理機關(guān)有待進一步明確。

如何正確貫徹執(zhí)行新修訂的審計法實施條例，更好地運用實施條例，推動審計工作更好更快發(fā)展，為地方經(jīng)濟建設(shè)保駕護航，是當前和今后各級審計機關(guān)和審計人員的一件大事。針對上述情況，筆者提出如下建議，供同仁參考：

一、審計依據(jù)

應依據(jù)審計法相關(guān)條款規(guī)定和各級政府批轉(zhuǎn)的審計機關(guān)年度審計項目計劃。完整表述為：“根據(jù)《中華人民共和國審計法》第條規(guī)定和《人民政府批轉(zhuǎn)局關(guān)于年審計工作計劃安排意見的通知》（政發(fā)號）……

二、審計查出違紀違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題

審計定性依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計定性的依據(jù)，審計處理、處罰公兩種情況：一是若國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為無明確的處理、處罰意見的，依照審計法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定作為審計處理、處罰依據(jù)，二是國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為有明確的處理、處罰意見的，參照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的處理、處罰種類及幅度，依照審計法及其實施條例的相關(guān)條款規(guī)定進行處理、處罰；需移送或由相關(guān)主管機關(guān)處理的制發(fā)移送處理和審計建議書。

篇5

審計法明確規(guī)定：審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預算執(zhí)行情況和決算，進行審計監(jiān)督。審計機關(guān)根據(jù)被審計單位的財政、財務隸屬關(guān)系或者國有資產(chǎn)監(jiān)督管理關(guān)系，確定審計管轄范圍。由于在審計法中沒有明確規(guī)定建設(shè)項目審計的被審計單位，因此，《中華人民共和國審計法實施條例》第二十條明確規(guī)定“對前款規(guī)定的建設(shè)項目進行審計時，可以對直接有關(guān)的設(shè)計、施工、供貨等單位取得建設(shè)項目資金的真實性、合法性進行調(diào)查。”《審計署關(guān)于印發(fā)政府投資項目審計規(guī)定的通知》（審投發(fā)〔2010〕173號）中進一步明確規(guī)定：審計機關(guān)開展政府投資項目審計，應當確定項目法人單位或其授權(quán)委托進行建設(shè)管理的單位為被審計單位。在審計通知書中應當明確，實施審計中將對與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位取得項目資金的真實性、合法性進行調(diào)查。同時又規(guī)定：審計機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)對審計發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題進行處理處罰；對審計發(fā)現(xiàn)的需要追究有關(guān)人員責任的違法違紀案件線索，應當及時移送司法機關(guān)或紀檢監(jiān)察等機關(guān)處理；對不屬于審計管轄范圍內(nèi)的，應當依法由其他有關(guān)部門糾正、處理處罰的事項，應當移送有關(guān)部門處理。根據(jù)以上規(guī)定，在對與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位取得項目資金的真實性、合法性進行調(diào)查，需要作出處理處罰時，由于審計管轄權(quán)不同，是否列入審計計劃，處理的程序、處理的結(jié)果存在以下幾種情況：

一、與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位不屬于本審計機關(guān)管轄的，對上述單位取得項目資金的真實性、合法性進行調(diào)查，由于沒有審計管轄權(quán)，因此不管是需要追究有關(guān)人員責任的違法違紀案件線索，還是應當依法由其他有關(guān)部門糾正、處理處罰的事項，以及上述單位財務收支中違紀違規(guī)、少繳稅費等，只能是移送司法機關(guān)或紀檢監(jiān)察等機關(guān)和有關(guān)部門處理，對審計發(fā)現(xiàn)的多計工程價款等問題，也只能責令建設(shè)單位與設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位據(jù)實結(jié)算。審計機關(guān)不能單獨出具審計報告和作出審計處理處罰。

二、與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位屬于本審計機關(guān)管轄的，由于是否列入年度審計計劃，存在以下兩種情況：

1.沒有列入年度審計計劃。上述與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位雖然屬于本審計機關(guān)管轄，但是由于沒有列入年度審計計劃，審計機關(guān)不能單獨出具審計報告和作出審計處理處罰。在沒有列入年度審計計劃時，其處理方式與沒有審計管轄權(quán)相同，只能是移送司法機關(guān)或紀檢監(jiān)察等機關(guān)和有關(guān)部門處理。

2.列入本審計機關(guān)年度審計計劃。上述與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位既屬于本審計機關(guān)管轄，也列入年度審計計劃，由于審計組不同、審計時間不同，也存在兩種情況：

一是建設(shè)項目審計在前，對上述設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位需要作出處理處罰的，理論上在審計機關(guān)內(nèi)部可以協(xié)調(diào)，將需要作出審計處理處罰的事項交由執(zhí)行審計上述設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計組，由相應的審計組按程序、按規(guī)定作出相應的處理處罰決定。上述分析只是在理論上成立，事實上由于審計組分屬審計機關(guān)內(nèi)部不同部門，內(nèi)部協(xié)調(diào)是否能夠完全到位，能否在兩個審計組之間無縫對接，審計實踐中很難做到，特別是審計機關(guān)的層級越高越難做到。

二是建設(shè)項目審計在后，當年審計計劃安排的上述設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計事項已經(jīng)執(zhí)行完畢，審計機關(guān)已經(jīng)按規(guī)定出具了審計報告和審計決定。但是在對建設(shè)項目實施審計并調(diào)查與項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位取得項目資金的真實性、合法性的過程中，發(fā)現(xiàn)上述單位存在已經(jīng)出具的審計報告和審計決定外的審計機關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)可以處理處罰的違法違規(guī)問題，由于計劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，對建設(shè)項目實施審計的審計組則不能出具審計報告和審計決定，也即不能在審計機關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)對上述單位的違法違規(guī)問題作出處理處罰，只能移送司法機關(guān)或紀檢監(jiān)察等機關(guān)和有關(guān)部門處理。

根據(jù)上述分析可以看到，是否列入審計機關(guān)的年度審計計劃，是審計機關(guān)是否能夠直接按照法定職權(quán)對審計發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題進行處理處罰的關(guān)鍵。事實上，在審計實踐中，不管是否列入審計計劃，對建設(shè)項目直接有關(guān)的設(shè)計、施工、監(jiān)理、供貨等單位都不能直接處理處罰，不管是否是本審計機關(guān)審計管轄，均只能移送，審計管轄權(quán)讓位于審計計劃，審計管轄權(quán)、審計處理權(quán)均未落實。

產(chǎn)生上述問題的原因主要是投資項目參與單位眾多、經(jīng)濟成分、隸屬關(guān)系層次復雜，模糊了人們的視覺。歸根到底，參與投資項目建設(shè)的單位無非是合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系，但主要以合同作為紐帶相互聯(lián)系，并以合同作為分配工作、劃分權(quán)力和責任關(guān)系的依據(jù)。項目參與方之間在此建設(shè)過程中的協(xié)調(diào)主要通過合同、法律和規(guī)范實現(xiàn)。但無論合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系，都不能游離于被監(jiān)督之外。事實上，審計法定處理處罰權(quán)讓渡于審計計劃管理不是審計立法的本意。《審計法》第四十六條規(guī)定對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為，審計機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取處理措施，并可以依法給予處罰。《中華人民共和國國家審計準則》也規(guī)定屬于審計職權(quán)范圍的，直接提出處理處罰意見，不屬于審計職權(quán)范圍的，提出移送處理意見。審計法實施條例起草小組編寫的《新〈審計法實施條例〉解讀》在談到如何理解與把握審計機關(guān)處理處罰權(quán)時也明確提出，應當主要以已明確審計機關(guān)為執(zhí)法主體的具體法律、行政法規(guī)的規(guī)定作為作出審計決定的法律依據(jù)。必要時，其他有關(guān)財政收支、財務收支的法律、行政法規(guī)，也可以成為審計機關(guān)作出審計決定的法律依據(jù)。當然，上述審計處理的種類僅限于《審計法》第四十六條規(guī)定的處理種類，處罰的種類僅限于《審計法實施條例》第四十九條第一款規(guī)定的警告、罰款和沒收違法所得等種類。

篇6

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會《會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于開展XX年會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年7月4日至8月30日對5xxxx會計師事務所（包括分所）進行了檢查，1xxxx事務所予以復查。現(xiàn)從以下四個方面進行匯報：

一、今年檢查工作的特點和基本做法

開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會領(lǐng)導總體布置，監(jiān)管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對XX年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。

（一）認真做好檢查前的各項準備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計劃，確定了XX年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會，部署了今年業(yè)務質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓班，對4xxxx檢查人員進行檢查前的培訓；針對小規(guī)模企業(yè)的特點，簡化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。 （二）檢查工作的特點和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會與財政局監(jiān)督處不重復檢查的原則，對5xxxx事務所進行檢查，其中XX年后新設(shè)立的4xxxx、具有證券期貨業(yè)務資格的xxxx、5年內(nèi)未接受過協(xié)會自律性檢查的事務所xxxx，同時對上年度被強制培訓的1xxxx事務所進行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復查。

檢查范圍：XX年1—4月出具的上市公司、大中型國有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報告4份），抽查比例為9.xxxx。

為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業(yè)務，與往年不同，我們從實際出發(fā)采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計業(yè)務項目時，選擇能全面反映事務所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務類型和業(yè)務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或?qū)徲嬓〗M的業(yè)務項目；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。

這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業(yè)培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業(yè)務質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問題

對事務所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問卷、現(xiàn)場詢問并結(jié)合具體審計項目的檢查來進行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業(yè)務人員的職責規(guī)定、審計工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評價規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務項目風險控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲嬍謨裕械膹男问缴下男辛巳墢秃顺绦颍春炇鹨庖姡瑢秃说某绦蚝蛢?nèi)容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場開發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風險控制標準不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問卷、現(xiàn)場與相關(guān)審計人員詢問方式，未發(fā)現(xiàn)事務所及注冊會計師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務所業(yè)務收費大多偏低，有的業(yè)務收費僅為標準收費的20-3xxxx；注冊會計師普遍未就新承接業(yè)務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊伍素質(zhì)、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。

三、具體審計項目存在的問題分析

（一）法律責任問題

1、對會計責任和審計責任重視不夠。如收集的財務報告未經(jīng)單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章；將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳；未按照企業(yè)會計準則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會計報表附注未將主要報表項目內(nèi)容予以列示；未披露財務報表的批準報出日期；管理當局聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章；將不應作為審計報告附件的內(nèi)容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。

3、新所和小所對業(yè)務定書重視不夠。沒有業(yè)務約定書、約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當?shù)那闆r，被審計企業(yè)未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。

法律意識不強是今年業(yè)務檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業(yè)務如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。

（二）綜合類項目存在的問題

1、普遍不重視審計計劃的編制。有的事務所未編制審計計劃。或者具體審計計劃固定化，沒有根據(jù)項目的實際進行調(diào)整以適應項目的需要。對審計程序表執(zhí)行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經(jīng)有關(guān)責任人批準，在實際執(zhí)行過程中隨意性很大。審計計劃中沒有對企業(yè)的相關(guān)風險因素進行分析，對重要性水平的確定沒有過程及依據(jù)，沒有審計目標的描述，對以前年度審計的描述簡單，沒有費用預算，對重要的審計領(lǐng)域與科目的審計程序沒有說明。

2、事務所普遍對期初余額的關(guān)注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒有執(zhí)行相應的審計程序；對影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項目沒有進行追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。

3、沒有審計總結(jié)。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結(jié)果與實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍沒有形成對應關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計的特點。對符合性測試樣本量確定的依據(jù)沒有充分的說明。

5、未單獨建立永久性檔案，對首次接受委托項目的，收集長期檔案資料不齊。

（三）實質(zhì)性測試存在問題

1、對往來款項的函證情況普遍執(zhí)行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒有執(zhí)行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為722xxxx元，占資產(chǎn)總額34.7xxxx，未實施函證的審計程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍實施不到位。對實物資產(chǎn)的審計，一般只取得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數(shù)據(jù)倒扎至報告日進行核對，使執(zhí)行的審計程序不能達到審計目的；對因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實物資產(chǎn)，沒有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計人員對大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進口設(shè)備的報關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項等。

如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為123xxxx元，占總資產(chǎn)38.7xxxx。其中工程施工123xxxx元，注冊會計師未按工程項目編制明細表，未關(guān)注工程進度情況，也未進行實物監(jiān)盤的審計程序。

3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權(quán)益法核算，沒有對當期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應編制合并報表進行判斷。

4、收入確認不符合相關(guān)準則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有取得工程結(jié)算收入的確認依據(jù)，沒有結(jié)合工程合同、工程進度等進行收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務所普遍存在對現(xiàn)金流量表審計的工作底稿不充分問題。

6、收集的審計證據(jù)不充分、不恰當，不足以對審計結(jié)論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業(yè)的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據(jù)，沒有對證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計證據(jù)不支持審計結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計證據(jù)不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結(jié)論的依據(jù)；部分審計項目，對于重要事項沒有取得審計證據(jù)，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。

如某公司主營業(yè)務收入增長106.3xxxx，但主營業(yè)務成本只增長了20.4xxxx，XX年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,38xxxx元，其中應收賬款為1,43xxxx元，該銷售無主營業(yè)務成本。該交易為臨近資產(chǎn)負債日進行的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關(guān)注交易對象的財務狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計人員未對相關(guān)合同條款進行認真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認條件；未關(guān)注公司是否已實際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗收合格的證明。

7、審計意見類型不恰當。

（1）部分事務所出具的審計報告的保留意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式敘述。

（2）審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發(fā)表審計意見而非合并會計報表，但是在審計報告范圍段中的表述是“我們審計了后附某公司XX年12月31日的資產(chǎn)負債表以及XX年度的利潤表和現(xiàn)金流量表。……”，無形中擴大了注冊會計師的責任。

（3）對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題以會計報表附注披露的方式替代審計報告意見，以此“規(guī)避”審計風險，造成審計意見不當。如某企業(yè)無形資產(chǎn)-專利XX年期初14xxxx元，本年6月增加600xxxx元，期末無形資產(chǎn)余額614xxxx元，全年應攤銷36xxxx元而未攤銷（受益期XX年）。上述事項影響利潤減少36xxxx元（報表利潤－8xxxx元），僅在報表附注中說明未在報告中披露，審計報告意見類型為無保留意見不恰當。

（4）強調(diào)事項段所強調(diào)的事項不屬于修訂后《具體準則第七號—審計報告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費324.xxxx元(占資產(chǎn)總額的34.5xxxx)計入“其他應付款”。注冊會計師在審計時就此事項向b公司進行函證, b公司未予確認。注冊會計師在審計報告中，將此事項作為無保留意見審計報告的強調(diào)事項段。

（5）企業(yè)會計制度運用錯誤，事務所出具無保留意見報告。如某審計報告意見段中說明被審計單位會計報表符合《企業(yè)會計制度》的規(guī)定，但會計報表附注披露采取的會計政策是《施工企業(yè)會計制度》。同時，審計底稿的管理當局聲明書中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會計制度》。

（6）沒有充分考慮重大事項不符事項對審計報告的影響

某事務所出具的一份標準無保留意見審計報告，底稿記錄長期借款函證與報表差額較大, 注冊會計師沒有進一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，XX年未編制利潤表而將損益項目在遞延資產(chǎn)核算、沒有合并持股5xxxx的子公司， XX年度審計意見為帶強調(diào)事項的無保留意見，注冊會計師本年度仍出具無保留意見報告。

（7）注冊會計師對會計報表附注進行保留、對企業(yè)已接受并進行了調(diào)整的事項報，仍在審計報告中予以保留，盲目回避審計責任。

（8）對資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力關(guān)注不夠，審計程序不到位。某事務所對資產(chǎn)總額為7365.8xxxx元，凈資產(chǎn)為-4549.2xxxx元的某飯店進行審計，注冊會計師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營能力。注冊會計師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計程序，便出具了標準無保留意見審計報告。

四、對此次檢查的處理意見

針對上述檢查中出現(xiàn)的問題，對審計過程中違規(guī)情節(jié)較嚴重的注冊會計師、事務所予以行業(yè)懲戒：

（一）對兩家事務所予以通報批評：北京泳泓勝會計師事務所、北京宏大興會計師事務所

（二）對三家事務所予以限期整改：北京同道會計師事務所、北京中潤誠會計師事務所、北京慧運會計師事務所

（三）對六家事務所予以談話提醒：中誠恒平會計師事務所、中漢德會計師事務所、北京國信浩華會計師事務所、北京聯(lián)首會計師事務所、先峰榮達會計師事務所、北京今日升會計師事務所。

對以上事務所因?qū)徲媹蟾娲嬖趩栴}簽字注冊會計師予以談話提醒。

五、幾點意見與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對以上1xxxx事務所發(fā)書面通知書，要求事務所針對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，提出整改意見和建議，從告知之日起一個月內(nèi)以書面的形式上報協(xié)會，我們將對整改結(jié)果進行跟蹤落實。并根據(jù)整改情況確定是否列入下一年的復查對象。

2、加強與有關(guān)部門的溝通，如對銀行的函證，往往因銀行不嚴格遵循財政部、中國人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款項函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊會計師不能很好履行對函證實施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費高的問題。

篇7

一、存在的問題

1.政府審計主要是真實性審計和合規(guī)性審計，且審計技術(shù)方法和手段落后。我國有關(guān)法規(guī)規(guī)定對國務院各部門、地方各級人民政府及其各部門、國有金融機構(gòu)和企事業(yè)組織以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他單位的財政收支或財務收支的真實、合法和效率、效益進行審計監(jiān)督。但在審計實踐中，我國的政府審計機關(guān)主要是開展真實性審計和合規(guī)性審計，其他諸如經(jīng)濟責任審計主要是離任審計.缺乏事中、事前監(jiān)督，政府采購審計、預算執(zhí)行審計的開展時間很短。審計技術(shù)方法方面，還停留在詳細審計階段，特別是基層審計機關(guān)更是如此。政府績效審計的審計領(lǐng)域廣泛、審計內(nèi)容復雜且多變、審計方法靈活多樣、審計工作量大，詳細審計幾乎不能滿足政府績效審計工作的要求。現(xiàn)有政府審計經(jīng)驗的積累不利于政府績效審計工作的開展。

2.政府審計主要是采用手工審計，“電子化”程度低或電子計算機利用程度低。為適應信息化發(fā)展的要求，目前我國正在利用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行財政管理，即啟動“金財工程”，這是實現(xiàn)財政管理現(xiàn)代化，提高財政管理效率的必由之路，也是電子政務的重要內(nèi)容。與之相適應，政府也在積極進行“金審工程’，實現(xiàn)審計工作.‘電子化”。但是據(jù)筆者了解，一方面政府審計機關(guān)特別是基層審計機關(guān)“電子化”程度低;

3.審計人員綜合素質(zhì)不高，審計人員隊伍知識結(jié)構(gòu)單一。審計工作能否得到加強，雖然受制于多種主客觀因素，但關(guān)鍵取決于實施審計工作的主體—廣大審計人員隊伍的素質(zhì)。沒有一支訓練有素、結(jié)構(gòu)合理的審計人員隊伍，就無法承擔新時期我國政府審計工作的艱巨任務。

4.審計結(jié)果傳遞和利用方式大大削弱了政府審計的效能和作用。采取司法模式的國家，如法國、意大利、西班牙等國的政府審計機構(gòu)具有判決權(quán)和制裁權(quán)，因此其審計結(jié)果具有極強的法律約束力。美國會計總署雖然沒有上述權(quán)力.但其審計報告要提交給國會，其作用通過國會間接實現(xiàn)，主要由兩條途徑:一是對不接受審計建議的被審計單位停止撥款。這與經(jīng)濟利益掛鉤，具有極強的約束力;二是召開聽證會，在聽證會上公開存在嚴重浪費或管理不善單位的審計報告，而各種新聞媒體的報道將給被審計單位帶來巨大的輿論壓力和，對推動審計建議的實施和強化審計報告的作用具有重要意義。英國的政府績效審計報告提交國會的同時還要公開發(fā)表。澳大利亞采取的另一項措施是后續(xù)檢查，對被審計單位管理人員根據(jù)國會、公共賬目委員會和審計報告的建議，針對本單位缺點提出的改進措施的落實情況進行檢查，并繼續(xù)向國會報告以前報告過但并未得到妥善處理的重要問題，直至審計長公署有理由認為所有改正措施均已落實。我國的政府審計機關(guān)每年也要向政府提交審計一報告，并由政府向國家立法機構(gòu)—人大常委會提交年度審計報告，然而內(nèi)容卻僅限于財政審計，其他審計均不出具對外報告。在審計結(jié)果使用上常常與設(shè)立該項審計的最初目的脫節(jié)。政府審計報告需要經(jīng)過有關(guān)領(lǐng)導“審批”。這樣的審計結(jié)果傳遞與利用方式是政府審計的效能和作用大受影響。

5.我國未制定政府績效審計準則，也沒有適合我國國情的政府績效審計理論成果作指導，政府審計準則體系也還處于逐步完善之中。因此，當務之急是完善政府審計準則體系，適應我國政府績效審計實務工作的開展，盡快制定政府績效審計準則。

二、解決的對策

1.向社會審計學習。我國的社會審計與政府審計、內(nèi)部審計相比，發(fā)展比較完善，政府審計向社會審計學習:第一，可以向社會審計機構(gòu)借調(diào)具有豐富經(jīng)驗、掌握最新審計技犬和審計方法的注冊會計師;第二，派遣政府審計人員到社會審計機構(gòu)學習，使其獲得廣泛的實踐經(jīng)驗并掌握有益的配套技術(shù);第三，借鑒社會審計準則，完善政府審計準則體系和有關(guān)的法律體規(guī)，制定政府績效審計準則。

2.派遣審計隊伍的骨干力量到政府績效審計工作開展較好的國家或組織考察學習。例如，最高審計機關(guān)國際組織(INOSAI)，最高審計機關(guān)亞洲組織以及美國會計總署、加拿大綜合審計基金會，澳大利亞、新西蘭、德國、英國等的最高審計機關(guān)。

3.審計人員隊伍知識結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)多元化。第一，定期或不定期的對審計人員進行培訓，培訓內(nèi)容應多元化，如審計技術(shù)與方法、政府公共管理、計算機應用、相關(guān)法律法規(guī)等;第二，采取激勵措施，引進競爭機制，促進審計人員主動學習，提高自身素質(zhì)、完善知識結(jié)構(gòu);第三，招聘有豐富經(jīng)驗的注冊會計師加入審計人員隊伍，為審計人員隊伍帶來最新的審計技術(shù)和審計方法;第四，招聘諸如經(jīng)濟師、律師、工程師、公共管理專家、電子計算機專家等各類專業(yè)人才，使審計人員結(jié)構(gòu)多元化，適應政府績效審計領(lǐng)域廣、內(nèi)容復雜等特點的要求;第五，吸收大學畢業(yè)生進入審計隊伍，并對其進行必要的專業(yè)培訓，其原有的知識結(jié)構(gòu)和現(xiàn)有的專業(yè)培訓，會使其在幾年之內(nèi)成為審計隊伍的有生力量和棟梁。第六，根據(jù)政府績效審計的需要，在審計過程中聘請相關(guān)的專家參與或提供咨詢。

篇8

內(nèi)部審計準則包括三個層次：基本準則、具體準則和實務指南。基本準則是內(nèi)部審計準則的總綱，是制定具體準則和實務指南的依據(jù)。具體準則是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應當遵循的具體規(guī)范。除基本準則、具體準則之外的具有可操作性的指導性意見統(tǒng)稱實務指南。

中國內(nèi)部審計協(xié)會一向注重內(nèi)部審計準則的建設(shè)，早在1990年，當時的中國內(nèi)部審計協(xié)會就起草了一份《中國內(nèi)部審計標準（草案）》（簡稱《標準草案》），并組織翻譯了內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）制定的《內(nèi)部審計職業(yè)實務準則（1993年版）》，這些工作對于我國內(nèi)部審計的法制化、制度化和規(guī)范化都有重要的意義。《標準草案》共計五章，分別是：第一章，內(nèi)部審計的組織機構(gòu)；第二章，內(nèi)部審計人員；第三章，內(nèi)部審計作業(yè)；第四章，內(nèi)部審計報告；第五章，內(nèi)部審計質(zhì)量控制。中國內(nèi)部審計協(xié)會在繼承已有成果的基礎(chǔ)上，制定了新的中國內(nèi)部審計準則體系（簡稱《新準則》），與《標準草案》相比有以下幾方面的進步：

1.框架結(jié)構(gòu)上的進步。從框架結(jié)構(gòu)上看，《標準草案》的五個章節(jié)覆蓋了內(nèi)部審計的整個過程，并且在第二章內(nèi)部審計人員中對審計人員的道德品質(zhì)提出了要求，與內(nèi)部審計活動技術(shù)方面的要求結(jié)合在同一個標準中進行規(guī)范。而《新準則》則將內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德規(guī)范獨立出來，專門制定了《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》，將對審計人員職業(yè)行為的要求與對內(nèi)部審計活動技術(shù)方面的要求區(qū)分開來，并且將準則分為基本準則和具體準則。基本準則針對內(nèi)部審計過程中一些基本性、綱領(lǐng)性進行規(guī)范，這些問題屬于內(nèi)部審計活動中不易發(fā)生變化，具有相對穩(wěn)定性的一些重要問題。對這些重要問題的規(guī)范，體現(xiàn)了基本準則在《新準則》中的基礎(chǔ)地位，以及對具體準則的指導作用。而具體準則根據(jù)基本準則的精神，針對內(nèi)部審計過程中各個環(huán)節(jié)的具體問題進行規(guī)范，可以根據(jù)內(nèi)部審計過程中出現(xiàn)的各種新問題，在必要的時候進行修訂或者增加。兩相比較，《新準則》框架結(jié)構(gòu)更為清晰、穩(wěn)定，更適應我國蓬勃發(fā)展的市場的需要；《標準草案》的框架結(jié)構(gòu)較為單薄，且無法針對內(nèi)部審計發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題作出很好的應對，結(jié)構(gòu)上不穩(wěn)定。

2.上的進步。《標準草案》共分五章，覆蓋了內(nèi)部審計過程中的各個主要環(huán)節(jié)，但是在對各個環(huán)節(jié)進行具體規(guī)范時，其內(nèi)容不夠完備，沒有對各環(huán)節(jié)的重點作出必要的規(guī)定。如在《標準草案》的第一章，關(guān)于內(nèi)部審計機構(gòu)，僅僅強調(diào)了獨立性，并沒有就內(nèi)部審計機構(gòu)管理中應注意的其他重要問題作出規(guī)范；又如第三章，關(guān)于內(nèi)部審計作業(yè)，僅就審計計劃、內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價和審計證據(jù)作出原則性的規(guī)范。與此相比，《新準則》以具體準則的形式對內(nèi)部審計過程中的各個步驟、各種程序作了詳細的規(guī)范。第一批頒布的10個具體準則主要規(guī)范的是內(nèi)部審計活動的基本過程，以后還將陸續(xù)新的具體準則，對準則所覆蓋的內(nèi)容作進一步完善。

3.內(nèi)部審計定義與核心概念的進步。《標準草案》將內(nèi)部審計定義為“部門、單位的審計機構(gòu)和人員對本單位的經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查和評價的獨立性經(jīng)濟監(jiān)督活動”。《新準則》將內(nèi)部審計定義為：“組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)”。《標準草案》關(guān)于內(nèi)部審計的定義把內(nèi)部審計的對象限定為“單位經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性”，它的主要任務是對單位經(jīng)濟活動進行“查錯防弊”。以1941年IIA的成立為標志，內(nèi)部審計歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)從最初的消極防弊，到積極興利，到的價值增值。而內(nèi)部審計的對象也并不僅僅限于組織的經(jīng)濟活動，還包括組織的內(nèi)部控制等內(nèi)容。《新準則》對內(nèi)部審計所下的定義，正是在認識內(nèi)部審計的發(fā)展狀況、借鑒IIA對內(nèi)部審計的最新定義、結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展情況和內(nèi)部審計現(xiàn)狀的情況下作出的，對我國內(nèi)部審計的進一步發(fā)展具有更好的指導意義。

同時，《新準則》結(jié)合內(nèi)部審計的最新成果，始終圍繞著一些核心概念而展開，這一點是《標準草案》所沒有的。《新準則》的基本準則和具體準則充分考慮了“風險評估”、“內(nèi)部控制”、“公司治理”和“成本效益”等現(xiàn)代組織經(jīng)營管理中的核心概念。這些核心概念使準則既具有理論上的科學性，又具有實務上的先進性，使其成為前后邏輯一致的體系。

（四）在內(nèi)部審計準則制定過程中，歸納起來，共有11個問題：

1.關(guān)于內(nèi)部審計的定義及職能。內(nèi)部審計的定義貫穿在基本準則及各項具體準則中，我們提出的內(nèi)部審計定義為：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。”上述定義和傳統(tǒng)的內(nèi)部審計定義有一定的差別，傳統(tǒng)內(nèi)部審計定義強調(diào)內(nèi)部審計對財政收支、財務收支及有關(guān)經(jīng)濟活動或者經(jīng)營管理活動進行檢查和評價。經(jīng)過多次研討，多數(shù)意見認為傳統(tǒng)的內(nèi)部審計定義帶有較強的政府審計色彩，不適合現(xiàn)代內(nèi)部審計實務，因此采用此定義。具體而言有以下三點考慮：①內(nèi)部審計不僅涵蓋財務審計，而且更需要考慮管理審計，因此，內(nèi)部審計職能不僅要考慮傳統(tǒng)的監(jiān)督職能，更要強調(diào)通過評價而促進經(jīng)營管理活動效率的提高；②從經(jīng)營活動和內(nèi)部控制兩方面來概括內(nèi)部審計的對象是充分、適當?shù)模@也使內(nèi)部審計體現(xiàn)出有別于民間審計及政府審計的特點；③借鑒IIA內(nèi)部審計定義的同時充分考慮我國內(nèi)部審計實務發(fā)展水平，采納IIA1993年實務準則中提出的內(nèi)部審計的監(jiān)督評價職能，暫時不采納2001年最新實務準則提出的咨詢職能。

2.關(guān)于審計計劃的層次及內(nèi)容。在《內(nèi)部審計具體準則第1號——審計計劃》中，采用了年度審計計劃、項目審計計劃和審計方案三個層次的概念，并按風險和審計資源這兩個因素考慮年度審計計劃的制定。關(guān)于審計計劃的層次，爭論焦點是：是否需要劃分審計計劃的層次，是否需要將項目審計計劃和審計方案分開考慮，是否需要特別考慮年度審計計劃的制定。經(jīng)過多次討論，大家認為：①內(nèi)部審計有不同于民間審計的特點，后者不存在選擇被審計單位的問題。在內(nèi)部審計工作中，為提高審計效率，必須把有限的審計資源優(yōu)先到高風險項目上。因此內(nèi)部審計強調(diào)預先對年度的工作進行計劃，而這一計劃要在對各被審計單位進行風險評估的基礎(chǔ)上考慮相應的審計資源的分配，從而確定被審計單位。年度審計計劃是內(nèi)部審計的一個重要特色。②項目審計計劃和審計方案具有不同的內(nèi)容，前者是對審計項目實施的全過程所做的綜合安排，后者是對審計項目的審計程序及其時間等所做的詳細安排，因此屬于不同的層次，必須分開。

3.關(guān)于內(nèi)部審計通知書的送達時間。《內(nèi)部審計具體準則第2號——審計通知書》規(guī)定內(nèi)部審計機構(gòu)應當在實施審計前，向被審計單位送達審計通知書，特殊審計業(yè)務可在實施審計時送達。關(guān)于審計通知書的爭論主要集中在審計通知書送達的時間上。考慮到內(nèi)部審計與政府審計的不同，內(nèi)部審計是一種自主性更強的活動，因此在該準則中不規(guī)定時間，期限由各組織內(nèi)部審計機構(gòu)自行規(guī)定，這樣更能適應實務并體現(xiàn)靈活性原則。另外，考慮到一些特殊業(yè)務審計程序需要突擊執(zhí)行，因此對這部分業(yè)務可以在實施審計時送達通知書，以確保突擊性審計程序的效果。

4.關(guān)于審計證據(jù)的類型及獲取審計證據(jù)時要考慮的因素。在《內(nèi)部審計具體準則第3號——審計證據(jù)》中對審計證據(jù)劃分了五種類型：書面、實物、視聽、、口頭及環(huán)境證據(jù)，關(guān)于獲取審計證據(jù)時要考慮的因素，大家普遍認為必須把最主要的因素列出來，又要充分考慮成本效益原則的例外情況。最終確定的考慮因素是：抽樣，審計風險水平，成本效益合理程度、重要程度。這些因素基本涵蓋了最主要的問題。

5.關(guān)于審計工作底稿的范圍界定及復核問題。在《內(nèi)部審計具體準則第4號——審計工作底稿》中界定的審計工作底稿是指內(nèi)部審計人員在審計過程中形成的工作記錄，是聯(lián)系審計證據(jù)和審計結(jié)論的橋梁。討論中主要爭論的問題是工作底稿的范圍到底應界定到什么程度，是采用廣義工作底稿（即包括審計報告在內(nèi)的一切記錄）還是采用狹義工作底稿（從審計計劃開始到審計報告前的所有記錄）。為了與《內(nèi)部審計具體準則第7號——審計報告》更好地銜接，最后決定采用狹義的工作底稿。屬于結(jié)論類的由審計報告準則來規(guī)范，不在本準則中反映。本準則規(guī)定了對審計工作底稿的復核，強調(diào)分級復核制度的建立，并規(guī)定內(nèi)部審計機構(gòu)負責人應對審計工作底稿的復核負完全責任。考慮到不同組織內(nèi)部審計機構(gòu)規(guī)模的差別，該準則傾向于不具體寫明需要幾級復核，每一級各應承擔什么責任，這樣可以保持其靈活性；另外，如果需要對分級復核進行詳細的規(guī)范，可以在后續(xù)頒發(fā)的實務指南中詳細說明。該準則中的分級復核充分考慮了與計劃準則、證據(jù)準則及報告準則等準則的銜接。

6.關(guān)于內(nèi)部控制的構(gòu)成要素及其審查。《內(nèi)部審計具體準則第5號——內(nèi)部控制審計》的基本概念“內(nèi)部控制”采用了國際最新的五要素觀點：內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風險管理、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督等五個要素。而我國的獨立審計準則采用的是傳統(tǒng)的三要素觀點：控制環(huán)境、制度、控制程序。該準則采用五要素觀點能夠從一定程度上促進內(nèi)部控制實務的進步，因此必須強調(diào)其前瞻性和國際慣例接軌。至于可操作性，由于該準則篇幅有限，可以在后續(xù)頒發(fā)的實務指南中詳細說明相關(guān)問題。

7.關(guān)于舞弊的定義及舞弊的預防、檢查和報告的出發(fā)點。在《內(nèi)部審計具體準則第6號——舞弊的預防、檢查與報告》中所稱舞弊是指組織內(nèi)外人員采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害或謀取組織利益，同時可能為個人帶來不正當利益的行為。并以常規(guī)內(nèi)部審計工作為出發(fā)點考慮舞弊的預防、檢查和報告，并不是對專項舞弊審計的規(guī)范。本準則在一般原則中強調(diào)了“內(nèi)部審計并非專為檢查舞弊而進行。即使審計人員以應有的職業(yè)謹慎執(zhí)行了必要的審計程序，也不能保證發(fā)現(xiàn)所有的舞弊行為”，并在預防、檢查和報告中都依照此出發(fā)點來規(guī)范常規(guī)審計過程中針對舞弊應執(zhí)行的審計程序。

8.關(guān)于審計報告所體現(xiàn)的內(nèi)部審計特點。《內(nèi)部審計具體準則第7號——審計報告》所稱審計報告，是指內(nèi)部審計人員根據(jù)審計計劃對被審計單位實施必要的審計程序后，就被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件。討論中的意見主要集中在內(nèi)部審計報告必須考慮內(nèi)部審計自身特點，以區(qū)別于注冊會計師審計。該準則作了兩點規(guī)定：①內(nèi)部審計報告定義涵蓋期中報告和終結(jié)報告。考慮了為及時采取有效的糾正措施而在審計過程中提交期中報告的現(xiàn)實情況。②內(nèi)部審計報告的充分體現(xiàn)了內(nèi)部審計工作的特點。報告內(nèi)容涵蓋了概況、依據(jù)、結(jié)論、決定和建議，并在附件中包括了被審計單位的反饋意見。這是符合實務現(xiàn)實的，并具有可操作性。

9.關(guān)于后續(xù)審計期限的問題。在《內(nèi)部審計具體準則第8號——后續(xù)審計》中對后續(xù)審計期限的要求是內(nèi)部審計機構(gòu)應在規(guī)定的期限內(nèi)，或與被審計單位約定的期限內(nèi)執(zhí)行后續(xù)審計。規(guī)定的期限指審計報告中要求被審計單位針對審計發(fā)現(xiàn)的問題采取糾正措施的期限。后續(xù)審計就是為了檢查糾正措施及其效果而實施的審計。另外，如果審計報告中并未對糾正措施的期限進行明確規(guī)定，內(nèi)部審計機構(gòu)應當與被審計單位約定適當?shù)钠谙蓿诖似谙迌?nèi)執(zhí)行后續(xù)審計。這樣的規(guī)定主要是考慮到內(nèi)部審計是為組織服務的，在安排后續(xù)審計工作時，應盡量減少對被審計單位業(yè)務的，因此應當在雙方協(xié)商的情況下約定適當?shù)暮罄m(xù)審計期限。

篇9

績效審計指標設(shè)計中的自我評估與風險降維

西方國家審計部門在項目績效審計領(lǐng)域?qū)徲媽ο笞鳛橹笜碎_發(fā)設(shè)計的主體是一個創(chuàng)新舉措，由此引發(fā)的自我評估困境必須通過運用績效指標設(shè)計方法與原則等戰(zhàn)略管理工具來降低風險。1.審計對象作為指標開發(fā)設(shè)計的主體在指標開發(fā)主體方面通常有兩種方式，一是由責任單位設(shè)計開發(fā)，二是由評估對象為主設(shè)計開發(fā)、責任單位負責審定，兩種方式各有利弊。多年來，在組織績效評估領(lǐng)域西方國家多采取第二種方式：如美國在1993年的“法案”中要求所有聯(lián)邦部門都必須制定年度績效計劃，計劃必須覆蓋部門組織所有的項目活動，盡可能具體化地確立績效目標、評估指標，而且要求“大多數(shù)的績效目標應以客觀、可量化和可衡量的形式表達出來”⑦。這種由各部門在年度績效計劃中確立績效目標與評估指標、在年度績效報告中體現(xiàn)績效指標實現(xiàn)程度的方式實質(zhì)上體現(xiàn)了由評估對象自行設(shè)計指標的思路。如前所述，在范圍上西方國家審計部門從項目績效審計逐步擴展到組織績效審計，同時，在指標開發(fā)主體方面，也逐步采取由審計對象為主設(shè)計開發(fā)、審計部門審定的方式。不僅如此，西方國家審計部門還有一種趨向，即將評估對象設(shè)計指標的方式移植到審計部門的項目績效審計領(lǐng)域，改變了傳統(tǒng)的審計部門項目績效審計指標體系多是由審計部門自行設(shè)定的做法。以澳大利亞為例，2010年5月審計署在審計聚焦（AuditFocus）中提出：為了保證政府部門有效地報告項目績效，開發(fā)出一套系統(tǒng)的、可衡量的指標將成為公共部門項目設(shè)計的必要組成部分。⑧由此，審計對象成為績效審計指標設(shè)計主體，在部門年度報告中準確地設(shè)計項目的績效指標將成為公共部門的職責與義務。這種趨勢在最高審計機關(guān)國際組織那里也得到印證，它們認為在開發(fā)效益審計評估標準時爭取被審計單位的投入是非常重要的，相對標準來說，績效審計指標的開發(fā)是保證績效審計有效性的重點工程，由被審計對象提出績效審計指標，能更為有效地加強績效審計工作的適當性，進而保證績效審計結(jié)果的說服力。2.運用指標設(shè)計方法與原則并將其當作戰(zhàn)略管理工具在項目績效評估領(lǐng)域?qū)胍栽u估對象為主設(shè)計、開發(fā)績效指標的做法具有一定的挑戰(zhàn)性，在整個績效評估過程中指標體系是最重要的，一定意義上，指標體系的設(shè)計決定了最后的結(jié)果。由評估對象為主設(shè)計、開發(fā)指標，盡管說由責任單位負責審定，但本質(zhì)上是一種自我評估。如何保證評估過程中評估對象不會為了保護自己而降低標準？如何保證在信息不對稱的環(huán)境下評估對象嚴格自律？這是一個長期存有爭議的問題。應對挑戰(zhàn)，西方國家強調(diào)審計部門在指標審定過程中的監(jiān)督作用，以此來盡量克服評估對象自我評估的局限性，從現(xiàn)有資料分析，西方國家比較普遍地把績效評估指標構(gòu)建的基本原則與基本方法當作指標審定的戰(zhàn)略管理工具，當作監(jiān)督評估對象的審定機制。關(guān)鍵績效指標（KPI）法是績效評估實踐中應用得最為普遍的指標設(shè)計方法，近年來西方各國審計部門普遍要求評估對象在關(guān)鍵績效指標的構(gòu)建框架下進行指標開發(fā)。如，澳大利亞審計署在2011-2012年度績效審計報告中明確提出“構(gòu)建并應用關(guān)鍵績效指標支持成果與項目框架”⑨，審計署認為在當前成果與項目框架下，構(gòu)建完善的KPI體系能有效地提供關(guān)于項目目標是否實現(xiàn)的定量或定性方面的績效信息，為最終的產(chǎn)出與結(jié)果提供定量或定性的支持，能夠促使公共部門管理者和利益相關(guān)者更好地了解項目價值。2010年10月澳大利亞財政與放松管制部（DepartmentofFi－nanceandDeregulation）以不同的項目類型對KPI的選擇性差異為依據(jù)，開發(fā)出一套“項目分類矩陣”（ProgramClassificationMatrix），將項目分為“支助計劃、服務計劃、教育計劃、咨詢計劃、規(guī)制計劃、保護計劃”五種類型，進而總結(jié)、規(guī)定各種項目類型績效審計指標的內(nèi)容特征及要求，有效地提升績效審計指標的明確性。⑩同樣，績效評估指標構(gòu)建的基本原則也是西方國家審計部門非常重視的戰(zhàn)略管理工具。2006-2007財政年度澳大利亞審計署以績效評估指標設(shè)計的基本原則———SMART原則為基礎(chǔ)，融合績效審計特征，提出了具有績效審計特色的指標設(shè)計原則：針對公共部門目標不明確的特征，審計署有針對性的提出了績效審計指標在“目標性（Targets）”方面的要求；而且，融入澳大利亞績效審計實踐中“良好實務指南”方面的特色舉措，提出“標桿性（Benchmarks）”這一規(guī)范特征，要求公共機構(gòu)在設(shè)計績效審計指標時考慮到其對相關(guān)部門的標桿作用。在此基礎(chǔ)上，澳大利審計署形成了包含“明確性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關(guān)性、時限性、標桿性、目標性”七方面內(nèi)容的績效審計指標設(shè)計原則。輯訛輥導入績效評估指標構(gòu)建的基本方法、基本原則是一個績效審計指標設(shè)計的重要舉措，實踐中，更為重要的是運用這個戰(zhàn)略框架與個性化的項目指標對接，通過衡量發(fā)現(xiàn)問題、提出對策，以此不斷提升審計部門指標審定的質(zhì)量。同樣，在這個問題上，澳大利亞審計署表現(xiàn)出眾：2011-2012財政年度審計署對50個公共部門、89個項目進行績效審計，其中衡量各個項目的KPI是否符合審計署制定的規(guī)范是最重要的審計內(nèi)容。此外，審計署以SMART原則為基礎(chǔ)，針對不同原則設(shè)計了次級標準，進而以問卷的形式將其轉(zhuǎn)化為數(shù)量不等的細分問題對各個項目的績效審計指標進行評估，審計結(jié)果顯示只有30%的項目指標明確地闡明了項目目標，較大一部分的項目指標則是不可衡量的。審計署認為以公共部門的戰(zhàn)略發(fā)展指向為基礎(chǔ)選擇績效審計指標、增強可衡量的定量指標的比重、與組織目標相聯(lián)系、體現(xiàn)相關(guān)的支出信息等是未來澳大利亞公共部門績效審計指標設(shè)計時需要凸顯的內(nèi)容。

績效審計組織實施過程中的質(zhì)量提升

篇10

1、年度會計報表一式一份，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、合同、章程及外經(jīng)委的批復、驗資報告，上年度審計報告；

2、現(xiàn)金盤點表、銀行存款對帳單，年末存貨盤點表、固定資產(chǎn)盤點表及累計折舊表，納稅申報表或免抵退申報主表；

3、提供全年會計憑證、會計賬簿、科目余額表八、全年納稅申報表主表，12月份員工工資表，全年重大采購合同、銷售合同及發(fā)票存根、發(fā)票領(lǐng)購簿、營業(yè)場所租賃合同；