宏觀經(jīng)濟(jì)政策的動(dòng)態(tài)一致性范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀經(jīng)濟(jì)政策的動(dòng)態(tài)一致性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]動(dòng)態(tài)不一致性 零通貨膨脹 政策制定者

每個(gè)國家都必須面對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇，但是由于經(jīng)濟(jì)的不確定性使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策很難達(dá)到理想中的效果，政策制定者對最佳經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的認(rèn)識直接決定了政策目標(biāo)的選擇，宏觀經(jīng)濟(jì)的長期目標(biāo)是達(dá)到充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定即零通貨膨脹（至少是低通貨膨脹），在實(shí)施零通貨膨脹貨幣政策時(shí)可能會遇到動(dòng)態(tài)不一致性問題。

一、動(dòng)態(tài)不一致性的基本思想

所謂動(dòng)態(tài)不一致性是指政策當(dāng)局在t期宣布t+n期將實(shí)行的最優(yōu)政策，而當(dāng)t+n期到來時(shí)，實(shí)行該政策不再是最優(yōu)的，導(dǎo)致政策當(dāng)局食言，初始的政策承諾不可信。也就是說，動(dòng)態(tài)不一致性是指事前的最優(yōu)政策和事后的最優(yōu)政策的不相同。從對動(dòng)態(tài)不一致性的分析中可以看出，政策制定者所面對的不再是和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的簡單博弈，而是和公眾的動(dòng)態(tài)博弈。作為理性個(gè)體，公眾預(yù)期到政策制定者總想采取短期行動(dòng)，會根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而采取相機(jī)決策政策時(shí)，雖然這是理性的政策制定者出于良好動(dòng)機(jī)一個(gè)很自然的結(jié)果，但是仍然使政策的可信度降低。

二、動(dòng)態(tài)不一致性分析

通貨膨脹和失業(yè)之間的短期替代關(guān)系是由短期菲利普斯曲線決定的，但是由于通貨膨脹預(yù)期的調(diào)整，在長期內(nèi)二者不存在替代關(guān)系。在當(dāng)期對政策制定者來說，零通貨膨脹可能是目前最好的政策；但在未來期，由于作為理性個(gè)體的公眾的預(yù)期，零通貨膨脹已經(jīng)不再是最好的選擇了。在充分就業(yè)和零通貨膨脹的政策下，政策制定者有可能追求較低的失業(yè)和稍高的通貨膨脹，而使政策成為一種騙局。在信息充分的情況下，公眾知道政策制定者會采取短期行為，因而使政策成為不可信。向公眾宣布的政策與具體執(zhí)行的政策之間的分離，產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)不一致性的問題。圖1表明了菲利普斯曲線在通貨膨脹和失業(yè)二者之間的替代關(guān)系，結(jié)合圖1將政策制定者和經(jīng)濟(jì)之間的相互作用模型化，具體分析零通貨膨脹政策的動(dòng)態(tài)不一致性的成因。

政策制定者宣布執(zhí)行零通貨膨脹政策，經(jīng)濟(jì)決策者根據(jù)預(yù)期，必然選擇與執(zhí)行的政策相符的通貨膨脹水平。圖中A點(diǎn)是政策制定者許諾的零通貨膨脹，無論是政策制定者還是作為理性個(gè)體的公眾，第一選擇肯定是處于零通貨膨脹的A點(diǎn)，此時(shí)失業(yè)率是自然失業(yè)率水平，也就是充分就業(yè)，所以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在短期菲利普斯曲線上。假設(shè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到A點(diǎn)，在零通貨膨脹水平之下，政策制定者和公眾都會做出理性的選擇，也就是以通貨膨脹的小幅度增加來減少失業(yè)，于是經(jīng)濟(jì)將沿著短期菲利普斯曲線PC1向左上方移動(dòng)到B點(diǎn)。

在B點(diǎn)，通貨膨脹率高于政策制定者一開始許諾的零通貨膨脹率，較高的通貨膨脹率使公眾要求提高貨幣工資等，并相應(yīng)的提高其預(yù)期，這一調(diào)整會使PC1將向上移動(dòng)到PC2位置，經(jīng)濟(jì)最終恢復(fù)到充分就業(yè)，但是有正的通貨膨脹率的C點(diǎn)。每一個(gè)人都渴望零通貨膨脹，政策制定者一開始可能是最佳的決策，但是政策執(zhí)行的最終結(jié)果，總是維持在一個(gè)正的通貨膨脹率，政策制定者無法保證達(dá)到零通貨膨脹，這種反常結(jié)果的出現(xiàn)使零通貨膨脹的諾言成為一場騙局，也在考驗(yàn)著政策制定者的信譽(yù)。

三、避免動(dòng)態(tài)不一致性的措施

1.政策制定者保持言行一致

政策當(dāng)局對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控，為企業(yè)制定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度、方針和發(fā)展方向，政策當(dāng)局作為政策的制定者和維護(hù)者，它必須身體力行，明確信譽(yù)道德的約束力。言必行，行必果，是做人的準(zhǔn)則，也是政策當(dāng)局的準(zhǔn)則。如果政策形同空文，會導(dǎo)致公眾對政策當(dāng)局的“信任懷疑”，以后出臺的政策會更難執(zhí)行。一個(gè)明智的政策制定者必須知道保持言行一致信譽(yù)的重要性，在執(zhí)行政策過程中如果常常因?yàn)闀r(shí)期和執(zhí)行人等因素被隨意改變，不顧信譽(yù)的追求短期利益，這就很容易導(dǎo)致公眾對政策當(dāng)局的信任度減弱。作為理性個(gè)體的公眾是政府政策的執(zhí)行者和實(shí)踐者，政策當(dāng)局的言行直接關(guān)系到公眾的滿意程度，只有做到“言”與“行”的有機(jī)統(tǒng)一，才能維護(hù)政策當(dāng)局的公信力，提高公眾對政策的可信度。

2.政策制定者的選擇要適當(dāng)

降低動(dòng)態(tài)不一致性的誘惑，政策當(dāng)局選擇一個(gè)合適的政策制定者至關(guān)重要，即要選擇一個(gè)比其他公眾更具有反通貨膨脹傾向的政策制定者，從而這個(gè)政策制定者會自覺抵制通貨膨脹的壓力，避免以實(shí)行更高的通貨膨脹政策來換取短期內(nèi)失業(yè)的減少。如果該政策制定者相對于失業(yè)率來說更偏好物價(jià)的穩(wěn)定性，從而更加重視通貨膨脹導(dǎo)致的成本，必然執(zhí)行“保守”的貨幣政策。當(dāng)貨幣政策由一個(gè)眾所周知極其厭惡通貨膨脹的政策制定者控制時(shí)，那么公眾的預(yù)期通貨膨脹將降低，從而使實(shí)際的通貨膨脹與最優(yōu)通貨膨脹更加接近。

3.采取低通貨膨脹政策

政策當(dāng)局可以與政策制定者簽訂一份獎(jiǎng)勵(lì)低通貨膨脹的合同，采取低通貨膨脹政策，防止政策制定者運(yùn)用“相機(jī)抉擇”導(dǎo)致動(dòng)態(tài)不一致性。低通貨膨脹可以給經(jīng)濟(jì)帶來很多好處，比如資源配置的有效性提高，經(jīng)濟(jì)不確定性的減少，價(jià)格體系更趨于透明化，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的波動(dòng)很小，生產(chǎn)效率和社會公平的提高等等。經(jīng)濟(jì)政策制定者不是冰冷的機(jī)械裝置，而是理性的經(jīng)濟(jì)人，這決定了政策制定者隨時(shí)都存在以出乎意料的通貨膨脹換取經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)。“相機(jī)抉擇”規(guī)則往往具有較高的通貨膨脹傾向，因此強(qiáng)化自動(dòng)財(cái)政政策，弱化相機(jī)抉擇財(cái)政政策，是保持穩(wěn)定的低通脹的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭玉鎦.政策信譽(yù)與人民幣匯率政策信譽(yù)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004.10

篇2

最近，有“央行的央行”之稱的國際清算銀行（BIS）的年度報(bào)告指出，世界經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展面臨三大風(fēng)險(xiǎn)：過低的生產(chǎn)率增速、處于歷史高位的全球債務(wù)水平、政策回旋空間顯著收窄。

當(dāng)前，美國仍深陷經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭，日本“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”走到了盡頭，英國“脫歐”公投結(jié)果出人意料，新興市場遭受沖擊，地緣政治動(dòng)蕩，全球債務(wù)占GDP的比例節(jié)節(jié)攀升，各國央行貨幣政策分化加劇等因素，令世界經(jīng)濟(jì)的不確定性進(jìn)一步加大。

2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校教授芬恩?基德蘭德（Finn E. Kydland）對宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究作出了重大貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)周期、貨幣政策、財(cái)政政策研究等方面都有所建樹。日前，基德蘭德就全球經(jīng)濟(jì)形勢、政策不確定性的挑戰(zhàn)、最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策以及中國經(jīng)濟(jì)增長與政策等問題接受了《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者的采訪。

基德蘭德解釋稱，他的理論展示了如何在經(jīng)濟(jì)模型和政策框架中引入人的因素。“我們在20世紀(jì)70年代末進(jìn)行了相關(guān)研究，當(dāng)時(shí)的宏觀模型中主要考慮的變量是消費(fèi)和投資、勞動(dòng)力供給和需求等等。現(xiàn)在我們在模型中加入了理性人的前瞻性決策。”

經(jīng)濟(jì)周期是基德蘭德分析的基點(diǎn)。他認(rèn)為，市場無法預(yù)測外部沖擊的變動(dòng)與出現(xiàn)，也無法自發(fā)地迅速做出反應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會出現(xiàn)周期性波動(dòng)。因此，長期政策的設(shè)計(jì)比短期政策更重要，但是，政府要通過一定方法避免“時(shí)間不一致性”。他表示，“真實(shí)世界的不確定性已經(jīng)足夠多了，額外的政策不確定性會雪上加霜。”

所謂“時(shí)間不一致性”，即私人部門對未來經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期會影響政府當(dāng)期決策。基德蘭德表示，政府在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，不得不考慮諸多要素的沖擊以及各種市場主體的偏好，只有個(gè)體預(yù)期政府未來的政策正好是政府當(dāng)期的最優(yōu)政策時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策才是時(shí)間一致的。因此，政策要具有前瞻性。

基德蘭德還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)周期的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)基本趨勢的波動(dòng)，而不是經(jīng)濟(jì)圍繞著基本趨勢波動(dòng)。在他看來，人們對時(shí)間不一致的問題已經(jīng)有了廣泛認(rèn)識，但對經(jīng)濟(jì)周期的理解還不夠。

政策不確定性問題凸顯

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2008年以來，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長停滯，美國仍無法擺脫經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭，歐洲和日本處于負(fù)利率時(shí)代。這些經(jīng)濟(jì)體為什么至今仍未走出危機(jī)？

芬恩?基德蘭德：我們看到全球經(jīng)濟(jì)到處都存在不確定性，這種不確定性到底什么時(shí)候能解決、政府能做什么，都還不清楚，因而產(chǎn)生了大量風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)可能造成很多重要大國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低增長的情況。比如即便美國現(xiàn)在退出量化寬松政策，但由于看不到任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確定性，所以整個(gè)經(jīng)濟(jì)依然停滯不前。我想說的是，如果繼續(xù)這樣下去，我們可能就會面對這樣一種風(fēng)險(xiǎn)――進(jìn)入一個(gè)長期停滯期。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度來看，你認(rèn)為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)面臨的最緊迫性的問題是什么？

芬恩?基德蘭德：世界上不同國家面臨著不同的困難，有些人認(rèn)為，這些困難主要是2008年金融危機(jī)造成的，我的觀點(diǎn)可能有所不同。最緊迫的問題是政府經(jīng)濟(jì)政策在過去幾年中出現(xiàn)了很多不確定性，由政府政策帶來的不確定性是有百害而無一利的。

大家都知道總生產(chǎn)函數(shù)，這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的理念。在總生產(chǎn)函數(shù)中，實(shí)際產(chǎn)出是資本、勞動(dòng)和技術(shù)的函數(shù)。但一國勞動(dòng)投入的增長速度是有限的，因此經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動(dòng)力是資本和技術(shù)。政府政策對于資本積累和技術(shù)變革這兩個(gè)因素發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。企業(yè)在做技術(shù)創(chuàng)新和資本積累的決策時(shí)，通常都是具有前瞻性的，面臨非常高的成本和風(fēng)險(xiǎn)。政府出臺的稅收、監(jiān)管等政策將會對企業(yè)決策產(chǎn)生長期影響，這可能是積極影響，也可能是消極影響。

政府決策者為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)而選擇不同政策，但很多政策計(jì)劃不是今年或明年要執(zhí)行，而是將來要執(zhí)行的。這里存在一個(gè)難點(diǎn)：假設(shè)政府現(xiàn)在出臺了一項(xiàng)政策，一切按照政策計(jì)劃展開實(shí)施，但到2020年政府重新計(jì)算目標(biāo)函數(shù)，又會出全不一樣的政策。現(xiàn)在的政策可能是不錯(cuò)的，但由于這些政策很難考慮到將來的狀況，最終的政策效應(yīng)會有所改變。

政策的不確定性會給經(jīng)濟(jì)社會帶來非常糟糕的影響。比如，突然增加資本稅收會導(dǎo)致一些工廠因負(fù)擔(dān)加重而關(guān)掉，或者一些剛性兌付的政府負(fù)債出現(xiàn)違約可能會造成非預(yù)期的通貨膨脹。在實(shí)踐中，一些政策往往忽視了未來，不具有前瞻性，但我們必須要有約束機(jī)制，迫使政府能夠制定出一致的、持續(xù)的、著眼于未來的、具有前瞻性的政策。

宏觀政策應(yīng)避免“時(shí)間不一致”

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：能否舉幾個(gè)具體例子來說明時(shí)間不一致對經(jīng)濟(jì)增長的影響？

芬恩?基德蘭德：愛爾蘭和阿根廷是我研究一致性政策的兩個(gè)案例。

阿根廷是反面案例。20世紀(jì)80年代，阿根廷經(jīng)濟(jì)面臨很多問題，人均GDP下降了20%，被稱為“迷失的一代”。直到90年代末，阿根廷經(jīng)濟(jì)才恢復(fù)了增長，但后來又出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。我認(rèn)為阿根廷的政策在一致性上出了問題。之前阿根廷面臨惡性通貨膨脹、匯率貶值、存款凍結(jié)等問題，政府的承諾無法兌現(xiàn)，投資者對政府失去信任，資本持續(xù)流出，技術(shù)進(jìn)步停滯不前，對經(jīng)濟(jì)造成了巨大的負(fù)面影響。

愛爾蘭則是相對比較好的正面案例。它當(dāng)初是歐洲最貧窮的國家之一，1990年時(shí)愛爾蘭的人均GDP排在歐洲的末位。但到20世紀(jì)90年代中期，愛爾蘭實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，現(xiàn)在被譽(yù)為“歐洲的硅谷”。我覺得一個(gè)重要原因是愛爾蘭政府實(shí)施的確定性稅率政策。不論是國內(nèi)企業(yè)還是外資企業(yè)在愛爾蘭投資，都可以明確知道未來幾年的稅率，稅率保持不變的時(shí)間甚至超過了企業(yè)壽命。這項(xiàng)政策的長期一致性與確定性使得愛爾蘭的政策環(huán)境可預(yù)測，令海內(nèi)外投資者信心穩(wěn)定，這對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了讓人驚嘆的影響。可見投資者對政府的信心十分重要。一旦政府政策具有前瞻性，并保持長期一致性，這些國家的經(jīng)濟(jì)增長就會潛力巨大。

但不幸的是，這種靠外資拉動(dòng)的增長模式從某種程度上變成了債務(wù)驅(qū)動(dòng)的增長模式。后來愛爾蘭在銀行業(yè)監(jiān)管方面的政策不是很明智。2000年以來愛爾蘭的銀行借出了大量抵押貸款，當(dāng)2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，這些銀行面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。于是政府決定花納稅人的錢為銀行提供財(cái)政救助，但這對納稅人來說是非常大的負(fù)擔(dān)。從政策一致性角度來看，如果你要給某個(gè)行業(yè)提供救助，最好要對這個(gè)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，以防止政府救助不會被濫用，顯然愛爾蘭政府給銀行部門提供了不良的激勵(lì)機(jī)制。

約束機(jī)制

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：如何建立對政府的約束機(jī)制，來解決政策不確定性的問題？

芬恩?基德蘭德：關(guān)于政府自我約束機(jī)制，過去有一些成功的例子。比如金本位制度，雖然從20世紀(jì)30年代就不再使用了，但在此之前都是非常有效的政府自我約束機(jī)制。

獨(dú)立中央銀行是最成功的機(jī)制。德國央行、美聯(lián)儲、英格蘭銀行都是長期一致的典范，展示出政府良好的自我約束機(jī)制。一般來講，央行負(fù)責(zé)人的任期長于央行選舉期限，比國會議員的任期更長，這也是獨(dú)立央行的好處。

我經(jīng)常用阿根廷的案例解釋短視的政策，不一致的政策通常是短視的。阿根廷央行是典型的受中央政府控制的非獨(dú)立性銀行。在過去60年，阿根廷央行共有50多任負(fù)責(zé)人。之前阿根廷政府對央行儲備金進(jìn)行干預(yù)，央行行長拒絕了這一政策，但結(jié)果就是行長被換掉。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在財(cái)政政策方面如何降低不確定性？

芬恩?基德蘭德：相對于央行的貨幣政策，從長期增長角度而言，財(cái)政政策更加重要。同時(shí)財(cái)政政策更難處理，尤其是怎樣對政府進(jìn)行約束，以確保政府制定長期一致性的財(cái)政政策，這是非常困難的問題，目前還沒有在經(jīng)濟(jì)理論中得到答案。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有沒有好的機(jī)制可以解決跨期或跨政府任期所帶來的不確定性？

芬恩?基德蘭德：我可以介紹一個(gè)挪威石油基金的例子。挪威的石油儲備巨大，而1998年設(shè)立的石油基金是為了滿足子孫后代的需求。也就是說，這些石油基金不會被動(dòng)用為現(xiàn)在的人提供安全保障。基于這個(gè)原則，石油基金每年會制定預(yù)算，確定能花多少比例的基金來滿足未來的需求。當(dāng)然，現(xiàn)在社會上有很多壓力，希望石油基金增加每年的支出，比如建幼兒園和醫(yī)院。但無論哪個(gè)黨派執(zhí)政，都沒有染指石油基金，所以我們可以看到政策是有一致性的。

類似的經(jīng)驗(yàn)還有智利的銅穩(wěn)定基金。智利的政府也沒有動(dòng)用銅穩(wěn)定基金，如果這個(gè)基金放在阿根廷，可能過兩年就沒有了。為什么一些國家的機(jī)制可以保持穩(wěn)健的政策，而其他國家不行，我想也許是憲法因素導(dǎo)致的，也有可能是其他因素造成的，這是一個(gè)非常有意思的待解決的問題。

中國經(jīng)濟(jì)政策與增長

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，從過去10%以上的增速下降到7%左右。你認(rèn)為未來幾年中國經(jīng)濟(jì)增速會呈現(xiàn)什么走勢？

芬恩?基德蘭德：明智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不會做這樣的預(yù)測。如果你看機(jī)構(gòu)的預(yù)測，他們認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長前景是比較悲觀的，除非一些改革措施得以推進(jìn)，否則經(jīng)濟(jì)下行趨勢難以改變。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我所能做的預(yù)測是，中國要確保經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展，需要做出一定調(diào)整，如果不做出調(diào)整，可能會導(dǎo)致增長不會恢復(fù)到以前的水平。從長期來看，雖然中國經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)高于一些國家，但人均收入相對較低，所以未來中國的經(jīng)濟(jì)增速還有很大的發(fā)展空間。中國在過去二三十年中利用了相當(dāng)多的資源，實(shí)現(xiàn)了高速增長，如果進(jìn)一步提高資源使用效率，將有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速有可能恢復(fù)到以前的水平。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的驅(qū)動(dòng)力是什么？

芬恩?基德蘭德：在我研究的理論模型中，技術(shù)能夠提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加就業(yè)與投資，總供給曲線會隨之上移，而宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)取決于供給方面，經(jīng)濟(jì)周期在相當(dāng)大的程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢的波動(dòng)。因此，在我看來，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的核心驅(qū)動(dòng)力是創(chuàng)新與技術(shù)變革。而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的真正主體是中小民營企業(yè)，是這些富有創(chuàng)造力的企業(yè)驅(qū)動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對于中國政府和企業(yè)而言，應(yīng)該把政策、資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等資源投入到那些代表了未來方向、具有必然需求的領(lǐng)域中去。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你提到中小企業(yè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，那么你如何看待中國國有企業(yè)所扮演的角色？

芬恩?基德蘭德：我對于國有企業(yè)并沒有太多的信任，我并不覺得這些國有企業(yè)知道怎樣最好地利用資源。無論國有企業(yè)如何改革，只要它們還在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中占有較大比重，資源的有效配置就可能會需要一些時(shí)間。因?yàn)椴豢赡芤蕾噰衅髽I(yè)采取行動(dòng)，使資源配置到中小企業(yè)當(dāng)中。所以我們希望政府能夠采取另外的更加靈活的政策，促進(jìn)充分競爭，從而為中小企業(yè)帶來更大的活力和便利。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你覺得中國的經(jīng)濟(jì)政策在時(shí)間一致性方面是否存在問題？

芬恩?基德蘭德：中國在政策方面的一致性看起來比較高，中國過去30多年的高速增長令人印象深刻，但我覺得還可以做得更好。比如我們看到，中國大部分銀行都是政府所有，銀行偏向大國企，導(dǎo)致中小企業(yè)很難獲得銀行信貸。這些問題會對經(jīng)濟(jì)增長帶來不利影響，政府應(yīng)該解決監(jiān)管方面的約束或者不足。有學(xué)者認(rèn)為，除非中國進(jìn)一步開放金融行業(yè)，引入更多競爭，否則中國可能長期陷入困境。但是這有可能影響銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，甚至影響短期經(jīng)濟(jì)增長。

過去有很多這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以為中國提供借鑒。20世紀(jì)80年代，智利和墨西哥面臨流動(dòng)性不足的問題，但兩個(gè)國家對銀行業(yè)采取了不同行動(dòng)，帶來了不同后果。在智利，政府接管了一部分有長期前景的銀行，并在兩三年后進(jìn)行再私有化，同時(shí)推進(jìn)利率自由化。當(dāng)然最初的成本比較高，在最初的兩年里智利實(shí)際GDP下降了20%，但由于銀行資源能夠更好地進(jìn)行分配，很快智利經(jīng)濟(jì)就起飛了。而在墨西哥，政府對于銀行私有化非常謹(jǐn)慎，政府控制著銀行并決定貸款的分配。但問題是政府官員并不一定擅長資源分配，大部分貸款投向了大國企，墨西哥實(shí)際GDP在長達(dá)20年的時(shí)間里幾乎是停滯不前的。

從墨西哥和智利的例子可以看出，長期要比短期更重要，好的政策著眼于長久。只要基本面還是穩(wěn)健的，即便短期會有放緩和不足，但從長久的績效來講表現(xiàn)還是良好的。在調(diào)整結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型升級的道路上，政策的制定更應(yīng)注重前瞻性，需從更長周期的角度來把握。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么評論中國央行的前瞻性指引這一貨幣政策工具？在美聯(lián)儲、英格蘭銀行等央行，通過未來貨幣政策信息，可以引導(dǎo)市場預(yù)期。但在中國，我們看到前瞻性指引反而加劇了市場震蕩。你怎么看這個(gè)問題？

芬恩?基德蘭德：在美國，過去有一種看法是，你不應(yīng)該去預(yù)測央行將要做什么，因?yàn)檠胄邢Ｍ麑酉聛淼臎Q策加以保密。一些聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，這種做法十分荒謬，因此應(yīng)該對央行決策進(jìn)行預(yù)測。正是因?yàn)槿绱耍銈兛梢钥吹剑缆?lián)儲現(xiàn)在會在議息會議結(jié)束后的幾分鐘內(nèi)就討論結(jié)果。我覺得美聯(lián)儲的政策制定有越來越透明的趨勢。我想來自其他國家包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該會推薦這種做法。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：近年來，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“三期疊加”的新常態(tài)，宏觀調(diào)控中，相機(jī)抉擇政策的自由度加大。考慮到時(shí)間一致性，你認(rèn)為相機(jī)抉擇的宏觀政策是好的政策嗎？

芬恩?基德蘭德：宏觀政策應(yīng)拒絕相機(jī)抉擇。當(dāng)個(gè)人預(yù)期對政府決策施加影響時(shí)，以往動(dòng)態(tài)決策的分析思路是有問題的。如果政府實(shí)施的政策與最初公布的政策不一致，政府再做出類似的約束性承諾時(shí)就會遭遇信任危機(jī)，從而導(dǎo)致政策失效。因此，政策制定應(yīng)該基于規(guī)則而不是基于凱恩斯式的相機(jī)抉擇。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國政策一直試圖在穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)二者之間保持平衡。你如何看中國的穩(wěn)增長措施？一些刺激政策，比如2008年推出的四萬億刺激計(jì)劃，對經(jīng)濟(jì)造成了諸多結(jié)構(gòu)性問題，應(yīng)該如何解決？

芬恩?基德蘭德：我并不相信刺激政策。美國在2008年也出臺了刺激政策，這類政策沒有提前縝密構(gòu)思，對提高生產(chǎn)率無益，產(chǎn)生了不必要的成本和稅收負(fù)擔(dān)。可以看到，臨時(shí)的政策措施并沒有帶來生產(chǎn)潛力的提高。刺激政策可能會讓房地產(chǎn)這類企業(yè)受益，但這是短期的，不可能令經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)增長。我聽說中國地方政府被鼓勵(lì)多做一些事情來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，我不認(rèn)為地方政府會出臺促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)長期增長的政策。

關(guān)于結(jié)構(gòu)改革，肯定會付出一定的代價(jià)和成本，我希望政策制定者愿意接受某些短期的下滑，情況會在中長期有所好轉(zhuǎn)。

篇3

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控；前瞻性；國內(nèi)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F015　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1673-291X(2009)11-0015-02

近期，為應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速下滑，宏觀調(diào)控急速轉(zhuǎn)向，不僅緊急出臺了4萬億元的投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而且財(cái)政政策也由“穩(wěn)健”轉(zhuǎn)向“積極”，貨幣政策由“從緊”轉(zhuǎn)向“適度寬松”。在剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，“擴(kuò)內(nèi)需、保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”成為了2009年經(jīng)濟(jì)工作的基調(diào)。與此同時(shí)，國務(wù)院要求中央部委、地方各級政府積極采取措施，“出手要快，出拳要重，措施要準(zhǔn)，工作要實(shí)”，以期從根本上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)過快下滑的趨勢，實(shí)現(xiàn)2009年經(jīng)濟(jì)“保八”的艱難目標(biāo)。這一系列措施與一年前中央經(jīng)濟(jì)工作會議確定的“防止經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲變?yōu)槊黠@的通貨膨脹”的“兩防”方針如有天壤之別。

面對國際經(jīng)濟(jì)金融形勢的急劇惡化，為應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)超乎預(yù)期的衰退趨勢，迅速出臺這些政策無疑是十分正確與必要的。但是，將目前經(jīng)濟(jì)失速完全歸因于國際金融危機(jī)的影響是說不過去的，因?yàn)閲H金融危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響在美國也是從2008年10月份開始的，而我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)中企業(yè)出現(xiàn)困難早于2008年5月份。宏觀調(diào)控的目標(biāo)是為了“熨平”經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)平穩(wěn)較快發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)證明了過去一年來，我們的宏觀調(diào)控不僅沒有起到燙平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的作用，反而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)周期，加大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。中國經(jīng)濟(jì)前所未有的過山車：股市過山車、宏觀調(diào)控政策過山車，深刻折射出了我們宏觀調(diào)控的失誤，因此，加強(qiáng)宏觀調(diào)控的前瞻性研究非常必要。

一、宏觀調(diào)控的前瞻性

宏觀調(diào)控的前瞻性是指宏觀調(diào)控要與控制物價(jià)或經(jīng)濟(jì)增長等中長期目標(biāo)相結(jié)合，它包含著一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，即中央政府要根據(jù)宏觀調(diào)控的遠(yuǎn)期目標(biāo)，在不同的時(shí)點(diǎn)及時(shí)采用合適的政策，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的宏觀調(diào)控目標(biāo)。也就是說，傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控是政府通過一定的政策手段將穩(wěn)定物價(jià)或經(jīng)濟(jì)增長等控制在一定的范圍內(nèi)，而前瞻性的宏觀調(diào)控則是通過現(xiàn)時(shí)的調(diào)控政策操作來影響未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢。

二、實(shí)施前瞻性宏觀調(diào)控的必要性

實(shí)施前瞻性宏觀調(diào)控的原因在于宏觀調(diào)控政策本身的時(shí)滯效應(yīng)和其他影響宏觀調(diào)控政策效應(yīng)因素的存在。宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行結(jié)果受到多種變量的影響，如果其中某一特定的經(jīng)濟(jì)變量及作用發(fā)生變化，就會導(dǎo)致原來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡發(fā)生變化，從而使宏觀調(diào)控政策操作效應(yīng)發(fā)生相應(yīng)變化，使宏觀調(diào)控政策操作目標(biāo)與最終目標(biāo)之間產(chǎn)生偏差，有時(shí)偏差過大，還會引起相反的政策效應(yīng)。所以，要縮小這一偏差，減少有關(guān)變量對宏觀經(jīng)濟(jì)政策預(yù)期效果的不利影響，政府必須實(shí)行前瞻性的宏觀調(diào)控政策，絕不能“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。

三、制約我國宏觀調(diào)控前瞻性的因素

1　時(shí)滯的存在是制約宏觀調(diào)控前瞻性的客觀因素

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，宏觀調(diào)控政策對經(jīng)濟(jì)的作用不是即時(shí)的，而是存在著時(shí)滯效應(yīng)。時(shí)滯效應(yīng)包括兩種：內(nèi)部時(shí)滯，即政府著手制定調(diào)控政策所花費(fèi)的時(shí)間；另一種是外部時(shí)滯，即宏觀經(jīng)濟(jì)政策行為對經(jīng)濟(jì)影響的時(shí)間。內(nèi)部時(shí)滯可以分為：認(rèn)識時(shí)滯、決策時(shí)滯和行動(dòng)時(shí)滯。(1)認(rèn)識時(shí)滯，是指經(jīng)濟(jì)波動(dòng)出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)和政策制定者認(rèn)識到必須采取行動(dòng)的時(shí)點(diǎn)之間的那段時(shí)間；(2)決策時(shí)滯，是指認(rèn)識到要采取行動(dòng)與政策決定之間的間隔；(3)行動(dòng)時(shí)滯，是政策制定和實(shí)施之間的間隔。外部時(shí)滯是指政策行為被采取到對政策目標(biāo)產(chǎn)生影響所經(jīng)過的時(shí)間。其中，內(nèi)部時(shí)滯對宏觀調(diào)控的前瞻性具有重要影響。時(shí)滯的長短，決定了宏觀調(diào)控是否及時(shí)。時(shí)滯的存在，決定了必須實(shí)施前瞻性的宏觀調(diào)控政策。

2　宏觀管理部門分散，對經(jīng)濟(jì)形勢的認(rèn)識缺乏一致性

不同部門對經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀調(diào)控認(rèn)識的不盡一致，影響了政策的時(shí)效性。增加了政策協(xié)調(diào)成本。目前。我國的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)除了國家發(fā)改委、中國人民銀行和財(cái)政部外，還有國土資源部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等機(jī)構(gòu)。由于政出多門，不同部門對經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀調(diào)控的認(rèn)識不盡一致，往往影響了政策出臺的時(shí)效性，增加了政策協(xié)調(diào)成本。同時(shí)，確實(shí)存在一些部門和地方政府從自身利益出發(fā)考慮問題，存在著利益保護(hù)的沖動(dòng)，對符合自身利益的統(tǒng)計(jì)資料或數(shù)據(jù)上報(bào)的積極性就高一些，對不符合自身利益的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或資料的上報(bào)就采取消極或者抵制的態(tài)度，從而造成預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)上報(bào)不及時(shí)或不準(zhǔn)確，從而最終影響到中央政府宏觀調(diào)控的前瞻性。

3　相機(jī)抉擇理論運(yùn)用的慣性也影響了我國宏觀調(diào)控的前瞻性

改革開放以后，我國走上了對外開放的快車道，引進(jìn)了西方先進(jìn)的技術(shù)，帶來了西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論。在我國宏觀經(jīng)濟(jì)理論上，當(dāng)前占據(jù)主導(dǎo)地位的是凱恩斯的相機(jī)抉擇理論，亦即對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控采取“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事”，熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。30年來改革的歷程，特別是20世紀(jì)90年代以來宏觀調(diào)控的實(shí)踐，初步印證了相機(jī)抉擇理論的有效性，同時(shí)也增強(qiáng)了政府在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)采取相機(jī)抉擇政策的沖動(dòng)和慣性。但是，相機(jī)抉擇理論也有自身的局限性，在本次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，本次我國經(jīng)濟(jì)增速放緩是2008年第三季度以后才充分表現(xiàn)出來的，但經(jīng)濟(jì)放緩的跡象在年初就已經(jīng)隱現(xiàn)，不過出于“相機(jī)抉擇”理論的慣性，宏觀調(diào)控部門仍在執(zhí)行2007年末制定的“兩防”調(diào)控政策，結(jié)果調(diào)控政策效果卻進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢。

4　對外貿(mào)易依存度過高，增加了宏觀調(diào)控部門對經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)測的難度

改革開放30年，以及全球化時(shí)代資本、技術(shù)、管理等要素的高度流動(dòng)。使得中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾向于過度外向型，對外貿(mào)易依存度達(dá)到驚人的程度。近年來中國的外貿(mào)總額／CDP的比例高達(dá)0.7，雖然日美兩國都是全方位開放的經(jīng)濟(jì)，但對外貿(mào)易依存度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國。美國在上世紀(jì)90年代的這一比例為0.2，日本為0.25。對外貿(mào)易依存度過高造成了一系列的問題，其中之一就是我國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)形成了聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，如果世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，我國經(jīng)濟(jì)也不會成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊的“孤島”，所以，要預(yù)測我國的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢，就不能不考慮世界經(jīng)濟(jì)這一因素。但由于世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和多變性，這就增加了我國宏觀調(diào)控部門對經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)測的難度，降低了宏觀調(diào)控的前瞻性。

四、提高我國宏觀調(diào)控前瞻性的建議

1　用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬宏觀調(diào)控全過程

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，在調(diào)控時(shí)機(jī)選擇上要把握提前量，加強(qiáng)宏觀調(diào)控的前瞻性，科學(xué)預(yù)測，及早動(dòng)手，其中重要一點(diǎn)就是要用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬宏觀調(diào)控全過程，正確處理好長期利益和短期利益、局部利益和整體利益的關(guān)系。認(rèn)真進(jìn)行跟蹤、分析形勢，科學(xué)預(yù)測月度、季度和年度經(jīng)濟(jì)變化趨勢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題苗頭和矛盾動(dòng)向。并及早動(dòng)手緩解、遏制這些矛盾和問題。

2　建立完善的信息采集和處理系統(tǒng)

建立完善的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集、加工、處理體系，準(zhǔn)確把握和判斷時(shí)滯變動(dòng)；理順中央――地方的信息采集關(guān)系，層次清晰，權(quán)責(zé)明確；構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警體系，提高宏觀調(diào)控部門人員的認(rèn)識水平和決策能力，縮短時(shí)滯時(shí)間；

此外，把我國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)有機(jī)的結(jié)合起來，加強(qiáng)對世界經(jīng)濟(jì)特別是歐美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)形勢及對我國經(jīng)濟(jì)的影響的研究和預(yù)測，建立全球經(jīng)濟(jì)的預(yù)警機(jī)制，一葉知秋，防患于未然，提高我國宏觀調(diào)控政策的前瞻性和準(zhǔn)確性。

3　結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)實(shí)際，培養(yǎng)造就一批復(fù)合型經(jīng)濟(jì)人才

在研究我國宏觀經(jīng)濟(jì)前瞻性問題時(shí)，必須結(jié)合我國的實(shí)際情況，培養(yǎng)造就一批復(fù)合型經(jīng)濟(jì)人才。借鑒西方成熟的經(jīng)濟(jì)理論，但不能照搬國外現(xiàn)成的理論；采用定性與定量分析相結(jié)合的方法，探索符合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的宏觀調(diào)控理論。

4　合理配置宏觀調(diào)控部門職能，形成科學(xué)權(quán)威高效的宏觀調(diào)控體系

篇4

關(guān)鍵詞：財(cái)政貨幣政策交互作用；博弈論；新凱恩斯主義；體制轉(zhuǎn)換模型

中圖分類號：F810.2；F820.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-2670（2014）05-0005-10

作為凱恩斯主義總量調(diào)控工具箱中最重要的備選工具，宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論研究長期假定，財(cái)政和貨幣政策工具由唯一的政策當(dāng)局控制，用以實(shí)現(xiàn)彼此矛盾的增長、就業(yè)和物價(jià)等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。實(shí)踐中，財(cái)政貨幣政策的操作模式通常遵循如下原則：出現(xiàn)以總需求小于總供給為基本特征的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，政府應(yīng)擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模和貨幣供給水平，增加有效需求；出現(xiàn)以總需求大于總供給為特征的通貨膨脹時(shí)，政府應(yīng)減少財(cái)政支出規(guī)模和貨幣供給數(shù)量，減少有效需求。20世紀(jì)90年代以來，中央銀行獨(dú)立性程度越來越高，財(cái)政與貨幣當(dāng)局權(quán)力劃分趨勢愈加明顯的政策實(shí)踐，凸顯聯(lián)合考慮財(cái)政貨幣政策并進(jìn)而研究其交互作用的重要性。某種程度上，財(cái)政貨幣政策交互作用本質(zhì)、渠道及運(yùn)行機(jī)理，有助于深入理解財(cái)政貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，指導(dǎo)財(cái)政和貨幣政策設(shè)計(jì)，并進(jìn)而形成對宏觀經(jīng)濟(jì)總量調(diào)控模式的有力支持。

一、財(cái)政貨幣政策交互作用初期研究綜述

與依據(jù)財(cái)政和貨幣政策當(dāng)局?jǐn)U張或緊縮各自政策工具界定“積極”、“消極”財(cái)政貨幣政策的傳統(tǒng)研究范式不同，初期財(cái)政貨幣政策交互作用研究，從財(cái)政貨幣政策當(dāng)局相互影響制約的政策行為角度，重新界定財(cái)政貨幣政策類型[1]，并集中于以特定類型財(cái)政貨幣政策組合為基礎(chǔ)的泰勒規(guī)則和價(jià)格水平財(cái)政理論兩方面。簡單地說，當(dāng)財(cái)政和貨幣兩個(gè)政策當(dāng)局中的一個(gè)可以自主追求自己的目標(biāo)而不被另一個(gè)政策當(dāng)局政策行為約束時(shí)，其行為是積極的，而被約束政策當(dāng)局行為則是消極的。在財(cái)政貨幣政策規(guī)則語境中，貨幣政策是積極（消極）的，當(dāng)貨幣政策工具（通常為名義利率）對真實(shí)通貨膨脹偏離其目標(biāo)水平的反應(yīng)參數(shù)（或稱泰勒相關(guān)系數(shù)）大于（小于）1，也即名義利率對通貨膨脹的反應(yīng)多于（小于）一對一時(shí)；財(cái)政政策是消極（積極）的，當(dāng)財(cái)政政策工具（通常為總付稅率）對實(shí)際真實(shí)政府債務(wù)偏離其目標(biāo)水平的反應(yīng)參數(shù)大于（小于）穩(wěn)態(tài)真實(shí)利率時(shí)。易言之，稅收對債務(wù)的反應(yīng)超過真實(shí)利率時(shí)，財(cái)政政策是消極的，稅收不充分地對債務(wù)反應(yīng)用以確保真實(shí)利率支付時(shí)，財(cái)政政策是積極的。

（一）突出積極貨幣政策和消極財(cái)政政策組合的泰勒規(guī)則

泰勒規(guī)則研究是20世紀(jì)90年代迅猛發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究重要分支之一，并獲得作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)推斷的常識性結(jié)論。概括而言，名義利率多于一對一地隨通貨膨脹上漲的泰勒規(guī)則有助于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[2]，在大量常見模型中產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)績效；通貨膨脹率高且易變可能是由于中央銀行沒有遵守泰勒規(guī)則，從而價(jià)格水平不確定并受約束于自我實(shí)現(xiàn)預(yù)期[3]。值得注意的是，泰勒規(guī)則文獻(xiàn)通常出于便利基于積極貨幣和消極財(cái)政政策假定財(cái)政赤字（和/或稅收）針對真實(shí)政府債務(wù)變化強(qiáng)力反應(yīng)，或更苛刻，政府預(yù)算在所有時(shí)間都是平衡的，Woodford（1994）和Sims（1994）稱其為“李嘉圖主義”財(cái)政政策體制。組合，假定簡單的財(cái)政和貨幣政策規(guī)則并研究貨幣和財(cái)政規(guī)則交互作用[4]，其對應(yīng)的是歐洲貨幣聯(lián)盟諸國傾向于彼此脫節(jié)的財(cái)政貨幣政策實(shí)踐。根據(jù)Leeper[1]論述，貨幣和財(cái)政政策制定的聯(lián)合設(shè)計(jì)問題可被簡化為兩個(gè)遞歸解決的獨(dú)立問題：首先，與財(cái)政方面隔離開來，貨幣政策參數(shù)單獨(dú)決定局部均衡確定性條件，理由是貨幣當(dāng)局僅應(yīng)關(guān)心通貨膨脹穩(wěn)定性，貨幣當(dāng)局越獨(dú)立就越可信，并就更能成功降低并穩(wěn)定通貨膨脹。其次，在確定貨幣均衡動(dòng)態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上，財(cái)政政策是‘消極的’，使政府債務(wù)動(dòng)態(tài)學(xué)以穩(wěn)定方式演變。

政府不違背預(yù)算償付能力約束的李嘉圖等價(jià)假設(shè)下，泰勒規(guī)則理論和實(shí)證文獻(xiàn)都集中于與財(cái)政政策相隔絕的貨幣政策，財(cái)政政策發(fā)揮作用的唯一渠道是總付稅（lump-sum tax）變化，貨幣和財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)影響是傳統(tǒng)的貨幣主義和李嘉圖主義。由此，貨幣政策規(guī)則獲得廣泛深入研究，財(cái)政政策規(guī)則研究相對滯后：與貨幣政策泰勒規(guī)則相比，財(cái)政政策規(guī)則無法獲得令人滿意的實(shí)證結(jié)論，甚至不存在廣泛認(rèn)同的簡單財(cái)政政策規(guī)則識別。原因在于：只有少數(shù)國家能獲得財(cái)政政策指標(biāo)的可靠季度數(shù)據(jù)；宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)難以識別未預(yù)期的財(cái)政政策；自動(dòng)穩(wěn)定器的存在使相機(jī)抉擇財(cái)政政策反應(yīng)的識別非常復(fù)雜[5]。明顯不對稱的貨幣和財(cái)政政策規(guī)則分析，使得泰勒規(guī)則文獻(xiàn)框架中的財(cái)政貨幣政策交互作用研究只能是初步的。

（二）突出消極貨幣政策和積極財(cái)政政策組合的價(jià)格水平財(cái)政理論研究

與泰勒規(guī)則文獻(xiàn)相反，價(jià)格水平財(cái)政理論[1，6]遵循一般均衡價(jià)格水平由以確保政府清償力為目標(biāo)的財(cái)政和貨幣當(dāng)局的政策行為組合決定的理論邏輯，探究積極財(cái)政政策規(guī)則下實(shí)現(xiàn)債務(wù)動(dòng)態(tài)學(xué)確定性均衡所引發(fā)的一般均衡價(jià)格水平變化及決定。將確保政府跨期償付能力作為實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定性的前提意味著，不斷上漲的通貨膨脹壓力要求提高利率并承擔(dān)更高政府債務(wù)償還水平。因此，源于政府跨期預(yù)算約束與私人部門最優(yōu)化條件結(jié)合，價(jià)格水平財(cái)政理論的關(guān)鍵就是處處成立動(dòng)態(tài)均衡條件通常又被稱為政府跨期預(yù)算約束。Buiter（2002）認(rèn)為，就所有正向價(jià)格序列而言，政府應(yīng)選擇滿足約束的政策變量序列，Leeper & Yun（2005）則將合并的貨幣和財(cái)政當(dāng)局視為選擇與均衡條件一致的政策變量序列。：全部名義政府債務(wù)（高能貨幣加未指數(shù)化債務(wù)）的真實(shí)價(jià)值等于扣除利息的盈余加鑄幣稅的預(yù)期貼現(xiàn)現(xiàn)值。均衡動(dòng)態(tài)條件影響均衡價(jià)格水平過程時(shí)，價(jià)格水平財(cái)政理論廣泛存在于包括貨幣和財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)模型，無論政府以本幣標(biāo)值出售債務(wù)，如絕大多數(shù)OECD國家，還是發(fā)行真實(shí)債務(wù)，如指數(shù)化通貨膨脹或以外幣標(biāo)值的國家。

引入收入稅和彈性勞動(dòng)供給，Leeper等[7]在總付稅稟賦經(jīng)濟(jì)和比例收入稅生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)模型中強(qiáng)調(diào)稅收的供給方面的效應(yīng)，通過Slutsky-Hicks分解將稅收變化全部效應(yīng)計(jì)算為替代效應(yīng)、財(cái)富效應(yīng)和資產(chǎn)再評價(jià)效應(yīng)，前兩者是常見的，而第三種效應(yīng)發(fā)生在稅收變化通過改變均衡價(jià)格水平并因而改變私人行為人持有發(fā)行在外名義政府債務(wù)真實(shí)價(jià)值時(shí)，給出價(jià)格水平財(cái)政理論的微觀經(jīng)濟(jì)視角。通過發(fā)行名義政府債務(wù)為稅收削減融資如何影響通貨膨脹和價(jià)格水平，則取決于與均衡一致的當(dāng)前和未來貨幣和財(cái)政政策如何對稅收削減反應(yīng)的假設(shè)。扭曲性勞動(dòng)收入稅情況下，稅率和政府預(yù)算間的跨期聯(lián)系產(chǎn)生對確定財(cái)化的經(jīng)濟(jì)影響至關(guān)重要的兩條拉弗曲線：一是拉弗強(qiáng)調(diào)的常見高稅率抑制效應(yīng)；一是財(cái)政理論獨(dú)有的，長期稅收增長總是提高主要盈余加鑄幣稅的預(yù)期貼現(xiàn)現(xiàn)值時(shí)價(jià)格水平下降。稅收增加能降低或提高價(jià)格水平并且再評價(jià)效應(yīng)可正可負(fù)，取決于經(jīng)濟(jì)處于拉弗曲線的位置。若稅率足夠高，較高稅收可能降低主要盈余加鑄幣稅的預(yù)期貼現(xiàn)現(xiàn)值并提高價(jià)格水平。因此，稅收長期增加提高還是降低價(jià)格水平取決于是否提高或降低盈余加鑄幣稅的預(yù)期現(xiàn)值。

二、財(cái)政貨幣政策交互作用初期研究的邏輯矛盾

初期財(cái)政貨幣政策交互作用研究集中于泰勒規(guī)則和價(jià)格水平財(cái)政理論，兩者共同的邏輯矛盾在于，遵循簡化財(cái)政貨幣政策交互作用本質(zhì)的方便假設(shè)，基于特定的財(cái)政和貨幣政策組合，具有有限的財(cái)政貨幣政策交互作用渠道，未考慮財(cái)政和貨幣政策體制轉(zhuǎn)換。

（一）特定財(cái)政貨幣政策組合帶來財(cái)政貨幣政策交互作用的有限渠道

泰勒規(guī)則和價(jià)格水平財(cái)政理論對應(yīng)積極貨幣/消極財(cái)政以及消極貨幣/積極財(cái)政兩個(gè)政策組合，有力捕捉財(cái)政貨幣政策運(yùn)行的兩種常見形態(tài)，但各國財(cái)政貨幣政策實(shí)踐都可能存在其他政策組合對應(yīng)的時(shí)期。因此，泰勒規(guī)則和價(jià)格水平財(cái)政理論僅是財(cái)政貨幣政策實(shí)踐的片面和局部刻畫，而局限于特定政策組合的原因則是為滿足理性預(yù)期均衡存在性和唯一性的要求。若財(cái)政和貨幣政策都消極，則可能存在自我實(shí)現(xiàn)太陽黑子均衡，因而均衡不確定；若財(cái)政和貨幣政策都積極，則財(cái)政貨幣當(dāng)局都不確保滿足政府預(yù)算約束，或因?yàn)檫`背債務(wù)橫截條件而不存在均衡，或因?yàn)閭鶆?wù)產(chǎn)出比率無限上漲而不存在靜態(tài)均衡[1，8]。

（二）以簡化財(cái)政貨幣政策交互作用本質(zhì)的方便假設(shè)為基礎(chǔ)

泰勒規(guī)則和價(jià)格水平財(cái)政理論都建立在簡化財(cái)政貨幣政策交互作用本質(zhì)的方便假設(shè)基礎(chǔ)上。其中，最重要同時(shí)也影響最大的是與李嘉圖等價(jià)有關(guān)的理性消費(fèi)者、無限期界和總付稅假設(shè)，故僅存在財(cái)政貨幣政策交互作用的有限渠道。比如，泰勒規(guī)則對應(yīng)的政策組合主要考慮經(jīng)濟(jì)的總量需求擾動(dòng)，而未考慮稅收和債務(wù)政策的經(jīng)濟(jì)供給方面擾動(dòng)。為正規(guī)考慮政府債務(wù)、扭曲稅和資本積累等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的供給方面的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展，為財(cái)政貨幣政策交互作用研究改進(jìn)研究方法和擴(kuò)展影響因素，提供便利條件和基礎(chǔ)，并應(yīng)體現(xiàn)在財(cái)政貨幣政策交互作用理論和實(shí)證研究中。

（三）固定財(cái)政貨幣政策體制研究范式

初期財(cái)政貨幣政策交互作用研究的另一突出特點(diǎn)是假定固定財(cái)政貨幣政策體制，這暗含著行為人總是預(yù)期當(dāng)前財(cái)政貨幣政策體制持久不變，即使發(fā)生變化也完全是意外。長期以來，固定財(cái)政貨幣政策體制研究范式屢受挑戰(zhàn)。繼盧卡斯批判最早論證應(yīng)根據(jù)體制轉(zhuǎn)換考慮政策變化后，Cooley等[9]也認(rèn)為把政策行為和決策視為政策當(dāng)局一勞永逸選擇的結(jié)果存在邏輯不一致性：若政策當(dāng)局預(yù)期到體制正在發(fā)生變化，則體制不是持久的；若已然存在政策體制變動(dòng)的歷史，則私人行為人將為這些體制分配概率分布，并反映在行為人預(yù)期及其決策規(guī)則中。Hamilton[10]開創(chuàng)的馬爾科夫體制轉(zhuǎn)換模型方法解決了建模經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)性變化的技術(shù)難題，在過去的20多年里被廣泛應(yīng)用并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。基于財(cái)政貨幣政策體制不斷發(fā)生變化的大量實(shí)證證據(jù)[3，11]，必須存在明確為體制變化建模的理論。可以預(yù)期，在財(cái)政貨幣政策交互作用分析中嘗試引入體制轉(zhuǎn)換方法，將加深對財(cái)政貨幣政策交互作用本質(zhì)的理解，并足以產(chǎn)生對現(xiàn)有研究構(gòu)成挑戰(zhàn)的新結(jié)論。

三、財(cái)政貨幣政策交互作用的博弈論方法及其實(shí)證研究

（一）財(cái)政貨幣當(dāng)局博弈論方法的代表性觀點(diǎn)

篇5

關(guān)鍵詞 實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期 技術(shù)沖擊 經(jīng)濟(jì)波動(dòng) 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的歷程無可辯駁地表明，宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是會出現(xiàn)周期性波動(dòng)的。對于經(jīng)濟(jì)周期的成因及其作用機(jī)理，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從許多方面都進(jìn)行過研究。其中， Finn Kydland與Edward Prescott一同提出的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC）可以看作近20多年來在經(jīng)濟(jì)周期研究方面的重要突破，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也憑此而折桂2004年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

一、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的形成背景及其核心內(nèi)容

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論不是憑空產(chǎn)生的，而是具有豐富的理論源流和明顯的現(xiàn)實(shí)背景。首先，由理論來源分析，一是在20世紀(jì)80年度之初，當(dāng)時(shí)占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論及其模型遭到普遍的質(zhì)疑；二是理性預(yù)期與公眾選擇理論被吸收進(jìn)了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，Lucas由方法論角度探討了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題；三是C. R. Nelson與Charles I. Plosse提出，實(shí)際因素對于形成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用比起貨幣等虛擬因素來重要得多；四是一系列分析方法與分析工具的問世，也對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的建模工作提供了很大的便利。其次，由實(shí)踐發(fā)展的層面來分析，20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)體現(xiàn)了供給方面的因素對于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，但自三十年代一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)卻對當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)滯脹束手無策，而撒切爾政府和里根政府信奉的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)對于治理經(jīng)濟(jì)卻頗見成效，這也成為催生實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的實(shí)踐佐證。再者，由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的自身演進(jìn)過程來分析，20世紀(jì)70年代之前，在經(jīng)濟(jì)周期研究領(lǐng)域一直是正統(tǒng)的凱恩斯主義觀點(diǎn)占據(jù)著主導(dǎo)地位，甚至到十年之后的八十年代，該領(lǐng)域中主導(dǎo)性的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的主要產(chǎn)生根源在于需求方面的擾動(dòng)。后來，鑒于Lucas貨幣周期理論的引領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)周期問題，又重新進(jìn)入相關(guān)研究人員的視野，經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際因素對于經(jīng)濟(jì)周期的作用開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。Finn Kydland與Edward Prescott首開先河，后來通過Kydland和Prescott以及Plosser等人的工作，外來的實(shí)際沖擊因素被引入了實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的模型，此處引起經(jīng)濟(jì)周期的主要解釋不再是需求因素或者金融貨幣等虛擬因素，而是實(shí)實(shí)在在的外來技術(shù)沖擊。這就是實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的主旨，它也是與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對立的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的主要內(nèi)容包括：

首先，外來的實(shí)際因素的擾動(dòng)（如技術(shù)方面的沖擊）是導(dǎo)致產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期的根本原因。按照贊成實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)周期的成因不在于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部，而是來自于外部因素，來自于一些供給方面的擾動(dòng)，像是技術(shù)方面的變化等，這些變化造成技術(shù)水平對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度大幅變動(dòng)，會引起勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資水平和其他生產(chǎn)要素價(jià)格相應(yīng)的變動(dòng)，從而使得產(chǎn)出水平和生產(chǎn)發(fā)展方式也隨之出現(xiàn)不同于往常的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)機(jī)體本身對于這種意外的沖擊缺乏抵抗力，只能隨之變動(dòng)，于是就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)周期的高漲或者衰落。

其次，經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的主要傳遞渠道是勞動(dòng)提供方面的延遞性變動(dòng)。其中的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)理是這樣的；每當(dāng)外來的技術(shù)方面的變化導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素價(jià)格等因素變動(dòng)的時(shí)候，符合“經(jīng)濟(jì)理性人”假定的市場主體就會根據(jù)自己對市場走向的預(yù)期，在工作與享受閑暇之間做出選擇，這樣就會在勞動(dòng)供給方面產(chǎn)生極大變動(dòng)，進(jìn)而使社會就業(yè)和總產(chǎn)出也隨之產(chǎn)生變化，而且一次技術(shù)變動(dòng)帶來的產(chǎn)出變動(dòng)可以是持續(xù)性的。同時(shí)，鑒于相關(guān)經(jīng)濟(jì)門類之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，產(chǎn)生在一個(gè)部門的技術(shù)擾動(dòng)也可能會導(dǎo)致其他社會生產(chǎn)部門乃至于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢產(chǎn)生變動(dòng)。.

再者，經(jīng)濟(jì)周期本身就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)趨勢在發(fā)生變動(dòng)，而并非經(jīng)濟(jì)形勢圍繞著經(jīng)濟(jì)趨勢這一軸心在變動(dòng)。換言之，并非經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背離了宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡狀況，而是經(jīng)濟(jì)本身的均衡位置在變動(dòng)，這就將周期理論與增長理論糅合為一體。根據(jù)這種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無所謂長期、短期，經(jīng)濟(jì)形勢的短期變化與長期發(fā)展趨勢二者之間并不矛盾，經(jīng)濟(jì)的短期變動(dòng)并不是背離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢。

另外，管理當(dāng)局針對經(jīng)濟(jì)周期所采取的反向操作措施沒有任何作用，換句話說，當(dāng)局管理經(jīng)濟(jì)是徒勞無功的，這是實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論最重要的政策結(jié)論。根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)乃是市場主體對于外來擾動(dòng)的理性反應(yīng)，市場的自我調(diào)節(jié)功能能夠使經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)達(dá)到就業(yè)與產(chǎn)出狀況合理的均衡，而人為的政策調(diào)節(jié)卻難以使調(diào)節(jié)者的主觀意志同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果達(dá)到一致，反而會降低社會的總福祉。所以，管理當(dāng)局調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)造成的失誤甚至包括調(diào)節(jié)行為本身都屬于某種負(fù)面的外來擾動(dòng)，據(jù)此，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的政策性結(jié)論就是：管理當(dāng)局力圖熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的反周期操作是無效的。

最后，貨幣的作用是中性的。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為貨幣供給是內(nèi)生的，貨幣數(shù)量的變化對經(jīng)濟(jì)沒有真實(shí)影響。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間對貨幣的需求會擴(kuò)張并誘導(dǎo)貨幣供給的調(diào)整反應(yīng)，貨幣政策不會影響實(shí)際變量，只有資本勞動(dòng)和生產(chǎn)技術(shù)等真實(shí)變量的變動(dòng)才是經(jīng)濟(jì)周期的根源。不應(yīng)當(dāng)用貨幣政策去刺激產(chǎn)出，貨幣政策只能以穩(wěn)定物價(jià)作為單一目標(biāo)。

二、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論與其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在經(jīng)濟(jì)周期問題解釋上的異同

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論發(fā)軔于上世紀(jì)八十年代，屬于主張自由放任的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派。戰(zhàn)后自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)重要階段：先是以Friedman為首的貨幣主義，接著是以Lucas為代表的理性預(yù)期理論，現(xiàn)在是以由Kydland和Prescott為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論為主。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，貨幣主義和理性預(yù)期理論都被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“革命”，理性預(yù)期理論還被稱為“從根本上改變了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論則打破了把宏觀經(jīng)濟(jì)分為長期和短期，以及，后者研究短期問題。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論中，經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期是一個(gè)問題。凱恩斯主義各派都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期表明市場調(diào)節(jié)的不完善性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論則認(rèn)為，市場機(jī)制本身是完善的，經(jīng)濟(jì)周期源于經(jīng)濟(jì)體系之外的一些“外部沖擊”。把經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期分開的傳統(tǒng)作法，極大地改變了經(jīng)濟(jì)周期理論，也改變了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

從總體上講，傳統(tǒng)的凱恩斯主義和理性預(yù)期學(xué)派都認(rèn)為，需求沖擊使得短期中的經(jīng)濟(jì)偏離長期趨勢，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理將供給方面的技術(shù)變動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源，這是他們的主要區(qū)別所在。具體地分析，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論與凱恩斯主義的分野尤為明顯：

1.凱恩斯主義各派把宏觀經(jīng)濟(jì)分為長期與短期，認(rèn)為在長期中決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)狀況的是長期總供給，而短期中的經(jīng)濟(jì)狀況取決于總需求。經(jīng)濟(jì)周期是短期經(jīng)濟(jì)圍繞這種長期趨勢的變動(dòng)。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論首先否定了把經(jīng)濟(jì)分為長期與短期的說法，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期并不是短期經(jīng)濟(jì)與長期趨勢的背離，經(jīng)濟(jì)周期本身就是經(jīng)濟(jì)趨勢的變動(dòng)。相應(yīng)地，在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有經(jīng)濟(jì)增長理論與經(jīng)濟(jì)周期理論之分，前者研究長期問題。

2.凱恩斯主義各派都堅(jiān)持短期宏觀經(jīng)濟(jì)需要穩(wěn)定，都主張國家用財(cái)政政策和貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)。而實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為無需用國家的政策去干預(yù)市場機(jī)制，只要依靠市場機(jī)制經(jīng)濟(jì)就可以自發(fā)地實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的均衡。而且政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策往往是滯后的，宏觀政策的失誤往往會成為一種不利的外部沖擊加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。

3.凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總需求變動(dòng)的需求面的沖擊；實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為造成經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總供給變動(dòng)的供給面的沖擊。

4.凱恩斯主義各學(xué)派基本上都認(rèn)為市場調(diào)節(jié)機(jī)制的不完善性沖擊來臨后造成經(jīng)濟(jì)周期的原因；實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論則認(rèn)為市場機(jī)制本身是完善的，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)并非是對經(jīng)濟(jì)長期趨勢的偏離，而是趨勢本身的改變。因此經(jīng)濟(jì)周期是正常的，并非由市場機(jī)制的不完善性所致。

5.凱恩斯主義各學(xué)派普遍主張政府用財(cái)政政策和貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，采用反周期政策減輕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是理性經(jīng)濟(jì)主體對外來沖擊所做出的具有帕累托效應(yīng)的最優(yōu)反應(yīng)，政府沒有必要采取措施來減輕波動(dòng)，政府的注意力應(yīng)該集中于技術(shù)進(jìn)步率的決定因素上。

相比之下，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論與貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派都屬于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而其經(jīng)濟(jì)周期理論表現(xiàn)出較多的一致性：（1）都認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根源是來自于經(jīng)濟(jì)體系之外的因素的沖擊；（2）都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期在經(jīng)濟(jì)周期形成中的作用，正是人們面對外生沖擊在一定預(yù)期下采取的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期；（3）都堅(jiān)持新古典主義信條，認(rèn)為市場調(diào)節(jié)機(jī)制完善、價(jià)格調(diào)整靈活、市場會在自然率處出清（4）都反對凱恩斯主義相機(jī)抉擇的政策主張，認(rèn)為政府的反周期經(jīng)濟(jì)政策無效且會造成扭曲，政府的作用不是采用反周期政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，而是為市場機(jī)制正常發(fā)揮作用創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

它們之間的分歧主要表現(xiàn)在：（1）貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派將經(jīng)濟(jì)周期的根源主要?dú)w結(jié)為影響總需求面的貨幣沖擊，即根源于貨幣數(shù)量的變動(dòng)或未預(yù)期到的貨幣擾動(dòng)，因此其理論可稱為貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論；實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)周期的根源主要是影響總供給的技術(shù)沖擊。（2）貨幣主義認(rèn)為沖擊引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期是實(shí)際物價(jià)與名義物價(jià)發(fā)生錯(cuò)誤訊號，令資源錯(cuò)置所致，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為貨幣擾動(dòng)引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期是價(jià)格信息不完全所致，貨幣供給的過度增加使一般物價(jià)上升；而實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論則把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)看做是理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)主體基于自身效用最大化目標(biāo)，對總量生產(chǎn)函數(shù)因受到真實(shí)技術(shù)沖擊發(fā)生變化而做出的有效反應(yīng)的結(jié)果。（3）貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟(jì)周期看作是對經(jīng)濟(jì)長期增長趨勢的暫時(shí)偏離，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會降低社會福利；實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論則把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)視為自然率本身的波動(dòng)而不是對長期增長趨勢的偏離，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)本質(zhì)是統(tǒng)一的。而且經(jīng)濟(jì)周期的每一個(gè)階段都是經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)，是理性經(jīng)濟(jì)主體對沖擊的最優(yōu)反應(yīng)。

從實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論與其他流派共同的差異性來看，作為其對立面的凱恩斯主義者、貨幣主義者和理性預(yù)期學(xué)派原則上都同意以下幾方面的共識：其一，經(jīng)濟(jì)周期可以看作是對經(jīng)濟(jì)增長的某種長期趨勢的暫時(shí)偏離；其二，經(jīng)濟(jì)周期對社會來說是不合意的，因?yàn)閷?jīng)濟(jì)長期趨勢的偏離使經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)；其三，沖擊主要是對需求方面的沖擊；其四，貨幣因素對于經(jīng)濟(jì)周期十分重要。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論卻認(rèn)為：其一，經(jīng)濟(jì)周期并不是對經(jīng)濟(jì)長期增長趨勢的偏離，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)長期增長趨勢本身的波動(dòng)；其二，經(jīng)濟(jì)周期的每一時(shí)期都處于均衡經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，都是理性預(yù)期主體面對沖擊進(jìn)行最優(yōu)調(diào)整的結(jié)果；其三，沖擊主要是對供給面的沖擊；其四，對經(jīng)濟(jì)周期重要的不是貨幣這一名義變量因素，而是技術(shù)沖擊這一真實(shí)因素。正是基于以上不同看法，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論既有別于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論，也不同于貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論。

三、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的理論突破與影響

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論是20世紀(jì)80年代以來新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)展，超越了貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派，成為與新凱恩斯主義相抗衡的最主要的新自由主義流派。它完全以正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論來說明宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期理論的巨大挑戰(zhàn)。第一，通過把經(jīng)濟(jì)增長理論和經(jīng)濟(jì)周期理論整合在一起，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論在很大程度上改變了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)周期研究的方向，并促使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家把注意力再次集中在經(jīng)濟(jì)的供給面上。第二，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的跨時(shí)間和動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)。第三，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論用特定的模型逼真地模擬實(shí)際經(jīng)濟(jì)的時(shí)間序列行為，那些由于費(fèi)用太高而無法在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的政策可以在這里以非常低的成本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，從而為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的工具。

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論之前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對宏觀經(jīng)濟(jì)有一個(gè)一致的描述：在長期，經(jīng)濟(jì)有一個(gè)平滑的穩(wěn)定增長趨勢，這可以由增長模型刻畫；而在短期，經(jīng)濟(jì)圍繞這個(gè)長期趨勢波動(dòng)，這可以用波動(dòng)理論來解釋。而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論中，經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期是一個(gè)問題。所以，從某種意義上講，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論實(shí)際上并不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期理論，它本身就是一套完整的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。

如前所述，以往人們對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋主要基于凱恩斯主義的短期總需求分析，Solow模型中的要素投入和技術(shù)進(jìn)步，只對長期經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，對短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)則沒有任何作用。同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)政策，主要是對總需求進(jìn)行“相機(jī)抉擇”的調(diào)控。Lucas通過著名的“盧卡斯批判”和理性預(yù)期理論，最早對此提出了挑戰(zhàn)和批判，并進(jìn)一步提出了“貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論”，試圖用貨幣因素來解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因。Finn Kydland和Edward Prescott提出的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論”，則在“貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論”的基礎(chǔ)上深入探討了技術(shù)進(jìn)步和各種供給沖擊等真實(shí)因素的變動(dòng)對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，并將相互割離的“凱恩斯主義”和“Solow模型”中的宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了綜合的考慮。論證了技術(shù)進(jìn)步等真實(shí)因素不僅會影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而且會產(chǎn)生短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。改變了人們對經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)原因的理解，有助于更深入地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律，進(jìn)而更全面地認(rèn)識宏觀經(jīng)濟(jì)中的決定力量。

就方法論而言，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的模型接近于實(shí)際的情況，使得模式分析及經(jīng)濟(jì)機(jī)制變得更為現(xiàn)實(shí)。Kydland和Prescott最先使用具有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以微觀經(jīng)濟(jì)主體的偏好、技術(shù)、稟賦等假設(shè)為基礎(chǔ)，解釋商業(yè)周期的變化，對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了修正，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加向現(xiàn)實(shí)靠攏。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論還帶來了方法論上的突破，用以Ramsey模型為代表的典型微觀主體為基本分析單位的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題的研究范式，開創(chuàng)了新的研究途徑。

從否定意見來看，對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論提出批評的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為它缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，還有一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為技術(shù)沖擊和RBC模型所描述的傳導(dǎo)機(jī)制與實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)基本無關(guān)，這都是對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的根本性否定。同時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)重要假設(shè)是生產(chǎn)率沖擊可以是正向的，也可以是反向的。但技術(shù)水平會后退的觀點(diǎn)顯然有悖于常識，然而，如果沒有反向的技術(shù)沖擊，這個(gè)理論就只能解釋經(jīng)濟(jì)周期性的擴(kuò)張，而不能解釋經(jīng)濟(jì)衰退，這是實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的一根軟肋。再者，RBC蘊(yùn)含的政策無效理論也使得一些在實(shí)際部門工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到無所適從。另外，有人認(rèn)為，模型只分析了一種波動(dòng)來源，即生產(chǎn)率的變化，而對現(xiàn)實(shí)中很多其他因素（例如貨幣、稅收、偏好等）欠缺考慮。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到，要想對經(jīng)濟(jì)周期做出令人信服的解釋，必須對Ramsey模型進(jìn)行擴(kuò)展。目前，已有越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將可變的資本利用率、多重沖擊和勞動(dòng)的調(diào)整成本作為構(gòu)成實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的基本要素。值得注意的是，20世紀(jì)80年代以來，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還出現(xiàn)了一種新新古典綜合派，它把新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論相融合，將新凱恩斯主義的不完全競爭和名義黏性融入了實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的動(dòng)態(tài)一般均衡框架，試圖從方法論上將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一起來，并對經(jīng)濟(jì)周期等問題進(jìn)行新的闡釋。

可以說，Kydland和Prescott的理論工具對于解析中國的宏觀經(jīng)濟(jì)問題同樣也是非常犀利、非常有用的。盡管有人認(rèn)為當(dāng)前中國對沖擊的市場傳導(dǎo)機(jī)制還不夠靈敏，因而實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論對于中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋作用有限，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，將長期經(jīng)濟(jì)增長理論和短期的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)結(jié)合起來進(jìn)行分析，這無疑也十分有助于分析中國長期經(jīng)濟(jì)增長和短期利益間出現(xiàn)的矛盾。再者，探討技術(shù)因素的作用和決定技術(shù)的因素對于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和快速發(fā)展過程中的中國，也具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]黃險(xiǎn)峰，著.真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]楊玉生，著.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[3][英]布賴恩?斯諾登，霍華德?R.文，主編，黃險(xiǎn)峰等，譯校，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[C].北京：商務(wù)印書館，2000.

[4][英]布賴恩?斯諾登，霍華德?R.文等，著.蘇劍，朱泱等，譯. 現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南 [M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[5][美]小羅伯特?E?盧卡斯，著.姚志勇，等，譯校.經(jīng)濟(jì)周期模型 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[6]王健著.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派概覽[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，1998.

篇6

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價(jià)格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無疑，中國積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財(cái)政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋绻暧^調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。

這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會因商品和勞動(dòng)市場存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識到實(shí)際工資和相對價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價(jià)格機(jī)制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財(cái)政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價(jià)格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇7

[關(guān)鍵詞]“試錯(cuò)法”改革 宏觀經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ) 馬爾可夫過程假說

〔中圖分類號〕F015,F016〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-7326(2007)01-0069-06

一、引言

1978年以來我國宏觀經(jīng)濟(jì)的基本背景是漸進(jìn)的和全方位的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。即使現(xiàn)在的匯率制度改革、金融體系改革、國有企業(yè)改革仍然在摸索和實(shí)踐之中。我國經(jīng)濟(jì)體制改革沿用“試錯(cuò)法”（Trial and Error）的改革思路，但是“試錯(cuò)法”意味著改革者不能區(qū)分轉(zhuǎn)型的長期影響和短期沖擊。而很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象長期和短期效應(yīng)是相悖的（例如匯率貶值的J曲線效應(yīng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入的關(guān)系等），這必然造成改革者走很多彎路甚至錯(cuò)路。到了改革的深入階段，這種情況尤其嚴(yán)重。就目前情況來說，國內(nèi)爭論的一個(gè)熱點(diǎn)，就是我國的教育、醫(yī)療、社會保障體制改革是否是有效的，有人甚至說，這些改革總體上是失敗的。以上問題的出現(xiàn)與對我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究現(xiàn)狀不無關(guān)聯(lián)。

目前關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究可以歸類為三種方法。（1） 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，采用的是制度的比較靜態(tài)分析方法，如Sachs、[1] Jefferson和Rawski、[2]吳敬璉。[3]（2） 微觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織分析，主要采用靜態(tài)博弈方法或廠商行為方法，如Tian、[4] Bai [5] 和Svejnar [6]( P243-254 ) 等。這兩種方法的研究多采用靜態(tài)和確定性分析，忽略了動(dòng)態(tài)和不確定性的影響。經(jīng)濟(jì)人是前瞻性（forward-looking）的理性人，沒有理由不對未來進(jìn)行預(yù)期；另外在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，存在巨大的不確定性，如工資體制改革引起了收入的波動(dòng)，以及教育和社會保障體制改革引起了支出的不確定性等。但它們與本文的主旨不同，這暫且不談。（3） 宏觀方面的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)分析及實(shí)證分析。其中，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析主要是利用國外現(xiàn)有理論直接構(gòu)造結(jié)構(gòu)性的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。但是這種方法肯定是誤導(dǎo)的，甚至是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋瑖夂暧^經(jīng)濟(jì)理論建立的基礎(chǔ)是完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，這與我國從計(jì)劃體制到市場體制的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型有著本質(zhì)的差別。例如大多數(shù)對人民幣合意變動(dòng)幅度的研究（Chou和Shih、[ 7 ] 張曉樸、[ 8 ] 林伯強(qiáng)[ 9 ] 等），主要是套用國外均衡匯率模型。但國外均衡匯率理論一般假定分析國家為小型開放經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場自由競爭和要素國內(nèi)自由流動(dòng)，而這三個(gè)假定在中國無一成立。實(shí)證分析方面主要是利用中國數(shù)據(jù)進(jìn)行各種計(jì)量回歸，有時(shí)在模型中考慮一些制度變量，如Cowgill[10]和Song[11]等。但是該做法在加入制度變量時(shí)十分主觀；另外，即使我們能夠確定那些制度變量會影響宏觀經(jīng)濟(jì)，但對于這些制度變量如何進(jìn)入模型，以及如何影響宏觀經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)問題，我們?nèi)匀皇遣磺宄摹?/p>

總體上，目前中國經(jīng)濟(jì)改革遇到了一些困難，這至少在部分上是中國經(jīng)濟(jì)研究在方法上落后而導(dǎo)致的。筆者認(rèn)為，解決這個(gè)問題的根本辦法是：首先對目前的“試錯(cuò)法”改革方式進(jìn)行規(guī)范和科學(xué)的理論化和量化，然后闡述特定制度和轉(zhuǎn)型背景下的我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，最后，據(jù)此科學(xué)地設(shè)計(jì)制度轉(zhuǎn)型的推進(jìn)進(jìn)程。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人在一定約束條件下相互作用的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，而對理性的經(jīng)濟(jì)人行為進(jìn)行規(guī)范的描述，則又是科學(xué)地闡述我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的前提。因此，解決（或至少部分解決）目前改革困境的出路在于：把現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流分析方法與我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來，重新建立我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)理論，再把微觀研究運(yùn)用到宏觀經(jīng)濟(jì)分析。建立這樣的理論或模型，會對我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)體制改革的安排起到重要的指南作用，這樣的模型和方法本身在理論上也是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。

二、為什么要分析轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)

（一） 宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)定義

所謂微觀基礎(chǔ)，應(yīng)是指兩個(gè)方面的含義，微觀行為基礎(chǔ)和微觀制度基礎(chǔ)。微觀行為基礎(chǔ)是指代表性的經(jīng)濟(jì)主體（通常假定是理性的）出于特定的動(dòng)機(jī)（例如消費(fèi)者追求效用最大化、廠商追求利潤或企業(yè)價(jià)值最大化等公理化假定），在資源約束下進(jìn)行決策、決策實(shí)施和事后學(xué)習(xí)等的行為，以及把這種行為理論化和模型化的方法；微觀制度基礎(chǔ)是指經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)有的制度安排對微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的特定約束。則宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)就應(yīng)該是指：

“在經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)有制度安排、資源和信息的約束下，理性的經(jīng)濟(jì)主體出于特定的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行決策、決策實(shí)施和事后學(xué)習(xí)等的行為，以及把這種約束下的行為理論化和模型化的方法。”

（二） 微觀基礎(chǔ)的重要性

近年來，在國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，加強(qiáng)微觀基礎(chǔ)研究的呼聲愈加高漲。那么，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，微觀基礎(chǔ)到底有多重要？

對此，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不同的看法。Snowdon等[12]對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的訪問表明，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于認(rèn)為微觀基礎(chǔ)十分重要，但并不代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。微觀基礎(chǔ)研究的重要性表現(xiàn)在：首先，所有的宏觀現(xiàn)象都是許多微觀現(xiàn)象的加總；其次，沒有這種研究工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不再有許多內(nèi)容，最終將演變成描述；最后，微觀基礎(chǔ)的研究能夠揭示一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律后面的深層次的淵源，使得我們對宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有更深刻的理解。但這并不是說全部宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，有很多像IS―LM模型等那樣十分有用的模型，盡管這些模型并沒有從單個(gè)單位出發(fā)并從此建立起來。

實(shí)際上，如果經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定（例如完善的市場經(jīng)濟(jì)），政府的政策行為也具有一致性，一般性的經(jīng)濟(jì)理論加上經(jīng)驗(yàn)性的研究可能已經(jīng)可以滿足一般的宏觀經(jīng)濟(jì)分析需要。例如，就短期預(yù)測而言，一些實(shí)證模型，尤其是時(shí)間序列模型十分有用（Hanmilton）。[13]

（三）為什么要分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)？――“盧卡斯批評”的啟示

盡管在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)條件下，微觀基礎(chǔ)研究并不能代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，但是，微觀基礎(chǔ)對于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)具有極其重要的意義。筆者認(rèn)為，它代表了我國宏觀經(jīng)濟(jì)研究唯一正確的方向。

為了說明這個(gè)問題，我們必須借鑒現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的最新成果。在近幾十年宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，可能最有影響力的就是所謂的“理性預(yù)期革命”，“盧卡斯批評”（Lucas critique） 是其中的一個(gè)重要部分。盧卡斯(Lucas)[14] 在其經(jīng)典的論文中指出：政策制定和實(shí)施者行為方式的變動(dòng)，如果不考慮結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)模型深層次參數(shù)（deep parameters），則計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究（尤其是凱恩斯式的Tinbergen框架研究）就將不可避免地導(dǎo)致模型分析和預(yù)測的系統(tǒng)性失誤。

對此，Lucas舉了一個(gè)極好的例子：如果你看到我在克拉克大街上駕車向北行使，你就猜測幾分鐘后我仍在同一條大街上朝北走，那么你就獲得了良好的（盡管不完全）預(yù)期的成功。但是你想預(yù)測如果克拉克大街關(guān)閉以后我的反應(yīng)，那就應(yīng)該想想我打算去哪里以及我另外可以選擇的路線有哪些。這個(gè)例子生動(dòng)地說明了決策問題的本質(zhì)和微觀基礎(chǔ)研究的重要性：如果想知道在政策的一些變化下，人的行為可能怎樣變化，那就有必要研究人們做出選擇的方式。

“盧卡斯批評”主要是針對宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定者的行為方式而言的。它雖然深刻，但忽視了對經(jīng)濟(jì)主體賴以行為的制度背景的考慮。這可能是因?yàn)楸R卡斯把分析建立在完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，因而不必要過分強(qiáng)調(diào)制度背景。但在我國全方位和漸進(jìn)的改革中，經(jīng)濟(jì)制度一直處于深刻的變動(dòng)中。這意味著傳統(tǒng)理論借以發(fā)揮作用的最基本的條件也都得不到滿足，更不用說政策制定者行為方式的變動(dòng)了。可見，如果我們套用國外的模型來研究中國宏觀經(jīng)濟(jì)，必然會導(dǎo)致模型的設(shè)定錯(cuò)誤（specification error），而招致“盧卡斯批評”。而套用國外現(xiàn)有的理論直接構(gòu)造中國的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)模型，正是當(dāng)前研究我國宏觀經(jīng)濟(jì)的主流方法之一。例如，劉小玄等[15]和Wang Xi[16]論證了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于特殊的晉升制度和“控制者收益”效應(yīng)，我國國有經(jīng)濟(jì)經(jīng)理人同時(shí)存在數(shù)量與效益的雙重經(jīng)營目標(biāo)。而完全市場經(jīng)濟(jì)中的廠商一般被假定只具有利潤這樣的效益目標(biāo)。這就意味著國有經(jīng)濟(jì)必然表現(xiàn)出異于完全市場導(dǎo)向廠商的特殊行為。此時(shí)，套用國外的廠商模型來分析國有經(jīng)濟(jì)行為，方法必然錯(cuò)誤。王曦[17] 對中國貨幣需求函數(shù)的分析也得出了類似的結(jié)論。實(shí)際上，不單是國有經(jīng)濟(jì)行為與貨幣需求函數(shù)，類似的結(jié)論貫穿于中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究的各個(gè)方面。

傳統(tǒng)理論和模型之所以有效，正是因?yàn)樗鼈兪菑囊欢俣l件（制度穩(wěn)定、市場競爭性等）下對經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行微觀分析的基礎(chǔ)上得出的。而在我國，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用，這些通常是合理的一般化假定條件都不能得到滿足。生搬硬套西方現(xiàn)成模型分析中國經(jīng)濟(jì)在方法上是錯(cuò)誤的，其結(jié)論會誤導(dǎo)。

解決問題的唯一方法是，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊背景聯(lián)系起來，重塑轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，建立推導(dǎo)真正符合我國宏觀經(jīng)濟(jì)分析的理論和模型。

三、如何建立轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一個(gè)充滿爭議的領(lǐng)域。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象十分復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身又同時(shí)具有社會科學(xué)和自然科學(xué)的雙重特征，對同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象會有不同視角的觀察，因此出現(xiàn)了不同的學(xué)派。目前國際上代表性的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派有：新古典學(xué)派，代表人物是R. Lucas，T. Sargent和R. Barro等；以及新凱恩斯學(xué)派，以N. Mankiw，O. Blanchard和S. Fischer等為代表。雖然其觀點(diǎn)不同，但若深入考察其思想體系，我們會發(fā)現(xiàn)各個(gè)學(xué)派在分析思路上存在著相當(dāng)?shù)囊恢滦裕词紫仁墙㈥P(guān)于經(jīng)濟(jì)人行為的若干公理，然后通過一定的技術(shù)模型化經(jīng)濟(jì)人行為從而引出結(jié)論并指導(dǎo)政策。我們可以將其概括為公理化和邏輯化的分析方法。從這個(gè)角度看，轉(zhuǎn)型時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)問題就包括建立轉(zhuǎn)型時(shí)期微觀行為的公理化體系；通過一定的方法對經(jīng)濟(jì)人行為進(jìn)行理論化并指導(dǎo)政策。邏輯化的分析方法通常與建模的技術(shù)相聯(lián)系，可以直接向主流學(xué)派借鑒，這里暫且不談。對經(jīng)濟(jì)人行為的公理化假說是微觀基礎(chǔ)分析的思想基礎(chǔ)，它通常包含對經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)、預(yù)期和市場出清三個(gè)方面的先驗(yàn)論斷。不同學(xué)派的假設(shè)不同，因而引至不同的結(jié)論。下面提出轉(zhuǎn)型時(shí)期的公理化假說。

（一）特殊制度下的代表性的理性人假設(shè)

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定經(jīng)濟(jì)人是追求目標(biāo)函數(shù)最大化的理性人，簡稱為理性人假說。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入理性人假說出于兩種動(dòng)因。一是所謂的“規(guī)范性”動(dòng)因，即了解人們在既定情況下怎樣合乎理性的行動(dòng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，這通常與討論人們“應(yīng)該做什么”的規(guī)范性研究聯(lián)系起來。第二種動(dòng)因涉及到能解釋和預(yù)測實(shí)際行為的理模型運(yùn)用的可能性，這屬于“是什么”的實(shí)證性研究范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先對理進(jìn)行刻畫，然后基于理分析實(shí)際行為。這一動(dòng)因構(gòu)成了一般均衡理論的主要基礎(chǔ)。其理由是，盡管實(shí)際行為從原則上說可以采取任何形式，但有理由相信在大部分時(shí)候它可以被描述成是“理性的”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的發(fā)展上，將人類看成是在不懈地追求他們各自的私利，以代表理性人的最大化目標(biāo)，是一種重要的觀點(diǎn)。雖然有許多其它的動(dòng)機(jī)（例如令人滿意的和有界的理性）在人類的行為中可能是重要的，但是，追求個(gè)人利益最大化的強(qiáng)理性人假說，長期以來在刻畫個(gè)人行為方面起了重大的作用。由于把理性人假說運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方便和深刻性，“新古典學(xué)派”和“新凱恩斯學(xué)派”同時(shí)繼承了理性人假說。

(注：相對于“新古典學(xué)派”比較一致的理論框架，“新凱恩斯學(xué)派”的觀點(diǎn)顯得有些龐雜，但一般認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的“新凱恩斯學(xué)派”接受了理性人和理性預(yù)期假說。)

就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言，筆者認(rèn)為，一般意義上的代表性的理性人假設(shè)可以用來分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)。首先，代表性的理性人假設(shè)可以被認(rèn)為是一種最為方便的理論框架，能排除那些最明顯的行為不協(xié)調(diào)。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史證明，代表性的理性人假設(shè)是一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具，可以使我們對宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有更深刻的理解。最后，也是最重要的，我們這里強(qiáng)調(diào)的是一般意義上的理性人，是指在特有制度下追求個(gè)人利益最大化的代表性經(jīng)濟(jì)主體。在特有制度下，“個(gè)人利益最大化”并不完全等同于西方經(jīng)濟(jì)理論中的“消費(fèi)者效用最大化”、“廠商利潤最大化”和“政府福利最大化”，可能具有更特殊的形式。例如，前文已經(jīng)說明，國有企業(yè)經(jīng)理同時(shí)具有數(shù)量與效益的雙重目標(biāo)；又如，在人民幣外匯市場上，由于市場信息的不完全和特殊的行政制度，對中央銀行在外匯市場的操作員甚至匯率政策的決策者都傾向于維持匯率基本不變。此時(shí)，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)最小化是更合適和直接的假設(shè)。

（二）市場非出清的可能

持續(xù)的市場出清（continuous market clear）是指：理性經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)已有信息進(jìn)行最優(yōu)反應(yīng)的結(jié)果，造成了在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，所觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都處于均衡狀態(tài)；所有的觀察結(jié)果都被視為是“市場出清”的，是經(jīng)濟(jì)主體按照他們所覺察到的價(jià)格做出的最優(yōu)供求反應(yīng)的結(jié)果。對此有一個(gè)形象的比喻：不可能在人行道上存在不被人揀起的10美元鈔票。

新古典學(xué)派是市場持續(xù)出清假說最強(qiáng)硬的支持者，并且該假說可能是新古典主義最核心的部分。它意味著，價(jià)格和工資會以極快的速度調(diào)節(jié)到均衡點(diǎn)，不可能存在供求的脫節(jié)和非自愿的失業(yè)。理性人假說、理性預(yù)期、持續(xù)的市場出清再加上盧卡斯總供給曲線，構(gòu)成了新古典的均衡經(jīng)濟(jì)周期理論。其政策含義包括：政策無效性的主張、反通貨膨脹的零成本和“盧卡斯批評”等。“新古典學(xué)派”對于經(jīng)濟(jì)理論出色的演繹，也許加上一點(diǎn)修辭上的優(yōu)勢，(注：這主要得益于理性預(yù)期中的“理性”一詞，因?yàn)闆]有人希望自己是“非理性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。)使得它在20世紀(jì)70、80年代極其盛行，“凱恩斯主義”似乎注定要退出舞臺。但是新古典主義斷言反通貨膨脹政策具有零成本和市場持續(xù)出清，當(dāng)英國撒切爾政府和美國里根政府進(jìn)行反通貨膨脹的試驗(yàn)之后，兩國經(jīng)濟(jì)深度的衰退似乎對新古典主義提出了相反的證據(jù)。這使得在20世紀(jì)80年代末和90年代，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新思考新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理化假說，尤其是持續(xù)的市場出清假說的可信性。在反對陣營中，新凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為主要的力量。

“新凱恩斯學(xué)派”面對“新古典主義”的挑戰(zhàn)，開始著手重塑凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)。他們雖然接受了“新古典學(xué)派”理性人和理性預(yù)期的假設(shè)，但對持續(xù)的市場出清假設(shè)一直予以激烈的批評。他們認(rèn)為，由于市場的不完全競爭、勞動(dòng)的非同質(zhì)性、信息的不對稱和菜單成本（menu cost）的存在，以及關(guān)心公平的經(jīng)濟(jì)主體行為，使得價(jià)格和工資的調(diào)整存在名義的或?qū)嶋H的剛性（nominal and real rigidity）。剛性使得價(jià)格和工資不能足夠迅速地調(diào)整以出清市場，于是名義和真實(shí)的需求和供給沖擊將導(dǎo)致產(chǎn)量和就業(yè)巨大的真實(shí)效應(yīng)。產(chǎn)量和就業(yè)對其均衡值的偏離是巨大而長久的，而且毫無疑問這種偏離對經(jīng)濟(jì)福利是有害的。政府因此要對經(jīng)濟(jì)采取干預(yù)的政策，并且這種政策干預(yù)是有效的。

在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，市場不可能連續(xù)出清，甚至不可能出清。經(jīng)濟(jì)體制改革以前，我國照搬前蘇聯(lián)集中計(jì)劃的模式來管理經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)內(nèi)部實(shí)行物資和原材料的計(jì)劃調(diào)撥分配，財(cái)務(wù)上實(shí)行統(tǒng)支統(tǒng)收；銀行系統(tǒng)也采用條塊分割的方式來實(shí)行現(xiàn)金發(fā)行計(jì)劃和貸款計(jì)劃的數(shù)量性管理。在這種體制下，市場的作用被壓縮到了最低點(diǎn)，市場非均衡占據(jù)了統(tǒng)治地位，很難想象會有持續(xù)的市場出清。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，由于我國實(shí)行漸進(jìn)的改革，市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完善，因此整體經(jīng)濟(jì)中的持續(xù)市場出清也是不可能的。例如，我國到目前為止仍實(shí)行固定利率制度，貨幣市場不存在利率機(jī)制調(diào)整貨幣供求，更不用說快速的調(diào)整。

市場非出清的可能性意味著，在一些時(shí)候，我們必須利用非均衡分析方法來分析特定的問題。陳平等 [18} 對現(xiàn)階段人民幣匯率非均衡機(jī)制的分析是這方面的一個(gè)代表。

市場非出清的可能性還意味著，與“古典二分法”不同，名義沖擊很可能對真實(shí)經(jīng)濟(jì)總量造成巨大和持久的影響。王曦等（2003）[19] 對我國貨幣市場實(shí)際運(yùn)行態(tài)勢的分析表明，我國貨幣市場的沖擊作用具有波及性、永久性和持續(xù)性；貨幣市場失衡是普遍現(xiàn)象；宏觀總量在向均衡的漸進(jìn)調(diào)節(jié)過程中呈振蕩性波動(dòng)，存在超調(diào)現(xiàn)象。

（三）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的預(yù)期

理性預(yù)期（rational expectation）的思想最早可能起源于Muth，[20] 1961年他認(rèn)為：“預(yù)期就是對未來事件有根據(jù)的預(yù)言，因此預(yù)期與相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)言是基本一樣的。”大約10年之后，新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家才正式將這個(gè)假說吸收到宏觀經(jīng)濟(jì)研究中；隨后，該假說開始被新凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家采納。理性預(yù)期是指在形成關(guān)于某一變量未來值的預(yù)期時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)主體會最有效地利用所有可以得到的該變量決定因素的信息。新古典和新凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般使用的是理性預(yù)期的強(qiáng)形式，這與馬思的假說相符，即認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)變量的主觀預(yù)期將同這些變量的客觀數(shù)學(xué)條件期望一致，或者說理性預(yù)期不存在任何系統(tǒng)誤差。如果在時(shí)期t要預(yù)測t+1時(shí)的變量Xt+1，則理性預(yù)期意味著：

Xet+1=E[Xt+1|It]

其中，It為時(shí)間t時(shí)的信息集。理性預(yù)期也可以表示為：

Xet+1=E[Xt+1| It]=Xt+1+εt+1

其中，ε為理性預(yù)期的誤差，E[εt+1]=0，E[εt+1| It]=0。

E[εt+1]=0和E[εt+1| It]=0清楚地顯示，理性預(yù)期不存在系統(tǒng)誤差。

就筆者而言，理性預(yù)期的思想無疑是正確的。這首先是因?yàn)椋绻覀儾捎昧俗非髠€(gè)人利益最大化的代表性的理性人假說，我們實(shí)際上就是假定，他（她）具有和真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣的分析和處理問題的能力。

(注：這個(gè)假定可能過強(qiáng)了，一個(gè)相對弱的解釋是理性的經(jīng)濟(jì)主體可以從公開得到的專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究報(bào)告中獲悉專業(yè)預(yù)測。)

這就是說，理性人沒有任何理由不高效率地運(yùn)用他（她）可以獲得的公開的信息。其次，可以證明，很多其他的預(yù)期形式，例如適用性預(yù)期、外推型預(yù)期等，實(shí)際上都是理性預(yù)期的特例，是特殊隨機(jī)過程下理性預(yù)期的特殊實(shí)現(xiàn)。但問題的關(guān)鍵是：在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，經(jīng)濟(jì)人是怎樣進(jìn)行預(yù)期的？

四、“試錯(cuò)法”改革的隨機(jī)過程表述

“試錯(cuò)法”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其含義是：改革者在推進(jìn)下一步的改革時(shí)，除了大方向以外，其依據(jù)就是當(dāng)前的改革推進(jìn)程度。在數(shù)學(xué)上，如果可以把某些制度改革的推進(jìn)想象為一個(gè)性的隨機(jī)制度向量的變動(dòng)，則該制度向量剛好具有隨機(jī)過程中的馬爾可夫性（Markov property：是指隨機(jī)向量的下一期變動(dòng)只與該向量的當(dāng)前實(shí)現(xiàn)有關(guān)，與歷史無關(guān)）。這就是本文要提出的假說――“試錯(cuò)法”改革的馬爾可夫過程表述。為了使這個(gè)假說更有適用性，我們分別考慮了兩種表述：

強(qiáng)形式：Xt+1=AXt+C+εt+1（1）

弱形式：Xt+1=AXt+C+μ(Zt)+εt+1 （2）

其中，X為制度向量， A為系數(shù)矩陣，C為趨勢向量，ε為i.i.d.的白噪聲，It為時(shí)間t時(shí)的信息集，函數(shù)μ(?)表示其他當(dāng)前狀態(tài)向量（Z）對改革推進(jìn)的影響。由于μ(?)利用了額外的信息，因此式(2)的假設(shè)要弱于式(1)。弱形式的一個(gè)例子是我國政府在1988年宣布要進(jìn)行“價(jià)格闖關(guān)”的情形，其中μ (?)表明了“政府宣布”的作用。

這種“試錯(cuò)法”的改革推進(jìn)特點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期行為而言，就是他們?nèi)狈蛑痪哂泻苌俚男畔眍A(yù)測未來。對式（1）和式（2）取條件期望，有：

預(yù)期強(qiáng)形式：E(Xt+1| It)=AXt+C （3）

預(yù)期弱形式：E(Xt+1| It)=AXt+C+μ(Ωt)（4）

式（3）表明，對改革推進(jìn)的預(yù)期只與當(dāng)前的改革安排有關(guān)，與改革的歷史無關(guān)；式（4）雖然利用了當(dāng)前改革推進(jìn)的額外信息，但仍與歷史無關(guān)。

以上分析說明，由于經(jīng)濟(jì)主體在預(yù)期時(shí)只使用了最近的信息，因此其預(yù)期表現(xiàn)出“短視（myopia）”的特征。

五、結(jié)語

在“試錯(cuò)法”的改革過程中，制度背景不同、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致了中國宏觀經(jīng)濟(jì)殊的微觀行為方式。此時(shí)，直接照搬主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型是誤導(dǎo)的，必然遭受到“盧卡斯批評”，產(chǎn)生系統(tǒng)性錯(cuò)誤。解決這個(gè)問題應(yīng)從深層次著手，將主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐相結(jié)合，以重塑轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。作為這個(gè)工作的第一步，我們重新定義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的公理化假定，包括對“試錯(cuò)法”改革的馬爾可夫過程表述、特殊制度下的代表性的理性人假設(shè)、市場非出清的可能以及理性預(yù)期假說。下一步的任務(wù)就是，針對具體問題，利用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析技術(shù)展開分析。在這方面，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

［1］Sachs， J. D.， Woo Wing Thye and Yang Xiaokai. Economic Reforms and Constitutional Transition ［Working Paper］. Center for International Development at Harvard University， 2000.

［2］Jefferson, G. H., and R. G. Thomas. Enterprise Reform in Chinese Industry [J]．Journal of Economic Perspective. 1994,(8, 2).

［3］吳敬璉. 當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革：戰(zhàn)略與實(shí)施 [M] ． 上海： 上海遠(yuǎn)東出版社，1999.

［4］Tian Guoqiang. Property Rights and the Nature of Chinese Collective Enterprises [J]．Journal of Comparative Economics, 2000，(28).

［5］Bai Chong.en, David D. Li and Yijiang Wang. Enterprise Productivity and Efficiency: When Is Up Really Down? [J]．Journal of Comparative Economics 1997，(24).

［6］Svejnar J. Productive Efficiency and Employment. In William A. Byrd and Q. Lin, Eds. China’s Rural Industry: Structure, Development, and Reform [M] ． Oxford University Press, 1990.

［7］Chou, W.L. and Shih, Y.C.The equilibrium exchange rate of Chinese Renminbi [J]．Journal of Comparative Economics, 1998,Vol26.

［8］張曉樸. 均衡與失衡：1978-1999人民幣匯率合理性評估 [J]． 金融研究，2000， (8).

［9］林伯強(qiáng). 人民幣均衡實(shí)際匯率的估計(jì)與實(shí)際匯率錯(cuò)位的測算 [J] ． 經(jīng)濟(jì)研究， 2000，(12).

［10］Cowgill P. A. A Productivity and Efficiency Analysis of Post.Reform China ［Ph.D. Dissertation］. University of Geogia, 2001.

［11］Song Haiyan, Liu Zinan and Jiang Ping. Analyzing the Determinants of China’s Aggregate Investment in the Reform Period ［J］. China Economic Review， 12(2001)，227-242.

［12］Snowdon, B.， H. Vane and P. Wynarczyk. A Modern Guide to Macroeconomics[M] ． Edward Elgar Publishing Limited, 1994.

［13］Hamilton, J. D. Time Series Analysis[M] ． Princeton University Press， 1994.

［14］Lucas, R. E. Jr. Econometric Policy Evaluation: A Critique. in K. Brunner and A. Meltzer(eds), The Phillips Curve and Labor Markets[M] ． Amsterdam: North Holland, 1976.

［15］劉小玄，劉芍佳. 雙重目標(biāo)的企業(yè)行為模型――兼論我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ) [J] ． 經(jīng)濟(jì)研究, 1998，(11).

［16］Wang Xi. Investment Behavior and Investment Aggregate During China’s Economic Transition [J]． Frontiers of Economics in China. 2006， (2).

［17］王曦. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的貨幣需求與貨幣流通速度 [J]． 經(jīng)濟(jì)研究, 2001, (10).

［18］陳平，王曦. 人民幣匯率的非均衡分析與匯率制度的宏觀效率 [J]． 經(jīng)濟(jì)研究, 2002，(6).

篇8

關(guān)鍵詞：黃金律法則；最優(yōu)消費(fèi)率；政策含義

中圖分類號：F063.省略

張群群（1970-），男，遼寧新民人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究員，中國社會科學(xué)院研究生院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事市場與組織、價(jià)格理論與應(yīng)用和金融市場組織的治理與監(jiān)管等方面的研究。E-mail：zhangqq@cass.省略

一、引言

關(guān)于是否存在最優(yōu)消費(fèi)率的爭論已經(jīng)持續(xù)了許多年，直到目前仍沒有達(dá)成一致。例如，張守一、曾令華、吳忠群、劉迎秋、楊圣明以及吳忠群都認(rèn)為存在最優(yōu)消費(fèi)率，并提出了衡量消費(fèi)率是否合理的原則［1］-［6］。其中吳忠群、劉迎秋和楊圣明給出了合理消費(fèi)率的區(qū)間［3-4-5］。但是他們所給出的消費(fèi)率的區(qū)間也不盡相同。史永東和齊鷹飛以及袁志剛和何樟勇對中國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行了分析，認(rèn)為近年來中國經(jīng)濟(jì)處于動(dòng)態(tài)無效率狀態(tài)［7-8］。他們的分析暗含著這樣一個(gè)觀點(diǎn)：存在一個(gè)最優(yōu)的資本積累率，從而存在一個(gè)最優(yōu)的消費(fèi)率。但是他們沒有給出最優(yōu)積累率的值，從而也就不可能估算最優(yōu)消費(fèi)率的取值。而羅云毅等則否定了最優(yōu)消費(fèi)率的存在性［9］。許多研究認(rèn)為，從邏輯上說應(yīng)該存在某個(gè)合理的消費(fèi)率，但是難以加以理論說明，更難以量化 ［10-11］。可見，如何評估中國消費(fèi)率的合理性仍是一個(gè)需要深入研究的問題。

在主流的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論中，黃金律是衡量資本存量是否合理的一個(gè)重要依據(jù)，它是由Phelps［10］最先提出的。按照Phelps的說法，黃金律是指這樣一種關(guān)系：儲蓄率與資本對總產(chǎn)出的相對貢獻(xiàn)率保持相等。得出這一重要結(jié)論的前提條件是經(jīng)濟(jì)為規(guī)模報(bào)酬不變的。所以人們很少直接用這一結(jié)論衡量經(jīng)濟(jì)的效率。錢納里和賽爾昆把消費(fèi)率與人均國民收系起來考慮，但是所提出的觀點(diǎn)缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，而且與近幾十年的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)［12］。夏皮羅對于消費(fèi)率的討論，實(shí)際上是對哈羅德和多馬的觀點(diǎn)的總結(jié)，沒有說明消費(fèi)率的合理性［13］。Abel等在假定市場為競爭性有效的前提下，通過引入金融市場，把消費(fèi)、投資與資產(chǎn)定價(jià)聯(lián)系起來考慮，建立了一個(gè)判斷經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率的新判據(jù)，被視為對黃金律法則的拓展。Abel等避開了規(guī)模報(bào)酬不變這一條件，但是他假定技術(shù)回報(bào)率為常數(shù)，且股利分配符合有效市場假說，并不切合實(shí)際。Stokey等對消費(fèi)和儲蓄的討論沒有說明消費(fèi)率的合理性問題［14］。Barro和Sala-i-Martin指出，勞動(dòng)和物化資本在國民收入中所占的份額接近于常數(shù)，每個(gè)工人的產(chǎn)出增長率在國家間存在巨大差異。他們從包括家庭消費(fèi)決策在內(nèi)的多個(gè)角度深入分析了這些現(xiàn)象的成因，但是沒有在宏觀層次上對消費(fèi)率的合理性做出說明［15］。Romer對于消費(fèi)的研究沒有討論消費(fèi)率問題，而只是對可能影響消費(fèi)行為的各種因素進(jìn)行了討論［16］。在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中也沒有說明消費(fèi)率的合理性。

目前，國內(nèi)外對于經(jīng)濟(jì)增長效率的研究均建立在黃金律上，這一點(diǎn)從大量的文獻(xiàn)中反映出來。眾多的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)效率的研究也基本直接借用Abel等［11］的結(jié)論。但是值得注意的是：（1）Phelps［10］的黃金律推導(dǎo)要求規(guī)模報(bào)酬不變。（2）Abel等［11］的成果依賴于金融市場有效。所以，從理論上進(jìn)一步探索理解最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長過程是必要的。同時(shí)，已有的相關(guān)實(shí)證研究基本上只回答了一國經(jīng)濟(jì)是否有效，而沒有給出最優(yōu)消費(fèi)率的數(shù)值。盡管國內(nèi)研究者給出了中國的最優(yōu)消費(fèi)率數(shù)值，但是所采用的方法主要是經(jīng)驗(yàn)式的。吳忠群提出了計(jì)算最優(yōu)消費(fèi)率的理論框架和估算方法，但是還沒有進(jìn)行實(shí)證分析［6］。鑒于此，本文試圖從理論上澄清最優(yōu)消費(fèi)率的存在性及其判據(jù)，并對中國的最優(yōu)消費(fèi)率做出回答，最后我們還將結(jié)合中國當(dāng)前面臨的內(nèi)外部環(huán)境提出相關(guān)的政策建議。

二、黃金律原理

以下我們將綜合Phelps［10］、Abel等［11］、Romer［16］、Barro和Sala-i-Martin［15］的論述對黃金律原理做出說明。

假定勞動(dòng)力和人口以指數(shù)形式增長，設(shè)t=0的勞動(dòng)力數(shù)量為N 0，γ為增長的速率，則任意時(shí)刻的勞動(dòng)者數(shù)量N t為：

如果資本的效率以速率λ提升，同時(shí)勞動(dòng)的效率以速率μ改進(jìn)，那么時(shí)刻t的總產(chǎn)出P t可以用如下函數(shù)表示：

假定積累率s保持不變，則有：

如果存在一個(gè)獨(dú)立于投資率的自然增長率g，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)保持這個(gè)增長率不變，也就是說自然增長率是經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)的最優(yōu)增長率，那么有下列關(guān)系成立：

因此，總產(chǎn)出P t可以表示為積累率s和自然增長率g的函數(shù)，即：

于是在t=0時(shí)總產(chǎn)出又可以寫成如下形式：

對上式取全微分可得：

設(shè)α為資本對總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率，則有下述關(guān)系成立：

由式（4）、（7）和（8）可得：

同時(shí)，總消費(fèi)可以用下列函數(shù)表示：

對上式求極值得：

聯(lián)立式（9）和（11）可得：

（12）式就是Phelps［10］最初所提出的資本積累的黃金律法則。

三、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率的判據(jù)

根據(jù)Phelps［10］所提出的黃金律法則，顯然存在最優(yōu)消費(fèi)率，并且這個(gè)消費(fèi)率應(yīng)滿足：

然而，Phelps所提出的黃金律依賴于兩個(gè)重要假設(shè)：積累率s保持不變；存在一個(gè)自然增長率g獨(dú)立于投資率。這兩個(gè)假設(shè)與我們的直覺明顯不符。同時(shí)資本對總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率α的含義也不夠明確。而尤其值得注意的是，Phelps的研究并沒有回答什么樣的積累率（或消費(fèi)率）是最優(yōu)的，而只給出了穩(wěn)態(tài)增長下積累率的上限。Diamond指出，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)態(tài)（steady state）之后如果繼續(xù)增加投資就會產(chǎn)生動(dòng)態(tài)無效率（dynamically inefficient）。也就是說，只要積累率低于黃金律準(zhǔn)則所要求的水平，就可以說經(jīng)濟(jì)處于動(dòng)態(tài)有效的水平上。這顯然不是我們最想知道的答案。我們更想知道在不同的條件下多高的積累率（或消費(fèi)率）是最合理的。關(guān)于這一點(diǎn)，Abel等［11］也注意到了。

問題的關(guān)鍵是如何理解資本對總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率α。一些研究者用會計(jì)利潤率來推算資本的邊際生產(chǎn)率，以此來判斷經(jīng)濟(jì)是否處于動(dòng)態(tài)有效狀態(tài)，例如Feldstein［17］。但是，這個(gè)指標(biāo)顯得模棱兩可，因?yàn)樗^的會計(jì)利潤率的計(jì)算包含太多的誤差。后來被發(fā)展為用安全的真實(shí)利率來分析經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率。開始人們認(rèn)為，該指標(biāo)至多包含一點(diǎn)可忽略的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（negligible risk premium）誤差，因此要準(zhǔn)確得多。按照這種方法估計(jì)，成熟的資本主義國家的資本積累都是過多的。這個(gè)結(jié)論與我們的現(xiàn)實(shí)觀察竟如此迥異，使我們不得不懷疑該指標(biāo)的合理性。眾所周知，各主要發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)率普遍接近80%［6］，按此推理，只有進(jìn)一步提高這些國家的消費(fèi)率才能消除過度資本積累，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率，這個(gè)結(jié)論簡直是荒唐的。有理由懷疑所謂安全的真實(shí)利率指標(biāo)的合理性。限于篇幅，這里我們不準(zhǔn)備對導(dǎo)致該指標(biāo)無效的原因展開分析，而把注意力集中于尋找更有效地反映經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率的指標(biāo)上。

Abel等［11］提出了一個(gè)新的判據(jù)――現(xiàn)金流指標(biāo)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：如果物品總是從企業(yè)向投資者凈流出，那么這時(shí)的均衡是有效的，反之，如果物品總是從投資者凈流入企業(yè)，則這時(shí)的均衡是無效的。這一指標(biāo)可以形式化地表示，對于動(dòng)態(tài)有效的情形，該指標(biāo)意味著：

對于動(dòng)態(tài)無效的情形，該指標(biāo)意味著：

式中，D t代表企業(yè)在t時(shí)期給投資者的紅利，V t為除去紅利后的資產(chǎn)組合的市場總值。

我們注意到，Abel指標(biāo)要求市場必須是完美市場，這等于說該指標(biāo)是個(gè)循環(huán)論證的結(jié)果。更明了地說，如果一個(gè)市場是完美的，那么該市場必然是動(dòng)態(tài)有效的，反之，如果一個(gè)市場是不完美的，Abel指標(biāo)就失去了合理性，更無從判斷市場是否有效。所以，如何判斷經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率仍是一個(gè)需要研究的問題。

吳忠群［6］引入集體理性和個(gè)體理性兩個(gè)維度，采用C-D生產(chǎn)技術(shù)，重新界定了最優(yōu)消費(fèi)率以及消費(fèi)率的合理性的概念，在此基礎(chǔ)上建立了最優(yōu)消費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)，并給出了最優(yōu)消費(fèi)率的表達(dá)式。該標(biāo)準(zhǔn)恰是關(guān)于經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率的另一種表述。該標(biāo)準(zhǔn)可以形式化表達(dá)如下：

式中，r * c為最優(yōu)消費(fèi)率，α和β分別為資本和勞動(dòng)對產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)率。

為了從理論上驗(yàn)證該標(biāo)準(zhǔn)的合理性，一個(gè)簡易方法是分析該標(biāo)準(zhǔn)與Phelps法則關(guān)系。為此，我們從公式（16）出發(fā)嘗試導(dǎo)出兩者的關(guān)系。

假設(shè)資本形成全部來自于積累，那么（16）式意味著：

對（17）式進(jìn)行整理，得：

對于規(guī)模報(bào)酬不變的經(jīng)濟(jì)，我們有：

于是得到：

這正是Phelps黃金律法則的表達(dá)式。尤其需要注意的是，Phelps［10］推導(dǎo)該法則時(shí)是在假定規(guī)模報(bào)酬不變的前提下得到的。而吳忠群［6］的推導(dǎo)不需要假定規(guī)模報(bào)酬不變，同時(shí)由于引入了C-D生產(chǎn)技術(shù)，賦予α以更清晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。從這個(gè)意義上說，新的標(biāo)準(zhǔn)是對黃金律法則的拓展。為此，以下我們采用新的標(biāo)準(zhǔn)對中國的最優(yōu)消費(fèi)率進(jìn)行分析。

四、中國的最優(yōu)消費(fèi)率

假定當(dāng)年的總收入由當(dāng)年的投資和消費(fèi)在累積和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上形成，這樣我們可以寫出如下的關(guān)系式：

Y t、I t和L t的數(shù)據(jù)是可得的，從計(jì)算的角度看，（21）式是可以計(jì)量的。但是如果直接這樣計(jì)量，就會造成技術(shù)進(jìn)步因子被扭曲，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步隨著資本存量變化，不是個(gè)固定的數(shù)值，所以當(dāng)采用時(shí)間序列進(jìn)行回歸時(shí)必然引起回歸失真。為了避免回歸失真，需要對技術(shù)因子進(jìn)行處理。既然可以認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是隨著資本積累發(fā)生的，那么我們就可以假定技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)為資本存量的函數(shù)：

于是（21）式可以改寫為：

我們選取1979―2007年的數(shù)據(jù)，利用（23）式計(jì)算中國的最優(yōu)消費(fèi)率。這里之所以選擇1979年以來的數(shù)據(jù)，是因?yàn)榭紤]到了經(jīng)濟(jì)體制的連續(xù)性和相似性。

注：資本存量數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)龋?8］；其他數(shù)據(jù)來自《中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（歷年）。

根據(jù)（23）式，建立下面的待回歸模型：

回歸結(jié)果如下：

回歸結(jié)果顯示，除了殘差項(xiàng)的t檢驗(yàn)值較低，其他系數(shù)均顯著，因此回歸結(jié)果是有效的。于是我們得到中國的和值：

這樣根據(jù)（16）式我們得到中國的最優(yōu)消費(fèi)率為：

五、結(jié)語

本文獲得了若干重要的理論成果。首先，筆者從理論上證明了最優(yōu)消費(fèi)率與黃金律法則的關(guān)系；其次，筆者驗(yàn)證了消費(fèi)率的最優(yōu)性條件；再次，筆者利用中國的數(shù)據(jù)實(shí)際測算了最優(yōu)消費(fèi)率。這些成果至少包含了以下幾個(gè)方面的理論意義：（1）對于任何經(jīng)濟(jì)體，都存在最優(yōu)消費(fèi)率。（2）最優(yōu)消費(fèi)率是最有利于經(jīng)濟(jì)長期增長的消費(fèi)率。（3）也許最重要的是，筆者提出了一個(gè)分析框架和方法，證明了最優(yōu)消費(fèi)率是可計(jì)算的，為類似分析提供了一個(gè)理論參考。

這些研究結(jié)果具有十分明顯的政策含義：

第一，回答了中國消費(fèi)率是高還是低的問題。長期以來關(guān)于中國消費(fèi)率的爭論一直在持續(xù)，但是都缺乏理論依據(jù)，而本文第一次從理論出發(fā)直接計(jì)算了中國的最優(yōu)消費(fèi)率。由于中國實(shí)際的消費(fèi)率遠(yuǎn)低于我們計(jì)算的理論值，這暗示提高居民的消費(fèi)率是中國當(dāng)前制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的合理選擇。即使考慮到理論模型可能存在的誤差，中國提高消費(fèi)率的空間依然是巨大的。因此，中國當(dāng)前以及未來一段時(shí)期應(yīng)該把提高消費(fèi)率作為一個(gè)政策導(dǎo)向。

第二，解釋了為什么不同國家以及同一國家不同時(shí)期具有不同的實(shí)際消費(fèi)率。這是因?yàn)椋环矫妫S著技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)和資本的邊際生產(chǎn)率都必然發(fā)生變化，從而導(dǎo)致最優(yōu)消費(fèi)率隨之改變；另一方面，政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，必然導(dǎo)致消費(fèi)者調(diào)整其選擇行為，從而造成消費(fèi)率的改變。各個(gè)國家以及同一國家的不同時(shí)期，可能具有明顯不同的政治、經(jīng)濟(jì)形勢，也可能它們的政治、經(jīng)濟(jì)形勢沒有明顯改變，因此，無論它們的消費(fèi)率發(fā)生明顯變動(dòng)與否都是可能的。這暗示不能直接參照別國以及本國不同時(shí)期的消費(fèi)率來制定當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而必須計(jì)算本國當(dāng)前的最優(yōu)消費(fèi)率，并以此作為制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)依據(jù)。

第三，消費(fèi)率的實(shí)現(xiàn)是宏觀政策與消費(fèi)者選擇協(xié)同作用的結(jié)果，只有在宏觀政策與消費(fèi)者選擇相適應(yīng)的條件下，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)消費(fèi)率。而不是片面地追求最優(yōu)消費(fèi)率這個(gè)數(shù)字，那就與我們要達(dá)到的目標(biāo)背道而馳了。這意味著不應(yīng)該采取強(qiáng)制性政策（如通貨膨脹）迫使居民提高消費(fèi)，而應(yīng)該采取改善消費(fèi)環(huán)境和降低風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期以及提高居民收入等積極的政策手段。

我們也注意到，我們所得到的中國最優(yōu)消費(fèi)率明顯高于目前中國的實(shí)際消費(fèi)率。這其中可能存在幾方面的原因：（1）所使用的數(shù)據(jù)口徑可能對計(jì)算結(jié)果具有一定的影響，比如資本存量K，我們使用了不變價(jià)格的數(shù)據(jù)，而其他數(shù)據(jù)采用的是當(dāng)年價(jià)的數(shù)據(jù)。但是盡管如此，我們認(rèn)為其影響是很有限的。（2）我國的實(shí)際消費(fèi)率確實(shí)過低，已有大量的研究持有這種看法［15-16-18］。我們的計(jì)算值（0.806）與世界的平均水平（0.776）接近，低于美國的歷年平均水平（0.839），這從另一個(gè)側(cè)面說明，即使由于數(shù)據(jù)的原因使得我們的結(jié)果偏高，也依然具有明顯的參照價(jià)值。（3）經(jīng)濟(jì)體制方面的影響。由于我國的市場制度是近30年來才逐步建立起來的，并且經(jīng)歷過一些明顯的波折，這些經(jīng)濟(jì)體制方面的特征必然形成一定的內(nèi)生性誤差。

盡管存在諸多因素影響我們計(jì)算結(jié)果的精確性，但是我們要說，本文第一次進(jìn)行規(guī)范分析并得到了最優(yōu)消費(fèi)率的理論值，因此，有力地回答了最優(yōu)消費(fèi)率是否存在的爭議問題，并且提出了可計(jì)量的最優(yōu)消費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)值得繼續(xù)深入研究的結(jié)論。

我們還要指出，本文涉及大量理論和現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)一步的精細(xì)化分析是完全必要的，因此，我們希望本文成為規(guī)范研究最優(yōu)消費(fèi)率問題的一個(gè)起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張守一.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對策論［M］.北京：高等教育出版社，1998.

［2］曾令華.消費(fèi)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

［3］吳忠群.中國經(jīng)濟(jì)增長中消費(fèi)和投資的確定［J］.中國社會科學(xué)，2002，（3）：49-62.

［4］劉迎秋.次高增長階段的中國經(jīng)濟(jì)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

［5］楊圣明.楊圣明文集［M］.上海：上海辭書出版社，2005.

［6］吳忠群.最優(yōu)消費(fèi)率及其相關(guān)問題［J］.中國軟科學(xué)，2009，（S1）：280-289.

［7］史永東，齊鷹飛.中國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2002，（8）.

［8］袁志剛，何樟勇.20世紀(jì)90年代以來中國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（7）.

［9］羅云毅,等.消費(fèi)與投資關(guān)系的若干問題研究［M］.北京：中國計(jì)劃出版社，2007.

［10］Phelps，E.The Golden Rule of Accumulation：A Fable for Growthmen ［J］.The American Economic Review，1961，51（4）：638-643.

［11］Abel，A.B.，Mankiw，N.G.，Summers，L.H.，Zeckhauser，R.Assessing Dynamic Efficiency：Theory and Evidence ［J］.Review of Economic Studies，1989，（56）：1-20.

［12］霍利斯?錢納里，莫伊斯?賽爾昆.發(fā)展的型式1950―1970［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.

［13］愛德華?夏皮羅.宏觀經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

［14］Stokey，N.L.，Lucas，R.E.，Prescott，E.C.Recursive Methods in Economic Dynamics［M］.London：Harvard University Press，1989.

［15］Barro，R.J.,Sala-i-Martin，X.Economic Growth［M］.New York：Mcgraw-Hill，1995.5.

［16］Romer，D.Advanced Macroeconomics ［M］.McGraw-Hill/Irwin，2006.

［17］Feldstein，M.S.Does the United States Save too Little? ［J］.American Economic Review，1977，(67)：116-121.

［18］王小魯，樊綱,劉鵬.中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：4-16.

［19］吳麗麗，尹煜.投資、消費(fèi)關(guān)系的協(xié)調(diào)與經(jīng)濟(jì)增長――來自中國區(qū)域面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（5）.

［20］蘇平貴.國際儲備最優(yōu)規(guī)模研究――基于成本角度的分析與考察［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

篇9

關(guān)于中央銀行獨(dú)立性的爭論由來已久。迄今為止，對中央銀行獨(dú)立性的概念及意義的，主要是從中央銀行與政府關(guān)系的角度來進(jìn)行。但是，在金融創(chuàng)新迅猛、金融國際化趨勢日趨明顯的背景下，僅僅立足于同政府的關(guān)系來分析中央銀行的獨(dú)立性顯然是不夠的。脫離不斷變化的國內(nèi)外金融環(huán)境來討論中央銀行的獨(dú)立性，難免有刻舟求劍之嫌。因此，本文力圖從更為廣闊的視角對中央銀行保持獨(dú)立地位的可能性及必要性進(jìn)行探討。

一、關(guān)于中央銀行獨(dú)立性的爭論

70年代中期以后，界對中央銀行獨(dú)立性的研究主要集中在兩個(gè)方面，一是分析中央銀行獨(dú)立性的內(nèi)涵，并通過各種指標(biāo)體系對中央銀行獨(dú)立性程度進(jìn)行衡量和判斷。二是分析中央銀行獨(dú)立性與其他變量，尤其是通貨膨脹率之間的關(guān)系。

1.中央銀行獨(dú)立性的內(nèi)涵以及獨(dú)立程度的衡量。對于中央銀行獨(dú)立性的內(nèi)涵，西方學(xué)者有諸多不同的表述。Eijffinger（1997）認(rèn)為中央銀行獨(dú)立性涉及三個(gè)方面，即：人事方面的獨(dú)立性，赤字融資方面的獨(dú)立性和政策方面的獨(dú)立性。Debelle和Pischer（1994）用目標(biāo)獨(dú)立性和工具獨(dú)立性來描述中央銀行的獨(dú)立程度。目標(biāo)獨(dú)立性是指中央銀行能夠不受干預(yù)地確定貨幣政策目標(biāo)；工具獨(dú)立性是指中央銀行可以自主選擇政策工具以實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。此外，人們還經(jīng)常提及法定獨(dú)立性（Legal Independence）與實(shí)際獨(dú)立性（Actual Independence），前者指條文規(guī)定的獨(dú)立性，后者指事實(shí)上的獨(dú)立性。通常認(rèn)為在發(fā)達(dá)國家，法律上的獨(dú)立性非常重要，而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，法律規(guī)定的獨(dú)立性往往并不意味著事實(shí)上擁有獨(dú)立性。

此外，大量致力于衡量和判斷中央銀行獨(dú)立性的程度。這類文獻(xiàn)的共同點(diǎn)是通過一定的指標(biāo)體系來衡量獨(dú)立性程度，例如，Bade和Parkin（1982）提出了獨(dú)立性指數(shù) （BP指數(shù)），所謂政治獨(dú)立性是指中央銀行不受政府，獨(dú)立實(shí)施貨幣政策的能力。 Gfilli，Masciandaro和Tabellini（1991）提出了GMT指數(shù)。GMT指數(shù)由兩類次級指數(shù)構(gòu)成，分別衡量中央銀行政治上和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。政治獨(dú)立性指數(shù)包括9個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，例如中央銀行行長的任命程序、中央銀行與政府部門的關(guān)系、中央銀行的責(zé)任和義務(wù)等；經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性是指中央銀行不受任何限制地使用貨幣政策工具的能力，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性指數(shù)由7個(gè)指標(biāo)組成，包括中央銀行在預(yù)算赤字融資中的角色、對貼現(xiàn)率和公開市場操作的限制等。 Cukiennan（1992）提出的LVAW指數(shù)更為復(fù)雜，包括16個(gè)指標(biāo)，涉及四個(gè)方面：（1）中央銀行行長的任免程序和任期，（2）中央銀行與政府之間目標(biāo)沖突的解決程序，關(guān)于貨幣政策權(quán)利的制度安排，（3）中央銀行的法定政策目標(biāo)，（4）對于向政府提供融資的限制。除上述指數(shù)外，還有TOR指數(shù)（DeHaan和Kooi，1998）、CBI—DF指數(shù)（Loungani和Sheets，1997）、 Lybek指數(shù)（Lybek，1999）、Maliszewski指數(shù)（：Maliszewski，2000）等。對于采用各種指數(shù)衡量中央銀行獨(dú)立性的做法，也有學(xué)者提出了批評。例如，Mangano（1998）指出，許多指標(biāo)的設(shè)立存在著“主觀性偏差”。

2.中央銀行獨(dú)立性與其他經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中央銀行獨(dú)立性越強(qiáng)，越有利于降低通貨膨脹率，從而越有利于維持貨幣穩(wěn)定。這種觀點(diǎn)主要源自Kydland和 Prescott（1977）、Barro和Gordon（1983）以及Rogoff（1985）對貨幣政策動(dòng)態(tài)不一致性問題的研究。Barro和Gordon（1983）通過聲譽(yù)模型分析了降低動(dòng)態(tài)不一致性的途徑，Rogoff（1985）則從另外的角度提出了解決動(dòng)態(tài)不一致性的思路，其核心是，政府不直接操縱貨幣政策，而是選擇“保守的中央銀行家”作為其人，并賦予后者以獨(dú)立實(shí)施貨幣政策的權(quán)利。在 Rogoff（1985）的模型中，“保守的中央銀行家”的特質(zhì)是極其厭惡通貨膨脹，因而比政府官員更加關(guān)注通貨膨脹導(dǎo)致的成本。只要公眾確信貨幣政策決策者是保守的，公眾預(yù)期的通脹率就會降低，從而降低貨幣政策內(nèi)在的通貨膨脹偏差。Rogoff在其模型中強(qiáng)調(diào)，中央銀行獨(dú)立性對于消除通貨膨脹偏差至關(guān)重要。在實(shí)證方面，中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)也得到大量文獻(xiàn)的支持，例如Grilli等（1991），Cukierman等（1992），Alesina和Summers（1993），Jonsson（1995），LouganiSheets（1995），Eijffinger等（1998）， Sergi（2000），以及Miller和Neyapti（2001）。

總之，不少文獻(xiàn)認(rèn)為中央銀行獨(dú)立性增加了實(shí)現(xiàn)低通脹目標(biāo)的可能性，因而對貨幣穩(wěn)定具有正面效應(yīng)。有人甚至認(rèn)為，中央銀行高度的獨(dú)立性必然帶來較低的通脹水平。

另一類觀點(diǎn)則對上述看法及其論證過程提出了批評和質(zhì)疑。Agell、Calmfors和Jonsson （1996），Blake和Weale（1998）指出，即使由獨(dú)立的中央銀行實(shí)施貨幣政策，政府仍然可以利用擴(kuò)張性的財(cái)政政策來制造意外的通貨膨脹（surprise inflation），而Kydland和Prescott（1977）以及Barn>和Gordon（，1983）的模型恰恰忽略了財(cái)政政策的影響。Posen（1993）、Forder （1996）和Hayo（1998）認(rèn)為中央銀行的獨(dú)立性取決于態(tài)度，因而是一個(gè)內(nèi)生變量。 Hillman（1999）對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)研究甚至表明，中央銀行獨(dú)立性程度越高，通貨膨脹率越高。Blinder（1998）認(rèn)為，中央銀行良好的聲譽(yù)和高度的可靠性是貨幣政策取得成功的最重要的條件之一，僅僅賦予其獨(dú)立性并不一定能迅速提高中央銀行的聲譽(yù)和可靠性。Hayo和Hefeker（2002）指出，中央銀行獨(dú)立性既不是貨幣穩(wěn)定的必要條件，也不是貨幣穩(wěn)定的充分條件。

對于中央銀行獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)增長、預(yù)算赤字等其他變量的關(guān)系，理論界也進(jìn)行了大量研究。許多學(xué)者通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中央銀行獨(dú)立性程度的高低與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長無關(guān)，如 Alesina和Summers（1993）、DeHaan和Kooi（1998）。因此，有人認(rèn)為中央銀行擁有獨(dú)立性有助于實(shí)現(xiàn)低通脹目標(biāo)，且不必以犧牲經(jīng)濟(jì)成長為代價(jià)。Rogoff（1985）則認(rèn)為，任命保守的中央銀行家并賦予其獨(dú)立性雖然可以降低通貨膨脹率，但是也會增加產(chǎn)出的波動(dòng)。因此，“保守的中央銀行家”方案僅僅是一種次優(yōu)選擇，消除通貨膨脹偏差的最佳方案是消除勞動(dòng)力市場和產(chǎn)品市場的粘性。Sikken和DeHaan（1998）對發(fā)展中國家的研究表明，中央銀行高度的獨(dú)立性與預(yù)算赤字規(guī)模無關(guān)。總之，大量研究證明，中央銀行獨(dú)立性程度與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)變量沒有必然聯(lián)系。

關(guān)于中央銀行獨(dú)立性的爭論還將繼續(xù)下去。需要看到的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從中央銀行與政府關(guān)系的角度來討論中央銀行的獨(dú)立性。但是，中央銀行獨(dú)立性至少應(yīng)該包含三層含義：一是相對于本國政府的獨(dú)立性；二是相對于國內(nèi)金融市場及其參與者（主要指金融機(jī)構(gòu)和擁有部分貨幣發(fā)行權(quán)的非金融機(jī)構(gòu)）的獨(dú)立性：三是相對于國際金融市場的獨(dú)立性。中央銀行獨(dú)立性的具體主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）貨幣發(fā)行的獨(dú)立性，即中央銀行獨(dú)享發(fā)行貨幣的權(quán)利。嚴(yán)格說來，商業(yè)銀行發(fā)行的存款也屬貨幣范疇，從這個(gè)意義上講，商業(yè)銀行也分享了一部分貨幣發(fā)行權(quán)。因此，確切地說，中央銀行在貨幣發(fā)行上的獨(dú)立性是指中央銀行發(fā)行和控制基礎(chǔ)貨幣的獨(dú)立性。（2）制定和執(zhí)行貨幣政策的獨(dú)立性，即中央銀行自主決定貨幣政策目標(biāo)、自主運(yùn)用貨幣政策工具。（3）人事上的獨(dú)立性，即中央銀行決策者的任免程序、任職期限等不受政府干預(yù)。（4）經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，即中央銀行不必依賴財(cái)政撥款。

二、中央銀行相對于政府的獨(dú)立性

中央銀行獨(dú)立性受制于很多因素，其中，政府的影響是非常關(guān)鍵的。中央銀行是否具有獨(dú)立性，以及能在多大程度上保持獨(dú)立地位，往往取決于政府的態(tài)度。由于以下原因，中央銀行完全獨(dú)立于政府在實(shí)踐中是不可能的。

第一，政府有干預(yù)中央銀行運(yùn)作的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)一方面源自政府的責(zé)任感，換言之，政府必須對包括貨幣政策在內(nèi)的所有宏觀經(jīng)濟(jì)政策的后果承擔(dān)責(zé)任，很難想象政府會放棄對中央銀行的干預(yù)。Eijffinger（1997）認(rèn)為，中央銀行是一個(gè)非常重要的公共機(jī)構(gòu)，因此，在其人事任免上完全擺脫政府影響是不可能的。政府干預(yù)動(dòng)機(jī)的另一個(gè)來源是政府具有一種的擴(kuò)張貨幣的趨向，產(chǎn)生這種趨向的原因是多方面的，比如追求刺激經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期收益，或者是以通貨膨脹稅的增加政府收入，等等。無論出自何種原因，這種趨向都會產(chǎn)生赤字貨幣化的強(qiáng)大壓力。為此，不少旨在加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性的法律均規(guī)定中央銀行不得對財(cái)政透支，不得直接認(rèn)購、包銷國債和其他政府債券，但是，這些規(guī)定只是割斷了中央銀行與財(cái)政的直接融資關(guān)系，并未從根本上解決問題，事實(shí)上，亦字貨幣化可以采取一種更為隱蔽的形式，即中央銀行為那些本應(yīng)由政府支出負(fù)擔(dān)的項(xiàng)目提供融資。這種情形在發(fā)展中國家較為常見，謝平（1995）指出，中國人民銀行每年的貸款有相當(dāng)部分投向本應(yīng)由財(cái)政支出負(fù)擔(dān)的項(xiàng)目，如貧困地區(qū)的公共設(shè)施，虧損國有的補(bǔ)貼，糧食企業(yè)的虧損補(bǔ)貼，非盈利性的公共基礎(chǔ)設(shè)施等。

第二，經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化為政府干預(yù)中央銀行營造了必要的氛圍。進(jìn)入80年代以后，以“單一規(guī)則”為核心的貨幣政策面臨新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面，一是60年代末開始的規(guī)模不斷擴(kuò)大的金融創(chuàng)新浪潮，使貨幣的定義和統(tǒng)計(jì)變得日益困難。二是 70年代末掀起的金融自由化浪潮以及隨之而來的大規(guī)模的國際間資本流動(dòng)，增加了貨幣控制的難度。面對挑戰(zhàn)，許多國家開始調(diào)整貨幣政策。新西蘭率先以控制通貨膨脹率作為其貨幣政策的唯一目標(biāo)，此后，瑞典、瑞士、英國、加拿大、以色列、澳大利亞等國相繼開始推行以維持目標(biāo)通脹率為核心的貨幣政策。目標(biāo)通貨膨脹率由政府決定，或者由政府和中央銀行共同商定，這種貨幣政策安排意味著中央銀行全部或部分失去了制定政策目標(biāo)的獨(dú)立性（Hayo和Hefeker，2002）。以控制通脹率為核心的貨幣政策與“單一規(guī)則”貨幣政策的區(qū)別在于，前者承認(rèn)中央銀行并不能完全左右貨幣供應(yīng)量，即使能夠控制貨幣供給，也不能有效地維持貨幣穩(wěn)定。引申出的含義是，在金融創(chuàng)新和金融全球化的浪潮中，中央銀行獨(dú)立控制貨幣、維持通貨穩(wěn)定的能力不斷弱化，客觀上使政府干預(yù)具有了合理性和必然性。

由此看來，政府對中央銀行的影響力是現(xiàn)實(shí)存在的，中央銀行根本不可能徹底擺脫政府的影響。畢竟是政府賦予了中央銀行一定程度的獨(dú)立性，政府當(dāng)然也可以剝奪其獨(dú)立性。

三、中央銀行相對子國內(nèi)金融市場的獨(dú)立性

假定中央銀行可以完全獨(dú)立于政府，那么，面對一個(gè)不斷變化的、金融創(chuàng)新層出不窮的國內(nèi)金融市場，中央銀行能否保持獨(dú)立性呢？回答這個(gè)問題的關(guān)鍵是要分析國內(nèi)金融市場的發(fā)展變化在哪些方面對中央銀行獨(dú)立性產(chǎn)生了不利影響。

國內(nèi)金融市場的變化對中央銀行獨(dú)立性的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，中央銀行專有的通貨發(fā)行權(quán)受到挑戰(zhàn)。國內(nèi)金融市場的發(fā)展，尤其是金融和貨幣的出現(xiàn)，對中央銀行在通貨發(fā)行上的壟斷地位提出了挑戰(zhàn)，曾經(jīng)被中央銀行獨(dú)享的通貨發(fā)行權(quán)正在被眾多機(jī)構(gòu)分享。90年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，人類社會的信息傳播方式發(fā)生了根本性的變革，網(wǎng)絡(luò)金融正是在這種背景下產(chǎn)生和興起的。網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，導(dǎo)致在通貨形態(tài)方面出現(xiàn)了這樣一種趨勢，即紙幣正在被電子貨幣所取代，謝平和尹龍（2001）稱之為繼鑄幣被銀行券取代之后的貨幣形態(tài)的第。從對中央銀行獨(dú)立性的影響來看，電子貨幣最關(guān)鍵的特征是其發(fā)行主體不僅限于中央銀行，還包括一般金融機(jī)構(gòu)，甚至更多的是非金融機(jī)構(gòu)。電子貨幣的出現(xiàn)打破了中央銀行對通貨發(fā)行的壟斷，使中央銀行獨(dú)立性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第二，中央銀行控制貨幣的能力受到削弱。面對日新月異的金融市場，中央銀行控制貨幣的能力正在減弱，原因在于：（1）電子貨幣的產(chǎn)生和發(fā)展，改變了通貨發(fā)行由中央銀行壟斷的局面，削弱了中央銀行對基礎(chǔ)貨幣的控制力。（2）金融市場的變化使貨幣乘數(shù)的預(yù)測和估計(jì)更加困難。金融市場的變化一方面源自金融創(chuàng)新，大量新的金融工具、金融服務(wù)的不斷產(chǎn)生，極大地提高了金融服務(wù)的效率，也必然影響持有各種金融資產(chǎn)的機(jī)會成本，當(dāng)然也包括公眾持有通貨以及銀行持有超額儲備的機(jī)會成本，金融創(chuàng)新通過影響公眾和銀行的資產(chǎn)選擇，對貨幣乘數(shù)產(chǎn)生影響，而金融創(chuàng)新本身是中央銀行難以預(yù)測的。金融市場的變化還可能來源于體制環(huán)境的變化，這種情形在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中比較常見，體制環(huán)境的變化對貨幣乘數(shù)的沖擊不僅明顯，而且具有很大的不確定性（謝平，2000）。因此，準(zhǔn)確把握金融市場發(fā)展對貨幣乘數(shù)的影響，并對貨幣乘數(shù)進(jìn)行精確預(yù)測已經(jīng)超出了中央銀行的能力范圍。（3）金融創(chuàng)新使貨幣層次的劃分和計(jì)量出現(xiàn)了困難。金融創(chuàng)新尤其是網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，模糊了各個(gè)層次貨幣之間的界限，便利了不同層次貨幣之間、甚至是貨幣與非貨幣資產(chǎn)之間的相互轉(zhuǎn)換，例如居民儲蓄存款與證券投資保證金的轉(zhuǎn)換。貨幣資產(chǎn)之間以及貨幣與非貨幣資產(chǎn)之間的低成本的、頻繁的轉(zhuǎn)換，使貨幣供給的定義、貨幣層次的劃分和計(jì)量變得日益困難。（4）金融創(chuàng)新增加了貨幣供給主體。金融創(chuàng)新推動(dòng)了金融服務(wù)綜合化和金融機(jī)構(gòu)同質(zhì)化的趨勢，淡化了商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)界限，也使非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融工具與傳統(tǒng)意義上的貨幣之間的界限變得日益模糊。如果考慮電子貨幣的影響，金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展已經(jīng)極大地拓寬了貨幣供給主體的范圍，不僅包括中央銀行和商業(yè)銀行，而且還包括非銀行金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)。

第三，中央銀行獨(dú)立維持貨幣穩(wěn)定的能力受到了來自不斷變化的市場環(huán)境的挑戰(zhàn)。一方面，市場環(huán)境的變化有可能導(dǎo)致中央銀行在制定和實(shí)施貨幣政策方面的獨(dú)立性受到削弱，明顯的例證是，90年代后發(fā)達(dá)國家紛紛轉(zhuǎn)向以維持目標(biāo)通脹率為核心的貨幣政策，不同程度地削弱了中央銀行確定貨幣政策目標(biāo)的獨(dú)立性，關(guān)于這一點(diǎn)前面已經(jīng)述及。另一方面，即使中央銀行能夠保持貨幣政策的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性與低通貨膨脹之間是否存在必然的因果關(guān)系？大量研究表明，這種因果關(guān)系是不存在的。從金融市場的角度看，至少有兩方面原因會導(dǎo)致貨幣政策實(shí)際效果偏離穩(wěn)定價(jià)格的目標(biāo)：（1）金融創(chuàng)新削弱了以 N1、M，為代表的總量性中介指標(biāo)的可測性、可控性和相關(guān)性。（2）金融創(chuàng)新影響著公眾和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)選擇行為，增加了貨幣需求的易變性，加重了貨幣政策時(shí)滯的不確定性。

四、開放經(jīng)濟(jì)條件下中央銀行的獨(dú)立性

如果把中央銀行相對于政府和國內(nèi)金融市場的獨(dú)立性視為對內(nèi)獨(dú)立性的話，那么在開放經(jīng)濟(jì)條件下，必然涉及中央銀行對外的獨(dú)立性問題，所謂對外獨(dú)立性是指中央銀行不受外部沖擊的干擾，獨(dú)立制定和執(zhí)行貨幣政策，實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。

在金融全球化趨勢日漸明顯的今天，至少由于以下幾方面原因，中央銀行要想保持完全的對外獨(dú)立性是不現(xiàn)實(shí)的。

第一，追求貨幣政策的對外獨(dú)立性必然放棄另外一些目標(biāo)，換言之，保持貨幣的對外獨(dú)立也存在機(jī)會成本，如果被迫放棄的目標(biāo)更為重要的話，維持貨幣政策的對外獨(dú)立性就不是最優(yōu)選擇，在實(shí)踐中就會付出很大的代價(jià)。

Krugman（1999）用“三元悖論”來解釋政策目標(biāo)之間存在的替代關(guān)系，即匯率穩(wěn)定、貨幣政策獨(dú)立、資本自由流動(dòng)是三個(gè)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，最多只能同時(shí)達(dá)成其中的兩個(gè)，因此，存在三種政策組合：（1）維持貨幣政策的獨(dú)立和匯率的穩(wěn)定，嚴(yán)格管制資本流動(dòng)。 （2）維持匯率穩(wěn)定，允許資本自由流動(dòng)，放棄貨幣政策的獨(dú)立。（3）維持貨幣政策的獨(dú)立，允許資本自由流動(dòng)，允許匯率自由浮動(dòng)。顯然，要維持貨幣政策的獨(dú)立性，必須放棄資本的自由流動(dòng)，或者放棄匯率的穩(wěn)定。嚴(yán)格管制資本流動(dòng)，需要付出相當(dāng)高的制度安排成本 （謝平，2002），允許匯率自由浮動(dòng)也會給經(jīng)濟(jì)帶來相當(dāng)大的負(fù)面影響。“三元悖論”反映了當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在特征，其蘊(yùn)涵的一個(gè)政策含義為：追求貨幣政策的獨(dú)立性并非沒有成本，也并非在任何情況下都是最優(yōu)的選擇。另外，從廣義的獨(dú)立性來看，中央銀行無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)目標(biāo)，本身也反映了開放經(jīng)濟(jì)條件下中央銀行在政策目標(biāo)的選擇和確定上要受到外部限制，不可能擁有完全的獨(dú)立性。

第二，在貨幣替代的情況下，中央銀行無法維持貨幣政策的絕對獨(dú)立性。

貨幣替代是指外幣全部或部分替代本幣發(fā)揮交易媒介、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值儲藏等貨幣職能，發(fā)生貨幣替代的原因可能是由于一國居民對本幣的幣值穩(wěn)定失去信心，也可能是因?yàn)楸編刨Y產(chǎn)收益率低于外幣資產(chǎn)收益率。貨幣替代現(xiàn)象古已有之，“格雷欣法則”描述的其實(shí)就是金本位制下劣幣替代良幣的。鑄幣為銀行券所取代后，就出現(xiàn)了“格雷欣法則”的倒置，即良幣驅(qū)逐劣幣，這是因?yàn)椋垘诺牧魍ㄒ园l(fā)行者的信用為前提，信用好的紙幣更易為人們普遍接受，而信用差的紙幣必然被淘汰。

在貨幣替代的情況下，貨幣的可控性和貨幣政策的獨(dú)立性會遭到削弱。“三元悖論”表明，維持貨幣政策的獨(dú)立必然以犧牲另外的政策目標(biāo)為代價(jià)，例如，必須放棄匯率穩(wěn)定的目標(biāo)，允許匯率自由浮動(dòng)。換言之，在浮動(dòng)匯率制的條件下，在允許資本自由流動(dòng)的同時(shí)，可以保持貨幣政策的獨(dú)立性。但是，如果考慮貨幣替代，即使完全的浮動(dòng)匯率制也無助于中央銀行維持其貨幣主權(quán)（Miles，1978）。

Miles的模型了在貨幣自由兌換和浮動(dòng)匯率制的條件下，兩個(gè)國家之間發(fā)生貨幣替代時(shí)對貨幣政策獨(dú)立性的。

1.A國一次性增加貨幣供給，將導(dǎo)致該國利率水平下降，使持有A國貨幣的機(jī)會成本降低。于是，A國居民將增加本幣的持有量。由于同樣的原因，B國居民對A國貨幣的需求也會增加。這樣，A國增加的貨幣供給將有一部分流人B國。

2.A國持續(xù)性地增加貨幣供給，會使人們產(chǎn)生通脹預(yù)期，進(jìn)而預(yù)期A國利率將會調(diào)高以遏制通脹。因此，持有A國貨幣的機(jī)會成本上升，于是，A國和B國居民都會增加對機(jī)會成本相對較低的B國貨幣的需求。這時(shí)，A國貨幣不再流人B國，增加的A國貨幣供給被A國價(jià)格水平的上升所吸收。相反，有可能出現(xiàn)B國貨幣向A國的流動(dòng)。

不論貨幣供給以上述哪種方式增加，都會由于貨幣替代而導(dǎo)致兩國貨幣的跨境流動(dòng)，使兩國貨幣政策的獨(dú)立性大大降低。對貨幣流出國而言，如果為了增加就業(yè)而實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策，貨幣替代則會使增加的貨幣供給大量流出境外，從而使政策效果大打折扣。對外幣流入國而言，貨幣替代引致的大量外幣的涌人加大了貨幣控制的難度，降低了貨幣政策的有效性。可見，貨幣替代大大提高了各國貨幣政策的相關(guān)性。在貨幣替代的情況下，各國的貨幣政策或多或少都要受到外部環(huán)境的制約。

五、中央銀行的趨勢

區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)全球化和國際化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大趨勢，知識經(jīng)濟(jì)的興起，使上述趨勢呈現(xiàn)出加速發(fā)展的勢頭。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種趨勢必然對中央銀行的發(fā)展產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響。

在世界各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天，中央銀行不可避免地要受到來自國內(nèi)和國外的影響，如政府干預(yù)、國內(nèi)金融市場的發(fā)展和創(chuàng)新、國外貨幣性擾動(dòng)以及國際金融動(dòng)蕩等等。這些因素從各個(gè)方面，不同程度地削弱了中央銀行的獨(dú)立性，消除這些因素的影響超出了中央銀行自身的能力范圍，甚至也非一國政府的力量所能及。因此，中央銀行要保持完全的獨(dú)立性是不可能的。

大量指出，中央銀行獨(dú)立性與貨幣穩(wěn)定之間不存在必然的因果關(guān)系。盡管這些研究的角度多限于中央銀行與政府的關(guān)系，但是，即使把中央銀行獨(dú)立性放到國內(nèi)、國際金融市場的背景中加以考慮，也可以得出同樣的結(jié)論，即：擁有一個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的中央銀行并不能確保貨幣穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。原因很明顯，在金融國際化趨勢不斷增強(qiáng)的背景下，影響國內(nèi)貨幣穩(wěn)定的因素日趨復(fù)雜，很多因素是中央銀行無法控制和駕馭的。

因此，中央銀行的絕對獨(dú)立性既是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也沒有追求的必要。中央銀行要維持貨幣的穩(wěn)定，必須加強(qiáng)與有關(guān)各方的協(xié)調(diào)與合作，在經(jīng)濟(jì)金融全球化的背景下，加強(qiáng)有效的國際貨幣合作尤為重要。從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來看，加強(qiáng)貨幣政策與財(cái)政政策、匯率政策等其它政策工具的協(xié)調(diào)與配合，也是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡的需要。可見，從獨(dú)立走向合作，是中央銀行發(fā)展的必然趨勢。

1.有效的國際貨幣合作。國際貨幣合作是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國家或地區(qū)的貨幣決策當(dāng)局在貨幣領(lǐng)域進(jìn)行的某種形式的合作與協(xié)調(diào)。從廣義上講，國際貨幣合作是國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)。

防止或盡量減輕市場和政策的溢出效應(yīng)是進(jìn)行國際貨幣合作的主要?jiǎng)訖C(jī)。所謂“市場溢出”是指一國資本市場的異常波動(dòng)可能對國際資本市場產(chǎn)生影響，反過來，一國資本市場也可能受到國際資本市場波動(dòng)的影響和沖擊，這種情形被稱為市場的“溢人”。市場溢出和溢入其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，其實(shí)質(zhì)反映了開放經(jīng)濟(jì)條件下資本市場波動(dòng)在國際間的傳遞，國際貨幣合作的目的之一就是要阻隔或減輕市場波動(dòng)在國際間的傳遞，保持國內(nèi)資本市場的穩(wěn)定。所謂“政策溢出”是指一國貨幣政策有可能對它國產(chǎn)生影響，“政策溢人”則是指一國經(jīng)濟(jì)受到別國貨幣政策的影響。政策溢出和溢入反映了開放經(jīng)濟(jì)條件下各國貨幣政策相互影響的現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化日益加深的情況下，只有小型開放經(jīng)濟(jì)體才可以忽略其政策的溢出效應(yīng)。參與國際貨幣合作的另一個(gè)動(dòng)機(jī)就是要盡可能降低別國政策對本國經(jīng)濟(jì)的影響，提高本國貨幣政策的有效性。

從收益角度看，參與國際貨幣合作的主要收益是降低市場和政策的溢出（人）效應(yīng)，提高本國貨幣政策的效能以及資本市場的穩(wěn)定性，從而增進(jìn)合作體系的整體福利，此外，國際貨幣合作還有助于防范金融危機(jī)的蔓延。大量對國際貨幣合作的收益給予了肯定，Currie、Levine和Vidalis（1987）認(rèn)為，各國確保宏觀政策獨(dú)立性的努力有可能對世界經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響，相反，各國可以通過貨幣合作分享合作體系產(chǎn)生的福利增進(jìn)。Hamada （1985）將博弈論引入國際貨幣合作的分析，指出在存在政策溢出的前提下，國際貨幣合作有助于改進(jìn)參加國的福利。從成本角度看，參與國際貨幣合作的國家將被迫放棄全部或部分貨幣主權(quán)，換言之，國際貨幣合作將削弱各國貨幣政策的獨(dú)立性。對國際貨幣合作的效率評價(jià)主要基于收益成本分析，如果合作的收益超過成本，即為有效合作，反之則是無效或逆效合作。有效的國際貨幣合作可以通過一定的制度安排得以實(shí)現(xiàn)，其中，合理的懲罰措施是降低成員國的機(jī)會主義傾向、保持合作有效性的關(guān)鍵之一。

總之，在市場和政策溢出（人）效應(yīng)客觀存在的前提下，進(jìn)行有效的國際貨幣合作對于各國中央銀行而言無疑是積極和理性的選擇。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與配合。宏觀經(jīng)濟(jì)政策是由多種政策手段組成的集合，不僅包括財(cái)政、貨幣政策，還包括產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、匯率政策、資本管制等。各種政策手段的配合對于宏觀經(jīng)濟(jì)均衡至關(guān)重要。通常認(rèn)為，開放經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀均衡包含兩層含義，一是內(nèi)部均衡，如物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長等，二是外部均衡，即國際收支平衡。按照Tinbergen法則，要達(dá)成n個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，至少需要n個(gè)相互獨(dú)立的政策工具。因此，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡，單靠一種政策手段是無法達(dá)成的，需要多種政策手段的協(xié)調(diào)與配合。中央銀行作為貨幣當(dāng)局所能影響和控制的政策工具主要有貨幣政策、匯率政策和資本管制。從宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的角度看，中央銀行不僅需要加強(qiáng)自身政策工具之間的協(xié)作，而且必須加強(qiáng)自身政策工具與財(cái)政政策、貿(mào)易政策等其它手段的協(xié)調(diào)與配合，共同實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡。

Meade（1951）首先提出了開放經(jīng)濟(jì)條件下的政策搭配思想，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡需要兩種政策工具，一是支出調(diào)整政策，即財(cái)政、貨幣政策，二是支出轉(zhuǎn)換政策，如匯率政策、外匯管制等。在固定匯率制下，如果不存在資本流動(dòng)，貨幣政策與財(cái)政政策的組合無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡，這時(shí)必須將支出轉(zhuǎn)換政策引入政策組合。貨幣政策和財(cái)政政策可作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡的工具，外部均衡則通過支出轉(zhuǎn)換政策來實(shí)現(xiàn)。Mundell證明了固定匯率制下如果存在資本流動(dòng)，貨幣政策與財(cái)政政策的組合可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡，內(nèi)部均衡由財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)，外部均衡則由貨幣政策實(shí)現(xiàn)。Mundell—Fleming模型進(jìn)一步分析—了不同匯率制度下，資本流動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)政策有效性的影響。在浮動(dòng)匯率制和資本完全流動(dòng)的條件下，在影響收入和實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡方面，貨幣政策比財(cái)政政策更為有效；在固定匯率制和資本完全流動(dòng)的條件下，結(jié)論則相反，原因很明顯，在匯率固定和資本完全流動(dòng)條件下，利率和匯率保持相對穩(wěn)定，通過利率變動(dòng)影響投資，進(jìn)而影響產(chǎn)出水平的貨幣政策傳遞機(jī)制會受到削弱，貨幣政策因而失效；另一方面，利率穩(wěn)定有助于消除財(cái)政政策的擠出效應(yīng)，有利于財(cái)政政策效果的充分發(fā)揮。“三元悖論”說明貨幣政策獨(dú)：立、資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，表明了中央銀行加強(qiáng)貨幣政策、資本管制和匯率政策協(xié)凋的重要性。

上述研究揭示了國際資本流動(dòng)狀況、匯率制度選擇對貨幣政策和財(cái)政政策有效性的重要影響，構(gòu)成了宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，其政策涵義十分明顯：要同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部均衡和外部均衡，必須在貨幣政策、財(cái)政政策、匯率政策，以及外匯管制等其它政策手段之間進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)與搭配。

人民銀行自正式履行中央銀行職能以來，其獨(dú)立性一直是人們非常重視的問題。 1995年3月通過的《中國人民銀行法》標(biāo)志著我國中央銀行的獨(dú)立性以形式得到確認(rèn)，應(yīng)該看到的是，這種獨(dú)立性也只是相對意義上的獨(dú)立性。特別需要指出的是，在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性的同時(shí)，我們不能忽視中央銀行加強(qiáng)合作的重要性。從我國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)以及面臨的國際金融環(huán)境來看，加強(qiáng)合作的必要性早已是不爭的事實(shí)。

第一，粵港澳三地貨幣跨境流通的現(xiàn)實(shí)使人民銀行無法回避與港澳貨幣當(dāng)局的合作問題。中國內(nèi)地、香港、澳門有各自不同的貨幣體系，，三種貨幣在粵港澳三地跨境流通已成事實(shí)。據(jù)估計(jì)，人民幣在香港較為穩(wěn)定的存量約在500—600億元之間。香港金融管理局的一項(xiàng)研究估計(jì)，在已發(fā)行的港元貨幣總額中約有15—25％（即150—250億港元左右）在香港境外持有，其中大部分在華南地區(qū)。澳門元一般在珠海市流通，數(shù)量不大，人民幣在澳門的流通量也不大。貨幣跨境流通是粵港澳三地經(jīng)濟(jì)高度融合的結(jié)果。盡管人民幣在港澳地區(qū)的流通規(guī)模還不足以對港幣、澳門元在當(dāng)?shù)氐姆ǘㄘ泿诺匚粯?gòu)成沖擊，同樣，港幣和澳門元在廣東地區(qū)的流通也未對人民幣在當(dāng)?shù)氐牧魍?gòu)成威脅，但是，貨幣跨境流通在一定程度上會對貨幣政策、資本管制以及匯率政策等方面產(chǎn)生影響，這些影響是貨幣當(dāng)局不應(yīng)忽視的。例如，當(dāng)內(nèi)地實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，貨幣供給增量的一部分會通過合法或非法渠道流入港澳地區(qū)，從而削弱貨幣政策效果。大量人民幣沉淀在境外會對官方匯率的穩(wěn)定構(gòu)成潛在的威脅。例如，如果港幣利率高企而人民幣利率較低，或者內(nèi)地經(jīng)濟(jì)形勢欠佳，香港居民會將持有的人民幣拋出，黑市人民幣匯率將大幅下跌，從而沖擊官方匯率。加強(qiáng)三地貨幣當(dāng)局的合作是降低貨幣跨境流通負(fù)面效應(yīng)的最佳途徑。對人民銀行而言，開展同港澳貨幣當(dāng)局的高效協(xié)作對于維持貨幣穩(wěn)定具有積極意義。

第二，積極參與和推進(jìn)區(qū)域貨幣合作符合中國的國家利益。一方面，人民幣在不同程度上被周邊國家和地區(qū)所接受，并在這些國家和地區(qū)流通，意味著人民幣開始邁出了區(qū)域化的步伐。人民幣區(qū)域化在給我國帶來鑄幣收益的同時(shí)，也會對我國帶來一些負(fù)面影響，如影響貨幣政策效果等。加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作可以有效降低人民幣在周邊國家和地區(qū)流通所帶來的負(fù)面影響。另一方面，亞洲內(nèi)部的區(qū)域貨幣合作有利于穩(wěn)定區(qū)內(nèi)貨幣之間的匯率，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)成員之間的貿(mào)易，有助于形成多邊干預(yù)和救助機(jī)制，提高整體防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)，有效的區(qū)域貨幣合作也是對現(xiàn)有的以IMF為中心的國際貨幣體系的一個(gè)補(bǔ)充，從另一個(gè)角度看，可以使區(qū)域內(nèi)成員避開IMF苛刻的融資條件。我國在參與亞洲內(nèi)部區(qū)域貨幣合作方面已經(jīng)邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。在我國的倡議下，東盟10國和中、日、韓三國于1998年建立了“10+3”合作機(jī)制。2000年5月通過了《清邁倡議》，該倡議的主要包括：建立“10+3”范圍內(nèi)的雙邊貨幣互換網(wǎng)，協(xié)助成員國解決短期國際收支問題以穩(wěn)定金融市場；增加?xùn)|盟原有貨幣互換機(jī)制的資金規(guī)模。《清邁倡議》是加強(qiáng)“10十3”范圍內(nèi)貨幣合作的第一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性舉措。我國已經(jīng)與泰國、日本分別簽署了雙邊貨幣互換協(xié)議，與韓國和東盟其他國家的貨幣互換協(xié)議正在談判過程中。上述舉措表明我國正全面參與和推進(jìn)亞洲區(qū)域內(nèi)的貨幣合作，必將對亞洲經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。繼續(xù)加強(qiáng)和促進(jìn)我國同東亞、東北亞國家之間的貨幣合作，是我國中央銀行肩負(fù)的使命。

第三，經(jīng)濟(jì)開放程度的不斷加深對宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)提出了新的要求，人民銀行必須進(jìn)一步加強(qiáng)與相關(guān)部門的合作，提高政策協(xié)作的效率和質(zhì)量。1998年以來，為治理通貨緊縮而采取的積極財(cái)政政策與貨幣政策的組合，政策力度不可謂不大，實(shí)際效果卻不盡人意。一個(gè)重要的原因是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化削弱了貨幣、財(cái)政政策搭配的效果。從貨幣政策的角度來看，作為配合積極財(cái)政政策的重要手段，我國多次下調(diào)利率，而歐美等國為了緩解通脹壓力，從1999年下半年開始紛紛調(diào)高利率。人民幣與美元的利差逐步擴(kuò)大，加劇了國內(nèi)資本外流，減弱了貨幣政策的擴(kuò)張效果。盡管我國對資本帳戶、實(shí)施管制，但是，由于監(jiān)管難度不斷增加，完全杜絕資本外流是不可能的。因此，外部因素（如美元利率）的變化必然會對我國貨幣政策效果產(chǎn)生影響，隨著經(jīng)濟(jì)開放程度的加深，這種影響的力度會逐漸增強(qiáng)。因此，人民銀行在考慮開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策與財(cái)政政策的配合時(shí)不能忽視外部因素的影響，否則，政策組合的效果就會大打折扣。

篇10

我國自改革開放以來,一直保持較高的出口增長率,這被廣泛認(rèn)為是中國自1978年以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的一個(gè)重要因素,被譽(yù)為拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的三輛馬車之一。但是,出口貿(mào)易大幅增長,經(jīng)濟(jì)增長速度是否也就必然維持在較高水平,國內(nèi)外學(xué)者就這二者的相關(guān)性展開了廣泛探討。有的認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長屬于出口導(dǎo)向型明顯拉動(dòng)中國的經(jīng)濟(jì)增長,有的卻認(rèn)為出口貿(mào)易對我國經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用很小,還有的則指出兩者之間是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。

從理論上來看,自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出比較優(yōu)勢理論以來,出口貿(mào)易能否促進(jìn)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的問題就一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。從總體上看,出口貿(mào)易的發(fā)展的確可以在許多方面創(chuàng)造出有利于經(jīng)濟(jì)增長的條件,但具體到一國而言,這些機(jī)制發(fā)揮作用的大小和效果往往會受到所在國自身?xiàng)l件的限制和國際環(huán)境的影響。

本文就出口與中國經(jīng)濟(jì)增長兩者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,探究出口是否拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的原因以及出口如果拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,那么對經(jīng)濟(jì)增長的作用有多大。

二、基本理論

自古典學(xué)派以來,國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系就一直受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中,不僅令人信服地闡述了國際貿(mào)易的靜態(tài)利益,而且還包含了豐富的關(guān)于國際貿(mào)易動(dòng)態(tài)利益的思想。最早涉及國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互關(guān)系問題的是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密。他提出的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率理論和“剩余產(chǎn)品出口”模型,倡導(dǎo)運(yùn)用絕對比較優(yōu)勢的理論來指導(dǎo)各個(gè)國家如何進(jìn)行國際貿(mào)易來增加本國國民的生活福利水平,對以后的理論發(fā)展有重要影響。斯密認(rèn)為,國際分工的發(fā)展是促進(jìn)世界生產(chǎn)率長期增長的主要因素,而分工的程度則受到市場范圍的強(qiáng)烈制約。對外貿(mào)易是市場范圍擴(kuò)展的顯著標(biāo)志,因而對外貿(mào)易的擴(kuò)大必然能夠促進(jìn)分工的深化和生產(chǎn)率的提高,加速經(jīng)濟(jì)增長。斯密的這些觀點(diǎn)包含了國際貿(mào)易具有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長作用的思想萌芽。

李嘉圖在亞當(dāng)•斯密絕對成本理論的基礎(chǔ)上,提出了比較成本理論,提出國際分工的基本思路是“兩優(yōu)取最優(yōu)、兩劣取其劣”,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后國家也可以參與國際貿(mào)易并獲取國際貿(mào)易的好處,論證了貿(mào)易靜態(tài)利益的基礎(chǔ)。事實(shí)上,在他的著作中,也包含著國際貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的思想。他認(rèn)為,對外貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)英國工業(yè)化和資本積累的一個(gè)重要途徑,使英國率先完成工業(yè)革命并在當(dāng)時(shí)處于世界先列。

20世紀(jì)80年代中期以來,以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保爾•羅默、羅伯特•盧卡斯和英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯•斯科特等為代表的新經(jīng)濟(jì)增長理論,充分吸納經(jīng)濟(jì)增長研究的最新成果,對傳統(tǒng)的增長理論作出了重大突破。特別值得注意的是,從新經(jīng)濟(jì)增長理論中能引申出對外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的新的依據(jù)。

其中比較有影響的是出口導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長假說ELG(Balassa,1978),該理論認(rèn)為出口是經(jīng)濟(jì)增長的“發(fā)動(dòng)機(jī)”,出口擴(kuò)張是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期增長的關(guān)鍵因素。積極擴(kuò)大出口被視為重要而有效的發(fā)展戰(zhàn)略,尤其是許多發(fā)展中國家競相采取出口補(bǔ)貼、稅收減免等措施,以及通過匯率調(diào)整,推動(dòng)出口擴(kuò)張,期望以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長,亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)奇跡被視為該假說的有力例證。

新貿(mào)易理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼和海爾拍曼則認(rèn)為,國際貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要渠道,一方面源于貿(mào)易帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),另一方面來源于國際貿(mào)易可以通過促進(jìn)國內(nèi)資源在物資生產(chǎn)部門和知識產(chǎn)品生產(chǎn)部門之間的要素優(yōu)化配置,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

然而,也有經(jīng)濟(jì)理論支持相反的因果關(guān)系,即經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致出口擴(kuò)張,稱之為GLE假說。現(xiàn)在,人們已經(jīng)普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)極其復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程,是多種因素共同影響的結(jié)果,例如資本積累、經(jīng)濟(jì)政策、政治環(huán)境、價(jià)格因素、收入分配以及地理特征等。因此,有些研究者認(rèn)為在出口與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系中,最好將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)增長看作外生變量,它是出口擴(kuò)張的先決條件,而出口擴(kuò)張可能只是經(jīng)濟(jì)增長的附屬品。

現(xiàn)在越來越多的研究者傾向于這樣的觀點(diǎn):出口與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系可能更加復(fù)雜,它們或許并非簡單的單向因果關(guān)系,可能存在雙向反饋機(jī)制。出口與經(jīng)濟(jì)增長復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系意味著他們可能是聯(lián)合決定的,存在雙向因果關(guān)系;也意味著這種互動(dòng)關(guān)系可能通過其他變量(例如進(jìn)口)作為中介而得以實(shí)現(xiàn)。

因此,本文就出口與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系運(yùn)用單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)等計(jì)量分析方法進(jìn)行實(shí)證分析,探尋出口與經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系。

三、實(shí)證分析

(一)變量選取與數(shù)據(jù)處理

從宏觀經(jīng)濟(jì)理論可知,拉動(dòng)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的主要因素是消費(fèi)、投資和出口,進(jìn)口對經(jīng)濟(jì)增長起到的則是一種負(fù)面效應(yīng),本文單獨(dú)考慮出口對經(jīng)濟(jì)增長的作用,因此考慮將中國的GDP、出口作為研究對象,檢驗(yàn)它們之間的關(guān)系。

值得注意的是,上述宏觀經(jīng)濟(jì)變量的時(shí)間序列在過去二十幾年里都表現(xiàn)出了一種強(qiáng)勁的增勢,如果直接對其作回歸分析,就很難判斷經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系究竟是真實(shí)的還是由于趨勢的出現(xiàn)而產(chǎn)生的假回歸。因此,如何克服變量的非平穩(wěn)性就成為關(guān)鍵,也就是要解決金融時(shí)間序列的自相關(guān)性問題。

本文用協(xié)整理論來解決這一問題。首先是對上述變量進(jìn)行數(shù)學(xué)處理,以構(gòu)造出相應(yīng)的平穩(wěn)性變量來對其作回歸及水平因果關(guān)系檢驗(yàn),這里選擇的實(shí)際變量,記為Y、X,分別代表GDP、出口,然后再對Y、X取對數(shù);另一方面是利用以均衡分析為背景的協(xié)整理論來對非平穩(wěn)的變量進(jìn)行研究,這里選擇由GDP、出口構(gòu)成的名義變量系統(tǒng),分析它們之間的長期關(guān)系,并考慮出口對保持整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的作用,這將有助于客觀地揭示中國經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征,并為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提出相應(yīng)依據(jù)。由于GDP數(shù)據(jù)只有季度數(shù)據(jù),所以數(shù)據(jù)處理時(shí)把季度的GDP數(shù)據(jù)計(jì)算算術(shù)平均值轉(zhuǎn)化到月度數(shù)據(jù)。

為了消除季節(jié)影響,首先對Y、X運(yùn)用X-12方法進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整。在獲得剔除季節(jié)性因素的數(shù)據(jù)后,對這些數(shù)據(jù)取對數(shù),分別用LNY,LNX來表示國內(nèi)生產(chǎn)總值、出口的對數(shù),這樣有利于下一步的彈性分析。本文計(jì)量分析采用軟件EViews5.0。

本文數(shù)據(jù)來源是國家統(tǒng)計(jì)局、國研網(wǎng)和CCER數(shù)據(jù)庫,時(shí)間范圍是2001年1月――2009年6月的月度數(shù)據(jù)。

(二)單位根檢驗(yàn)

進(jìn)行時(shí)間序列回歸分析時(shí),必須事先進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。如果兩個(gè)時(shí)間序列都服從單位根過程,即使它們之間不存在任何相關(guān)性,當(dāng)樣本容量增大時(shí),以一個(gè)時(shí)間序列對另一個(gè)時(shí)間序列回歸也總能得到顯著的參數(shù),這就是所謂“偽回歸”問題。本文采用最常用的ADF方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

從表1中可以看出,在原始序列(Level)上,所有的檢驗(yàn)結(jié)果均沒有拒絕有單位根的假設(shè),因此它們都是非平穩(wěn)的時(shí)間序列;而所有變量經(jīng)一階差分后,都拒絕了有單位根的假設(shè),表明差分變量都是平穩(wěn)的,因此模型中的所有變量都符合I(1)的特征,對于非平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)變量不能采用傳統(tǒng)的線性回歸分析方法來檢驗(yàn)相關(guān)性,而應(yīng)采用協(xié)整方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

注:檢驗(yàn)類型中的C和T表示帶有常數(shù)項(xiàng)和趨勢項(xiàng),K表示滯后階數(shù),滯后階數(shù)K的選擇標(biāo)準(zhǔn)是以AIC 最小為準(zhǔn)則,D表示變量序列的一階差分。

(三)協(xié)整檢驗(yàn)

對于兩組或兩組以上存在單位根的變量序列,如果它們的線性組合是平穩(wěn)的,則表明這些變量序列之間存在協(xié)整關(guān)系。在進(jìn)行變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)時(shí),主要有EG兩步法和Johansen檢驗(yàn)。由EG兩步法得到的協(xié)整參數(shù)估計(jì)量具有超一致性和強(qiáng)有效性,但在有限樣本條件下,這種估計(jì)量是有偏的,而且,樣本容量越小,偏差越大。由于本文分析中的有效樣本數(shù)目相對較小,因此,為了克服小樣本條件下EG兩步法參數(shù)估計(jì)的不足,本文采用Johansen(1988)極大似然值方法。經(jīng)過計(jì)算和比較,協(xié)整檢驗(yàn)的最長滯后期設(shè)定為6。

注:(1)* 、** 分別表示在5%和1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)。(2)協(xié)整關(guān)系的滯后階數(shù)為6。

從表2協(xié)整結(jié)果表明,LNY、LNX在5 %的顯著性水平下存在兩個(gè)協(xié)整方程,它們之間存在著長期穩(wěn)定關(guān)系,具有共同的隨機(jī)趨勢,揭示出出口與經(jīng)濟(jì)增長存在協(xié)整關(guān)系。盡管從單位根檢驗(yàn)可以看出,我國出口和國內(nèi)生產(chǎn)總值都是不穩(wěn)定性的,但對長期而言,它們是相關(guān)的,所以通過出口能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用。

一般意義上來講,只有第一個(gè)協(xié)整向量是最重要而且往往是

最具有經(jīng)濟(jì)解釋的協(xié)整向量,將該協(xié)整向量關(guān)于LNY正規(guī)化得長期方程:

LNY= 0.702757*LNX

(四)格蘭杰因果檢驗(yàn)

從上文的協(xié)整檢驗(yàn)過程可以看出LNY、LNX之間存在長期的協(xié)整關(guān)系,但是這種協(xié)整關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系還需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。本文采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)方法分別檢驗(yàn)其因果關(guān)系,顯著性水平設(shè)為5%,滯后階數(shù)選2階。

在5%的顯著性水平下,拒絕出口不能Granger引起GDP的原假設(shè),即可以認(rèn)為出口是引起經(jīng)濟(jì)增長的因素,而且兩者是雙向的Granger因果關(guān)系。

四、研究結(jié)論和思考

本文通過運(yùn)用協(xié)整理論,對出口與中國經(jīng)濟(jì)增長展開實(shí)證分析。從最終實(shí)證分析的結(jié)果來看,出口與經(jīng)濟(jì)增長是雙向的因果關(guān)系,而且出口對經(jīng)濟(jì)增長是正向作用。

出口與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的互為因果性,也啟示我們有必要對出口導(dǎo)向型貿(mào)易政策進(jìn)行反思。盡管目前許多發(fā)展中國家都主張獎(jiǎng)出限入、采取多種措施來鼓勵(lì)出口,將擴(kuò)大出口作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段,但是真正成功的案例并不普遍。這說明對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言,由于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、市場機(jī)制不健全、政府管制嚴(yán)重等因素,產(chǎn)業(yè)或部門間缺乏良性互動(dòng)機(jī)制,特定部門的出口擴(kuò)張對其他經(jīng)濟(jì)部門的傳導(dǎo)渠道不暢,無法帶動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展,從而難以促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)增長。

此外,發(fā)展中國家的出口商品多為技術(shù)含量低、附加值低的初級產(chǎn)品,如初級農(nóng)產(chǎn)品和資源產(chǎn)品,僅僅依靠初級產(chǎn)品的出口數(shù)量擴(kuò)張,是難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長的。為了保證出口規(guī)模,發(fā)展中國家采取多種補(bǔ)貼和優(yōu)惠措施,但是過分鼓勵(lì)初級產(chǎn)品出口不利于資源優(yōu)化,并且初級產(chǎn)品的出口價(jià)格低廉,出口規(guī)模極易受國際市場影響,從而不利于宏觀經(jīng)濟(jì)增長。