發(fā)明專利申請(qǐng)書范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇發(fā)明專利申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

申請(qǐng)發(fā)明專利的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)包括：發(fā)明專利請(qǐng)求書、摘要、摘要附圖（適用時(shí)）、說明書、權(quán)利要求書、說明書附圖（適用時(shí)），各一式兩份，允許使用復(fù)印件，但申請(qǐng)人或者機(jī)構(gòu)簽章不得復(fù)印；填寫申請(qǐng)書必須使用中文，外國(guó)人名、地方如無統(tǒng)一中文譯文時(shí)應(yīng)注明原文：表填寫不下時(shí)，可以另附白紙?zhí)顚懀仨毰c表規(guī)格大小、質(zhì)量相同，續(xù)寫時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明欄號(hào)；其他注意事項(xiàng)按照專利局的要求辦理。

為保證申請(qǐng)的成功率，避免被駁回的情況發(fā)生，在申請(qǐng)專利之前，應(yīng)該進(jìn)行專利檢索。

發(fā)明專利申請(qǐng)書的內(nèi)容和注意事項(xiàng)主要是：

1. 申請(qǐng)書中寫明此發(fā)明專利的發(fā)明名稱、發(fā)明人姓名、申請(qǐng)人的姓名和地址、聯(lián)系方式等。如果是委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)，則要寫明專利機(jī)構(gòu)以及人。

2. 說明書摘要文字部分應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明的名稱和所屬的技術(shù)領(lǐng)域，清楚反映所要解決的技術(shù)問題，解決該問題的技術(shù)方案的要點(diǎn)及主要用途。說明書摘要文字部分不得加標(biāo)題，文字部分（包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）不得超過300個(gè)字。

3. 權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍。所申請(qǐng)專利的發(fā)明目的、特征即是權(quán)利要求有哪些，用文字以及附圖詳細(xì)描述實(shí)現(xiàn)所申請(qǐng)項(xiàng)目發(fā)明目的的技術(shù)措施、技術(shù)特征。也就是產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組成、零件連接、相互關(guān)系以及相互所起的作用。所提供的圖紙應(yīng)當(dāng)用碳素筆繪制于A4紙上，圖面上不應(yīng)有文字、圖框線和尺寸線、尺寸標(biāo)注，各零件及部件可用數(shù)字（1、2、3……）標(biāo)出，并在另一張紙上寫出各標(biāo)號(hào)所代表的零件名稱。

4. 說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。包括技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容、附圖說明、具體實(shí)施方式五個(gè)部分。對(duì)所申請(qǐng)的發(fā)明專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域和應(yīng)用范圍進(jìn)行說明， 以及現(xiàn)有技術(shù)中實(shí)現(xiàn)與申請(qǐng)項(xiàng)目相同或相似效果的技術(shù)措施、技術(shù)手段，方法或方式；說明所申請(qǐng)專利的發(fā)明內(nèi)容；所申請(qǐng)的項(xiàng)目與現(xiàn)有的技術(shù)有什么不同之處或者重要改進(jìn)之處。對(duì)所申請(qǐng)項(xiàng)目的具體實(shí)施方式是什么進(jìn)行詳細(xì)解釋。

篇2

1.審查人員及待辦案件數(shù)量

臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”負(fù)責(zé)發(fā)明專利審查的共有兩個(gè)組，其中專利一組共有99人，包括4名“高級(jí)審查官”、26名“審查官”、58名“助理審查官”和11名“約聘審查委員”；審查二組共有172人，包括4名“高級(jí)審查官”、39名“審查官”、121名“助理審查官”和8名“約聘審查委員”。專利三組負(fù)責(zé)再審查工作，有4名“高級(jí)審查官”、33名“審查官”、4名“助理審查官”和20名“約聘審查委員”。

從近十年發(fā)明、新型和新式樣專利申請(qǐng)數(shù)量和審結(jié)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，臺(tái)灣地區(qū)專利審查案件積壓數(shù)量逐年增加。造成該結(jié)果的原因主要有4個(gè)：一是申請(qǐng)案件數(shù)量逐年增加，審查人員的數(shù)量卻未能相應(yīng)增加，目前審查人員數(shù)量嚴(yán)重不足，每年的審結(jié)案件數(shù)量小于申請(qǐng)量；二是近年來陸續(xù)采取核駁理由先行通知書、依申請(qǐng)專利范圍逐項(xiàng)審查、審查結(jié)果附具檢索報(bào)告以及擴(kuò)大面詢等提升審查品質(zhì)的措施，加重了審查人員的負(fù)擔(dān)；三是逐年縮減外聘兼職專利“審查委員”，使得其數(shù)量由原來的780名縮減至2007年的80名至今；四是隨著科技的發(fā)展，專利申請(qǐng)日益復(fù)雜，相對(duì)增加了審查的困難程度。

2.清理積壓案件的計(jì)劃及預(yù)期效果

為了解決案件積壓?jiǎn)栴}，“智慧財(cái)產(chǎn)局”已經(jīng)采取的措施有：一是增加審查人員的年結(jié)案量，2009年平均每人審結(jié)89件，2010年增加到105件，2011年則要求再增加到100件；二是引入撤回專利申請(qǐng)退費(fèi)制度，以促使申請(qǐng)人撤回專利申請(qǐng)，從而減少待審案件的數(shù)量；三是采取專利規(guī)費(fèi)逐項(xiàng)收費(fèi)制度，以降低提出實(shí)質(zhì)審查案件的數(shù)量和權(quán)利要求的項(xiàng)數(shù)；四是擴(kuò)大參考其他地區(qū)的專利檢索和審查結(jié)果，以減輕審查員的負(fù)擔(dān)。將要采取的措施包括：一是運(yùn)用100名研發(fā)人員進(jìn)行檢索；二是盡快補(bǔ)足“智慧財(cái)產(chǎn)局”空余的39名編制；三是增加外聘兼職“審查委員”進(jìn)行檢索；四是專案增聘170名5年固定任期的審查人員；五是輔導(dǎo)現(xiàn)有的財(cái)團(tuán)法人承擔(dān)專利分類檢索業(yè)務(wù)。

通過采取上述措施，預(yù)計(jì)達(dá)到以下目標(biāo)：2011年結(jié)案量超過請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的案件數(shù)量；自2012年起，待辦案件數(shù)量將大幅度減少；2014年前，待辦案件將進(jìn)一步減少到94746件，平均審查周期降到24個(gè)月。

臺(tái)灣地區(qū)2010年有關(guān)專利的各項(xiàng)措施

1.擴(kuò)大發(fā)明專利加速審查范圍

2010年1月1日之前，臺(tái)灣地區(qū)發(fā)明專利加速審查事由只有“其他地區(qū)對(duì)應(yīng)申請(qǐng)案經(jīng)其他地區(qū)專利局實(shí)質(zhì)審查后核準(zhǔn)”一項(xiàng)，自2010年1月1日起，發(fā)明專利加速審查的事由又增加了以下兩項(xiàng)：一是其他地區(qū)對(duì)應(yīng)申請(qǐng)案經(jīng)美日歐專利局核發(fā)審查意見通知書及檢索報(bào)告但尚未審定；二是為商業(yè)上實(shí)施所必要。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2010年11月底，利用新增事由二的申請(qǐng)案共有128件，申請(qǐng)人大多是臺(tái)灣地區(qū)的單位或者個(gè)人；但事由一的申請(qǐng)案只有26件，其原因可能在于美日歐專利局核發(fā)的審查意見通知書及檢索報(bào)告對(duì)申請(qǐng)人不利。

2.發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查改為逐項(xiàng)收費(fèi)

在修改之前，發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查收費(fèi)僅對(duì)說明書超過50頁的情形進(jìn)行收費(fèi)，并規(guī)定說明書每增加50頁加收500新臺(tái)幣。本次費(fèi)改并沒有改變?cè)械尼槍?duì)說明書頁數(shù)增加的收費(fèi)方式，而是增加了權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)計(jì)費(fèi)方式。修改之后，發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查收費(fèi)將隨著發(fā)明專利請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的增加而增加，具體標(biāo)準(zhǔn)為：權(quán)利要求在10項(xiàng)以內(nèi)者，每件申請(qǐng)為7000新臺(tái)幣；超過10項(xiàng)者，每項(xiàng)加收800新臺(tái)幣。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”的統(tǒng)計(jì)，在新的實(shí)質(zhì)審查收費(fèi)方式實(shí)施之后，雖然請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利比例有所下降，但此項(xiàng)規(guī)費(fèi)的收入?yún)s有所增加，并且權(quán)利要求的項(xiàng)數(shù)明顯降低。

3.撤回發(fā)明專利申請(qǐng)案退還實(shí)質(zhì)審查費(fèi)

該項(xiàng)措施的目的在于鼓勵(lì)申請(qǐng)人撤回已無保護(hù)必要的發(fā)明專利申請(qǐng)，其具體措施為：在發(fā)明專利申請(qǐng)審查過程中，在收到第一次審查意見通知書之前，申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)并同時(shí)請(qǐng)求退還發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查費(fèi)的，可以退還全部的實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求費(fèi)；申請(qǐng)人于再審查階段申請(qǐng)的，可以退還再審查申請(qǐng)費(fèi)；對(duì)于主張臺(tái)灣地區(qū)優(yōu)先權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng)，自2010年1月1日起視為撤回的，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求退還實(shí)質(zhì)審查費(fèi)。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年1～11月期間，發(fā)明專利申請(qǐng)撤回量總計(jì)為2639件。

4.依職權(quán)電話通知申請(qǐng)人補(bǔ)充修正

依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“專利法”第49條第2項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人主動(dòng)申請(qǐng)修正的，必須受自發(fā)明專利申請(qǐng)日起15個(gè)月內(nèi)進(jìn)行的限制。為了便于申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修正，自2010年6月10日起，對(duì)于進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查或者再審查階段的發(fā)明專利申請(qǐng)案，申請(qǐng)人只要以書面形式提出修正意愿或者提出愿意依據(jù)其他地區(qū)授權(quán)的專利申請(qǐng)范圍進(jìn)行修正的意愿，“智慧財(cái)產(chǎn)局”可以通過電話通知申請(qǐng)人以其書面意見中的內(nèi)容在指定的期限內(nèi)提出修改文本。并且，對(duì)于說明書或者說明書附圖明顯違反臺(tái)灣地區(qū)“專利法”第26條第4項(xiàng)規(guī)定的，也可以一并電話通知。從實(shí)踐來看，該項(xiàng)措施對(duì)于提出加速審查的申請(qǐng)人最為有利。

5.舉發(fā)程序中通知專利權(quán)人答復(fù)更正

2010年9月3日之前，對(duì)于專利權(quán)人在舉發(fā)階段的更正，如果準(zhǔn)許則通知舉發(fā)人補(bǔ)充理由，并同時(shí)抄送專利權(quán)人。對(duì)于不予準(zhǔn)許的情形，并不先通知專利權(quán)人答復(fù)，而是徑行在審定書中予以說明。2010年9月3日之后，為了給專利權(quán)人提供更加完整的程序保障，對(duì)于專利權(quán)人在舉發(fā)程序中的更正不予允許的情形，將以通知書的方式說明不予準(zhǔn)許的理由，并要求專利權(quán)人限期答復(fù)。通知以一次為原則，如果專利權(quán)人陳述的理由或者更正事項(xiàng)仍未克服通知書所指出的缺陷，則不再進(jìn)一步通知。由于臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)法院”認(rèn)為“智慧財(cái)產(chǎn)局”就專利權(quán)人的更正作出是否允許的決定將影響舉發(fā)案的審查范圍以及舉發(fā)是否成立的結(jié)論，該認(rèn)定已發(fā)生法律效力，因此應(yīng)當(dāng)為行政訴訟的對(duì)象。因此，“智慧財(cái)產(chǎn)局”目前正在討論更正通知書如何撰寫的問題，以防止出現(xiàn)被認(rèn)定為終局行政處分的情形。

6.調(diào)整實(shí)用新型專利技術(shù)報(bào)告制度

繼2003年通過修改“專利法”將實(shí)用新型的審查制度由實(shí)質(zhì)審查制度改為形式審查授權(quán)公告制度之后，在2010年的新舉措中，臺(tái)灣地區(qū)還對(duì)實(shí)用新型專利技術(shù)報(bào)告制度進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定：對(duì)于已撤銷的實(shí)用新型專利權(quán)，將不受理技術(shù)報(bào)告申請(qǐng)；對(duì)于專利權(quán)人之外其他人提出的實(shí)用新型專利技術(shù)報(bào)告申請(qǐng)，如果提出申請(qǐng)時(shí)附有涉及專利侵權(quán)糾紛的相關(guān)文件，則可以在6個(gè)月內(nèi)優(yōu)先完成；如果專利權(quán)人在收到實(shí)用新型技術(shù)報(bào)告引用文獻(xiàn)通知書之后提出更正，則在不影響技術(shù)報(bào)告處理期限的原則下，“智慧財(cái)產(chǎn)局”會(huì)優(yōu)先處理更正案之后再制作技術(shù)報(bào)告；為了節(jié)省制作技術(shù)報(bào)告的時(shí)間以及簡(jiǎn)化技術(shù)報(bào)告的比對(duì)結(jié)果，對(duì)于相

同比對(duì)代碼的連續(xù)請(qǐng)求項(xiàng)，將采取群組合并方式；對(duì)實(shí)用新型技術(shù)報(bào)告的封面予以精簡(jiǎn)。上述新舉措預(yù)計(jì)在2011年施行。

此外，臺(tái)灣地區(qū)還根據(jù)其自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r以及歐美日等專利局的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整了發(fā)明、實(shí)用新型和新式樣3種專利年費(fèi)。其中最為明顯的是大幅度降低了實(shí)用新型專利第十年和新式樣專利第十年以上的年費(fèi)。并且，由于近年來臺(tái)灣地區(qū)工業(yè)設(shè)計(jì)發(fā)展較快，為了進(jìn)一步鼓勵(lì)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“智慧財(cái)產(chǎn)局”考慮2011年將繼續(xù)下調(diào)新式樣專利的年費(fèi)。

臺(tái)灣地區(qū)“專利程序?qū)彶榛鶞?zhǔn)”的修正

2010年9月7日，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)主管部門授權(quán)“智慧財(cái)產(chǎn)局”對(duì)修正的“程序?qū)彶榛鶞?zhǔn)”進(jìn)行了公布，相關(guān)內(nèi)容如下。

1.關(guān)于申請(qǐng)日的認(rèn)定

認(rèn)定申請(qǐng)日需要具備以下要件：一是申請(qǐng)書有明確的申請(qǐng)人且有申請(qǐng)專利的意思表示；二是說明書(附圖說明)、必要附圖完整地記載了申請(qǐng)專利的技術(shù)內(nèi)容；三是發(fā)明(實(shí)用新型)專利說明書和權(quán)利要求書；四是新式樣要有圖。如果缺少上述任一要件，則以補(bǔ)正日為申請(qǐng)日。

如果申請(qǐng)時(shí)在申請(qǐng)書的申請(qǐng)人一欄中記載“容后補(bǔ)呈”，此后再補(bǔ)正申請(qǐng)人的，不影響申請(qǐng)日；申請(qǐng)時(shí)申請(qǐng)書中載明申請(qǐng)人為A，此后變更為B的，可以主張“誤記”而更正申請(qǐng)人，不影響申請(qǐng)日。如果說明書已記載發(fā)明內(nèi)容和要求保護(hù)的范圍，附圖說明已載明圖，雖然有部分缺頁，經(jīng)申請(qǐng)人補(bǔ)正，不影響申請(qǐng)日；但是如果發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)時(shí)完全缺少附圖，申請(qǐng)人請(qǐng)求補(bǔ)正的，則補(bǔ)正之日為申請(qǐng)日，或者申請(qǐng)人通過明確其為非必要附圖保留申請(qǐng)日。

2.申請(qǐng)書未載明申請(qǐng)人的處理原則

由于申請(qǐng)人確定后方取得申請(qǐng)日，所以未記載申請(qǐng)人姓名或者名稱的申請(qǐng)由于無法確認(rèn)申請(qǐng)人和申請(qǐng)書中意思表示的主體，申請(qǐng)將不予受理，但在處分前補(bǔ)正的，以補(bǔ)正日為申請(qǐng)日。申請(qǐng)的申請(qǐng)人以首次提交的申請(qǐng)書為準(zhǔn)，申請(qǐng)后申請(qǐng)人的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法辦理申請(qǐng)權(quán)讓與登記，而不能通過主張誤記而變更。專利申請(qǐng)權(quán)為共有的，應(yīng)由全體共有人提出申請(qǐng)。但是，如果申請(qǐng)是由部分申請(qǐng)人提出其在程序?qū)彶橹疤峤蛔屌c證明文件的，則申請(qǐng)權(quán)讓與全體共有人且保持原申請(qǐng)日。上述規(guī)定自2011年1月1日起施行。

3.說明書部分缺頁、附圖部分缺漏處理原則

自2010年9月7日起，對(duì)于說明書部分缺頁、附圖部分缺漏的情形，申請(qǐng)人要求補(bǔ)正的，以補(bǔ)正之日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)人主張補(bǔ)正部分已記載在優(yōu)先權(quán)文件中的，則以原申請(qǐng)日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)人答復(fù)不補(bǔ)正的，以原提交文件日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)人撤回全部補(bǔ)正文件的，也應(yīng)當(dāng)以原文件提交日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)人既沒有答復(fù)也沒有補(bǔ)正，則申請(qǐng)不予受理。

4.必要附圖處理原則

自2010年9月7日起，發(fā)明申請(qǐng)沒有必要附圖和非必要附圖的區(qū)分，所有附圖皆為必要附圖。如果補(bǔ)正附圖，則以補(bǔ)正之目為申請(qǐng)日；如果申請(qǐng)人主張其申請(qǐng)無需附圖的，并申請(qǐng)不補(bǔ)正的，則保留申請(qǐng)日；如果申請(qǐng)人既不補(bǔ)正也不答復(fù)，則申請(qǐng)不予受理。

臺(tái)灣地區(qū)新式樣專利審查實(shí)務(wù)與發(fā)展

臺(tái)灣地區(qū)的新式樣專利一直采取實(shí)質(zhì)審查制度。就審查實(shí)務(wù)而言，臺(tái)灣地區(qū)新式樣專利的客體為物品的形狀、花紋、色彩或者其結(jié)合的視覺上的創(chuàng)作，并要求其具有產(chǎn)業(yè)利用性、新穎性和創(chuàng)作性。但不同于其他一些采取外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)質(zhì)審查制度的地區(qū)，臺(tái)灣地區(qū)的“專利法”并不保護(hù)部分的外觀設(shè)計(jì)。

在臺(tái)灣行政主管部門于2009年12月3日通過并送請(qǐng)審議的“專利法修正案”中，涉及新式樣專利的修改主要包括以下幾個(gè)方面：一是將新式樣改為設(shè)計(jì)，以迎合臺(tái)灣地區(qū)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的需要并與國(guó)際接軌；二是擴(kuò)展保護(hù)客體，將部分設(shè)計(jì)、電腦圖像與圖形化使用者界面及成組物品設(shè)計(jì)納入設(shè)計(jì)專利的保護(hù)客體范圍之內(nèi)；三是修正申請(qǐng)制度和申請(qǐng)方式，將聯(lián)合新式樣改為衍生設(shè)計(jì)，將圖說改為說明書和附圖。

臺(tái)灣地區(qū)專利師管理制度的發(fā)展

自1953年7月18日通過“專利人規(guī)則”之后，歷經(jīng)五十個(gè)春秋，2003年3月19日才將其修改為“專利人管理規(guī)則”。2008年1月11日，臺(tái)灣地區(qū)通過了“專利師法”，標(biāo)志著其專利師管理制度有了進(jìn)一步的發(fā)展。

1.專利師資格的取得

根據(jù)“專利師法”的規(guī)定，專利師資格的取得有考試及格和免試兩個(gè)途徑。其中，免試及格的人員可分為3類，一是律師、技師及會(huì)計(jì)師，二是具有公務(wù)人員任職資格的人員，三是專利專責(zé)機(jī)關(guān)約聘專任專利審查的人員。3類人員都必須領(lǐng)有專利人證書，并且，對(duì)于第一類人員而言，還需要在2008年1月11日之前具名從事專利師業(yè)務(wù)1年以上；第二類人員需要曾經(jīng)從事專利實(shí)質(zhì)審查工作2年以上且2008年1月11日之前具名從事專利師業(yè)務(wù)1年以上；第三類人員則需要曾經(jīng)從事專利實(shí)質(zhì)審查工作2年以上且2008年1月11日之前具名從事專利師業(yè)務(wù)3年以上。

專利師資格考試分為專利法規(guī)、專利實(shí)務(wù)和專利說明書撰寫3項(xiàng)，2008～2010年通過率分別為4.95％、8.15％和3.69％。3年通過總?cè)藬?shù)為88人。加上免試取得資格的232人，目前臺(tái)灣地區(qū)共有專利師320人。

篇3

關(guān)鍵詞:專利文獻(xiàn);著作權(quán);專利權(quán)

中圖分類號(hào):G306.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

專利文獻(xiàn)的著作權(quán)問題在上個(gè)世紀(jì)九十年代是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題之一,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是專利文獻(xiàn)是否能夠成為著作權(quán)的客體。爭(zhēng)論的結(jié)果現(xiàn)在幾乎已成定論,即專利文獻(xiàn)屬于官方的法律文件,不存在著作權(quán)問題Ⅲ。然后在實(shí)踐中,又出現(xiàn)大量的剽竊,歪曲等非法使用專利權(quán)人或者專利申請(qǐng)人的專利說明書等文件的行為,如果全然認(rèn)定專利文獻(xiàn)不存在著作權(quán)的話,必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的利益不平衡,不利于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造,有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法本旨。在司法實(shí)踐中,法院的裁判中并不一致,而且該類案件出現(xiàn)新的類型,使得該問題又重新被關(guān)注,筆者在此做出分析。

在我國(guó),專利文獻(xiàn)主要包括專利公告,專利索引,專利分類資料等等。有一個(gè)問題是專利申請(qǐng)文件是否屬于專利文獻(xiàn)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1 988年編寫的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》定義現(xiàn)代專利文獻(xiàn):“專利文獻(xiàn)是包含已經(jīng)申請(qǐng)或被確認(rèn)為發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、實(shí)用新型和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的研究、設(shè)計(jì)、開發(fā)和試驗(yàn)成果的有關(guān)資料,以及保護(hù)發(fā)明人、專利所有人及工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型注冊(cè)證書持有人權(quán)利的有關(guān)資料的已出版或未出版的文件(或其摘要)的總稱”。由此可知,專利文獻(xiàn)包括正在申請(qǐng)中的專利申請(qǐng)文件。各類專利文獻(xiàn),因?yàn)槠浞尚再|(zhì)不同,所以是否具有著作權(quán)也不同,下面逐一分析。

專利申請(qǐng)文件是申請(qǐng)人必須向國(guó)務(wù)院專利行政部門提交的各類文件,如果申請(qǐng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利,則是專利請(qǐng)求書,權(quán)利要求書以及說明書,如果是外觀設(shè)計(jì),則是外觀設(shè)計(jì)專利請(qǐng)求書,圖片或者照片等。專利申請(qǐng)文件中的專利請(qǐng)求書首先被排除在著作權(quán)客體外,因?yàn)樗菍＠謱Ｓ〉谋砀瘛６鴻?quán)利要求書,說明書等,都可以是著作權(quán)客體中的文字作品,而外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片則是美術(shù)作品或者攝影作品。

專利說明書是具體闡述發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的書面文件。很多專利申請(qǐng)被授予之后,專利說明書一般都有專利局官方匯編出版,很久以來被認(rèn)為是著作權(quán)法第五條規(guī)定的法律、法規(guī),國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件。筆者認(rèn)為國(guó)家專利局出版的專利說明書,與其他規(guī)范性法律文件不同。從行政法角度而言,國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)范性法律文件屬于抽象行政行為,該法律文件一經(jīng)做出,可以被反復(fù)使用,包括復(fù)制,而專利局出版專利說明書是為了社會(huì)大眾特別是利害關(guān)系人查閱,并不適宜復(fù)制,因?yàn)榭赡軙?huì)被剽竊,歪曲,損害權(quán)利人的利益。所以,筆者認(rèn)為國(guó)家專利局出版的專利說明書,不是法律文件,它的功能如同字典,可以被反復(fù)查閱,但是存在著作權(quán)。認(rèn)為專利文獻(xiàn)不存在著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán),因而認(rèn)定專利文獻(xiàn)不存在著作權(quán)。筆者認(rèn)為,由于專利文獻(xiàn)的特殊性,專利文獻(xiàn)的著作權(quán)內(nèi)容沒有清晰的呈現(xiàn)在人面前,但是其著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)依然存在。筆者認(rèn)為,專利權(quán)利人為取得專利權(quán),將著作權(quán)的部分內(nèi)容讓渡于專利局與社會(huì)大眾。首先,發(fā)表權(quán)。專利說明書一般在公告前不會(huì)向外透露,一般作為技術(shù)秘密,如果未經(jīng)專利說明書作者同意而發(fā)表專利說明書,專利申請(qǐng)人可以提出泄露技術(shù)秘密,專利說明書作者也可以提出侵害著作權(quán)。作者向?qū)＠稚暾?qǐng)公告其專利,使之公布于眾,可以視為專利說明書的發(fā)表。其次,署名權(quán)。專利申請(qǐng)如果在申請(qǐng)中專利申請(qǐng)文件被引用時(shí),應(yīng)當(dāng)注明是申請(qǐng)人的姓名。其他專利文獻(xiàn)在被引用時(shí),應(yīng)當(dāng)注明專利號(hào),這也是形式署名權(quán)的體現(xiàn)。再次,保護(hù)作品完整權(quán)。筆者認(rèn)為,專利權(quán)人將保護(hù)作品完整權(quán)部分讓渡于專利局。專利局作為國(guó)家專利行政部門,有權(quán)保護(hù)專利文獻(xiàn)免受被歪曲等非法引用。同時(shí),專利權(quán)人也有權(quán)保護(hù)其專利文獻(xiàn)完整。這是保護(hù)智力成果創(chuàng)造者的需要,也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法本意。最后,著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為,由于專利文獻(xiàn)著作權(quán)依附于專利權(quán)而存在,所以專利文獻(xiàn)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)不是沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán),包含于專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)。有以上分析可知,專利文獻(xiàn)存在著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

公告文獻(xiàn)在我國(guó)主要有《發(fā)明專利公報(bào)》、《實(shí)用新型專利公報(bào)》和《外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)》等三種周刊,筆者認(rèn)為,專利公告刊物如果是國(guó)家專利局的關(guān)于專利審定方面的公告,如專利權(quán)的授予公告,終止公告,則屬于著作權(quán)法第五條規(guī)定的法律文件,不具有著作權(quán),如果是專利說明書等資料,則不屬于著作權(quán)法第五條,具有著作權(quán)。文獻(xiàn)專利分類資料,專利索引都是專利局為檢索專利文獻(xiàn)而制定的工具,是不具有著作權(quán)的。

由以上分析可知,專利文獻(xiàn)除專利分類資料、專利索引,專利申請(qǐng)書等之外,一般存在著作權(quán)。那么專利文獻(xiàn)著作權(quán)與專利權(quán)之間存在什么關(guān)系呢?專利文獻(xiàn)是發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的附屬材料,所以專利文獻(xiàn)著作權(quán)附屬于專利權(quán)存在。專利文獻(xiàn)著作權(quán)與專利權(quán)的關(guān)系一定程度上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是利與從權(quán)利的關(guān)系,專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),專利文獻(xiàn)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。但是專利文獻(xiàn)著作權(quán)并不是專利權(quán)的衍生權(quán)利,因?yàn)閷＠墨I(xiàn)著作權(quán)可以獨(dú)立存在,如專利申請(qǐng)未被批準(zhǔn)時(shí),申請(qǐng)人沒有取得專利權(quán),但是申請(qǐng)人可以取得專利說明書的著作權(quán);專利權(quán)因沒有繳納費(fèi)用等事項(xiàng)終止、被撤銷后,專利文獻(xiàn)著作權(quán)并不當(dāng)然滅失。等等。

由專利權(quán)與專利文獻(xiàn)著作權(quán)的關(guān)系,我們可以知道主要有以下侵權(quán)類型:第一種,假冒他人專利,又剽竊專利文獻(xiàn)的,根據(jù)專利權(quán)與專利文獻(xiàn)著作權(quán)的主從關(guān)系,這種行為應(yīng)當(dāng)只以侵犯專利權(quán)論處,而不宜另行論處侵犯著作權(quán)。第二種,沒有侵犯他人專利權(quán),但是有剽竊專利文獻(xiàn)等侵犯著作權(quán)的行為,前不久北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院知產(chǎn)庭受理的要求確認(rèn)《寬槽形多晶硅連柵晶體管》發(fā)明專利說明書著作權(quán)的案件便是屬于這種情況,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)專利文獻(xiàn)的著作權(quán)。第三種,冒充專利產(chǎn)品,又在冒充專利產(chǎn)品過程中剽竊專利文獻(xiàn),筆者認(rèn)為這種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既侵犯專利權(quán),又侵犯文獻(xiàn)著作權(quán),但是只以侵犯專利權(quán)確定賠償數(shù)額時(shí),因?yàn)槿缜八?專利文獻(xiàn)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部包含于專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)。

參考文獻(xiàn):

[1]岳亞.專利文獻(xiàn)的著作權(quán)問題芻議.情報(bào)理論與實(shí)踐,1999-03-22

篇4

關(guān)鍵詞　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　事務(wù)　基層

中圖分類號(hào)：DF523

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、忠于職守，熱愛事業(yè)

從事一份職業(yè)，“愛崗敬業(yè)，干一行，愛一行，專一行”是每一個(gè)從業(yè)者必備的基本素質(zhì)。熱愛專利事業(yè)，忠于本職工作，帶著強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感，刻苦鉆研專利相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)及法律法規(guī)，積極參加各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門舉辦的培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，虛心向有專利工作經(jīng)驗(yàn)的同志求教，注重實(shí)踐，在工作中不斷總結(jié)提高，這是勝任這項(xiàng)高智力高技能勞動(dòng)的專利工作的前提。在這8年的不斷實(shí)踐和不斷學(xué)習(xí)中，筆者對(duì)專利工作由不熟悉到得心應(yīng)手，如今對(duì)專利咨詢、專利文件撰寫、專利申請(qǐng)程序、專利文件補(bǔ)正、專利意見陳述書等已能熟練掌握和操作，可以完全勝任部門的專利工作。

二、積極工作，銳意進(jìn)取

要真正做好專利工作，不是單憑自己的一腔熱情就可以完成工作任務(wù)的，還得講究方式方法。

（一）廣泛宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，增強(qiáng)全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。

充分利用科技活動(dòng)周、科技下鄉(xiāng)、科普行動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)，組織開展了多種形式的大型宣傳活動(dòng)，以板報(bào)、掛圖、條幅等形式大力宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本知識(shí)和法律法規(guī)，發(fā)放資料和小冊(cè)子，開展宣講和咨詢活動(dòng)，進(jìn)一步提高廣大市民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本知識(shí)的認(rèn)識(shí)，使全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。

（二）深入基層認(rèn)真調(diào)查研究，積極推動(dòng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。

企業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用的主體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“企業(yè)命運(yùn)之系、立足之本、發(fā)展之根、創(chuàng)新之源”。只有很好掌握和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能使企業(yè)具備堅(jiān)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這幾年的工作期間，針對(duì)宜州市企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性認(rèn)識(shí)還欠缺、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的業(yè)務(wù)還不是很熟悉的情況，筆者多次深入多家企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，向企業(yè)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，鼓勵(lì)和指導(dǎo)技術(shù)人員搞發(fā)明創(chuàng)造與申請(qǐng)專利，在業(yè)務(wù)上予以指導(dǎo)，如怎樣產(chǎn)生專利、專利如何申請(qǐng)、專利保護(hù)等相關(guān)知識(shí)。通過熱情的服務(wù)和多年的努力培育，為我市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做了大量工作和提供了大量幫助，使宜州市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)生可喜的變化，有多家企業(yè)從零件專利到有專利或有多件專利，有3家企業(yè)開發(fā)的專利產(chǎn)品成為主導(dǎo)產(chǎn)品，有1家企業(yè)主要靠自主創(chuàng)新的集成專利產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)。

（三）積極參加專利集市活動(dòng)。

廣西一年一次科技活動(dòng)周的專利集市活動(dòng)，來自全區(qū)的企事業(yè)單位、技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、投資商、個(gè)人投資者等各屆人士都會(huì)積極參加，這是一個(gè)展示、宣傳、推介優(yōu)秀專利項(xiàng)目的大好契機(jī)，在這幾年里每到“專利集市”活動(dòng)，筆者都積極精心組織我市優(yōu)秀專利項(xiàng)目參展，在2010年的專利集市活動(dòng)上，我市展示的一項(xiàng)專利產(chǎn)品深受觀眾的青睞，現(xiàn)場(chǎng)演示的照片還登上了《南國(guó)早報(bào)》（2010年1月13日第5版），在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，該專利產(chǎn)品也獲得了很好的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益。

（四）積極配合上級(jí)部門工作，認(rèn)真開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。

積極配合河池市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在宜州開展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳活動(dòng)和執(zhí)法保護(hù)行動(dòng)，認(rèn)真開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，按時(shí)按量完成河池市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局交辦的有關(guān)統(tǒng)計(jì)、匯報(bào)、總結(jié)等各項(xiàng)工作任務(wù)，得到上級(jí)相關(guān)部門的肯定和認(rèn)可。在這些年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中，按照上級(jí)的要求，堅(jiān)持調(diào)查研究，對(duì)專利糾紛案件及時(shí)向上級(jí)部門匯報(bào)。

三、熱心服務(wù)，甘于奉獻(xiàn)

從事專利工作，全心全意為人民群眾申請(qǐng)專利服務(wù)，是我們專利工作者應(yīng)該做的事。記得在幫發(fā)明人鐘桂林申請(qǐng)“一種猛火節(jié)能燃?xì)鉅t”的專利文件時(shí)，為了能更好地撰寫專利文件，我不僅提出了噴嘴經(jīng)過一定時(shí)間噴火燃燒后，金屬體噴嘴受到熱膨脹可能會(huì)自行將其堵塞而斷火的問題，還與發(fā)明人一起對(duì)樣品進(jìn)行試燒試驗(yàn)，兩個(gè)小時(shí)后金屬體噴嘴果然膨脹堵塞而斷火。在不斷地試驗(yàn)過程中，當(dāng)發(fā)明人想不到其他辦法時(shí)，我?guī)兔Σ檎伊撕芏嘞嚓P(guān)資料，提出了采用水蒸汽噴射噴嘴的方法，通過試驗(yàn)，噴嘴之火不但沒有熄滅，而且能經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間燃燒并沒有堵塞噴嘴現(xiàn)象。在這時(shí)，發(fā)明人又想不出別的法子解決水蒸汽的來源問題，于是我運(yùn)用自己所掌握的相關(guān)知識(shí)，建議發(fā)明人改造爐體，將爐體制成空腔，利用爐體熱量將空腔里的水汽化，再將水蒸汽通過特定管子和構(gòu)件噴射到噴嘴周圍。發(fā)明人在采納了我的建議后，我與他又再次進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，這次試驗(yàn)一舉成功，很好地解決了噴嘴堵塞問題，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了節(jié)約燃?xì)狻⑻岣邿崮芎途C合利用的效果。由于與發(fā)明人經(jīng)歷了整個(gè)發(fā)明和試驗(yàn)的過程，我在撰寫專利文件時(shí)也不僅可以很好的列舉實(shí)施例子，而且能完全掌握這項(xiàng)專利中的技術(shù)層面的內(nèi)容，在撰寫時(shí)能將專利的要求和骨架提煉出來，這項(xiàng)專利申請(qǐng)順利申請(qǐng)成功了，最終獲得了發(fā)明專利證書。同時(shí)，為了使發(fā)明人的專利能轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，我還與發(fā)明人就零件設(shè)計(jì)、機(jī)械制圖、

工藝技術(shù)、樣品試驗(yàn)等方面共同探討。如今，該發(fā)明專利產(chǎn)品已全部通過國(guó)家各項(xiàng)檢驗(yàn)檢測(cè)，生產(chǎn)初具規(guī)模，而且有外銷訂單。

宜州是全國(guó)最大的繭絲生產(chǎn)基地，也是當(dāng)前宜州多數(shù)農(nóng)民從事的主業(yè)和主要收入之一。為此，當(dāng)發(fā)明人黃建輝找到我，叫我?guī)汀翱焖僬Q器”的申請(qǐng)專利文件時(shí)，我腦海里想到的是，要是這項(xiàng)專業(yè)申請(qǐng)成功并能轉(zhuǎn)為產(chǎn)品時(shí)，可以幫助養(yǎng)蠶人減輕多少手工摘蠶費(fèi)時(shí)累人勞動(dòng)，而且也能大大降低勞動(dòng)成本，提高養(yǎng)蠶經(jīng)濟(jì)效益。在了解了“快速摘蠶器”的制作過程、操作要領(lǐng)及優(yōu)點(diǎn)外，我檢索了大量的專利文獻(xiàn)，確定了“快速摘蠶器”具備專利的“三性”后，還與發(fā)明人一起現(xiàn)場(chǎng)用“快速摘蠶器”開展摘蠶試驗(yàn)，在經(jīng)過了一系列的調(diào)查、操作和改進(jìn)后，我為發(fā)明人了專利申請(qǐng)書，最終順利獲得了專利證書。為了使這項(xiàng)專利真正服務(wù)于養(yǎng)蠶人，我還積極為發(fā)明人與投資商牽線搭橋，使“快速摘蠶器”專利技術(shù)較快變?yōu)閷＠a(chǎn)品，我還經(jīng)常深入工廠，與發(fā)明人共同研究，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，完善生產(chǎn)工藝，直到制造出產(chǎn)品。實(shí)踐證明，當(dāng)“快速摘蠶器”專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品后，成倍提高了摘蠶工作效率，極大地解放了廣大蠶農(nóng)生產(chǎn)力，該專利產(chǎn)品市場(chǎng)熱銷，前景廣闊，現(xiàn)在已進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)。

開展全民創(chuàng)造活動(dòng)，是時(shí)代的要求，科技工作者責(zé)無旁待。從事專利工作，為人民群眾代辦專利申請(qǐng)的相關(guān)工作，是我一直熱衷的事業(yè)和工作的職責(zé)。這些年來，我經(jīng)手的專利申請(qǐng)工作有很多，為宜州市年度專利申請(qǐng)量和授權(quán)量的逐年增長(zhǎng)做出了一定貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，宜州市專利申請(qǐng)量名列河池市11個(gè)縣、市（區(qū)）第1位，占河池市專利申請(qǐng)量的33%，專利申請(qǐng)量比2009年增長(zhǎng)192%；2011年，宜州市專利申請(qǐng)量繼續(xù)保持名列河池市11個(gè)縣、市（區(qū)）第1位，占河池市專利申請(qǐng)量的28%，專利申請(qǐng)量比2010年增長(zhǎng)43%，超出任務(wù)指標(biāo)（25%）的18個(gè)百分點(diǎn)；2012年1到3月，宜州市共完成發(fā)明專利申請(qǐng)5件、實(shí)用新型申請(qǐng)9件，獲得實(shí)用新型授權(quán)3件、外觀設(shè)計(jì)授權(quán)3件。

篇5

香港雷豫堂(以下簡(jiǎn)稱雷豫堂)是香港著名的醫(yī)藥保健機(jī)構(gòu)，主要經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口中成藥、化妝品及各類保健用品等。F高校是某市重點(diǎn)大學(xué)，其生命科學(xué)學(xué)院教授劉老在真菌生物學(xué)領(lǐng)域研究成果卓著，成功地從菌絲體中提取了PS-D，引起國(guó)際關(guān)注。F高校也于1989年申請(qǐng)了發(fā)明專利(下稱89專利)，劉老即該專利的發(fā)明人。

雷豫堂從中看到了商機(jī)，便于1989年11月與F高校就劉老研究的真菌藥物達(dá)成了合作開發(fā)的意向，雷豫堂成為F高校PS-D產(chǎn)品的海外商。同時(shí)，雷豫堂為F高校的PS-D產(chǎn)品相關(guān)研究提供經(jīng)費(fèi)，創(chuàng)造條件，雙方共同研制，成果共享。通過雙方的共同努力，F(xiàn)高校于1993年獲得了兩個(gè)新藥證書。但是其PS－D產(chǎn)品中八項(xiàng)重金屬含量超標(biāo)，影響了海外銷售，雷豫堂便向F高校提出剔除重金屬的要求。F高校仍由劉老主持該項(xiàng)研究，至1997年，雖解決了七項(xiàng)重金屬的含量超標(biāo)問題，但鉻離子的剔除仍未成功。至2003年，經(jīng)檢測(cè)鉻離子含量仍然超標(biāo)。

2005年2月，劉老成立了靈芝公司并擔(dān)任法定代表人，次年10月F高校正式給劉老辦理了退休手續(xù)。2007年，靈芝公司全面解決了PS－D產(chǎn)品中重金屬含量超標(biāo)問題。同年，靈芝公司與雷豫堂共同申請(qǐng)了發(fā)明專利(下稱07專利)，發(fā)明人為劉老。

F高校認(rèn)為，07專利系劉老的職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)及專利申請(qǐng)權(quán)均應(yīng)屬于F高校。在與雷豫堂和劉老多次交涉未果后，F(xiàn)高校一紙?jiān)V狀將靈芝公司與雷豫堂告上了法庭，要求法院確認(rèn)07專利的申請(qǐng)權(quán)屬于F高校。

“兄弟”專利

2009年3月末的一個(gè)傍晚，窗外下著小雨，有些微冷，空氣中彌漫著泥土的味道。“驚蟄一過，春寒加劇。先是料料峭峭，繼而雨季開始，時(shí)而淋淋漓漓，時(shí)而淅淅瀝瀝，天潮潮地濕濕，即連在夢(mèng)里，也似乎把傘撐著。而就憑一把傘，躲過一陣瀟瀟的冷雨，也躲不過整個(gè)雨季。連思想也都是潮潤(rùn)潤(rùn)的。”這是余光中先生的《聽聽那冷雨》中的文字，雨中的上海也正是這幅情景。早春二月的江南雨冰冷且細(xì)膩，沾濕了行人的衣裳，也打擾了人們迎接春天的心境。律所里的年輕人都已回去，我獨(dú)自坐在辦公室里享受著難得的安寧，也在靜靜地思考著四月份兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇的事情。手機(jī)鈴聲劃破了沉寂，是蘇州陳律師的電話。陳律師與我多年交往，幾句閑聊后便轉(zhuǎn)入正題。原來他的一家顧問單位遇到了專利權(quán)屬糾紛的官司，希望我能參加訴訟。

第二日上午，陳律師陪著一位客人走進(jìn)我的辦公室，并介紹說他就是雷豫堂的總經(jīng)理郭先生。郭先生個(gè)頭不高，雖已年近七十，但目光炯炯有神，嗓音洪亮，中氣十足，一副精明干練的派頭。郭先生簡(jiǎn)單向我說明來意，雷豫堂被F高校，案由是專利權(quán)屬糾紛。他與陳律師合作多年，對(duì)陳律師信任有加，這次訴訟感到比較棘手，因此希望陳律師能引薦一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師。陳律師便向郭先生推薦了我。交談中我還了解到，郭先生除了擔(dān)任管理職務(wù)以外，他本人也是生物醫(yī)藥領(lǐng)域的教授，是個(gè)管理和專業(yè)都精通的全才。通過郭先生深入淺出的講解，我對(duì)案情經(jīng)過有了更細(xì)致的了解。

云芝是一種真菌類植物，生長(zhǎng)在海拔3000米以上地區(qū)的云杉樹上，因其覆瓦狀的菌蓋層層疊加，構(gòu)成有趣的波浪環(huán)狀圖案，宛如云彩，故而得名。20世紀(jì)70年代，日本的科研人員曾從云芝菌絲體中提取PS－K作為抗癌藥在日本市場(chǎng)公開銷售。F高校教授劉老自20世紀(jì)80年代初便開始對(duì)云芝進(jìn)行研究。他領(lǐng)導(dǎo)的研究小組分離并收集了近一百種云芝菌株，并成功地從深層培植菌絲體中提取了PS－D。實(shí)驗(yàn)證明，該物質(zhì)不僅對(duì)癌癥病人各類治療有很好的輔助醫(yī)療作用，還能夠增強(qiáng)人體免疫力，起到良好的保健作用。為此，F(xiàn)高校于1989年申請(qǐng)了發(fā)明專利。

雷豫堂了解到劉老的研究成果后，就與F高校洽談并建立了合作關(guān)系，成為F高校PS－D產(chǎn)品的海外經(jīng)銷商。1990年10月9日，雙方簽訂會(huì)議紀(jì)要，約定F高校在劉老主持下開發(fā)云芝等真菌藥物系列產(chǎn)品，雷豫堂為該項(xiàng)目提供經(jīng)費(fèi)、創(chuàng)造條件，雙方共同研制，成果共享。1991年5月18日，雷豫堂又與F高校簽訂協(xié)議、約定PS－D臨床研究經(jīng)費(fèi)雙方共擔(dān)，成果共享。

雷豫堂在海外銷售的過程中發(fā)現(xiàn)F高校的PS－D產(chǎn)品中重金屬含量超過了許多國(guó)家和地區(qū)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，便通過劉老向F高校提出剔除重金屬的要求。F高校仍委派劉老主持該項(xiàng)課題的研究。到1997年時(shí)劉老的研究小組已成功解決了七項(xiàng)重金屬的超標(biāo)問題，但仍有鉻離子的剔除未能取得進(jìn)展。此后，F(xiàn)高校PS－D研發(fā)的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向去除鉻離子。

2002年11月，劉老突發(fā)大面積心肌梗死，不得不停止一切工作，PS－D除鉻研究也隨之中斷，F(xiàn)高校再未向劉老下達(dá)PS－D去除鉻離子的科研任務(wù)。2005年劉老成立靈芝公司，雷豫堂又與靈芝公司就PS-D剔除重金屬研究簽訂技術(shù)合作協(xié)議，約定雷豫堂投資，靈芝公司研發(fā)，專利成果雙方共有。次年10月，F(xiàn)高校正式為劉老辦理退休手續(xù)。2007年，靈芝公司在PS－D剔除重金屬研究方面取得突破，全面解決了PS－D八項(xiàng)重金屬超標(biāo)的問題，為PS－D的海外銷售掃清了障礙，并與雷豫堂共同申請(qǐng)了07專利。F高校得知后靈芝公司與雷豫堂，稱該發(fā)明專利是劉老的職務(wù)發(fā)明，要求法院確認(rèn)F高校才是專利的申請(qǐng)權(quán)人。

聽到這里，我不禁產(chǎn)生了疑問：“F高校在大陸地區(qū)銷售PS－D產(chǎn)品時(shí)無需剔除重金屬，為什么雷豫堂在海外市場(chǎng)銷售時(shí)卻要剔除重金屬?”郭先生耐心地解釋說，F(xiàn)高校經(jīng)營(yíng)的PS－D產(chǎn)品是國(guó)家Ⅱ級(jí)新藥。眾所周知，藥品有攝入劑量的限制，因此國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其重金屬含量沒有限量要求，故而F高校沒有必要讓其產(chǎn)品剔除重金屬。但是，雷豫堂為在公眾中推行保健理念，將PS－D原料出口改包裝后，作為功能食品在香港及其他海外市場(chǎng)銷售。食品沒有食用劑量的限制，若服用過多，其中過量的重金屬就會(huì)危害人體健康，所以雷豫堂銷售的PS－D產(chǎn)品中八項(xiàng)重金屬含量都必須符合銷售各國(guó)或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。而07專利與89專利相比較，一個(gè)重要區(qū)別就是07專利解決了PS-D中剔除重金屬的難題。

我又問：“劉老之前在F高校已經(jīng)完成的去除七項(xiàng)重金屬的方法與07專利剔除重金屬的方法與有區(qū)別嗎?”郭先生回答說：“完全不同。前者采用化學(xué)方法，后者采用生物方法。二者的技術(shù)方案有本質(zhì)區(qū)別。”

至此，我對(duì)本案的事實(shí)已有了大致的把握。對(duì)于F高校與靈芝公司來說，焦點(diǎn)在于07專利是否劉老的職務(wù)發(fā)明：但對(duì)雷豫堂而言，是否職務(wù)發(fā)明的問題并不重要，重要的是07專利是不是合作研發(fā)。根據(jù)郭先生所講的情況，我初步分析，07專利極有可能被法官認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，那么F高校無疑將是該發(fā)明的專利申請(qǐng)權(quán)人之

一。因此，雷豫堂與F高校能否在該課題上成立合作研發(fā)的關(guān)系才是雷豫堂的關(guān)鍵利益之所在。

郭先生向我表示，希望聘請(qǐng)我和另外一家律師事務(wù)所的楊律師一同作為雷豫堂的人參加訴訟。靈芝公司則聘請(qǐng)了崔律師和臧律師作為其人。郭先生希望我們四人能夠組成一個(gè)律師團(tuán)隊(duì)，并以我為主來共同完成訴訟，我欣然應(yīng)允。

裂痕初現(xiàn)

在郭先生的安排下，我?guī)е峙c另三位律師會(huì)面商討對(duì)策。崔律師，臧律師作為靈芝公司的人，自然要在職務(wù)發(fā)明的問題上做足功夫，只有職務(wù)發(fā)明這座大山，靈芝公司才能享有07專利的申請(qǐng)權(quán)。楊律師則支持靈芝公司的觀點(diǎn)，認(rèn)為07專利不是職務(wù)發(fā)明，雷豫堂在剔除重金屬課題上的合作對(duì)象是靈芝公司而非F高校，雷豫堂應(yīng)與靈芝公司共享專利申請(qǐng)權(quán)。因此她竭力主張舉證上要將重點(diǎn)放在雷豫堂與靈芝公司的合作上。看到這個(gè)局面，我不免有些擔(dān)憂，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)與其他幾位律師存在明顯分歧。

從F高校提供的證據(jù)來看，我認(rèn)為對(duì)劉老最不利的是他在2001年填寫的《F高校考核登記表》。劉老在“主要工作內(nèi)容”一欄中寫道：“主持PS-D產(chǎn)品外銷的品質(zhì)檢驗(yàn)及市場(chǎng)開拓，解決了PS－D中七項(xiàng)重金屬的超標(biāo)。”在“自我考核”欄中寫明：“迄今，我們雖然已剔除了PS-D中的七個(gè)超量重金屬，擴(kuò)大了海外銷量，但Cr含量仍高于英聯(lián)邦國(guó)家限定的標(biāo)準(zhǔn)，……明年我將動(dòng)員全所力量，改革工藝，爭(zhēng)取盡早攻克該項(xiàng)科研任務(wù)。”我認(rèn)為這份證據(jù)使靈芝公司在職務(wù)發(fā)明問題上處于下風(fēng)。倘若我們?nèi)P否認(rèn)雷豫堂與F高校在剔除重金屬研究上的合作事實(shí)，一旦07專利被法庭認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，雷豫堂將無路可退，這個(gè)策略的法律風(fēng)險(xiǎn)頗大。

我的觀點(diǎn)非常明確，雷豫堂與靈芝公司存在合作是事實(shí)，但與F高校合作剔除重金屬也是事實(shí)，無論07專利是否職務(wù)發(fā)明，雷豫堂都是合作者，都應(yīng)當(dāng)是專利申請(qǐng)權(quán)的共有人之一。因此我主張無論是靈芝公司還是雷豫堂，都不要過多糾纏于職務(wù)發(fā)明問題，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在專利權(quán)共有問題上，盡力爭(zhēng)取三方共有的結(jié)果。

當(dāng)然，雷豫堂顧及與劉老因多年合作建立的情誼，在訴訟中選擇支持靈芝公司的觀點(diǎn)，我也表示了充分的理解，但我仍然把心中的擔(dān)憂向郭先生交了底，并向郭先生建議，F(xiàn)高校，雷豫堂與靈芝公司都為07專利的最終完成作出了貢獻(xiàn)，本案最好的結(jié)果是爭(zhēng)取三方共享專利申請(qǐng)，因此應(yīng)以此為目標(biāo)與F高校談判爭(zhēng)取調(diào)解。郭先生對(duì)我的主張非常贊成，也認(rèn)為如果三方共有權(quán)利將是最佳的結(jié)果。

不久便傳來了壞消息。在三方談判時(shí)，F(xiàn)高校在解決專利權(quán)歸屬的同時(shí)，還希望捆綁解決與本案毫不相關(guān)的PS-D產(chǎn)品市場(chǎng)的分割問題。但他們提出的市場(chǎng)分割方案過于苛刻，雷豫堂與靈芝公司均表示不能接受，最終談判破裂。雙方初次調(diào)解不成，無奈重回訴訟戰(zhàn)場(chǎng)。

果然在訴訟中，我與楊律師之間的分歧很快便顯現(xiàn)出來。法庭組織第一次交換證據(jù)時(shí)，楊律師的質(zhì)證意見主要是支持靈芝公司人的觀點(diǎn)，即重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)07專利是劉老的非職務(wù)發(fā)明，是雷豫堂與靈芝公司合作研發(fā)的成果。而我的質(zhì)證意見則強(qiáng)調(diào)，07專利是不是職務(wù)發(fā)明與雷豫堂無關(guān)，不論職務(wù)還是非職務(wù)，雷豫堂均是合作研發(fā)的投資方和技術(shù)成果的共有人。法官立即指出：“你們同一當(dāng)事人的人之間說話不能自相矛盾。”我只好自我解嘲：“我同意楊律師的觀點(diǎn)，我們之間是不矛盾的，我只是從另一個(gè)角度提出觀點(diǎn)，證明雷豫堂與F高校之間存在合作關(guān)系。”

我一邊努力說服楊律師改變觀點(diǎn)，一邊也在思索如果分歧繼續(xù)存在，正式開庭時(shí)我又該如何應(yīng)對(duì)。

連環(huán)發(fā)問

2009年7月29日早晨，我和助手來到法庭時(shí)，對(duì)方的兩位律師已提前到庭。這兩位律師也都是執(zhí)業(yè)多年的資深律師，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面也是功力老道，實(shí)力不容小覷。本案已于6月18日進(jìn)行了第一次聽證，從雙方的證據(jù)來看，我方的形勢(shì)不容樂觀，此次庭審可謂背水一戰(zhàn)。

本案最核心的問題之一便是劉老的退休時(shí)間，而目前對(duì)方握有表明劉老退休時(shí)間為2006年10月的關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)方人必然會(huì)以此在職務(wù)發(fā)明問題上大做文章，這點(diǎn)無疑讓我方非常被動(dòng)。我多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)告訴我，在被動(dòng)的情形下更要沉著冷靜，思維清晰，利用對(duì)方的心理優(yōu)勢(shì)，抓住機(jī)會(huì)才有可能變被動(dòng)為主動(dòng)，化腐朽為神奇。

法庭調(diào)查一開始，對(duì)方即提供了多份證據(jù)證明系爭(zhēng)專利系職務(wù)發(fā)明并否認(rèn)雷豫堂和F高校有合作關(guān)系。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，職務(wù)發(fā)明主要有三類本職工作、單位交付的任務(wù)和調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)做出的與其在原單位本職工作或所分配任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)方提供的《高級(jí)專家提高退休費(fèi)比例審批表》確實(shí)反映出劉老退休時(shí)間為2006年10月，若以此認(rèn)定劉老的退休時(shí)間，則無論是本職工作，本單位交付任務(wù)或是從退休時(shí)間至涉案專利申請(qǐng)時(shí)間的間隔，還是07專利與89專利的異同，無不符合職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我知道若不能在劉老的退休時(shí)間上提出其他證據(jù)或抗辯，針對(duì)07專利非職務(wù)發(fā)明的其他抗辯也無異于隔靴搔癢，法官將難以采納。

待對(duì)方人舉證完畢后，法官示意我發(fā)言。我成竹在胸地問道：“根據(jù)高校的人事管理規(guī)定，退休人員應(yīng)當(dāng)提交退休申請(qǐng)書作為存檔以記錄退休時(shí)的各項(xiàng)情況，請(qǐng)問對(duì)方能否提供劉老的退休申請(qǐng)?”對(duì)方人先是含糊其辭，后又說不清楚。我繼續(xù)分析道：“F高校作為著名的高校，具有非常嚴(yán)格的人事管理制度，不可能沒有或遺失劉老的退休申請(qǐng)書，顯然F高校確實(shí)持有該份申請(qǐng)而拒絕提供，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定應(yīng)推定我方的主張成立，也即劉老的退休時(shí)間為2003年10月。事實(shí)上劉老已于2001年提交退休申請(qǐng)，因F高校一再挽留而同意延期退休兩年，因?yàn)檫@份證據(jù)可以對(duì)方一直試圖歪曲的劉老2006年10月的退休時(shí)間，因此對(duì)方一直拒絕提供該申請(qǐng)書。”我一口氣說完上述觀點(diǎn)，其間對(duì)方人氣急敗壞，多次想打斷我的發(fā)言被法官制止，最后只能勉強(qiáng)應(yīng)付道會(huì)回F高校查明。

隨后我又問道：“對(duì)方人反復(fù)強(qiáng)調(diào)劉老利用了F高校的不對(duì)外公開的技術(shù)資料，是否可以詳細(xì)列明?”對(duì)方人又無法講明，只是一味辯稱這些資料為保密資料，不能隨意查閱。開庭至此時(shí)，我的心里又多了幾分把握，可以看出無論是法官還是對(duì)方人的態(tài)度都有了變化，形勢(shì)已經(jīng)產(chǎn)生了微妙的變化。我知道現(xiàn)在是時(shí)機(jī)發(fā)問最重要的一個(gè)問題了，也就是對(duì)比雷豫堂和F高校對(duì)涉案專利研發(fā)的投入，這是我方的最后一道防線。因?yàn)橹灰ü僬J(rèn)可雷豫堂和F高校合作研發(fā)涉案專利，即使涉案專利最后被認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，雷豫堂也可以作為專利申請(qǐng)權(quán)人之一，這是我們最壞的打算。

我繼續(xù)發(fā)問道：“對(duì)方人可以

告訴我F高校對(duì)于涉案專利申請(qǐng)的資金投入有多少嗎?”對(duì)方對(duì)這個(gè)問題依然支支吾吾。當(dāng)我要求對(duì)方具體列明時(shí)，對(duì)方人又一味回避，東拉西扯。此時(shí)的情況和我之前的預(yù)計(jì)如出一轍，我當(dāng)即乘勝追擊道：“對(duì)方人一直無法說清F高校對(duì)于涉案專利申請(qǐng)的投入，而我們則可以向法庭提交我方投入資金的詳細(xì)情況。”隨即我詳述了雷豫堂從1991年至今的各項(xiàng)資金投入，包括研究費(fèi)用、測(cè)試費(fèi)用、學(xué)術(shù)會(huì)議組織費(fèi)用及凈水設(shè)備等投入共計(jì)611萬元人民幣。當(dāng)我說到611萬這個(gè)數(shù)字時(shí)，審判席上本來在低頭閱卷的法官都抬頭望向我，顯然有些意外，我方的投資居然如此之高，人對(duì)投資數(shù)據(jù)如此清晰。

本來這已是我準(zhǔn)備的最后一個(gè)問題，不料對(duì)方人在解釋F高校的投資時(shí)東拉西扯，自亂陣腳，提到K生物化學(xué)廠是其合作研究涉案專利的下屬企業(yè)，而我方曾為07專利的研發(fā)向K生物化學(xué)廠投資達(dá)110萬元人民幣，對(duì)方人這樣的陳述無異證實(shí)了我方和F高校的合作關(guān)系。我自然不會(huì)放過這個(gè)大好機(jī)會(huì)，當(dāng)即追問道：“既然K生物化學(xué)廠是F高校下屬企業(yè)，那我們110萬的投資是否等于給了F高校?”對(duì)方人也意識(shí)到失言，此時(shí)又出爾反爾百般狡賴K生物化學(xué)廠非其下屬企業(yè)，前后不一、自相矛盾、漏洞百出，而我的觀點(diǎn)已經(jīng)全部闡明，無需再作口舌之爭(zhēng)。

法庭調(diào)查收到良好的效果后，法庭辯論也就比較順暢。我在辯論時(shí)總結(jié)道，劉老的退休時(shí)間應(yīng)該是2003年10月而非F高校所稱的2006年10月，而且我方和F高校的合作關(guān)系由來已久，雷豫堂不僅是涉案專利研究的提出者更是主要的投資人。退一步說，即使07專利技術(shù)屬劉老的職務(wù)發(fā)明成果，雷豫堂作為該項(xiàng)目的投資人和合作研發(fā)者而享有涉案專利的共同申請(qǐng)權(quán)也是不可否認(rèn)的事實(shí)。

后記

庭審后，法官又與各方當(dāng)事人作了溝通，努力調(diào)解此案。與我所料相同，法官亦希望能達(dá)成三方共有專利申請(qǐng)權(quán)的結(jié)果。但是由于相關(guān)當(dāng)事人在市場(chǎng)分割、職務(wù)發(fā)明等問題上拒絕讓步，至此文脫稿時(shí)，調(diào)解仍未成功。但我認(rèn)為如下兩個(gè)問題是值得探討的。

1　關(guān)于專利(申請(qǐng))權(quán)的三方共有問題

本案涉及兩個(gè)權(quán)利共有關(guān)系，一是F高校與雷豫堂的共有，二是F高校與靈芝公司的共有。

(1)F高校與雷豫堂應(yīng)共有07專利申請(qǐng)權(quán)

首先，雷豫堂與F高校的合作關(guān)系由來已久。雷豫堂于1990年2月便與F高校就開發(fā)PS－D新產(chǎn)品達(dá)成了協(xié)議，不僅建立了海外代銷關(guān)系，同時(shí)也啟動(dòng)了雙方在PS－D產(chǎn)品領(lǐng)域的合作研發(fā)進(jìn)程。隨后雙方進(jìn)一步就PS－D新產(chǎn)品的臨床研究簽訂合同，約定成果共有，F(xiàn)高校于1993年獲得兩個(gè)新藥證書。但是雷豫堂向海外銷售PS-D產(chǎn)品時(shí)發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品重金屬超標(biāo)，于是便向F高校提出剔除重金屬的要求。可見，雙方在PS-D產(chǎn)品上的合作并未完成，仍需繼續(xù)研發(fā)，這并非是對(duì)PS－D之外的新產(chǎn)品，而是對(duì)PS－D產(chǎn)品的完善。因此，剔除重金屬項(xiàng)目屬于PS－D系列產(chǎn)品研發(fā)的繼續(xù)，是對(duì)雙方通過1990年和1991年簽訂兩份書面文件建立的合作關(guān)系的延續(xù)，毋需再簽訂書面合同。而且從1990年至2005年期間，在PS－D剔除重金屬項(xiàng)目上，雷豫堂與F高校存在大量合作的事實(shí)和行為，均在共同努力、合作研發(fā)。雷豫堂為該項(xiàng)目投入了大量的資金和設(shè)備，F(xiàn)高校則委托劉老主持研究工作。這就充分表明，F(xiàn)高校與雷豫堂均認(rèn)可PS－D剔除重金屬是合作研發(fā)，而且是對(duì)以前合作關(guān)系的延續(xù)。

其次，雷豫堂是PS-D剔除重金屬項(xiàng)目的提出人。F高校經(jīng)營(yíng)的PS－D產(chǎn)品是藥品，對(duì)重金屬含量沒有限量要求，因此沒有剔除重金屬的需要。但是，雷豫堂根據(jù)市場(chǎng)需要將PS－D原料改包裝后，是將其作為功能食品在香港及其他海外市場(chǎng)銷售的，其中八個(gè)重金屬含量都必須符合銷售各國(guó)或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，作為PS－D產(chǎn)品的海外商，剔除PS－D中的過量重金屬是雷豫堂必須解決的問題。因而，雷豫堂向PS-D產(chǎn)品的提供者、最初研發(fā)者即F高校提出了PS-D剔除重金屬課題，希望繼續(xù)合作完善PS－D系列產(chǎn)品。F高校也認(rèn)可PS－D剔除重金屬課題不是國(guó)家項(xiàng)目，而是F高校的橫向課題，即應(yīng)企業(yè)的要求確立的科研項(xiàng)目。雖然其沒有明確該項(xiàng)目來自哪個(gè)企業(yè)，但是本案眾多證據(jù)均表明，雷豫堂就是該項(xiàng)目的提出人，F(xiàn)高校PS－D剔除重金屬課題是來自雷豫堂的橫向課題。既然雷豫堂是該項(xiàng)目的提出人，那么雷豫堂與F高校形成后續(xù)的、實(shí)質(zhì)上的合作關(guān)系就不言而喻了。

最后，雷豫堂是07專利成果的主要投資人。本案有許多證據(jù)都表明了雷豫堂為F高校，靈芝公司在PS－D產(chǎn)品的相關(guān)研發(fā)上均投入了大量的資金和設(shè)備還出資主辦了兩次與PS－D研發(fā)相關(guān)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議并將會(huì)上國(guó)內(nèi)外專家發(fā)表的研究成果結(jié)集出版，作為F高校研發(fā)完善PS－D產(chǎn)品的參考資料。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，雷豫堂為PS－D相關(guān)研究投資總額達(dá)611萬元人民幣。如果沒有雷豫堂的慷慨支持，07專利的研發(fā)是不可能完成的。

基于以上分析，雷豫堂作為PS－D剔除重金屬項(xiàng)目的提出人、07專利研發(fā)的合作人以及投資人，其理應(yīng)與F高校共享07專利申請(qǐng)權(quán)。退一步說，即使07專利技術(shù)屬劉老的職務(wù)發(fā)明成果，那么這也是F高校與靈芝公司之間爭(zhēng)議之所在，不應(yīng)動(dòng)搖雷豫堂的共有人地位，最多只能改變雷豫堂的共有對(duì)象而已。如果是職務(wù)發(fā)明，07專利應(yīng)由雷豫堂與F高校共有：如果是非職務(wù)發(fā)明，則應(yīng)由雷豫堂與靈芝公司共有。

(2)F高校與靈芝公司應(yīng)共有07專利申請(qǐng)權(quán)

《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“個(gè)人完成的技術(shù)成果，屬于執(zhí)行原所在法人或者其他組織的工作任務(wù)，又主要利用了現(xiàn)所在法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，應(yīng)當(dāng)按照該自然人原所在和現(xiàn)所在法人或者其他組織達(dá)成的協(xié)議確認(rèn)權(quán)益。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)對(duì)完成該項(xiàng)技術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小由雙方合理分享。”

07專利與劉老在F高校任職時(shí)所進(jìn)行的剔除七項(xiàng)重金屬的技術(shù)方案明顯不同，具有顯著進(jìn)步。劉老是該技術(shù)的主要?jiǎng)?chuàng)造性貢獻(xiàn)人，因而該技術(shù)應(yīng)屬劉老個(gè)人完成的技術(shù)成果。此外，07專利的研發(fā)始于劉老所在的F高校，而終于他創(chuàng)辦的靈芝公司，根據(jù)最高人民法院的上述規(guī)定，對(duì)07專利的申請(qǐng)權(quán)，F(xiàn)高校應(yīng)與靈芝公司共有。

基于上述兩個(gè)共有關(guān)系，07專利的申請(qǐng)權(quán)不應(yīng)由F高校獨(dú)享。F高校、靈芝公司和雷豫堂對(duì)07專利技術(shù)的研發(fā)，其目標(biāo)是一致的，都是為了去除PS－D產(chǎn)品中的過量重金屬，其目的也是清楚的，那就是拓展PS－D產(chǎn)品的全球市場(chǎng)，使該產(chǎn)品在香港乃至全世界都得到認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)化目標(biāo)。故由F高校、靈芝公司和雷豫堂三方共有07專利申請(qǐng)權(quán)，顯然最符合事實(shí)、法律和等價(jià)有償，公平合理的原則。

2　關(guān)于本案的調(diào)解

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事訴訟中，我歷來主張以調(diào)解為和，這樣既節(jié)省訴訟成本，提高效率，又便于當(dāng)事人各方案后維持合作關(guān)系。和則兩利，對(duì)則俱傷，于本案更是如此。

F高校與雷豫堂從1989年以來一直存在著良好的合作關(guān)系。尤其在PS－D領(lǐng)域，雙方共同完成了一系列的研究成果。當(dāng)然，雷豫堂在劉老未退休時(shí)便與其成立的靈芝公司就PS－D剔除重金屬項(xiàng)目另行簽訂技術(shù)合作協(xié)議的行為并非沒有瑕疵，因此我說服雷豫堂同意調(diào)解。但F高校在調(diào)解過程中一來堅(jiān)持將權(quán)屬糾紛與市場(chǎng)分割問題捆綁解決，真可謂“醉翁之意不在酒也”；二來沒有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)愿意拍板為調(diào)解結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致F高校在調(diào)解過程中優(yōu)柔寡斷、猶豫不決，不作決定。

篇6

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)；專利；商業(yè)方法專利；保險(xiǎn)商業(yè)方法專利

【正文】

一伴隨經(jīng)濟(jì)—社會(huì)變遷的大潮，與其他金融業(yè)部門類似，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)也踏入一個(gè)機(jī)遇[1]與挑戰(zhàn)[2]并存的歷史時(shí)段。一來，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)需要在多維度進(jìn)一步推進(jìn)和深化改革步伐，這尤其集中在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體和保險(xiǎn)監(jiān)管部門兩個(gè)方面，[3]堪謂任重而道遠(yuǎn)；二來，向來被視為中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開放的一個(gè)重要組成部分，保險(xiǎn)市場(chǎng)歷經(jīng)對(duì)外開放的三個(gè)發(fā)展階段，許多實(shí)力雄厚、經(jīng)驗(yàn)豐富、競(jìng)爭(zhēng)力十足的外國(guó)保險(xiǎn)公司蜂擁而入，已經(jīng)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司構(gòu)成了強(qiáng)大的壓力。[4]作為配合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)，《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展改革報(bào)告（1979～2003）》在宏觀上提出了當(dāng)前急待著手的法律作業(yè)，即“制定相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章”、“清理修改現(xiàn)有的規(guī)章和規(guī)范性文件”、“積極配合國(guó)家司法機(jī)關(guān)，加快推進(jìn)保險(xiǎn)法的司法解釋工作”。[5]

就保險(xiǎn)企業(yè)而言，制定合理的發(fā)展規(guī)劃，培育核心競(jìng)爭(zhēng)力無疑具有舉足輕重的意義。而在我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)升溫和法治化高揚(yáng)的背景下，適時(shí)把日益風(fēng)行的“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”[6]融入企業(yè)整體的戰(zhàn)略決策中，[7]使企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)維系于與其他戰(zhàn)略謀劃的交互協(xié)調(diào)、整合之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最佳效益及其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，自當(dāng)是一種理想而尚需探尋的路徑。

依循知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在架構(gòu)以及實(shí)務(wù)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)以觀，事實(shí)上，專利戰(zhàn)略與商標(biāo)戰(zhàn)略構(gòu)成了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。商標(biāo)或者商標(biāo)戰(zhàn)略對(duì)于保險(xiǎn)企業(yè)而言，并不陌生，人們的認(rèn)識(shí)也不會(huì)有多少偏差，那么專利呢？為了在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中保持自己的優(yōu)勢(shì)，日本特許廳曾將專利戰(zhàn)略看作是企業(yè)戰(zhàn)略的構(gòu)成之一，而具體涉及到保險(xiǎn)業(yè)的專利及專利戰(zhàn)略時(shí)，我們卻能夠發(fā)現(xiàn)里面大有問題。

眾多學(xué)者都認(rèn)為保險(xiǎn)與專利“無緣牽手”。顯而易見的例子就是人們眾口一詞地將“效仿法”[8]當(dāng)作保險(xiǎn)公司開發(fā)新險(xiǎn)種的重要方法，據(jù)說其中的原因有三，一是“所花費(fèi)的人力、物力、資金、時(shí)間等成本較低，”二是“簡(jiǎn)便易行，易被廣大保戶所理解接受，”三是“由于各類險(xiǎn)種均具有基本相同的項(xiàng)目和格式，即保險(xiǎn)責(zé)任、保外責(zé)任、保險(xiǎn)期限、費(fèi)率等，可以在原有險(xiǎn)種基礎(chǔ)上發(fā)展或擴(kuò)大許多新險(xiǎn)種。”[9]可能與上述認(rèn)識(shí)緊相關(guān)聯(lián)，極為常見的現(xiàn)象就是，由于“保險(xiǎn)產(chǎn)品和其他金融類的產(chǎn)品一樣，具有高度的同質(zhì)性，比較容易模仿，”[10]一家保險(xiǎn)公司著力研發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品或者相關(guān)創(chuàng)新成果進(jìn)入市場(chǎng)后，不久便會(huì)成為司空見慣的公共財(cái)產(chǎn)，人人皆可仿行甚或照搬。[11]

事有其然故存在，但存在的決非都合理。先不說這對(duì)于率先研發(fā)新產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司極為不公平，就是對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的未來發(fā)展、升級(jí)也是一種巨大障礙。試想，如果此模仿之風(fēng)過甚，以至于新產(chǎn)品投入市場(chǎng)的回報(bào)不足以達(dá)到企業(yè)預(yù)定目標(biāo)時(shí)，無法以創(chuàng)造的新產(chǎn)品成就企業(yè)應(yīng)得的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，還有哪家保險(xiǎn)企業(yè)“敢為天下先”？于此，專利制度當(dāng)有其充分作為之空間。通過賦予符合條件的保險(xiǎn)企業(yè)以專利權(quán)的方式，達(dá)到防止和排除其他保險(xiǎn)公司肆意利用其發(fā)明創(chuàng)造的效果，助益于維護(hù)專利人權(quán)益和增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利兩者間的平衡。從其他國(guó)家的實(shí)況來看，保險(xiǎn)業(yè)也是存在專利的。按照學(xué)者的考察，美國(guó)專利第705分類（UPC705）之第4個(gè)次分類是針對(duì)保險(xiǎn)所設(shè)立，依其定義“保險(xiǎn)商業(yè)方法”包括專利商品的創(chuàng)意與服務(wù)或銷售流程的創(chuàng)新，只是目前保險(xiǎn)業(yè)為其創(chuàng)新商品或服務(wù)點(diǎn)子提出專利申請(qǐng)的趨勢(shì)并不普遍而已。[12]盡管目前保險(xiǎn)業(yè)對(duì)待專利的態(tài)度還不夠明朗，且似乎還很難談到作為專利制度派生物的專利戰(zhàn)略，但我們有理由相信這只是一個(gè)時(shí)間的問題。時(shí)至保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士的專利意識(shí)覺醒到足以領(lǐng)悟“超一流的企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)”的含義，保險(xiǎn)企業(yè)真正樹立了靠專利立足、以專利取勝的理念，完全可以想見，彼時(shí)保險(xiǎn)業(yè)的專利之爭(zhēng)奪戰(zhàn)場(chǎng)定然是狼煙四起、劍影刀光。此外尚有疑問的是，在保險(xiǎn)企業(yè)中，商業(yè)秘密的保護(hù)方式能否取代專利似乎同樣值得思量。兩者雖然都能提供相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，但是在“保護(hù)方式”、“保護(hù)法律之要件”、“保護(hù)之期間”、“法律保護(hù)強(qiáng)度”、“保護(hù)標(biāo)的范圍”[13]等方面卻判然有別，而欲尋求本已存在“沖突”的兩者形成共同保護(hù)，自屬不易，“一項(xiàng)技術(shù)是否在專利保護(hù)同時(shí)，也能受商業(yè)秘密保護(hù)，取決于個(gè)案情況，主要是專利的保護(hù)范圍。”[14]再加上激烈競(jìng)爭(zhēng)中的保險(xiǎn)公司為爭(zhēng)取更多社會(huì)公眾的業(yè)務(wù)認(rèn)同，本著顧客導(dǎo)向（customers-focused）的意旨，必然有實(shí)現(xiàn)其服務(wù)項(xiàng)目的公開化、透明化的強(qiáng)烈要求，也便增加了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過“反向工程”（ReverseEngineering）破解企業(yè)商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，這就迫使保險(xiǎn)公司只得選擇專利之路。

二隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)取得飛躍式進(jìn)展及其在社會(huì)生產(chǎn)生活中的迅速滲透、蔓延，傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)作模式改頭換面——“電子商務(wù)”[15]應(yīng)運(yùn)而生。電子商務(wù)沖擊并革新了傳統(tǒng)的商業(yè)秩序、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，也順路催生、衍化出時(shí)代性氣息濃重的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)未來研究院主席馬丁先生的見解是，“網(wǎng)絡(luò)未來是真正的電子商務(wù)時(shí)代，……而電子商務(wù)則涉及到整個(gè)價(jià)值鏈的‘網(wǎng)絡(luò)化’：從產(chǎn)品概念、產(chǎn)品創(chuàng)新到產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造、銷售和最終的消費(fèi)。”[16]一定程度上，這確也呼應(yīng)了另一學(xué)者的相關(guān)看法——種種電子商務(wù)活動(dòng)的“擴(kuò)展集”將形成一個(gè)“單一的電子商務(wù)鏈，一端是最終客戶，另一端是原材料的制造商。”[17]

電子商務(wù)的基本形式表現(xiàn)為人們?nèi)諠u熟悉起來的所謂“B2C商業(yè)模式”[18]和“B2B商業(yè)模式”。[19]前者在實(shí)務(wù)中陸續(xù)涌現(xiàn)出了一系列變種，后者本身規(guī)模龐大且繼續(xù)擴(kuò)張的勢(shì)頭明顯。融技術(shù)、商事于一體的商業(yè)模式是否授予專利的保護(hù)曾一度成為聚訟紛紜的話題。因?yàn)樯虡I(yè)模式的核心之意即是以信息技術(shù)為依托的“商業(yè)方法”，而商業(yè)方法的專利問題堪稱是一條敏感的神經(jīng)線。美國(guó)聯(lián)邦巡回法院（CAFC）在備受全球金融行業(yè)矚目的StateStreetBank&TrustCo.v.SignatureFinancialGroup，Inc.一案的判決指出，美國(guó)專利法并無明文規(guī)定“商業(yè)方法”（businessmethod）不具有可專利性，因此商業(yè)方法與其他“方法”并無不同，應(yīng)與其他“方法”專利之申請(qǐng)作相同的處理；并特別申明，“任何方法，包括商業(yè)方法，若有實(shí)際的功能，并可以產(chǎn)生一種有用的、具體的且有形（useful，concreteandtangible）的結(jié)果，就是屬于美國(guó)專利法保護(hù)的標(biāo)的之一，因此，商業(yè)方法應(yīng)與其他方法作相同的處理，不能僅因?yàn)閷＠暾?qǐng)案系商業(yè)方法就駁回其申請(qǐng)。”[20]此后，商業(yè)方法專利的大量申請(qǐng)勢(shì)如狂潮，根據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）統(tǒng)計(jì)，該局于1998年接獲1300件商業(yè)方法專利申請(qǐng)案，而在2000年，則驟然攀升至7800件。[21]面對(duì)這種現(xiàn)象，許多專家借影響廣泛的的“OneClick”專利一案為例指出，如若商業(yè)方法都獲得專利核準(zhǔn)，電子商務(wù)將會(huì)遇到極大的法律障礙，本來意在保護(hù)創(chuàng)新的專利制度，卻極有可能異化為排除競(jìng)爭(zhēng)伙伴的得力手法。商業(yè)方法專利引發(fā)的諸多批評(píng)與討論促使一些美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出限制商業(yè)方法專利的法案，但是由于美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）已開始對(duì)商業(yè)方法專利采取較嚴(yán)格的審查，[22]尤其是鑒于美國(guó)專利法已經(jīng)對(duì)商業(yè)方法有所限制，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者馮震宇教授斷言，商業(yè)方法專利在美國(guó)繼續(xù)受到專利商標(biāo)局（USPTO）和國(guó)會(huì)支持的立場(chǎng)不會(huì)改變。[23]

金融業(yè)是信息、知識(shí)高度密集的產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)代金融活動(dòng)非但須臾不離電子商務(wù)，還結(jié)合金融業(yè)的特點(diǎn)構(gòu)造出了相宜的商務(wù)模式。在探索將金融知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題納入金融業(yè)的整體規(guī)劃過程中，與銀行的主要金融活動(dòng)對(duì)應(yīng)的商務(wù)模式專利化，即人們常說的金融商業(yè)方法專利無疑是最引人注目的焦點(diǎn)。拿這方面處于領(lǐng)頭羊地位的花旗銀行來說，截至2001年2月13日，花旗銀行在美國(guó)一共取得41項(xiàng)商業(yè)方法專利，其中與財(cái)務(wù)金融相關(guān)的有21項(xiàng)，與安全交易相關(guān)的有17項(xiàng)，與市場(chǎng)分析或市場(chǎng)預(yù)估相關(guān)的有2項(xiàng)，與電子購物相關(guān)的有1項(xiàng)；其中，與網(wǎng)上銀行相關(guān)的商業(yè)方法專利占了2/3。[24]

實(shí)際上，美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)方法專利的確認(rèn)和保護(hù)早在20世紀(jì)90年代中葉就開始醞釀和實(shí)施。例如1996年2月16日公布的《計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明審查基準(zhǔn)》便諭示審查員把商業(yè)方法和其他方法同等對(duì)待。[25]1997年美國(guó)專利商標(biāo)局針對(duì)商業(yè)方法新設(shè)美國(guó)專利第705分類（UPC705），標(biāo)題定義為“資料處理：財(cái)務(wù)、企業(yè)事務(wù)、管理或成本與價(jià)格之訂立”（DataProcessing：Financial，BusinessPractice，ManagementorCost/PriceDetermination）。其范圍包含能產(chǎn)生商業(yè)之功能，解決關(guān)于組織行政、管理或財(cái)務(wù)交易等問題。而在2000年3月頒布的《自動(dòng)化商業(yè)方法專利白皮書》中，電子商務(wù)模式作為“自動(dòng)化商業(yè)或管理數(shù)據(jù)處理方法”（AutomatedFinancialorManagementDataProcessingMethods）的專利類型已被正式歸入第705類專利中成為一個(gè)主分類，[26]其下的第4個(gè)次分類是特別留給保險(xiǎn)商業(yè)方法用的——“電腦導(dǎo)入的系統(tǒng)或方法以作為簽發(fā)保單，處理理賠等”。該保險(xiǎn)商業(yè)方法的次分類被學(xué)者解讀為“簽單的程序、保險(xiǎn)理賠的處理、保險(xiǎn)的行銷、保險(xiǎn)商品的建構(gòu)與包裝以產(chǎn)生有用且新的結(jié)果，甚至還包括符合特殊需要的保險(xiǎn)，只要能夠產(chǎn)生低成本或降低風(fēng)險(xiǎn)界包括在內(nèi)；”同時(shí)還將之引申為：“保險(xiǎn)商業(yè)方法基本上都是將傳統(tǒng)保險(xiǎn)的活動(dòng)與方法體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界里，以創(chuàng)造出新的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。故在保險(xiǎn)的領(lǐng)域中，舉凡保險(xiǎn)商品的創(chuàng)新、行銷方式或技巧的提升、風(fēng)險(xiǎn)選擇機(jī)制的改善等皆可申請(qǐng)專利以保障其智慧資本。”[27]

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者賴奎魁、翁順裕吸收了美國(guó)學(xué)者在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)方面的研究成果，把保險(xiǎn)商業(yè)方法專利分為五大領(lǐng)域：商品設(shè)計(jì)領(lǐng)域、理賠處理領(lǐng)域、市場(chǎng)行銷領(lǐng)域、帳務(wù)處理領(lǐng)域與咨詢系統(tǒng)領(lǐng)域。[28]之后，又將各個(gè)領(lǐng)域細(xì)分出操作中實(shí)用的具體可專利的商業(yè)方法，再到美國(guó)專利商標(biāo)局專利資料庫檢索相應(yīng)的被核準(zhǔn)的商業(yè)方法專利的名目，從而形成了美國(guó)保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的概況。[29]

上述保險(xiǎn)商業(yè)方法的專利自然是與美國(guó)保險(xiǎn)公司在運(yùn)營(yíng)過程中的“高度計(jì)算機(jī)化”休戚相關(guān)，“從保險(xiǎn)申請(qǐng)到理賠處理，很多過程都是通過計(jì)算機(jī)來完成的，”“承保工作也高度計(jì)算機(jī)化。”[30]聯(lián)系前述美國(guó)關(guān)于商業(yè)方法專利的規(guī)定及要求，這也再次申明了保險(xiǎn)商業(yè)方法實(shí)現(xiàn)專利化的現(xiàn)實(shí)性及可行性。

三花旗銀行的專利申請(qǐng)全球同步進(jìn)行的策略指向中國(guó)后，在國(guó)內(nèi)金融界引起震動(dòng)與恐慌。于是業(yè)內(nèi)外人士圍繞我國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)策略及出路展開了大規(guī)模、深層次的討論、研究。聯(lián)系本文的主題，我們頗感詫異的是，同為金融業(yè)支柱之一的保險(xiǎn)業(yè)對(duì)之卻無動(dòng)于衷，顯得被動(dòng)而消極。特別是慮及外資銀行多是集合銀行、保險(xiǎn)、證券等于一體的混業(yè)經(jīng)營(yíng)性金融集團(tuán)，因此，以“花旗銀行搶奪專利”為契機(jī)，各個(gè)金融部門都應(yīng)警覺起來的，積極準(zhǔn)備以實(shí)際行動(dòng)對(duì)抗已經(jīng)到來的巨大威脅。而外，計(jì)算機(jī)的資料顯示、讀取、分析、儲(chǔ)存等相關(guān)程序，及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸和通信等高科技手段向來都被視為涵蓋保險(xiǎn)在內(nèi)的金融業(yè)存在與發(fā)展的載體，且隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)引入電子商務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，有關(guān)保險(xiǎn)的商業(yè)方法日趨成熟化，如不接受銀行業(yè)的前車之鑒，盡快組織制定、實(shí)施商業(yè)方法申請(qǐng)專利的策略，不日便會(huì)大量浮出水面的由外國(guó)保險(xiǎn)公司發(fā)起的專利申請(qǐng)搶奪戰(zhàn)定會(huì)把國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)殺得人仰馬翻、難有還手之力。自此觀之，我們的保險(xiǎn)公司所處的實(shí)際境況并不比銀行好多少，情勢(shì)倒可能更是險(xiǎn)象環(huán)生。另一方面，由于金融產(chǎn)品本身具備的高度同質(zhì)性可導(dǎo)致模仿現(xiàn)象產(chǎn)生，許多保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)中本應(yīng)認(rèn)真遵循的“差別性原則”[31]缺乏熱情，使得相互間在核心產(chǎn)品、有形產(chǎn)品、延伸產(chǎn)品等方面無法突出差異性、針對(duì)性，自是加劇了保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面的混亂，構(gòu)成近年來國(guó)內(nèi)多家保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)緩慢甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的不可忽視的原因之一。相形之下，國(guó)內(nèi)眾多保險(xiǎn)企業(yè)在商業(yè)方法專利方面的無所作為的局面愈加顯得不合時(shí)宜。[32]

事實(shí)上，外資保險(xiǎn)公司已經(jīng)悄然有所行動(dòng)。瑞士再保險(xiǎn)公司已于2001年10月1日向我國(guó)提交了一項(xiàng)名為“在線再保險(xiǎn)容量拍賣系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)，該發(fā)明是一種銷售再保險(xiǎn)的系統(tǒng)和方法，包括確認(rèn)再保險(xiǎn)產(chǎn)品和將要銷售的再保險(xiǎn)產(chǎn)品容量以及為再保險(xiǎn)產(chǎn)品計(jì)算公平風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格。可以肯定，瑞士再保險(xiǎn)公司申請(qǐng)的是一項(xiàng)“商業(yè)方法專利。”[33]而根據(jù)2005年2月一則聲稱是“國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品首次申請(qǐng)專利的”報(bào)道，國(guó)內(nèi)最早的保險(xiǎn)類專利申請(qǐng)是一個(gè)公民就其發(fā)明的一種關(guān)于二手商品房交易的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品提出的。[34]兩相對(duì)比，也就不難活生生地發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)企業(yè)在對(duì)待專利問題上存在的差距。而國(guó)內(nèi)一些保險(xiǎn)公司為了激活2005年以來持續(xù)低迷的業(yè)績(jī)狀況，挖空心思想出來并迅速紛紛傳抄開去的“搶劫險(xiǎn)”、“酒后駕車險(xiǎn)”、“富人綁架險(xiǎn)”等短期險(xiǎn)種集體遭遇大冷門事件更可謂是多米諾骨牌效應(yīng)的形象化寫照——如果個(gè)別保險(xiǎn)企業(yè)將開發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品做好了專利申請(qǐng)，就不會(huì)出現(xiàn)類似“榮辱與共，辱勝于榮”的尷尬結(jié)果了。[35]

保險(xiǎn)專利在實(shí)務(wù)上的境況與相關(guān)的理論探討不充分有莫大關(guān)系。在有限的爭(zhēng)論中，一種觀點(diǎn)主張，保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新屬于《專利法》第二十五條不授予專利權(quán)的客體之一，即智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)，而專利《審查指南》還明確指出，組織、生產(chǎn)、商業(yè)實(shí)施等管理的方法及制度屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。[36]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新是一種智力成果，就其商業(yè)價(jià)值而言，規(guī)定并指導(dǎo)著一種保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式，表現(xiàn)為一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)專有技術(shù)，因而只要符合專利法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件就應(yīng)授予專利。[37]可見，現(xiàn)有的看法儼然還是處于截然對(duì)立的狀態(tài)，尚待人們將之升至理論層面予以檢討、甄別。

四2005年1月初召開的全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上，中國(guó)保險(xiǎn)（控股）有限公司董事長(zhǎng)楊超提出，目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化問題，但無論從法律上還是從監(jiān)管上看，我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新成果進(jìn)行有效保護(hù)的手段都極為缺乏，因而建議對(duì)保險(xiǎn)新產(chǎn)品進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[38]雖然這個(gè)意見很難說對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)市場(chǎng)的危機(jī)四伏的情況反映地多么透徹、完整，但畢竟代表了一種開始清醒起來的正確發(fā)展觀，可謂之道出了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)邁向新時(shí)期的先聲。筆者以為，我們至少需要在兩個(gè)面向有所準(zhǔn)備并付諸行動(dòng)：

（一）立足中國(guó)特色的保險(xiǎn)商業(yè)方法專利法律制度。

究其本源，保險(xiǎn)專利終是一個(gè)以商業(yè)方法專利為核心的議題，只不過是在保險(xiǎn)領(lǐng)域獲得其實(shí)現(xiàn)罷了。保險(xiǎn)商業(yè)方法專利的關(guān)鍵是對(duì)所謂的商業(yè)方法專利的考量。放眼諸發(fā)達(dá)國(guó)家，盡管態(tài)度不是完全相同，但美國(guó)、日本、西歐在承認(rèn)商業(yè)方法專利這一點(diǎn)上是沒有疑問的。[39]這迫使我們認(rèn)真考慮我國(guó)專利法在商業(yè)方法專利問題上的做法。我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)方法專利須得是一項(xiàng)以計(jì)算機(jī)程序?yàn)橐劳械募夹g(shù)方案，而對(duì)于純粹的商業(yè)方法則基于其作為“智力活動(dòng)的規(guī)則與方法”的性質(zhì)而持懷疑態(tài)度。[40]從我國(guó)的專利法及對(duì)專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，所有的商業(yè)方法專利都是按照《專利法》的條件要求，依2001年版的《審查指南》第二部分第九章“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干問題”進(jìn)行核準(zhǔn)的。[41]這就表明了主管部門把商業(yè)方法專利在本質(zhì)上認(rèn)定為涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利——“如果一件涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)是為了解決技術(shù)問題、利用了技術(shù)手段和能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，就不應(yīng)僅僅因?yàn)樵摪l(fā)明專利申請(qǐng)涉及計(jì)算機(jī)程序而否定該發(fā)明專利申請(qǐng)屬于專利保護(hù)的客體。”[42]

從我國(guó)的專利法的明文規(guī)定來說，商業(yè)方法專利并非直接被排除可專利的對(duì)象的范圍。就2001年版的《審查指南》來看，鑒于商業(yè)方法專利表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)軟件的特性，確實(shí)也只能在第二部分第九章“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干問題”之內(nèi)來觀察。該章第1節(jié)通過給出“計(jì)算機(jī)程序本身”、“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”二者定義的辦法試圖表達(dá)這樣一個(gè)意思：“版權(quán)法僅僅保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的創(chuàng)作形式，即計(jì)算機(jī)程序本身”；“專利法保護(hù)賴以編制計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明方案，即根據(jù)計(jì)算機(jī)流程的按時(shí)間先后順序以自然語言描述的完整發(fā)明方案。”[43]第2節(jié)明確了涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明是否屬于專利法可授予專利權(quán)的保護(hù)客體的基本判斷原則：當(dāng)一件涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)是為了解決技術(shù)問題，利用了技術(shù)手段和能夠產(chǎn)生技術(shù)效果時(shí)，表明該專利申請(qǐng)屬于可給予專利保護(hù)的客體。之后列出了四種例子以為明證：用于工業(yè)過程控制的涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)、涉及計(jì)算機(jī)內(nèi)部運(yùn)行性能改善的發(fā)明專利申請(qǐng)、用于測(cè)量或測(cè)試過程控制的涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)、用于外部數(shù)據(jù)處理的涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)。

2006年版的《審查指南》在第二部分第九章“關(guān)于涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定”中對(duì)“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”界定如下：“為解決發(fā)明提出的問題，全部或部分以計(jì)算機(jī)程序處理流程為基礎(chǔ)，通過計(jì)算機(jī)執(zhí)行按上述流程編制的計(jì)算機(jī)程序，對(duì)計(jì)算機(jī)外部對(duì)象或者內(nèi)部對(duì)象進(jìn)行控制或處理的解決方案。”并在隨后設(shè)定審查基準(zhǔn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)只有構(gòu)成技術(shù)方案才是專利保護(hù)的客體。”緊接著又拿九個(gè)審查示例進(jìn)一步廓清了涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利的申請(qǐng)范圍。

兩相對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，2006年版的《審查指南》對(duì)于“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利”不惟在定性上完全明晰起來，還增加了更多的示例，有助于人們?cè)趯?shí)務(wù)操作中的掌握、運(yùn)用。這當(dāng)可看作是積極回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)生活熱切需求的有益成果，也是人們理論認(rèn)識(shí)提升的重要表現(xiàn)，流露出了其濃厚的時(shí)代特色。

“如果發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)不在于或不僅僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則不能依據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)拒絕授予其專利權(quán)。”[44]從前述商業(yè)方法專利作為技術(shù)方案的性質(zhì)來看，兩個(gè)版本的《審查指南》并沒有阻隔商業(yè)方法實(shí)現(xiàn)專利化的道路，其所規(guī)定的判斷原則及所舉的例子讓人覺得倒不啻為一種肯定。炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國(guó)花旗銀行在我國(guó)申請(qǐng)專利的“電子貨幣系統(tǒng)”于2002年12月18日獲得專利號(hào)92113147.X似乎就是一個(gè)極好的詮釋。而有人曾主張的所謂“修改專利審查指南，允許以計(jì)算機(jī)程序?yàn)樘卣鞯挠?jì)算機(jī)可讀介質(zhì)成為我國(guó)專利法的保護(hù)客體”[45]的觀點(diǎn)似乎顯得有些多余。保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)服務(wù)涉及到許多經(jīng)營(yíng)、商業(yè)服務(wù)的思想，當(dāng)其與現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合起來的時(shí)候，當(dāng)這種結(jié)合的成果可以輕易受到為他人所用的時(shí)候，便順勢(shì)引發(fā)出尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題來。從現(xiàn)代化的保險(xiǎn)公司的運(yùn)行過程來看，計(jì)算機(jī)—計(jì)算機(jī)程序始終扮演著基礎(chǔ)性地位，并與傳統(tǒng)保險(xiǎn)活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合后轉(zhuǎn)換、躍升為計(jì)算機(jī)軟件的形態(tài)，構(gòu)成一種能夠以技術(shù)手段實(shí)施的技術(shù)方案，如保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的創(chuàng)新模式、日新月異的理賠處理機(jī)制等。因此保險(xiǎn)商業(yè)方法專利在國(guó)內(nèi)是有法律保障的。無可置疑，商業(yè)方法專利的興起與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家在高新技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)越地位及其全球戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策分不開。發(fā)展中國(guó)家很難真正走到與之匹敵的地步。故此，發(fā)展中國(guó)家在相關(guān)的法律層面要有所裁量，盡力做到跟進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)的時(shí)代潮流的同時(shí)，根據(jù)本國(guó)的國(guó)情做出妥實(shí)的變換安排，顧及本國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)境況及預(yù)期前景。就我國(guó)在商業(yè)方法專利一面的法律規(guī)定來說，由于商業(yè)方法涵蓋范圍廣泛，能有效地加強(qiáng)業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，筆者的初步想法就是，考慮到商業(yè)方法專利對(duì)相關(guān)行業(yè)的巨大影響力，特別是目前發(fā)達(dá)國(guó)家處于領(lǐng)先階段，應(yīng)設(shè)立商業(yè)方法專利的專家鑒定強(qiáng)制制度，最大限度地避免因其過于專業(yè)，或者申請(qǐng)者刻意復(fù)雜化導(dǎo)致的審查疏漏，把不符合規(guī)定的申請(qǐng)及時(shí)過濾掉；此外，尚有必要縮短商業(yè)方法專利的保護(hù)期間，以為我國(guó)相關(guān)部門的企業(yè)創(chuàng)造趕超外資企業(yè)的動(dòng)機(jī)和時(shí)機(jī)。我國(guó)的保險(xiǎn)公司無論在規(guī)模、效益上，還是在市場(chǎng)發(fā)育程度、經(jīng)營(yíng)決策理念上都無法與外資保險(xiǎn)公司相比肩，很難指望它們頃刻間成為實(shí)力強(qiáng)勁的“后起之秀”，因此上述設(shè)計(jì)當(dāng)可為國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)爭(zhēng)取更多發(fā)展良機(jī)，打開適時(shí)謀求崛起的制度性管道。

（二）保險(xiǎn)企業(yè)要在專利戰(zhàn)略的策劃與部署上加快節(jié)奏，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)思維。

近年來，保險(xiǎn)學(xué)的專家學(xué)者不斷呼吁要以“全面性”、“科學(xué)性”、“發(fā)展性”為原則，力圖在“組織創(chuàng)新”、“管理創(chuàng)新”、“險(xiǎn)種創(chuàng)新”、“營(yíng)銷渠道創(chuàng)新”等方面貫徹實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)創(chuàng)新。[46]這種創(chuàng)新實(shí)踐必然要求保險(xiǎn)企業(yè)越來越廣泛地將以計(jì)算機(jī)為中心的電子商務(wù)引入業(yè)務(wù)流程，在不懈探索和學(xué)習(xí)中，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)和本企業(yè)實(shí)際，逐漸摸索出現(xiàn)代化的保險(xiǎn)商業(yè)方法。然而，假使企業(yè)沒有為這種創(chuàng)新成果爭(zhēng)取到法律保護(hù)，那么在創(chuàng)新上的一切努力皆屬枉然。

專利戰(zhàn)略是由細(xì)致而微的制度聯(lián)結(jié)起來構(gòu)成的體系，本身就嚴(yán)格拒斥空洞無益的泛泛而論。有學(xué)者在闡述企業(yè)專利戰(zhàn)略時(shí)就清楚地提醒說：“專利戰(zhàn)略不應(yīng)當(dāng)是抽象的概括，而應(yīng)當(dāng)落實(shí)為一系列具體的企業(yè)管理制度，以制度保障專利戰(zhàn)略的實(shí)施，這才有取勝的希望。”[47]轉(zhuǎn)回到保險(xiǎn)公司來說，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司除了在保險(xiǎn)專利戰(zhàn)略的制定和實(shí)施上多加思量（如重點(diǎn)關(guān)注基礎(chǔ)專利和關(guān)鍵專利，留意專利申請(qǐng)書的權(quán)利要求范圍，專利申請(qǐng)要走國(guó)際化的路線等等）外，尚應(yīng)在專利戰(zhàn)略的技術(shù)衡量措施方面注重企業(yè)專利指標(biāo)系統(tǒng)的定制與修訂，以便于持續(xù)地在數(shù)量和質(zhì)量上密切檢測(cè)和監(jiān)控本公司的技術(shù)能力、創(chuàng)新水平，適時(shí)調(diào)整投資組合及研發(fā)方向，協(xié)調(diào)部門間合作、配合關(guān)系。如臺(tái)灣地區(qū)元勤科技提出一系列量化的專利指標(biāo)組成了一個(gè)有機(jī)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)就是有意義的嘗試，這里面的指標(biāo)分別是“專利數(shù)目”（NumberofPatents，NOP）、“專利成長(zhǎng)率”（PatentGrowthRateperQuarter，PGR）、“專利效率”（PropensitytoPatent，PTP）、“引證指標(biāo)”（CitationIndex，CI）、“技術(shù)生命周期”（TechnologyCycleTime，TCT）、“科學(xué)關(guān)聯(lián)性”（ScienceLinkage，SL）。[48]

此外，保險(xiǎn)企業(yè)內(nèi)部還需進(jìn)行一系列必要的改革，在與之有關(guān)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度上配置合理的資源。像臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者建議的“商品開發(fā)模式的改變”、“組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整”、“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的建立”、“專利監(jiān)控”[49]等未嘗不對(duì)我們有所教益。為了增加針對(duì)性，并緊跟前沿動(dòng)態(tài)，保險(xiǎn)公司可以在確定專利領(lǐng)域以及設(shè)計(jì)商業(yè)方法專利之申請(qǐng)方案時(shí)參考美國(guó)專利商標(biāo)局授予的保險(xiǎn)商業(yè)方法專利。

【注釋】

[1]有人認(rèn)為重大發(fā)展機(jī)遇主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：（一）可以吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高保鮮技術(shù)和管理水平；（二）可以引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加速保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展和完善；（三）可以提高從業(yè)人員水平，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)；（四）可以依據(jù)互惠原則，逐步拓展海外市場(chǎng)。鄒平、劉虹：《中國(guó)保險(xiǎn)改革發(fā)展啟示錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第14-15頁。

[2]有人認(rèn)為這具體反映在七個(gè)方面：（一）將推動(dòng)市場(chǎng)主體多元化，中資公司競(jìng)爭(zhēng)壓力增大；（二）將加快市場(chǎng)精細(xì)化，中資公司會(huì)讓出部分市場(chǎng)份額；（三）將實(shí)施人才本土化，中資公司會(huì)流失一些優(yōu)秀員工；（四）將推進(jìn)產(chǎn)品多元化，中資公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力被削弱；（五）將實(shí)現(xiàn)管理電子化，中資公司管理水平明顯落后；（六）將采取保單證券化，中資公司資金運(yùn)用能力還不強(qiáng)；（七）將要求監(jiān)管國(guó)際化，中資公司適應(yīng)國(guó)際規(guī)則有個(gè)過程。鄒平、劉虹：《中國(guó)保險(xiǎn)改革發(fā)展啟示錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第11-13頁。

[3]保險(xiǎn)業(yè)改革是多方面的，重點(diǎn)是兩個(gè)方面：一方面是保險(xiǎn)市場(chǎng)主體，要繼續(xù)深化保險(xiǎn)公司體制改革；另一方面是保險(xiǎn)監(jiān)管部門，要大力推進(jìn)保險(xiǎn)行政審批制度改革。吳定富主編：《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展改革報(bào)告（1979～2003）》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2004年半，第35頁。

[4]裴光：《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究》，中國(guó)金融出版社2002年版，第81-83頁。

[5]吳定富主編：《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展改革報(bào)告（1979～2003）》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第71-75頁。

[6]“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略可定義為：運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，為充分地維護(hù)自己的合法權(quán)益，獲得與保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，謀求最佳經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行的整體性籌劃和采取的一系列的策略與手段。就企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略而言，可以簡(jiǎn)單地定義為企業(yè)為獲取與保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段謀取最佳經(jīng)濟(jì)效益的策略與手段。”馮曉青：《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》（第2版），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第12頁。

[7]按照馮曉青教授對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的特征之分析，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略相對(duì)于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略而言，具有“整體上的非獨(dú)立性”，因此“在研究和實(shí)施企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，不能將其作用無限夸大”；且作為此一特點(diǎn)之延伸，“與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略緊密結(jié)合在一起，并成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略的重要組成部分。”馮曉青：《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》（第2版），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第15頁。

[8]“效仿法，又稱模仿法，是指以原有的某險(xiǎn)種為模式，結(jié)合本公司的實(shí)際情況和條件，針對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的發(fā)展與變化，進(jìn)行必要的調(diào)整、修改、補(bǔ)充，從而研究開發(fā)新險(xiǎn)種的方法。”關(guān)偉、周景林、孔佑杰編著：《現(xiàn)代保險(xiǎn)行銷：?jiǎn)?dòng)客戶市場(chǎng)的開發(fā)藝術(shù)》，中國(guó)金融出版社2000年版，第111頁。

[9]關(guān)偉、周景林、孔佑杰編著：《現(xiàn)代保險(xiǎn)行銷：?jiǎn)?dòng)客戶市場(chǎng)的開發(fā)藝術(shù)》，中國(guó)金融出版社2000年版，第111頁。

[10]張洪濤、時(shí)國(guó)慶主編：《保險(xiǎn)營(yíng)銷管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第177-178頁。

[11]這種盲目照抄照搬的現(xiàn)象在我國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重，如某省保監(jiān)局在一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該省一年中保險(xiǎn)公司投放市場(chǎng)的新產(chǎn)品有70多個(gè)，但其中40多個(gè)沒有保費(fèi)收入。中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席評(píng)論時(shí)說，這或者是沒有充分考慮區(qū)域和城鄉(xiāng)差距，“一張保單賣全國(guó)”；或者是照抄照搬國(guó)外產(chǎn)品，不考慮中國(guó)國(guó)情（原文即為加粗形式——筆者注），存在“水土不服的現(xiàn)象。”聞西：《“一張保單賣全國(guó)”的沉重思考》

[12]截至目前為止美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）大約只有200多件關(guān)于保險(xiǎn)的專利，此外根據(jù)Best’sReview（2004）報(bào)道這些保險(xiǎn)專利中有9%是保險(xiǎn)商品專利，其余大部分專利則在保險(xiǎn)的行政處理程序或服務(wù)流程上。賴奎魁、翁順裕：《保險(xiǎn)有專利嗎？》，載《政大智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第三卷第一期，第3頁。

[13]陳智超：《專利法——理論與實(shí)務(wù)》（增訂二版），五南圖書出版股份有限公司2004年版，第10-11頁。

[14][美]伊恩C.巴隆：《電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院組織編譯，中國(guó)方正出版社2005年版，第14-8頁。

[15]根據(jù)權(quán)威的定義，“所謂電子商務(wù)，是指相關(guān)各方利用技術(shù)作為中介進(jìn)行的交易，以及在組織內(nèi)部和組織之間利用電子技術(shù)開展的活動(dòng)。”并依次表現(xiàn)為四種類型：“企業(yè)—企業(yè)電子商務(wù)”、“企業(yè)—消費(fèi)者電子商務(wù)”、“伙伴—伙伴電子商務(wù)”、“消費(fèi)者—企業(yè)電子商務(wù)”。

[16][美]查克？馬丁：《數(shù)字化經(jīng)濟(jì)》，孟祥成譯，中國(guó)建材工業(yè)出版社、科文（香港）出版有限公司1999年版，第2頁。

[17]轉(zhuǎn)引自[美]杰弗里？雷波特、伯納德？杰沃斯基：《電子商務(wù)導(dǎo)論》（第2版），時(shí)啟亮、楊堅(jiān)爭(zhēng)譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第3-5頁。

[18][美]伊恩C.巴隆：《電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院組織編譯，中國(guó)方正出版社2005年版，第29-8頁（按該書的頁碼標(biāo)示方式，意思是第29章的第8頁——筆者注）。

[19][美]伊恩C.巴隆：《電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院組織編譯，中國(guó)方正出版社2005年版，第29-14頁。

[20]馮震宇：《開創(chuàng)電子商務(wù)專利的判決：StateStreet判決影響電子商務(wù)的未來》，載氏著：《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢(shì)與重要問題研究》，元照出版公司2003年版，第99頁。

[21]馮震宇：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題與挑戰(zhàn)》，載臺(tái)灣法學(xué)會(huì)主編：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法制改造——研討會(huì)專輯》，元照出版公司2002年版，第127頁。

[22]有人針對(duì)Google將其“Click-to-Click”申請(qǐng)專利一事發(fā)表評(píng)論文章時(shí)提到：“美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）對(duì)于核準(zhǔn)商業(yè)方法型態(tài)專利是出了名的嚴(yán)厲，目前核準(zhǔn)率是十分之一。尤其最近很多專家正大聲疾呼專利改革，這勢(shì)必將會(huì)減少一些技術(shù)特征過于簡(jiǎn)單或范圍過大且已經(jīng)被廣泛使用的專利核準(zhǔn)。”余佩珠：《Google期望將用于行動(dòng)裝置的”Click-to-Call”專利化》

[23]馮震宇：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問題與挑戰(zhàn)》，載臺(tái)灣法學(xué)會(huì)主編：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法制改造——研討會(huì)專輯》，元照出版公司2002年版，第136頁。

[24]黃曉東：《試論我國(guó)金融產(chǎn)品專利保護(hù)的問題與對(duì)策》

[25]該審查基刪除“商業(yè)方法”特別處理的章節(jié)，并表示：“審查委員曾在處理針對(duì)商業(yè)方法的權(quán)利時(shí)遭遇過困難。實(shí)不應(yīng)將該種權(quán)利要求歸為商業(yè)方法，而應(yīng)將其視同任何其他制程權(quán)利要求處理。”劉尚志、陳佳麟：《電子商務(wù)與計(jì)算機(jī)軟件之專利保護(hù)——發(fā)展、分析、創(chuàng)新與策略》，中國(guó)政法大學(xué)2004年版，第82頁。

[26]美國(guó)的專利號(hào)的由主分類和次分類組成。

[27]賴奎魁、翁順裕：《保險(xiǎn)有專利嗎？》，載《政大智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第三卷第一期，第7-8頁。

[28]賴奎魁、翁順裕：《保險(xiǎn)有專利嗎？》，載《政大智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第三卷第一期，第13頁。

[29]賴奎魁、翁順裕：《保險(xiǎn)有專利嗎？》，載《政大智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第三卷第一期，第13-16頁。

[30]英勇：《胡桃殼里的保險(xiǎn)帝國(guó)：華人國(guó)際保險(xiǎn)分析師談美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第120頁。

[31]張洪濤、時(shí)國(guó)慶主編：《保險(xiǎn)營(yíng)銷管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第177-178頁。

[32]總體來說，在這方面走在前頭的是平安保險(xiǎn)公司，該公司將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作分三大類：商業(yè)秘密、著作權(quán)和商標(biāo)。在專利，尤其是商業(yè)方法專利方面似乎動(dòng)作緩慢，不夠積極。萬云：《金融業(yè)遭遇專利之憂》

[33]馬煒：《從“商業(yè)方法專利”談保險(xiǎn)電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《上海保險(xiǎn)》2005年第6期，第36頁。

[34]趙媛：《國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品首次申請(qǐng)專利》

[35]有關(guān)人士認(rèn)為，近期保險(xiǎn)公司的短期險(xiǎn)受挫事件的根源在于沒有與市場(chǎng)需求合拍，反應(yīng)市場(chǎng)的敏感度和快捷度不夠，因而不能快速占領(lǐng)市場(chǎng)。但在筆者看來，如果相關(guān)保險(xiǎn)企業(yè)就其開發(fā)的產(chǎn)品申請(qǐng)專利后，即便是市場(chǎng)反應(yīng)不良，借助專利制度的阻隔，其他原本想行模仿一途的保險(xiǎn)企業(yè)便會(huì)免受損失，從而避免了出現(xiàn)“一榮俱榮，一損俱損”的局面。

[36]吳、李文偉：《保險(xiǎn)創(chuàng)新亟待法律保護(hù)》

[37]吳、李文偉：《保險(xiǎn)創(chuàng)新亟待法律保護(hù)》

[38]吳、李文偉：《保險(xiǎn)創(chuàng)新亟待法律保護(hù)》

[39]馮震宇：《企業(yè)e化？電子商務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)》，元照出版公司2002年版，第15頁。

[40]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第二版），高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2003年版，第183-184頁。

[41]張曄：《商業(yè)方法專利對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下金融機(jī)構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新的啟示》

[42]張小都：《專利實(shí)質(zhì)要件》，法律出版社2002年版，第53頁。

[43]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利專利局審查業(yè)務(wù)管理部主編：《審查指南修改導(dǎo)讀》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第125頁。

[44]田力普主編：《發(fā)明專利審查基礎(chǔ)教程》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2004年版，第87頁。

[45]沙海濤：《電子商務(wù)商業(yè)方法軟件的專利保護(hù)（上）》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第2期，第51頁。

[46]劉子操：《保險(xiǎn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力培育》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2005年版，第108頁。

[47]張玉編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，法律出版社2005年版，第113頁。

篇7

在專利保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大的今天，恐怕沒有哪一項(xiàng)專利會(huì)像商業(yè)方法專利這樣引起如此大的爭(zhēng)議。隨著反對(duì)商業(yè)方法專利的呼聲日益增加，美國(guó)最高法院在最近的判決中似乎對(duì)其一向堅(jiān)持的“陽光下所有人類制造出來的東西都是可專利的”信條有所松動(dòng)。2006年，美國(guó)最高法院的三名大法官就發(fā)出了這樣的信號(hào)將考慮如何處理商業(yè)方法專利的問題。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院最近開始重新審視商業(yè)方法專利問題。2008年2月，該法院宣布將全面重新審議有關(guān)商業(yè)方法的一系列問題。在比爾斯基一案(Inre Bilski)以及之前的一系列案件中，聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)定，比爾斯基案的商業(yè)方法不屬于可專利主題，該判決對(duì)于整個(gè)商業(yè)方法專利具有里程碑的意義，因?yàn)樵摪敢约爸暗膸讉€(gè)案例有理由讓人們相信美國(guó)法院對(duì)于商業(yè)方法專利的態(tài)度與以前大相徑庭。本文通過介紹比爾斯基一案，分析該案的含義以及對(duì)中國(guó)商業(yè)方法專利的啟示。

案例簡(jiǎn)介

伯納德?比爾斯基在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界之外鮮為人知，但是，由于他用了長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間申請(qǐng)并捍衛(wèi)一項(xiàng)商業(yè)方法的發(fā)明專利，因此，他在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界可以說是赫赫有名的。當(dāng)然，他之所以有名的最主要原因不僅僅是因?yàn)?0年專利保衛(wèi)戰(zhàn)，而且是因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在比爾斯基一案中所做出的判決有可能決定商業(yè)方法專利的未來。可以說，比爾斯基案似乎使美國(guó)專利局、聯(lián)邦巡回上訴法院和美國(guó)最高法院在商業(yè)方法專利方面的態(tài)度趨于一致。

1、美國(guó)專利局認(rèn)為不屬于可專利的主題

1997年，比爾斯基(BiIski)與蘭德A?華沙(Rand A?Warsaw)向美國(guó)專利局申請(qǐng)使用對(duì)沖合同商業(yè)方法的排他權(quán)利。他們的方法很簡(jiǎn)單：當(dāng)商品賣方向顧客以某一價(jià)格售出商品時(shí)，賣方隨后以另一個(gè)價(jià)格進(jìn)行對(duì)沖交易。該申請(qǐng)共有11項(xiàng)權(quán)利要求，該專利申請(qǐng)?jiān)趯＠麢?quán)利要求書中寫明不需要通過計(jì)算機(jī)或者其他技術(shù)實(shí)施該方法，也就是說，該方法無需計(jì)算決定什么時(shí)候?qū)_價(jià)格是多少，也無需使用計(jì)算機(jī)輔助執(zhí)行對(duì)沖交易。另外，該商業(yè)方法至少有一個(gè)步驟涉及到智力方法。

美國(guó)專利局審查員拒絕了該專利申請(qǐng)書中的權(quán)利要求，認(rèn)為這些要求不需要通過專門的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行操作，不過是操作簡(jiǎn)單的抽象思想，用以解決數(shù)學(xué)難題。另外，該方法也沒有規(guī)定有哪些特定的實(shí)際應(yīng)用。所以，這些要求不屬于法律規(guī)定的專利主題。在做出裁定時(shí)，專利審查人員強(qiáng)調(diào)專利申請(qǐng)人自己承認(rèn)該方法的各個(gè)步驟不需要通過計(jì)算機(jī)或機(jī)器設(shè)備進(jìn)行操作。因此，他們得出結(jié)論，非機(jī)器執(zhí)行的方法不是可專利的主題，而只是抽象的想法，不過僅僅解決了不需要通過技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的數(shù)學(xué)難題。比爾斯基等不服，向美國(guó)專利上訴和干涉委員會(huì)提出復(fù)審，2006年9月，美國(guó)專利上訴和干涉委員會(huì)裁定該方法只是抽象思想，不屬于可專利主題，因?yàn)榭蓪＠姆椒ū仨毷蔷哂懈淖兾镔|(zhì)與能量的特點(diǎn)或者使用機(jī)器來執(zhí)行特定的步驟，而比爾斯基所申請(qǐng)的商業(yè)方法不具備這些特點(diǎn)。

2、美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院拒絕了該商業(yè)方法的權(quán)利要求

該案于2007年2月上訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院決定采取全體法官審理的形式，也就是說，法院全體法官出庭審理某一案件，亦稱大法庭審理，或全院聯(lián)席審理。這種審理方式一般用于有較大影響的或法院試圖將審判結(jié)果確立為判例的，從審判委員會(huì)的形式可見比爾斯基一案的重要程度。

在該案中，法院的審判委員會(huì)確認(rèn)并應(yīng)用三個(gè)可能性測(cè)試法來決定比爾斯基的專利申請(qǐng)要求是否具有可專利性。結(jié)果，審判委員會(huì)裁定比爾斯基的專利要求沒有通過測(cè)試。特別值得一提的是，委員會(huì)認(rèn)為該方法的具體步驟中沒有將任何具體的物質(zhì)主題轉(zhuǎn)化成不同的狀態(tài)或者東西。另外，委員會(huì)認(rèn)為，除非以具體形式證明該方法是能夠在實(shí)踐中實(shí)際應(yīng)用的想法，否則這種沒有物質(zhì)載體的方法不是法律規(guī)定的專利主題。法院認(rèn)為，比爾斯基方法的權(quán)利要求是對(duì)沖交易中的通用概念。對(duì)沖是抽象思想，除非通過特定方法實(shí)施。而比爾斯基方法的權(quán)利請(qǐng)求沒有提供特定的方法執(zhí)行對(duì)沖，而且他的權(quán)利請(qǐng)求范圍太廣了，又使自己成為了一個(gè)抽象概念。因此，巡回上訴法院拒絕了該商業(yè)方法的權(quán)利要求。

值得關(guān)注的是，在做出判決時(shí)，審判委員會(huì)沒有援引他們?cè)谠缙诎咐惺褂玫姆椒ǎ诿绹?guó)州街銀行案(State Street Bank V.Signatu re Financial Group)的測(cè)試中，審判委員會(huì)曾經(jīng)使用“實(shí)際應(yīng)用”或者“產(chǎn)生具體有形的結(jié)果”來判定商業(yè)方法專利。另外，審判委員會(huì)在書面判決中闡述了美國(guó)專利局在區(qū)別可專利的商業(yè)方法和抽象思想上確實(shí)存在一定的困難，同時(shí)也說明美國(guó)專利局在這個(gè)問題上也希望在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的案例中找到指導(dǎo)性的解決方案。

比爾斯基案對(duì)整個(gè)商業(yè)方法專利的意義

比爾斯基案本身并不復(fù)雜，但是，為什么引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的巨大關(guān)注?有人認(rèn)為，該案件的判決結(jié)果給商業(yè)方法專利帶來了很大的不確定性，因?yàn)槁?lián)邦巡回上訴法院的目的很清楚，就是要在合格的商業(yè)方法專利和不合格的智力方法之間劃一條界限。而這個(gè)判決似乎了該法院對(duì)于以前商業(yè)方法專利上的判決結(jié)果。另外有些人認(rèn)為，該判決可能會(huì)徹底否認(rèn)商業(yè)方法的可專利性。當(dāng)然，也有評(píng)論家認(rèn)為該判決背離了立法精神，而且與以前的法律規(guī)定背道而馳，即美國(guó)專利法第101條中規(guī)定的任何具有新穎性、實(shí)用性的方法都可以申請(qǐng)專利的內(nèi)容。

毋庸置疑，該案提出了引人注目的又備受爭(zhēng)議的主題，即商業(yè)方法是否完全脫離了可專利的技術(shù)。因此，該案可能影響到成百上千個(gè)已經(jīng)得到批準(zhǔn)的商業(yè)方法專利。

1、對(duì)于美國(guó)專利局審查商業(yè)方法專利的影響

美國(guó)專利局從20世紀(jì)90年代后期開始至今，授予了大量沒有什么技術(shù)含量的商業(yè)方法專利，而這些商業(yè)方法專利給美國(guó)專利局帶來了大量的問題。首先就是專利審查工作量的大量增加，造成了大量申請(qǐng)的積壓，降低了專利審查的質(zhì)量，很多令人質(zhì)疑的商業(yè)方法專利得到了批準(zhǔn)，出現(xiàn)了很多所謂的“專利巨人”，擁有大量的商業(yè)方法專利。這些專利也成為引發(fā)訴訟的根源。因此，公眾產(chǎn)生了巨大的不滿，美國(guó)專利局本身成為眾矢之的。有鑒于此，美國(guó)專利局

急于擺脫這種局面，需要美國(guó)法院在判例上對(duì)于商業(yè)方法給出限制，從而減少商業(yè)方法專利的批準(zhǔn)數(shù)量。而美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的判決，表明聯(lián)邦上訴法院對(duì)于商業(yè)方法的態(tài)度上的巨大變化。因此，比爾斯基一案，對(duì)于美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界有著至關(guān)重要的作用。

該案反映了美國(guó)法院對(duì)于模糊不清的商業(yè)方法專利的態(tài)度，給美國(guó)專利局在合格商業(yè)方法專利范圍的問題上指明了方向。盡管完全排除商業(yè)方法專利保護(hù)還不可能，該案對(duì)商業(yè)方法專利的未來發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。

目前，根據(jù)很多專家意見，美國(guó)專利局正使用該案例作為測(cè)試案例，縮小商業(yè)方法專利的批準(zhǔn)范圍。

2、對(duì)于聯(lián)邦上訴法院的影響

根據(jù)美國(guó)最高法院對(duì)專利范圍的解釋，似乎“陽光下所有人類創(chuàng)造出來的東西都可以申請(qǐng)專利，除了三個(gè)例外：自然法則，自然現(xiàn)象和抽象思想。”而聯(lián)邦巡回上訴法院在具有里程碑意義的案例State Street Bank訴Signature Fi-nancial Group也進(jìn)一步確定了這一原則。聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，任何商業(yè)方法產(chǎn)生“實(shí)用的，具體，有形的結(jié)果”，根據(jù)美國(guó)專利法第101條能夠申請(qǐng)商業(yè)方法專利。1999年，聯(lián)邦巡回上述法院更進(jìn)一步闡明自己的這一態(tài)度。在AT&Tv.Excel Communications一案中聲明，任何有用的方法都可以申請(qǐng)專利，即使該方法沒有將物質(zhì)或者能量轉(zhuǎn)化為另外一種狀態(tài)。這樣的轉(zhuǎn)化顯然證明方法是有用的而不僅僅是抽象的。甚至于在缺少這種轉(zhuǎn)化的時(shí)候，實(shí)用性也可以成立。

那么，為什么聯(lián)邦上訴法院的態(tài)度突然發(fā)生變化，而且做出了與以前完全矛盾的判決結(jié)果呢?這主要是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱淖饔谩?/p>

比爾斯基一案的判決結(jié)果與美國(guó)最高法院在過去3年中所做出的6個(gè)專利裁定是密不可分的。在每個(gè)案例中，最高法院都了聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，縮小了專利權(quán)人和專利申請(qǐng)人的權(quán)利。有些法官明確表示，對(duì)商業(yè)方法專利以及聯(lián)邦巡回法院在具有里程碑之稱的State Street Bank v.Signature Fi-nancial Group一案中判決的懷疑態(tài)度。也有人稱，該案就像打開了“潘多拉的盒子”，使商業(yè)方法專利泛濫于世。因此，最高法院的這些裁定實(shí)際上引發(fā)了在法律上對(duì)美國(guó)聯(lián)邦上訴法院可專利性標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。這也就是聯(lián)邦巡回上訴法院做出上述判決的根本原因。

2007年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院拒絕了幾例商業(yè)方法專利，或者因?yàn)樗鼈儾环戏梢?guī)定的專利主題，或者因?yàn)樗鼈冎皇菃渭兊闹橇Ψ椒ǎ皇谟鑼＠Ｗo(hù)。2008年，上訴法院針對(duì)比爾斯基一案專門舉行復(fù)審，該案是關(guān)于規(guī)避消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的方法，對(duì)于什么樣的商業(yè)方法可以得到專利保護(hù)提供了指導(dǎo)性建議。

3、對(duì)于美國(guó)跨國(guó)公司的影響

銀行、金融服務(wù)公司和網(wǎng)絡(luò)公司成為商業(yè)方法專利申請(qǐng)的主力軍。商業(yè)方法專利化，為企業(yè)帶來的是超額壟斷利潤(rùn)。因此，在近幾年被跨國(guó)公司視為占領(lǐng)市場(chǎng)的有力武器，以獲得知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。特別是作為商業(yè)方法專利的主要申請(qǐng)方的美國(guó)跨國(guó)公司，將重新審視自己的商法專利戰(zhàn)略，這其中包括很多被稱為所謂的“專利巨人”的持有大量商業(yè)方法專利的公司，通過將商業(yè)方法專利化，鎖定相應(yīng)的知識(shí)資產(chǎn)，這其中當(dāng)然不排除一些人類共同的智力資產(chǎn)。傳統(tǒng)的商業(yè)方法通常被認(rèn)為是智力活動(dòng)的規(guī)則或方法，不受專利法保護(hù)。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)硬件和軟件相結(jié)合，是一種在電子商務(wù)中依賴計(jì)算機(jī)硬件和軟件的系統(tǒng)性技術(shù)方法，如果商業(yè)方法專利化法律門檻提高，會(huì)影響到他們的專利布局戰(zhàn)略。

隨著美國(guó)最高法院和美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院司法判例的出臺(tái)，更多商業(yè)方法的非專利持有人可以向?qū)＠痔崞疬@些商業(yè)方法無效的申請(qǐng)，或者通過訴訟手段廢除這些商業(yè)方法專利。無論是哪種方式，都會(huì)直接影響到商業(yè)方法專利的商業(yè)價(jià)值。因此，該案例將使美國(guó)的商業(yè)群體，特別是商業(yè)方法專利的大戶重新思考自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

該案對(duì)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的啟示

1、對(duì)中國(guó)專利審查的影響

在商業(yè)方法的可專利性的問題上，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一向采取非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，堅(jiān)持商業(yè)方法專利申請(qǐng)本質(zhì)上必須是一個(gè)技術(shù)方案，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)性的“三要素”，三要素缺一不可。但是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又面臨著巨大的壓力，因?yàn)槊绹?guó)專利局在商業(yè)方法可專利性問題上采取很寬松的態(tài)度，結(jié)果是大量的商業(yè)方法專利得到授權(quán)。那么，中國(guó)企業(yè)到美國(guó)做生意，面臨著巨大的專利門檻。而中國(guó)企業(yè)在商業(yè)方法專利的申請(qǐng)上，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)公司，即使是在中國(guó)的本土也如此，這使中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局面臨很艱難的抉擇。隨著美國(guó)法院在比爾斯基等一系列涉及商業(yè)方法案件中重新審視商業(yè)方法專利，可以預(yù)見美國(guó)商業(yè)方法專利的審查標(biāo)準(zhǔn)在提高，這對(duì)于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局來講是一件好事，因?yàn)槊绹?guó)商業(yè)方法審查標(biāo)準(zhǔn)的提高，意味著很多不合格的商業(yè)方法在美國(guó)不會(huì)得到專利保護(hù)，這樣將減少企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)成本，從而對(duì)專利制度不偏離其鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法本意有一定的積極作用。

2、對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響

在美國(guó)，2006年一年商業(yè)方法專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到10015個(gè)，而中國(guó)企業(yè)到目前為止的商業(yè)方法申請(qǐng)約200項(xiàng)，其中有150項(xiàng)還是在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司申請(qǐng)的，主要集中在銀行、金融服務(wù)公司和網(wǎng)絡(luò)公司等知識(shí)密集的服務(wù)型行業(yè)。這種申請(qǐng)數(shù)量的懸殊實(shí)際上對(duì)于中國(guó)相關(guān)企業(yè)的發(fā)展有著非常重要的影響。舉例來講，美國(guó)花旗銀行在中國(guó)取得了大量的商業(yè)方法專利，其中，包括一些銀行業(yè)務(wù)中常見的商業(yè)方法。比如，在電子貨幣系統(tǒng)、發(fā)票購貨單系統(tǒng)、內(nèi)部貨幣、用信托機(jī)進(jìn)行商業(yè)支付的系統(tǒng)和方法、完成金融交易的多語種自動(dòng)交互系統(tǒng)和方法等方面取得了多項(xiàng)商業(yè)方法專利，而中資銀行如果要使用這些方法就得向這些國(guó)際巨頭繳納專利費(fèi)，盡管很多方法包含多少年以來人類智慧的共同結(jié)晶的部分。因此，中國(guó)的企業(yè)要密切關(guān)注美國(guó)在商業(yè)方法方面制度層面的發(fā)展動(dòng)向，同時(shí)更要關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在商業(yè)方法專利申請(qǐng)和授權(quán)方面的動(dòng)向，及時(shí)調(diào)整自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。因?yàn)椋芏嘀袊?guó)企業(yè)對(duì)于專利的重要性都不是很關(guān)注，更不要說商業(yè)方法專利了，而有時(shí)候這種忽視可能意味著巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該把商業(yè)方法專利的管理納入到自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中。

篇8

1完善創(chuàng)新制度

制定了公司科技發(fā)展綱要、規(guī)劃，制定并完善了公司科技攻關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)辦法、科技攻關(guān)實(shí)施細(xì)則等一系列文件，指導(dǎo)全公司的科技創(chuàng)新工作。對(duì)科技論文、專利、工法等進(jìn)行目標(biāo)分解，落實(shí)責(zé)任到人，并簽定科技攻關(guān)合同，按市場(chǎng)化運(yùn)作，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，讓科技創(chuàng)新在全公司成為植根基層的大樹，接地氣使其枝繁葉茂。

2健全創(chuàng)新體系

加大投入，組建了科技創(chuàng)新管理團(tuán)隊(duì)——公司技術(shù)中心并獲批為北京市企業(yè)技術(shù)中心；組建了公司創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中冶礦山工程技術(shù)中心、鋼結(jié)構(gòu)技術(shù)中心。從公司內(nèi)部聘任了公司技術(shù)專家，并聘請(qǐng)了行業(yè)內(nèi)權(quán)威專家為公司技術(shù)顧問。各分子公司也相應(yīng)成立了科技創(chuàng)新管理團(tuán)隊(duì)，形成了科技創(chuàng)新管理體系。公司技術(shù)中心負(fù)責(zé)公司科技發(fā)展規(guī)劃的制定、落實(shí)，科技創(chuàng)新各項(xiàng)制度的制定，科技項(xiàng)目的結(jié)題鑒定、報(bào)審等工作。礦山技術(shù)中心等負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)超深井開拓開采技術(shù)，強(qiáng)富水條件下礦山開采技術(shù)等的研究與開發(fā)等工作。經(jīng)費(fèi)由公司承擔(dān)主要部分，并申請(qǐng)上級(jí)部門適當(dāng)資助。礦山技術(shù)中心目前運(yùn)行良好，已取得重大成果5項(xiàng)，其中2項(xiàng)達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平、3項(xiàng)達(dá)到國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。對(duì)受上級(jí)部門委托編寫的技術(shù)規(guī)程、規(guī)范，則臨時(shí)抽調(diào)各領(lǐng)域相關(guān)專家組成編寫組，編寫完成后由行業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行初審修改后發(fā)有關(guān)公司、項(xiàng)目部征詢意見，再定稿報(bào)批。由華冶主編的國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《冶金礦山井巷工程測(cè)量規(guī)范》、《冶金礦山井巷工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》和由華冶與中冶天工共同編制的《焊管設(shè)備安裝工程施工驗(yàn)收規(guī)范》現(xiàn)已由工信部，均于今年3月1日正式實(shí)施。通過主編國(guó)家規(guī)范，提高了公司科技人員的素質(zhì)、開拓了眼界，也擴(kuò)大了公司在市場(chǎng)中的話語權(quán)，為今后企業(yè)的資質(zhì)升級(jí)等提供了技術(shù)支撐。

3搭建好創(chuàng)新平臺(tái)

對(duì)各重大項(xiàng)目從投標(biāo)開始就薈萃全公司各領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行方案論證，以確保重大項(xiàng)目的方案先進(jìn)、技術(shù)合理，使業(yè)主放心將項(xiàng)目交我公司組織施工。項(xiàng)開始前由各分子公司、各專業(yè)專家做施工組織設(shè)計(jì)，優(yōu)先應(yīng)用新工藝、新技術(shù)以及自行創(chuàng)新技術(shù)，通過反復(fù)比對(duì)、論證，將施工方案精化，然后組織行業(yè)內(nèi)權(quán)威專家論證，以確保施工方案能夠在技術(shù)上有創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)上合理。項(xiàng)目實(shí)施過程中成立科技攻關(guān)課題組，公司從人員、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)方面全力支持，保證施工順利進(jìn)行。同時(shí)安排專人進(jìn)行科技創(chuàng)新資料的收集、匯總，并及時(shí)提煉科技成果，爭(zhēng)取早日申請(qǐng)專利保護(hù)、申報(bào)科技成果，并轉(zhuǎn)化為論文、工法及管理成果，在行業(yè)內(nèi)推廣應(yīng)用，以提高整個(gè)行業(yè)的科技含量，擴(kuò)大企業(yè)的影響力、美譽(yù)度。大連市體育館工程就是一個(gè)成功的范例，該工程為2013年全運(yùn)會(huì)體育比賽場(chǎng)館，建筑外型結(jié)構(gòu)為斜切橢圓球體空間結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)軸145.4m、短軸116.39m，是目前全世界最大的大跨度弦支穹頂結(jié)構(gòu)工程。該項(xiàng)目通過自主研發(fā)形成了一套“大跨度橢圓形弦支穹頂鋼結(jié)構(gòu)技術(shù)體系”，獲得兩項(xiàng)國(guó)家發(fā)明專利，通過北京市住建委技術(shù)成果鑒定，達(dá)到了國(guó)際領(lǐng)先水平。

4培養(yǎng)創(chuàng)新人才

在公司內(nèi)部努力營(yíng)造“尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造”的良好環(huán)境，獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的技術(shù)人才，提高全員科技創(chuàng)新水平，并通過各種措施動(dòng)員、鼓勵(lì)廣大員工積極投身到科技創(chuàng)新工作中來。首先，聘請(qǐng)行業(yè)內(nèi)權(quán)威專家、專利機(jī)構(gòu)人員及公司的資深專家對(duì)技術(shù)骨干進(jìn)行培訓(xùn)，從如何創(chuàng)新選題、課題科研報(bào)告編寫、科技論文的主要內(nèi)容及形式，到專利申請(qǐng)書的主要內(nèi)容等各方面進(jìn)行培訓(xùn)、交流，以提高技術(shù)人員的創(chuàng)新能力。其次，實(shí)行技術(shù)人員及高水平操作能手協(xié)商工資制，提高在科技創(chuàng)新方面有貢獻(xiàn)人員的工資待遇。協(xié)商工資兩年評(píng)審一次，對(duì)一個(gè)評(píng)審期內(nèi)的科技創(chuàng)新成果有具體的指標(biāo)約束，以使廣大員工有動(dòng)力進(jìn)行科技創(chuàng)新。其三，對(duì)在施工生產(chǎn)中能夠解決重大技術(shù)難題的有功人員專門進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，并做為今后提拔重用的一個(gè)重要指標(biāo)。如邯鋼老區(qū)火車受煤坑工程，西臨20個(gè)高60m的兩萬t/倉的貯煤倉，東靠正運(yùn)行的火車道，老煤場(chǎng)因長(zhǎng)年滲漏，土壤、地下水污染嚴(yán)重，無場(chǎng)地大規(guī)模排土、排水。相關(guān)人員采用半逆作法施工技術(shù)，解決了施工難題，節(jié)約了資金，實(shí)施效果非常好，達(dá)到了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。公司對(duì)有功人員進(jìn)行了表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，極大地促進(jìn)了全體員工科技創(chuàng)新的積極性。

5存在不足與下步規(guī)劃

篇9

雖然這項(xiàng)研究最終因經(jīng)費(fèi)被撤、危險(xiǎn)系數(shù)過高等原因終止，但卻為人們打開了無線充電技術(shù)夢(mèng)想的大門。在隨后的幾十年中，研究人員沿著特斯拉的腳步，對(duì)該技術(shù)進(jìn)行了很多探索，也取得了一些成就。

2007 年 6 月，美國(guó)麻省理工學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)利用電磁共振器和電源隔空點(diǎn)亮了一盞 2米外的60瓦的電燈泡。2009年，日本昭和飛機(jī)工業(yè)公司在國(guó)際會(huì)展上展出了基于電磁感應(yīng)原理的非接觸式電源供應(yīng)系統(tǒng)。2010年9月，日本富士通公司利用磁共振技術(shù)實(shí)現(xiàn)設(shè)備無線充電。

2011 年 7 月第一輛無線充電電動(dòng)車在韓國(guó)首爾公園試運(yùn)行。2012 年 9 月，諾基亞的兩款智能手機(jī)：Lumia920 和 Lumia 820可實(shí)現(xiàn)無線充電，引發(fā)公眾熱議。2013 年，芬蘭赫爾辛基機(jī)場(chǎng)為乘客免費(fèi)提供無線充電器。2013年3月，蘋果公司的一項(xiàng)名為“保護(hù)外套綜合感應(yīng)充電技術(shù)”的發(fā)明專利申請(qǐng)書曝光。

隨著各項(xiàng)技術(shù)的成熟以及無線充電需求的增加，無線充電技術(shù)的發(fā)展領(lǐng)域呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。無線充電技術(shù)最開始針對(duì)的是低功耗便攜式電子產(chǎn)品領(lǐng)域，并取得了很好的發(fā)展成效。如今，無線充電技術(shù)已經(jīng)開始滲透到更多領(lǐng)域。首先，在醫(yī)療器械領(lǐng)域，無線充電無疑為醫(yī)療器械的改革起了巨大的推動(dòng)作用。它改變了傳統(tǒng)的植入式醫(yī)療電子產(chǎn)品的供電方式，避免了更換電池帶來的病痛與感染。例如在心臟起搏器、心臟調(diào)節(jié)器與內(nèi)窺鏡等方面的應(yīng)用。

其次，專家們正在努力為無線充電開拓交通運(yùn)輸領(lǐng)域。電動(dòng)汽車、動(dòng)車組、礦井車等需要電能的交通工具都是當(dāng)今無線充電技術(shù)的研究熱點(diǎn)。

家電領(lǐng)域也出現(xiàn)了無線充電技術(shù)的身影，凈水器、吸塵器、冰箱、洗衣機(jī)等都是無線充電技術(shù)的載體。與此同時(shí)，還有很多專家提出了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)領(lǐng)域：太空領(lǐng)域。利用空間太陽能電站，把太空中接收到的太陽能轉(zhuǎn)換成微波，發(fā)射給地球，轉(zhuǎn)換成電能后供給人類。此外，航空航天、國(guó)防軍事、深海探測(cè)、水下能量收集等也都是無線充電技術(shù)可以延伸的領(lǐng)域。

現(xiàn)階段無線充電技術(shù)主要有3種實(shí)現(xiàn)方式：第一種是利用變化的電流通過線圈產(chǎn)生磁場(chǎng)實(shí)現(xiàn)電能傳輸?shù)碾姶鸥袘?yīng)式，第二種是利用電磁耦合共振效應(yīng)的電磁共振式，第三種是將電力以微波的形式輻射到接收端的電磁波輻射式。

主流的無線充電標(biāo)準(zhǔn)同樣有3種 ： Qi標(biāo)準(zhǔn)、A4WP（Alliance for Wireless Power）標(biāo)準(zhǔn)和PMA（Power Matters Alliance）標(biāo)準(zhǔn)。

Qi 是全球首個(gè)推動(dòng)無線充電技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化組織——無線充電聯(lián)盟（Wireless Power Consortium，簡(jiǎn)稱WPC）推出的5 瓦以下小功率無線充電標(biāo)準(zhǔn)，具備便捷性和通用性兩大特征。首先，不同品牌的產(chǎn)品只要有一個(gè) Qi 的標(biāo)識(shí)，都可以用 Qi 無線充電器充電。其次，它攻克了無線充電“通用性”的技術(shù)瓶頸。在不久的將來，手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、電腦等產(chǎn)品都可以用Qi無線充電器充電。這也為無線充電的大規(guī)模應(yīng)用提供了可能。

Qi 由于采用了較小的感應(yīng)線圈，能夠很容易地在較高頻率下傳輸能量。不過其缺點(diǎn)也很明顯，那就是充電的距離比較短，最長(zhǎng)僅有幾厘米。所以，采用 Qi 的無線充電設(shè)備都需要將手機(jī)等設(shè)備放在充電基座上，通常還設(shè)有磁性固定裝置。而 Qi 另一個(gè)比較大的劣勢(shì)就是不支持多個(gè)設(shè)備同時(shí)充電。

A4WP標(biāo)準(zhǔn)由美國(guó)高通公司、韓國(guó)三星公司和Powermat 公司共同創(chuàng)建。

在提高能量傳輸效率的問題上，A4WP的解決方案與Qi完全不同 。相比于Qi，A4WP 采用了更大的輸出線圈，能同時(shí)為多臺(tái)設(shè)備充電。同時(shí)由于設(shè)定了精確的共振頻率，即使微弱的感應(yīng)磁場(chǎng)也能為設(shè)備充電，這意味著 A4WP的充電范圍將會(huì)比Qi大得多，同時(shí)也不需要準(zhǔn)確地將設(shè)備擺放在充電基座上。

A4WP 的缺點(diǎn)可能就在于給多個(gè)設(shè)備充電時(shí)其功率不能滿足要求。比如1個(gè)10瓦的 A4WP 無線充電器給3個(gè)5瓦的充電設(shè)備充電時(shí)，每臺(tái)設(shè)備的充電功率就會(huì)不足，充電時(shí)間也會(huì)變長(zhǎng)。所以對(duì)A4WP 來說，真正的問題是其充電速度和效率。

PMA標(biāo)準(zhǔn)通過兩種方式進(jìn)行充電：一種是透過內(nèi)建無線充電芯片，另一種則是采用WiCC無線充電卡。WiCC卡非常輕薄，使用方法也非常簡(jiǎn)單，只需要安裝在移動(dòng)設(shè)備的電池上即可，同時(shí)WiCC卡也可以作為NFC（近場(chǎng)通訊）天線使用，它讓無線充電技術(shù)的未來充滿了光明。

隨著國(guó)際上無線充電技術(shù)的不斷發(fā)展，中國(guó)企業(yè)也不甘落后。來自于中國(guó)的全新無線充電標(biāo)準(zhǔn)iNPOFi技術(shù)就讓行業(yè)內(nèi)外為之一振，硅展公司創(chuàng)造性地使用電場(chǎng)傳導(dǎo)技術(shù)來替代目前主流的電磁轉(zhuǎn)換模式。由于整個(gè)充電過程沒有任何電磁轉(zhuǎn)換，因此完全沒有電磁輻射。此外， iNPOFi技術(shù)的充電效率之高、發(fā)熱量之低、芯片尺寸之微小，都要領(lǐng)先于其他無線充電標(biāo)準(zhǔn)。