版權(quán)制度論文范文10篇

【內(nèi)容提要】本文通過(guò)比較的方法，對(duì)中美兩國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，對(duì)中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在與世界接軌中存在的差距和不足進(jìn)行了分析，并提出了觀念的變革將是中國(guó)完善版權(quán)保護(hù)制度、實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問(wèn)題。

【摘要題】出版與法制

【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國(guó)的參考系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問(wèn)題的方法使一國(guó)主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際社會(huì)和組織對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無(wú)法體驗(yàn)到本國(guó)和它國(guó)之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國(guó)與美國(guó)就《中美貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行雙邊談判時(shí)，封閉國(guó)度里的中國(guó)人根本不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對(duì)美方堅(jiān)持在協(xié)定中訂入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無(wú)形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時(shí)不容回避而又迫切需要解決的問(wèn)題，也成為法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和探索的問(wèn)題。此后，中國(guó)完成了一系列國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國(guó)際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)，對(duì)其在一國(guó)的價(jià)值定位應(yīng)該通過(guò)比較的方法來(lái)確定，即將諸多國(guó)家的同質(zhì)物納入同一個(gè)參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗(yàn)危機(jī)，才能把握定位、完善對(duì)策、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語(yǔ)境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開(kāi)對(duì)版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國(guó)的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價(jià)值取向，也造就了不同的法律用語(yǔ)。從共性的角度來(lái)看，各國(guó)的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無(wú)形資產(chǎn)權(quán)，都對(duì)版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的獨(dú)占、處理和使用自己作品的專(zhuān)有權(quán)利。但是，各國(guó)對(duì)版權(quán)價(jià)值屬性的歸納，對(duì)版權(quán)是否可以賣(mài)絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問(wèn)題的闡釋?zhuān)瑓s因立法內(nèi)容的不同而存在個(gè)性上的分歧。以美國(guó)為例，在美國(guó)的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價(jià)值支點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國(guó)為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實(shí)現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅(jiān)持版權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國(guó)1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過(guò)任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無(wú)期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國(guó)版權(quán)立法動(dòng)因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國(guó)家為了社會(huì)公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國(guó)版權(quán)的價(jià)值取向是將“人格價(jià)值觀”作為版權(quán)立法的哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說(shuō)是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國(guó)加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國(guó)首次通過(guò)立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問(wèn)題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對(duì)象——作品是無(wú)形的，無(wú)形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆淮涡再u(mài)絕版權(quán)；如作品項(xiàng)下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)鏅?quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)有無(wú)期限制約等，這些問(wèn)題歸根結(jié)底還是版權(quán)價(jià)值觀的問(wèn)題。美國(guó)的版權(quán)法公開(kāi)宣稱(chēng)“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國(guó)的版權(quán)法主張“人格價(jià)值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國(guó)的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價(jià)值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對(duì)各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。

〔摘要〕盡管開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的表面原因是“期刊危機(jī)”和“存取危機(jī)”，但其根本原因卻是信息時(shí)代信息技術(shù)與信息生態(tài)環(huán)境變化及其導(dǎo)致的傳統(tǒng)版權(quán)制度危機(jī)。開(kāi)放存取是觀念和運(yùn)行機(jī)制上均不同于傳統(tǒng)版權(quán)制度的信息流通模式。盡管不能取代版權(quán)制度，其本身也有缺陷，但開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)為信息時(shí)代版權(quán)制度未來(lái)模式的構(gòu)建提供了有價(jià)值的啟示。

〔關(guān)鍵詞〕開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)版權(quán)制度未來(lái)模式

自《安娜法》以來(lái)，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無(wú)法繼續(xù)運(yùn)行。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來(lái)模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式的關(guān)系就是非常有意義的。

一、版權(quán)制度的危機(jī)與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。

但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過(guò)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。

首先，新的信息傳播技術(shù)是開(kāi)放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開(kāi)始變得難以負(fù)擔(dān)。

【內(nèi)容提要】本文通過(guò)比較的方法，對(duì)中美兩國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，對(duì)中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在與世界接軌中存在的差距和不足進(jìn)行了分析，并提出了觀念的變革將是中國(guó)完善版權(quán)保護(hù)制度、實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問(wèn)題。

【摘要題】出版與法制

【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國(guó)的參考系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問(wèn)題的方法使一國(guó)主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際社會(huì)和組織對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無(wú)法體驗(yàn)到本國(guó)和它國(guó)之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國(guó)與美國(guó)就《中美貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行雙邊談判時(shí)，封閉國(guó)度里的中國(guó)人根本不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對(duì)美方堅(jiān)持在協(xié)定中訂入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無(wú)形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時(shí)不容回避而又迫切需要解決的問(wèn)題，也成為法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和探索的問(wèn)題。此后，中國(guó)完成了一系列國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國(guó)際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)，對(duì)其在一國(guó)的價(jià)值定位應(yīng)該通過(guò)比較的方法來(lái)確定，即將諸多國(guó)家的同質(zhì)物納入同一個(gè)參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗(yàn)危機(jī)，才能把握定位、完善對(duì)策、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語(yǔ)境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開(kāi)對(duì)版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國(guó)的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價(jià)值取向，也造就了不同的法律用語(yǔ)。從共性的角度來(lái)看，各國(guó)的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無(wú)形資產(chǎn)權(quán)，都對(duì)版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的獨(dú)占、處理和使用自己作品的專(zhuān)有權(quán)利。但是，各國(guó)對(duì)版權(quán)價(jià)值屬性的歸納，對(duì)版權(quán)是否可以賣(mài)絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問(wèn)題的闡釋?zhuān)瑓s因立法內(nèi)容的不同而存在個(gè)性上的分歧。以美國(guó)為例，在美國(guó)的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價(jià)值支點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國(guó)為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實(shí)現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅(jiān)持版權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國(guó)1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過(guò)任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無(wú)期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國(guó)版權(quán)立法動(dòng)因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國(guó)家為了社會(huì)公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國(guó)版權(quán)的價(jià)值取向是將“人格價(jià)值觀”作為版權(quán)立法的哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說(shuō)是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國(guó)加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國(guó)首次通過(guò)立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問(wèn)題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對(duì)象——作品是無(wú)形的，無(wú)形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆淮涡再u(mài)絕版權(quán)；如作品項(xiàng)下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)鏅?quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)有無(wú)期限制約等，這些問(wèn)題歸根結(jié)底還是版權(quán)價(jià)值觀的問(wèn)題。美國(guó)的版權(quán)法公開(kāi)宣稱(chēng)“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國(guó)的版權(quán)法主張“人格價(jià)值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國(guó)的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價(jià)值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對(duì)各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。

編者按：本文主要從千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析；數(shù)字圖書(shū)館條件下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題及解決途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：案例發(fā)生背景、這一千名碩博士學(xué)位論文侵權(quán)案。被業(yè)界稱(chēng)為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案、多層授權(quán)下的學(xué)位論文、第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)、授權(quán)是中信所對(duì)萬(wàn)方公司的授權(quán)、在中信所獲得國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金資助情況下，向萬(wàn)方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用、分清著作權(quán)的歸屬、建立健全數(shù)字出版著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制、完善著作權(quán)集體管理制度、采用數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)、提高著作權(quán)人的維權(quán)意識(shí)、借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的著作權(quán)保護(hù)方法等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

近年來(lái)，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、學(xué)者郟成思等七人狀告北京書(shū)生數(shù)字技術(shù)有限公司侵犯《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》等作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、400學(xué)者訴超星數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案等頻頻出現(xiàn)在媒體上。引起學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注。

筆者對(duì)我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的一些影響較大的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)行了梳理，從中選擇了千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案作為研究對(duì)象，因?yàn)檫@一案例是近年來(lái)聲勢(shì)最大，參與維權(quán)人數(shù)最多的一次。在國(guó)內(nèi)發(fā)生的數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案件，尤其是學(xué)術(shù)論文的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題方面具有代表性。

一、千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析

1案例發(fā)生背景

2006年6月，某大學(xué)老師劉美麗完成了她的博士學(xué)位論文。論文題目為《重組綿羊朊蛋白(OvPrP<’C>)的構(gòu)象轉(zhuǎn)化與Prion疾病發(fā)生機(jī)制的研究》，共12.5萬(wàn)字，是一篇專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)位論文。劉美麗從2003年到2006年，花了近三年時(shí)間完成這篇博士論文。畢業(yè)前夕，劉美麗與學(xué)校簽訂了《關(guān)于論文使用授權(quán)的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《授權(quán)聲明》)。隨后，她的這篇博士論文出現(xiàn)在北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)方公司)開(kāi)發(fā)的《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》里，在國(guó)家圖書(shū)館和許多學(xué)校的內(nèi)部局域網(wǎng)上。該數(shù)據(jù)庫(kù)都能方便地在線(xiàn)瀏覽或下載。最終，劉美麗以侵犯著作權(quán)為由將萬(wàn)方公司訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，在媒體和萬(wàn)方公司的網(wǎng)站上公開(kāi)致歉，并向她賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)36800元。一審及二審都駁回了劉美麗的全部訴訟請(qǐng)求。

學(xué)術(shù)期刊（academicjournals），作為一種由專(zhuān)業(yè)人士撰寫(xiě)，并經(jīng)過(guò)同行專(zhuān)家評(píng)審的以原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文、研究型學(xué)術(shù)報(bào)告、總結(jié)性綜述文章或書(shū)評(píng)為主要題材的期刊雜志，其讀者對(duì)象主要是相關(guān)科研領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)學(xué)者，是對(duì)學(xué)科領(lǐng)域中最新研究成果的共享性展示。近年來(lái)，新媒體浪潮下，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如火如荼，學(xué)術(shù)期刊出版已經(jīng)從單刊印本形式逐步走向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化出版。學(xué)術(shù)期刊APP是學(xué)術(shù)期刊與應(yīng)用程序技術(shù)的結(jié)合，是傳統(tǒng)紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊向移動(dòng)設(shè)備的延伸，是適用于智能手機(jī)和平板電腦等智能移動(dòng)終端閱讀的新媒體學(xué)術(shù)期刊形式，能夠?yàn)橛脩?hù)提供有效的碎片化閱讀、高效的信息整合以及便捷的信息獲取方式，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下拓展傳播渠道、提升影響力的有效途徑。［1］APP優(yōu)先出版是一種全新的大眾化媒體出版形式，是“互聯(lián)網(wǎng)+出版發(fā)行”的表現(xiàn)形態(tài)之一。①APP優(yōu)先出版①作為新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版向網(wǎng)絡(luò)出版轉(zhuǎn)變的新方式，具有面向社會(huì)化讀者群體的傳播優(yōu)勢(shì)，能夠有效提高學(xué)術(shù)作品的影響力。②學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版不僅能有效提高學(xué)術(shù)成果的出版時(shí)效，而且更容易把握讀者需求，使學(xué)術(shù)刊物出版定位在保證學(xué)術(shù)性的同時(shí)更具人性化，還可利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)面向海外吸收高質(zhì)量的跨境稿件，并將期刊出版發(fā)行引入資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制，提高出版發(fā)行產(chǎn)業(yè)的文化服務(wù)質(zhì)量。可以說(shuō)，與傳統(tǒng)出版方式相比，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版具有諸多優(yōu)勢(shì)和良好的發(fā)展前景③，然而在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中仍面臨諸多問(wèn)題。其中，APP優(yōu)先出版難與現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)價(jià)認(rèn)定體系相對(duì)接、在網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行和閱讀應(yīng)用中仍存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、政府對(duì)APP網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行平臺(tái)監(jiān)管不嚴(yán)與監(jiān)管機(jī)制不健全等問(wèn)題依然困擾著APP優(yōu)先出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為推進(jìn)APP優(yōu)先出版發(fā)展，推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊出版發(fā)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)立足其發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，解決APP優(yōu)先出版在版權(quán)保護(hù)等方面存在的問(wèn)題，構(gòu)建APP優(yōu)先出版的發(fā)展促進(jìn)機(jī)制。

一、學(xué)術(shù)期刊APP出版的背景與現(xiàn)狀

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版應(yīng)運(yùn)而生，逐步成為學(xué)術(shù)期刊發(fā)表最新學(xué)術(shù)科研成果的重要媒介載體并在受眾中得到廣泛認(rèn)可。④學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版作為網(wǎng)絡(luò)出版的一種重要形式，其發(fā)展備受矚目。目前，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版主要具有三種形式：（1）獨(dú)立于印刷版期刊形式之外的APP；（2）對(duì)閱讀平臺(tái)進(jìn)行整合開(kāi)發(fā)的期刊APP；（3）閱讀期刊的社會(huì)化APP。⑤雖然學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版國(guó)內(nèi)起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，尤其在文學(xué)文藝類(lèi)期刊出版發(fā)行中已占有不小比例，且其大眾普及程度已經(jīng)很高。因此，將智能手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)接收終端應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版是信息時(shí)代學(xué)術(shù)期刊出版的必然趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)出版中，發(fā)達(dá)國(guó)家先行一步。其中，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的出版社已走在APP優(yōu)先出版的行業(yè)前沿，多年前便已開(kāi)始實(shí)行學(xué)術(shù)期刊傳統(tǒng)出版與網(wǎng)絡(luò)出版的雙軌并行模式，即在一本期刊出版中同時(shí)采用網(wǎng)絡(luò)版和紙質(zhì)版兩種方式，且網(wǎng)絡(luò)版出版在時(shí)間上早于紙質(zhì)版。⑥調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，截至2008年，在發(fā)達(dá)國(guó)家的整個(gè)學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)態(tài)中，約有87%的人文社科類(lèi)期刊和近97%的科技和醫(yī)藥（STM）期刊在出版紙質(zhì)版的同時(shí)還利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)先出版，讓讀者用戶(hù)可以在線(xiàn)閱讀，甚至可以下載存儲(chǔ)。學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版使研究者及讀者能夠在學(xué)術(shù)期刊的閱讀使用上在很大程度上突破時(shí)空限制，大力推動(dòng)了學(xué)術(shù)科研成果的社會(huì)共享。

二、學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版中存在的突出問(wèn)題

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版是出版業(yè)發(fā)展的必由之路，也是大勢(shì)所趨。早于2010年，國(guó)務(wù)院便在《關(guān)于加快我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中明確提出，“十二五”階段的末期，建立年產(chǎn)值超百億的10家左右的國(guó)家數(shù)字出版基地、園區(qū)，使數(shù)字出版總產(chǎn)值提升至新聞出版產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的25%，到2020年，基本完成向出版數(shù)字化的轉(zhuǎn)型。①學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版是出版數(shù)字化的一種重要方式，響應(yīng)了國(guó)家號(hào)召，順應(yīng)了形勢(shì)要求。但學(xué)術(shù)期刊由于在技術(shù)、人才和觀念上仍存在一些約束限制，APP優(yōu)先出版暫時(shí)處于滯后于傳統(tǒng)出版形式的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。②制約APP優(yōu)先出版發(fā)展的因素，既有出版社、作者和讀者層面的一般性問(wèn)題，也有版權(quán)法律保護(hù)機(jī)制不健全等特殊性問(wèn)題。③（一）學(xué)術(shù)期刊APP出版中存在的常態(tài)問(wèn)題學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版因其交互性強(qiáng)、個(gè)性化服務(wù)和時(shí)效性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)而在近年來(lái)獲得快速發(fā)展，然卻仍嚴(yán)重滯后于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的出版方式。究其原因，主要是在發(fā)展中受制于出版社、作者和讀者等相關(guān)因素。目前，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版在發(fā)展中仍面臨如下幾個(gè)常態(tài)問(wèn)題：1.出版社在轉(zhuǎn)型中面臨人才、技術(shù)和管理等壓力學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版給出版社工作帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。出版社紙質(zhì)期刊的出版流程一般為選題策劃、組稿約稿和稿件審讀。如果學(xué)術(shù)論文質(zhì)量不合格，則稿件被退回作者處修改。修改后的稿件再經(jīng)三審三校后才能確定是否刊發(fā)。某期學(xué)術(shù)期刊編輯好后，印刷廠排版印刷紙質(zhì)文檔和電子文檔。最后，學(xué)術(shù)期刊的電子版由編輯在自辦網(wǎng)站或交給第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。可見(jiàn)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版流程比較固定，在審讀校對(duì)過(guò)程中程序嚴(yán)格，職責(zé)分明，且出版發(fā)行離不開(kāi)紙張的使用，仍屬于傳統(tǒng)出版印刷業(yè)。APP優(yōu)先出版則與之不同，打破了論文審閱、稿件修改的傳統(tǒng)模式，一般要對(duì)文章編碼格式、上傳等按要求進(jìn)行編輯，技術(shù)含量增加。一些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平不高的編輯，難以勝任APP優(yōu)先出版工作的技術(shù)需要，所以該出版模式對(duì)復(fù)合型人才提出了迫切需求。④然而，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊為事業(yè)單位，編制偏少，需要編輯身兼數(shù)職。一些資歷頗深的編輯，一般在高校擔(dān)任教學(xué)職務(wù)且為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威專(zhuān)家學(xué)者，但因缺乏系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)的計(jì)算機(jī)知識(shí)培訓(xùn)而難以符合APP優(yōu)先出版的技術(shù)要求。新入職員工雖具備專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力，但對(duì)學(xué)術(shù)文章的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不夠熟悉，文章學(xué)術(shù)水平和對(duì)學(xué)界動(dòng)態(tài)的把握能力有待提高，難以對(duì)學(xué)術(shù)文章的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性做出專(zhuān)業(yè)判斷。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來(lái)講，推行APP優(yōu)先出版的最終目的是讓期刊得到讀者的認(rèn)知認(rèn)可和肯定，讓投稿者更加信任和理解，以便吸引更多的優(yōu)質(zhì)文章，從而保證其出版內(nèi)容的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，并通過(guò)APP優(yōu)先出版面向大眾的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)獲得收益，以維持期刊的生存并促進(jìn)其發(fā)展。［2］目前，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版內(nèi)容的數(shù)據(jù)收錄缺乏準(zhǔn)確性和完整性。比如，一些學(xué)術(shù)期刊甚至是一些知名期刊時(shí)常被發(fā)現(xiàn)，在提供全文的數(shù)字版學(xué)術(shù)論文中，存在缺年、月等現(xiàn)象。［3］學(xué)術(shù)期刊作為最新科研成果的展示載體，其網(wǎng)絡(luò)出版數(shù)據(jù)庫(kù)不精確、不完善等問(wèn)題大大制約著讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊的閱讀應(yīng)用。因此，出版社應(yīng)當(dāng)加大對(duì)學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版內(nèi)容和質(zhì)量的把關(guān)，在內(nèi)容、技術(shù)等方面建立嚴(yán)格有效的學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版質(zhì)量和編輯質(zhì)量控制規(guī)程。另外，出版社還要加大APP優(yōu)先出版的宣傳力度，讓更多讀者下載使用，享受APP優(yōu)先出版帶來(lái)的便捷，提升優(yōu)先出版的傳播效力和影響力。同時(shí)，出版社對(duì)員工培訓(xùn)不足，甚至是一些熱衷推行APP優(yōu)先出版的編輯也對(duì)APP優(yōu)先出版的技術(shù)要求及運(yùn)作程序缺乏足夠認(rèn)識(shí)，缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。［4］因此，出版社需要增加對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯APP優(yōu)先出版方面的系統(tǒng)教育培訓(xùn)，使以編輯為核心的員工隊(duì)伍具備相關(guān)知識(shí)技能，使其成長(zhǎng)為APP優(yōu)先出版的實(shí)踐者、使用者和傳播者，更在APP優(yōu)先出版中為出版社與作者、讀者架設(shè)起順暢的溝通橋梁，為作者和讀者提供專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。2.作者面對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版論文難以獲得成果認(rèn)可的窘境對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，自己的文章能夠在學(xué)術(shù)期刊APP上優(yōu)先出版，表明其自身從事腦力勞動(dòng)所取得的研究成果受到了編輯認(rèn)可，有利于增加專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域中新觀點(diǎn)和新知識(shí)的傳播，同時(shí)也將網(wǎng)絡(luò)出版的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致，大大縮短了成果發(fā)表與讀者讀取間的時(shí)間差，也為工作在科研一線(xiàn)的研究者們第一時(shí)間掌握科研最新動(dòng)態(tài)，把握學(xué)術(shù)探究方向，創(chuàng)造了有利條件。目前，職稱(chēng)評(píng)審認(rèn)定是高校和科研機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)科研人員從事科學(xué)技術(shù)研究的重要手段。學(xué)術(shù)科研文章是職稱(chēng)評(píng)審的一項(xiàng)重要審核標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)術(shù)文章成為高校和科研機(jī)構(gòu)工作人員展示其專(zhuān)業(yè)研究成果的重要載體，然而，無(wú)論是職稱(chēng)評(píng)定還是申請(qǐng)科研基金等，單位或國(guó)家對(duì)科研文章的認(rèn)定，均以紙質(zhì)印刷版文章為依據(jù)，且量化標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)質(zhì)和量都有明確要求和規(guī)定。APP優(yōu)先出版的文章，雖使作者論文刊發(fā)的首發(fā)權(quán)得到保證，但在職稱(chēng)評(píng)審中缺乏公信力，難以被職稱(chēng)評(píng)定部門(mén)認(rèn)可，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版難以獲得高校及科研機(jī)構(gòu)研究人員的廣泛認(rèn)可，成為該出版形式發(fā)展中面對(duì)的瓶頸之一。［5］3.讀者雖有閱讀需求，卻對(duì)學(xué)術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)閱讀相對(duì)陌生APP優(yōu)先出版可使讀者能夠方便快捷地獲取學(xué)界前沿的研究動(dòng)態(tài)和最新成果。目前，我國(guó)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)出版的平臺(tái)中比較著名的為中國(guó)知網(wǎng)的APP優(yōu)先出版。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)，世界各地的學(xué)者用戶(hù)能同步下載使用中國(guó)知網(wǎng)上所有的研究論文、會(huì)議論文、碩博論文、學(xué)術(shù)報(bào)刊等最新文獻(xiàn)。目前，中國(guó)知網(wǎng)已開(kāi)APP閱讀客戶(hù)端，可以通過(guò)手機(jī)、電腦等移動(dòng)終端將電子版論文送達(dá)用戶(hù)。但因宣傳力度不夠，很多有閱讀需要的讀者其實(shí)對(duì)這些渠道并不熟悉。因此，APP優(yōu)先出版應(yīng)用推廣依然需要平臺(tái)企業(yè)加大宣傳力度，使更多具有閱讀需要的讀者知道、認(rèn)識(shí)、了解和使用APP優(yōu)先出版刊發(fā)的電子論文。（二）學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版發(fā)展面對(duì)的版權(quán)保護(hù)難題在學(xué)術(shù)科研活動(dòng)中，科研工作者在對(duì)成果進(jìn)行論文總結(jié)時(shí)需要借鑒和使用前人相關(guān)知識(shí)成果，對(duì)既有學(xué)術(shù)科研成果進(jìn)行分析、論證和引用，而對(duì)既有成果的參考一般需以“引用”形式在文中標(biāo)注。［4］“引用”不規(guī)范也成為版權(quán)保護(hù)中面對(duì)的重要問(wèn)題。其一，計(jì)算機(jī)技術(shù)普及使文章的復(fù)制整合和傳播應(yīng)用變得更加容易，并且相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度對(duì)其規(guī)范不夠嚴(yán)密，從而助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端之風(fēng)。其二，出版社缺乏對(duì)參考文獻(xiàn)質(zhì)量和數(shù)量的嚴(yán)格控制，審查不嚴(yán)或無(wú)力審查，造成學(xué)術(shù)論文質(zhì)量良莠不齊。其三，學(xué)術(shù)研究功利化傾向嚴(yán)重，缺乏科學(xué)思維及探究精神的有效引導(dǎo)。［6］學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版在我國(guó)發(fā)展起步較晚，所以在版權(quán)保護(hù)、各方利益分配以及法律關(guān)系等方面還存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：1.版權(quán)保護(hù)中各方法律關(guān)系不明晰，利益分配不清楚學(xué)術(shù)期刊的APP優(yōu)先出版還在法律層面引發(fā)了一些沖突，主要體現(xiàn)在版權(quán)立法保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全兩個(gè)方面。［6］網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面相關(guān)的法律保障嚴(yán)重滯后，嚴(yán)重影響著作者的熱情和積極性，是APP優(yōu)先出版面臨的最大發(fā)展障礙。多年前，在美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)新聞與互聯(lián)網(wǎng)研討會(huì)上，美國(guó)政府在APP優(yōu)先出版等學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化方面的不作為和亂作為便遭到一代新聞大亨默多克的強(qiáng)力痛斥和指責(zé)。此后，無(wú)視作者版權(quán)、肆意使用他人勞動(dòng)成果等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象便成為學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版的違法標(biāo)簽，時(shí)刻提醒出版界必須在網(wǎng)絡(luò)出版環(huán)境下加強(qiáng)行業(yè)自律，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)。同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版的迅速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)企業(yè)數(shù)量不斷增加，出版社工作人員隊(duì)伍也逐步擴(kuò)大，各方面的利益糾葛也隨之出現(xiàn)。然而，網(wǎng)絡(luò)出版領(lǐng)域中的相關(guān)法律、法規(guī)建設(shè)卻相對(duì)較滯后，跟不上學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展需要，導(dǎo)致期刊、出版社、作者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)與讀者之間的一些利益糾紛或侵權(quán)現(xiàn)象難以得到有效的法律規(guī)制，嚴(yán)重制約著學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展。2.網(wǎng)絡(luò)出版管理機(jī)制建設(shè)滯后，作者版權(quán)收益權(quán)和名譽(yù)權(quán)保障不力對(duì)我國(guó)而言，學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版的健康有序發(fā)展需要相關(guān)部門(mén)盡快制定完善相關(guān)法律、法規(guī)，建立健全版權(quán)登記制度，加強(qiáng)期刊、出版社、網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)企業(yè)、作者和讀者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。［7］APP優(yōu)先出版在文章使用上常常存在授權(quán)不清、權(quán)利人權(quán)益受損問(wèn)題，造成作者、內(nèi)容提供商、技術(shù)提供商、出版單位間出現(xiàn)利益糾紛，且往往在訴諸法律時(shí)互相苛責(zé)，推卸責(zé)任，其主要根源在于我國(guó)版權(quán)法律機(jī)制不健全。［8］就學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，文章作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并未得到足夠重視，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，當(dāng)作者認(rèn)可他們可以使用自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，可以依法獲得相應(yīng)酬勞，但在實(shí)際操作中，出版社并不會(huì)給作者支付額外網(wǎng)絡(luò)刊發(fā)費(fèi)用，造成作者通過(guò)網(wǎng)站發(fā)表作品等同免費(fèi)使用的現(xiàn)象；第二，出版社刊發(fā)的著作權(quán)聲明僅為單方行為，常常未得到文章作者許可，是對(duì)其著作權(quán)的侵犯；第三，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，作者一般會(huì)因?yàn)樽陨砹α坑邢薅鵁o(wú)力維權(quán)，使得作者網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)即便在有法可依時(shí)也難以發(fā)揮法律的規(guī)制作用。［9］3.APP優(yōu)先出版的論文與印刷版論文的主從關(guān)系問(wèn)題一篇專(zhuān)業(yè)文章在APP優(yōu)先出版后，也會(huì)在一段時(shí)間后以印刷形式出版。所以，當(dāng)讀者使用同一關(guān)鍵詞對(duì)論文檢索時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩篇題名、內(nèi)容相同的文章。此種情況主要是因?yàn)槌霭娣皆诳l(fā)文章時(shí)沒(méi)有考慮到兩個(gè)版本文章的主從問(wèn)題。那么，APP優(yōu)先出版和印刷版論文中到底哪種形式出版的文章為主，哪種為從呢？對(duì)于作者而言，確定兩種形式的主從關(guān)系非常必要，這關(guān)系到學(xué)界以及職稱(chēng)評(píng)審部門(mén)對(duì)其學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)此，中國(guó)知網(wǎng)負(fù)責(zé)人曾明確表示，紙質(zhì)版文章質(zhì)量更高，其一般會(huì)在紙質(zhì)版文章首頁(yè)標(biāo)注出版日期和網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址，永久保存每篇優(yōu)先出版的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)包括出版時(shí)間在內(nèi)的所有出版記錄，而文章的正式出版日期則以紙質(zhì)版標(biāo)注的出版日期為依據(jù)，而APP優(yōu)先出版文章不過(guò)是以紙質(zhì)印刷版為基礎(chǔ)，作為印刷版期刊的宣傳手段存在。之所以出現(xiàn)此種情形，主要是期刊出版方考慮到APP優(yōu)先出版不被國(guó)家職稱(chēng)評(píng)定機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)，不愿讓APP優(yōu)先出版造成紙質(zhì)版期刊的品牌信譽(yù)受到影響。［10］

三、學(xué)術(shù)期刊APP優(yōu)先出版中版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的解決之道

收藏到網(wǎng)摘:添加到百度搜藏收藏到雅虎收藏到QQ書(shū)簽收藏到新浪ViVi

論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策是篇高質(zhì)量的論文，本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對(duì)您論文寫(xiě)作，提供一定的幫助。論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

摘要：勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題難度大，直接影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，而自2005年7月21日中國(guó)啟動(dòng)人民幣匯率形成機(jī)制改革并實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率體制之后，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)雙重經(jīng)濟(jì)因素的作用下，人民幣的升值對(duì)中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)也產(chǎn)生不同方向和程度的影響，我國(guó)必須采取政策和法律上的措施為解決勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題提供有力的制度保障。

關(guān)鍵詞：人民幣升值；勞動(dòng)就業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）08-0168-01

1我國(guó)目前勞動(dòng)就業(yè)的總體情況

加工貿(mào)易稅收制度解析是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對(duì)您論文寫(xiě)作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

[摘要]加工貿(mào)易稅收制度主要包括保稅制度、出口退（免）稅制度和征稅制度。加工貿(mào)易保稅制度有全額保稅、定額保稅和不予保稅之分。加工貿(mào)易出口退稅方法雖然因具體貿(mào)易方式的不同而有所差異，但與一般貿(mào)易相比更有利于減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。加工貿(mào)易征稅制度則對(duì)不同貿(mào)易方式、不同來(lái)源料件、區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)實(shí)行了區(qū)別的征稅待遇。

[關(guān)鍵詞]加工貿(mào)易保稅出口退稅稅收制度

一、加工貿(mào)易保稅制度

保稅制度是一種國(guó)際上通行的海關(guān)制度。我國(guó)加工貿(mào)易稅收實(shí)踐中，對(duì)于來(lái)料加工方式下，合同規(guī)定由外商提供的原材料、零部件、元器件、輔料及包裝材料，海關(guān)全額免征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅；加工出口的成品免征出口環(huán)節(jié)增值稅、生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，包括免征工繳費(fèi)的增值稅。但是，進(jìn)料加工方式下，海關(guān)則區(qū)別情況對(duì)進(jìn)出口貨物實(shí)行全額保稅、定額保稅或不予保稅。一般來(lái)說(shuō)，保稅工廠、保稅集團(tuán)、對(duì)口合同可予以全額保稅；其它經(jīng)營(yíng)進(jìn)料加工的單位或加工生產(chǎn)企業(yè)，其進(jìn)口的料、件應(yīng)根據(jù)《進(jìn)料加工進(jìn)口料、件征免稅比例表》的規(guī)定，分別按85%或95%作為出口部分免稅，15%或5%作為不能出口部分照章征稅。如不能出口部分多于海關(guān)已征稅的比例，應(yīng)照章補(bǔ)稅；少于已征稅比例而多出口的部分，經(jīng)向海關(guān)提供確鑿單證，經(jīng)主管海關(guān)審核無(wú)誤，準(zhǔn)予向納稅地海關(guān)申請(qǐng)已納稅額返還。此外，對(duì)有違反海關(guān)規(guī)定行為的經(jīng)營(yíng)單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可對(duì)其進(jìn)口料、件在進(jìn)口時(shí)先予征稅，待其加工復(fù)出口后，再按實(shí)際消耗進(jìn)口料、件數(shù)量予以已納稅額返還。

但是，若加工貿(mào)易進(jìn)口貨物，無(wú)論來(lái)料加工或進(jìn)料加工貿(mào)易方式下進(jìn)口，只要進(jìn)入出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、保稅港區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域或保稅物流中心、保稅倉(cāng)庫(kù)等特殊監(jiān)管場(chǎng)所，均實(shí)行全額保稅。但是，基于歷史原因，我國(guó)多數(shù)加工貿(mào)易企業(yè)位于出口加工區(qū)、保稅區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域之外，因此對(duì)于這些企業(yè)而言，進(jìn)料加工進(jìn)口貨物仍存在不完全保稅甚至不予保稅的可能。

收藏到網(wǎng)摘:添加到百度搜藏收藏到雅虎收藏到QQ書(shū)簽收藏到新浪ViVi

加工貿(mào)易稅收制度解析是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對(duì)您論文寫(xiě)作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

[摘要]加工貿(mào)易稅收制度主要包括保稅制度、出口退（免）稅制度和征稅制度。加工貿(mào)易保稅制度有全額保稅、定額保稅和不予保稅之分。加工貿(mào)易出口退稅方法雖然因具體貿(mào)易方式的不同而有所差異，但與一般貿(mào)易相比更有利于減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。加工貿(mào)易征稅制度則對(duì)不同貿(mào)易方式、不同來(lái)源料件、區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)實(shí)行了區(qū)別的征稅待遇。

[關(guān)鍵詞]加工貿(mào)易保稅出口退稅稅收制度

一、加工貿(mào)易保稅制度

保稅制度是一種國(guó)際上通行的海關(guān)制度。我國(guó)加工貿(mào)易稅收實(shí)踐中，對(duì)于來(lái)料加工方式下，合同規(guī)定由外商提供的原材料、零部件、元器件、輔料及包裝材料，海關(guān)全額免征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅；加工出口的成品免征出口環(huán)節(jié)增值稅、生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，包括免征工繳費(fèi)的增值稅。但是，進(jìn)料加工方式下，海關(guān)則區(qū)別情況對(duì)進(jìn)出口貨物實(shí)行全額保稅、定額保稅或不予保稅。一般來(lái)說(shuō)，保稅工廠、保稅集團(tuán)、對(duì)口合同可予以全額保稅；其它經(jīng)營(yíng)進(jìn)料加工的單位或加工生產(chǎn)企業(yè)，其進(jìn)口的料、件應(yīng)根據(jù)《進(jìn)料加工進(jìn)口料、件征免稅比例表》的規(guī)定，分別按85%或95%作為出口部分免稅，15%或5%作為不能出口部分照章征稅。如不能出口部分多于海關(guān)已征稅的比例，應(yīng)照章補(bǔ)稅；少于已征稅比例而多出口的部分，經(jīng)向海關(guān)提供確鑿單證，經(jīng)主管海關(guān)審核無(wú)誤，準(zhǔn)予向納稅地海關(guān)申請(qǐng)已納稅額返還。此外，對(duì)有違反海關(guān)規(guī)定行為的經(jīng)營(yíng)單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可對(duì)其進(jìn)口料、件在進(jìn)口時(shí)先予征稅，待其加工復(fù)出口后，再按實(shí)際消耗進(jìn)口料、件數(shù)量予以已納稅額返還。

機(jī)關(guān)效能建設(shè)規(guī)章制度

崗位責(zé)任制

一、各股（室）、二級(jí)機(jī)構(gòu)要根據(jù)所承擔(dān)的職能，制定部門(mén)和每一位工作人員的崗位職責(zé)，包括每個(gè)崗位的工作范圍、工作目標(biāo)、履行崗位職責(zé)的具體要求以及對(duì)不履行職責(zé)所產(chǎn)生的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容，做到任務(wù)明確，責(zé)任到人。

二、制訂崗位責(zé)任制要科學(xué)、合理、嚴(yán)密，體現(xiàn)效率原則和權(quán)利、義務(wù)相對(duì)應(yīng)原則。要在保證工作質(zhì)量和充分履行職能的前提下，盡量簡(jiǎn)化工作程序，方便群眾辦事。

三、加強(qiáng)對(duì)崗位責(zé)任制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。崗位職責(zé)中能量化的要盡量量化，并制定科學(xué)、合理的量化考核標(biāo)準(zhǔn)；不能量化的要提出明確的、具體的要求，作為考評(píng)依據(jù)。

四、定期組織考評(píng)，并把考評(píng)結(jié)果同評(píng)優(yōu)、評(píng)先、職務(wù)晉升和獎(jiǎng)懲掛鉤。

一、指導(dǎo)思想

貫徹全國(guó)、省、蘇州市基礎(chǔ)教育工作會(huì)議精神，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，以課堂教學(xué)改革為中心，狠抓教育思想更新、教學(xué)科研的探索，緊緊圍繞學(xué)校工作計(jì)劃“十五”三個(gè)立項(xiàng)課題，扎實(shí)開(kāi)展工作。

二、主要工作

1、認(rèn)真組織教師理論學(xué)習(xí)。

2、認(rèn)真開(kāi)展新課程教科研活動(dòng)。

3、積極申報(bào)參加市級(jí)教科研活動(dòng)。