版權(quán)制度發(fā)展模式展望論文

導(dǎo)語(yǔ)：版權(quán)制度發(fā)展模式展望論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕盡管開放存取運(yùn)動(dòng)的表面原因是“期刊危機(jī)”和“存取危機(jī)”，但其根本原因卻是信息時(shí)代信息技術(shù)與信息生態(tài)環(huán)境變化及其導(dǎo)致的傳統(tǒng)版權(quán)制度危機(jī)。開放存取是觀念和運(yùn)行機(jī)制上均不同于傳統(tǒng)版權(quán)制度的信息流通模式。盡管不能取代版權(quán)制度，其本身也有缺陷，但開放存取運(yùn)動(dòng)為信息時(shí)代版權(quán)制度未來模式的構(gòu)建提供了有價(jià)值的啟示。

〔關(guān)鍵詞〕開放存取運(yùn)動(dòng)版權(quán)制度未來模式

自《安娜法》以來，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無法繼續(xù)運(yùn)行。開放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來，更沒有將開放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來模式的關(guān)系就是非常有意義的。

一、版權(quán)制度的危機(jī)與開放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。

但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過是開放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。

首先，新的信息傳播技術(shù)是開放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開始變得難以負(fù)擔(dān)。

于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無論是開放存取的布達(dá)佩斯計(jì)劃還是柏林聲明均意識(shí)到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對(duì)開放存取的重要意義。“布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃”開篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來，可能將給公眾帶來空前的利益。”這里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)。“科學(xué)和人文學(xué)科開放存取知識(shí)柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識(shí)和文化遺產(chǎn)的實(shí)際和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識(shí)的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機(jī)會(huì)。”因此，“即使期刊價(jià)格自20世紀(jì)80年代中期以來以高于通貨膨脹4倍的速度增長(zhǎng)，開放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實(shí)現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢(shì)而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對(duì)研究者自己來說，高于一切的動(dòng)機(jī)不是解決期刊定價(jià)危機(jī)，而是為讀者、更多的聽眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者。”

二、信息時(shí)代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。在信息時(shí)代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。

在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識(shí)在以指數(shù)的規(guī)模增長(zhǎng)，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來形容。在著作權(quán)制度下，面對(duì)海量信息，無論是判斷信息有無著作權(quán)還是進(jìn)行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長(zhǎng)的知識(shí)面前，任何富足的研究機(jī)構(gòu)也無法負(fù)擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)期刊文章的附有定價(jià)的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識(shí)增長(zhǎng)相適應(yīng)。即使今天價(jià)格是低的，且保證永遠(yuǎn)是低的，這種狀況也無法維持下去。而開放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識(shí)的指數(shù)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。開放存取運(yùn)動(dòng)是信息時(shí)代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。

信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸無法有效調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系，“目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵(lì)科學(xué)研究，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用來鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過度擴(kuò)張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸。”在信息社會(huì)，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類社會(huì)共享信息和知識(shí)資源提供了無限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過度的版權(quán)保護(hù)卻限制了創(chuàng)新的空間，無法充分釋放新技術(shù)的能量。

相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護(hù)措施被加于作品之上，社會(huì)公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護(hù)措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護(hù)措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸，不利于信息的自由流動(dòng)。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡(jiǎn)單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同。”

盡管開放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問題也不相同，但基本上集中于信息擴(kuò)散的兩個(gè)障礙，即“價(jià)格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時(shí)代版權(quán)制度的危機(jī)是開放存取運(yùn)動(dòng)興起的重要原因。

因此，開放存取運(yùn)動(dòng)是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機(jī)共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國(guó)興起的，其目標(biāo)就是促進(jìn)公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識(shí)信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。

二、開放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計(jì)上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。

版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵(lì)制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對(duì)表達(dá)性信息即作品擬制為類似于“物”

的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達(dá)到信息保護(hù)的目的。之所以說版權(quán)制度是一種激勵(lì)制度，是因?yàn)樗鼘?duì)信息創(chuàng)造者進(jìn)行了“獎(jiǎng)勵(lì)”，其“獎(jiǎng)勵(lì)”就是對(duì)所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨(dú)占所創(chuàng)造的信息，通過自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵(lì)信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強(qiáng)調(diào)信息創(chuàng)造者對(duì)其信息的控制權(quán)，因?yàn)檫@樣可以充分實(shí)現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給出版商，從而出版商事實(shí)上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過用戶支付版權(quán)使用費(fèi)來獲得商業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用版權(quán)帶來的壟斷地位不斷在價(jià)格上謀求自身利益的最大化。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)，從而賺取利潤(rùn)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)營(yíng)利外，還通過期刊的電子數(shù)據(jù)庫(kù)向訂閱的用戶收取費(fèi)用。

“開放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無法分離的障礙之外，允許任何用戶沒有經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對(duì)復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個(gè)領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利。”開放存取運(yùn)動(dòng)集中于作者不指望報(bào)酬地給予世界以文獻(xiàn)。開放存取主要通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：開放存取期刊和開放存取倉(cāng)儲(chǔ)。開放存取期刊是開放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對(duì)目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)所帶來的危機(jī)。開放存取期刊采取“作者付費(fèi)(或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的運(yùn)作模式，使得圖書館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開放存取倉(cāng)儲(chǔ)類似于一種數(shù)據(jù)庫(kù)，它為學(xué)術(shù)研究的順利開展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報(bào)告等都可以存放其中。例如美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開發(fā)了第一個(gè)基于DSpace系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國(guó)、加拿大等國(guó)都有其合作者。該庫(kù)用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報(bào)告、會(huì)議論文以及MIT認(rèn)為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機(jī)構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對(duì)其中資源進(jìn)行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開放存取倉(cāng)儲(chǔ)是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個(gè)開放存取倉(cāng)儲(chǔ)。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過126000條論文摘要和97900篇全文論文。”

盡管如此，開放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因?yàn)殚_放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認(rèn)作者完全享有版權(quán)制度下的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)利用合同法規(guī)則來構(gòu)建與版權(quán)制度相對(duì)立的體系。透過合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾存取受版權(quán)保護(hù)的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對(duì)其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過合同法自愿放棄某些權(quán)利的時(shí)候并不表明社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。比如許多開放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識(shí)共享”計(jì)劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進(jìn)行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進(jìn)行商業(yè)利用等權(quán)利的同時(shí)規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說明本作品所適用的許可條款。

三、開放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)版權(quán)制度未來模式的啟示版權(quán)被稱為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。

在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進(jìn)行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代不并需要版權(quán)制度，因?yàn)橐?guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護(hù)信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過賦予信息生產(chǎn)者對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)即版權(quán)來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。

盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的信息的獨(dú)占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨(dú)占權(quán)不能對(duì)信息流通過程中的所有利用行為均賦予獨(dú)占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時(shí)的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時(shí)代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長(zhǎng)，信息幾乎不再需要載體。

于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機(jī)，不得不進(jìn)行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。

開放存取是不同于版權(quán)制度的信息流通模式，仍處于發(fā)展之中，其未來前途沒有確定，開放存取運(yùn)動(dòng)在一定程度上也仍然受到傳統(tǒng)出版業(yè)的抵制，受到一些批評(píng)。但不可否認(rèn)的是，作為一種私人發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，開放存取運(yùn)動(dòng)已經(jīng)取得的成績(jī)應(yīng)該讓人尊敬，它所開啟的信息流通的新模式更深具啟發(fā)意義，對(duì)探索同樣為信息流通模式的版權(quán)制度的未來模式的啟發(fā)意義尤其重大。本文認(rèn)為，其啟示意義可概括為如下兩點(diǎn)：其一，充分利用新技術(shù)，釋放新技術(shù)的能量。數(shù)字技術(shù)使得復(fù)制件和原件幾乎沒有區(qū)別，并且任何作品經(jīng)過數(shù)字化后都可以由任何人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在一瞬間傳播到互聯(lián)網(wǎng)的任何地方，與任意人分享作品，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使得信息不再需要載體，為人類的信息傳播提供了巨大的空間。如前所述，開放存取運(yùn)動(dòng)就是充分利用新的信息技術(shù)而出現(xiàn)的，也正是新的信息技術(shù)為開放存取提供了技術(shù)上的可能。正由于開放存取運(yùn)動(dòng)適應(yīng)了新的信息技術(shù)的發(fā)展方向，代表了社會(huì)公眾期望未來能夠自由利用和傳播作品的愿望，目前甚至傳統(tǒng)出版模式下的出版商也開始支持開放存取運(yùn)動(dòng)。開放存取運(yùn)動(dòng)的這一特點(diǎn)啟示我們，在構(gòu)建信息時(shí)代版權(quán)制度的未來模式時(shí)必須充分利用新技術(shù)、釋放新技術(shù)的能量。公務(wù)員之家

其二，平衡各方面群體的利益。盡管開放存取運(yùn)動(dòng)主要是由信息的用戶提出來的，但這一運(yùn)動(dòng)卻并非僅僅滿足信息用戶的利益，“開放存取服務(wù)于許多群體的利益”，包括作者、讀者、教師和學(xué)生、圖書館、大學(xué)、期刊和出版商、資助機(jī)構(gòu)、政府和平民均能從開放存取中受益。在開放存取涉及的這些群體和機(jī)構(gòu)中，讀者、圖書館、教師和學(xué)生、大學(xué)、資助機(jī)構(gòu)、政府和平民從中受益似乎較好理解，作為需要承擔(dān)出版費(fèi)用的作者和在一定程度上被替代的出版商能從中受益嗎?事實(shí)上，盡管他們有可能受損的一面，但也有受益的一面。

對(duì)作者來說，不管是有聲望的還是平庸的作者，開放存取給予了作者比任何以訂閱為基礎(chǔ)的期刊更大的世界范圍的讀者群，而且確實(shí)增加了其作品的讀者面和作品的影響。對(duì)出版商來說，開放存取也使得它們的文章讀者面更大、更可被發(fā)現(xiàn)、獲取，也更令人滿意。因此，出版商認(rèn)為其利益全部與開放存取相抵觸是對(duì)問題的過分簡(jiǎn)單化。開放存取運(yùn)動(dòng)服務(wù)于各方面群體的利益的做法尤其值得信息時(shí)代版權(quán)制度的未來模式借鑒，因?yàn)榘鏅?quán)制度同樣涉及多方面的主體的利益，具有多重的價(jià)值目標(biāo)，“平衡是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神，”版權(quán)制度必須在各種主體的利益和多重價(jià)值目標(biāo)之間達(dá)成一種平衡。但隨著20世紀(jì)80年代以來的版權(quán)擴(kuò)張現(xiàn)在版權(quán)“已經(jīng)走過了頭，以非商業(yè)為代價(jià)而保護(hù)商業(yè)文化損害公共領(lǐng)域而使私人權(quán)利擁有者獲益，抑制了后續(xù)藝術(shù)和智力發(fā)展所需要的知識(shí)吸收。”在信息時(shí)代，只有很好地借鑒開放存取運(yùn)動(dòng)平衡各方面群體利益的做法，我們所構(gòu)建的版權(quán)制度未來模式才有可能是科學(xué)合理的。