人大常委會會議質量探索

導語：人大常委會會議質量探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

多年來，如何提高常委會會議質量，一直是各地人大不斷探討的課題。經過20多年工作實踐的不斷總結，各地在提高會議質量中采取的幾項舉措，運行實效較好，現綜述如下，以期作進一步的探討完善。

一、對“一府兩院”提請人大常委會會議審議的材料，實行會前初審。長期以來，在會期短、議題多的情況下，“一府兩院”工作匯報曾程度不同地出現數據不實、與事實不符，空話套話敷衍多、實情內情陳述少，甚至政府委托部門領導做的工作匯報，政府分管領導聽了也難以認同等現象，使會議審議實效大打折扣。對此一些地方規定：(1)“一府兩院”匯報材料的形成必須有嚴格的內部程序，未按程序形成的材料不得向人大常委會提交；(2)向人大常委會提交的工作匯報，須在會前一周由常委會相關工委或主任會議初審，未經初審的材料不予上會，該議題不予通過。經過這兩道“關”后，拿到常委會組成人員手上的就是一份“有分量”的匯報，增強審議實效也就有了一定的基礎。

二、向人大常委會會議作工作匯報，要求匯報主體規范。“一府兩院”向人大常委會匯報工作是依法進行的，其匯報主體也必須體現這種法定性。對此的規范要求是：“一府兩院”在人大常委會會議上作工作匯報的，必須是人大選舉或常委會任命的“一府兩院”組成人員。政府的綜合性工作(涉及兩個以上部門工作)須由其主管首長匯報，專項工作可委托其部門主要領導匯報；“兩院”主要領導因故請假時，經許可可委托其副職匯報。從實踐看，明確這種規范可增強責任意識，便于相關責任的追究，利于維護常委會會議的嚴肅性。

三、常委會會議審議意見的形成，由主任會議把關審定。常委會會議后，由辦事機構根據大多數組成人員的審議發言整理出的“審議意見”，從理論上說，應經全體組成人員通過后轉達“一府兩院”，但實際操作中卻難以做到。對此，在實踐中形成的做法是：常委會會議授權主任會議審定把關。其理由：一是主任會議易于召集，時效性強；二是主任會議有研究處理常委會日常重要工作的職能；三是主任會議成員一般了解全局工作多、代表局部利益少，能使把關后的審議意見基本達到“準、實、精”的要求。實踐證明，經主任會議審定后轉達的“審議意見”，辦理單位往往是心悅誠服的。

四、對“審議意見”的交辦，實行專文送達。從國家權力機關的法定地位和“審議意見”的法律性質看，作為體現地方國家權力機關意志的“審議意見”，應同國家審判機關、檢察機關的有關專門文書一樣，設置一種專用文種送達。我們主張以“審議意見轉達書”為好，因為從運用實踐看，它能夠體現其特定性質，并引起承辦方足夠的重視。

五、對審議意見的辦理情況，實行跟蹤督查。審議意見的辦理和落實，對于提高會議質量是至關重要的。因此，健全督辦機制、加強督辦力量、加大督辦力度、落實督辦責任，應是常委會一項重要的日常工作。主任會議在把關審定“審議意見”時，應同時將其督查任務對口分解到各相關工作委員會，要求各工作委員會實施全程跟蹤，并對督辦中難以協調的有關重要事項及時報告主任會議，對整個督辦情況在聽取“一府兩院”辦理結果的匯報前，再向主任會議作綜合匯報。這種機制對常委會審議意見的落實將起到有效的保障。

六、“一府兩院”工作匯報及常委會審議意見的辦理結果，由常委會組成人員投票表決。人大常委會聽取審議“一府兩院”工作匯報結束的標準應有兩個：一是聽取審議“一府兩院”工作匯報后，組成人員對該工作匯報投票表決獲得通過；二是對該項工作的審議意見轉“一府兩院”辦理后，組成人員對辦理結果投票表決獲得通過。經過這兩次“通過”，常委會關于某項議題的審議才能視為真正的結束。

七、對“一府兩院”及部門領導列席常委會會議的情況，實行定期通報。一般地，“一府兩院”列席人員都是與審議議題有關的部門領導，他們到會，第一是回答、解釋有關詢問；第二就是聽取審議意見和建議。為此，只有保證列席人員到會，才能保障審議的實效。對此，一些地方采取的措施是對列席人員的出席情況定期通報，并規定：根據通報結果，全年無故缺會或請假分別超過一定次數者，依法提出質詢。同時，還將常委會任命干部在任期中列席會議的情況，作為其自覺接受人大監督的一個方面進行總評，以此來提升列席人員的到會率。