樹立法治理念 順應時代要求

導語：樹立法治理念 順應時代要求一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當前，全國政法系統正在廣泛深入地開展社會主義法治理念教育活動。這是黨中央從社會主義現代化建設事業全局出發，著力加強政法隊伍思想政治建設，推進社會主義法治建設作出的一項重大決策。樹立社會主義法治理念，必須結合人民法院的工作實際，全面理解和把握社會主義法治理念的深刻內涵和基本要求，嚴格依法行使審判權，加強人民法院隊伍建設。必須牢固樹立社會主義法治理念在人民法院工作中的指導地位，把社會主義法治理念貫穿于人民法院的各項工作中，指導和推動人民法院各項工作的發展。

一、認真領會社會主義法治理念的基本內涵

所謂“理念”，實際上就是人們的一種觀念、認識和信念，或價值觀。我們在行使司法權的過程中，法治理念是無處不在，無時不在的。審判權是司法權的重要組成部分，首先，每一種審判制度都蘊含著一種法治理念，法治理念通過審判制度得以具體的體現，并在這種制度的實際運作中得到貫徹。其次，每一位審判人員在行使審判權中，都會按自己對法律制度的理解、對審判制度和訴訟制度的理解、對法律的本質、社會的觀念甚至對人性善惡的理解，通過行使審判權來表現出他們的法治理念。再次，法治理念在社會上的推行或擁戴的程度可以直接表現為社會大眾的法律意識的內涵、大小和強弱，從而關系到全社會守法、護法、愛法的程度，影響到國家的法治化的進程和審判改革的成敗。可以說，有什么樣的法治理念，就會產生什么樣的審判制度。而有什么樣的審判制度，也會引導人們形成什么樣的法治理念。以同志為總書記的黨中央，在認真總結我國法治建設實踐經驗，借鑒世界法治文明成果的基礎上，提出了社會主義法治理念這一重大命題，這標志著我們黨對建設中國特色社會主義法治國家的規律和黨的執政規律有了更加深刻的認識和把握，為我國的社會主義法治建設進一步指明了方向。人民法院只有牢固樹立了社會主義法治理念，才能確保人民司法事業進一步健康發展，確保在司法工作中貫徹落實黨和國家重大決策和依法治國基本方略，才能增強維護社會主義法治的能力和保障人民群眾合法權益的能力，才能提高法院隊伍的政治思想素質、業務素質和職業道德素質，完成黨和人民賦予的神圣職責。

我國社會主義法治理念是先進的法治理念，是真正符合廣大人民群眾利益和需要的法治理念。人民法院深入開展社會主義法治理念教育，就是要用社會主義法治理念武裝人民法官的頭腦，保證人民法院隊伍永遠忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義政治本色。社會主義法治理念的基本內涵是“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”。依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。這五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。廣大法官要全面準確理解社會主義法治理念的本質要求和深刻內涵，牢固樹立依法治國的理念，維護憲法和法律的權威；牢固樹立司法為民的理念，維護最廣大人民群眾的根本利益；牢固樹立公平正義的理念，不斷提高維護社會公平正義的能力；牢固樹立服務大局的理念，促進經濟社會全面協調發展；牢固樹立黨的領導的理念，始終堅持黨對法院工作的絕對領導。并自覺堅持用社會主義法治理念指導實踐。

二、按照社會主義法治理念要求嚴格依法履行審判職責

社會主義法治理念作為一種系統的理論提出來，在客觀上應當認識到它存在的意義，一方面，社會主義法治理念是新形勢下人民法院行使審判職能，開展審判工作的思想理論基礎和行動指南。人民法院代表國家行使審判權，是上層建筑的重要組成部分，人民法院樹立社會主義法治理念，就是要牢固確立社會主義法治理念在人民法院工作中的根本指導地位，把社會主義法治理念貫穿于人民法院的各項工作中，指導和推動人民法院各項工作的發展。另一方面，社會主義法治理念是真正樹立審判權威的前提條件。審判方式改革首先是理念的變革，沒有形成相對成熟的理念對其進行指導，容易導致改革的盲目性，理念的匱乏會造成思想的混亂、信仰的缺失，僅靠口號和群眾運動式的動員不可能真正樹立起司法的權威。公平正義是社會主義法治的價值追求，也是我們審判工作應當遵循的標準和追求的目標。公務員之家版權所有

（一）嚴格適用實體法

實體公正是結果的公正，法官審理案件必須依據實體法作出裁判。也就是說，一方面，法官在審理案件時必須以事實為依據，以法律為準繩正確運用實體法而作出公正的裁判，有法不依，不顧法律而裁判是不合法的裁判，是枉法的裁判。同時，法官在審理案件活動中必須要嚴格遵守法律面前人人平等的原則，使訴訟當事人的合法權益得到保護，違法者受到必要的追究。如果法律的平等原則不能遵守，則法律將形同虛設，其應有的公平和正義價值也不可能得到實現。另一方面，法官在裁判案件時應在法定職權范圍內行使裁量權，并應依法接受對其裁量活動的監督。如果法官在裁判中具有超越法定職權的權力，就很有可能在正義的幌子下從事非法的裁判活動。在審判實踐中存在著兩種適用實體法錯誤的情況：一是案件事實是非責任認定正確，但適用法律錯誤，也就是所有的事實過程判斷是對的，敘述完全正確，但適用法律或條款錯誤，導致案件上訴，其結果肯定是因適用法律錯誤，被二審裁定發回重審。二是對法律條文的認識發生偏差，導致案件實體處理發生偏差，這種情況較為普遍。因為人對事件或事物的認識有局限性，理解不一，或因為對立法原理的理解不透徹，對相應的法律條文、司法解釋的理解的不一致，導致在處理結果上出現偏差。

（二）嚴格遵守程序法

司法作為嚴格適用法律、公正裁判案件的活動，比其他任何活動都更為注重操作程序。要保證司法審判人員嚴格執法、公正司法，避免司法人員的恣意和隨意性，必須要嚴格遵循固定的司法程序，絕不可在任何一個訴訟環節中違背和忽視訴訟程序。遵循程序是司法審判人員嚴格執法的表現，也是其應盡的職責和義務。我國歷來具有重實體、輕程序的傳統。盡管我國已經建立較為公正的程序制度，但在司法實踐中，重實體輕程序、“程序可有可無”的思想依然流行，在極少數辦案人員的觀念甚至仍然保留著“程序虛無主義”思想。導致在審判實踐中，規定的程序未能嚴格遵守甚至被公然違反的現象時有發生，甚至在某些地方法院的審判活動中嚴重存在。這些違反程序和不嚴格依循程序的行為在不同程度上影響了法院嚴格依法辦案和司法公正。誠然，現行的程序法因在一定程序上體現了超職權主義的模式的要求，某些程序和規則的設計并不合理，但他的基本內容反映了審判的規律和經驗，是保障裁判公正、實現公平正義的基礎，既然程序是司法活動的經驗和規律的總結，是司法的“游戲規則”，則程序必須受到嚴格遵守。程序一旦設定，除非法律作出改變，則不受任何形勢的影響。正如凱爾遜所指出的，在適用程序法過程中執法者沒有任何理由依據“正義”或其他道德倫理準則而超越實在法的規定去處理和解決法律問題，因此嚴格依程序法辦事才能夠產生一定意義上的程序公平。嚴格依程序法辦案，才能體現法院嚴格依法辦案和實現司法公正。

（三）真正做到司法獨立、廉潔、高效

司法的獨立性是裁判公正的前提，我國憲法明確規定人民法院獨立行使審判權，不受任何個人和組織的干預。司法審判人員在辦案過程中必須秉公辦案，不屈從權勢，不徇私情，嚴格執法。同時，人民法院的裁判權事關生殺予奪，更必須置于嚴密的內外部監督之下，秉公用之，謹慎用之。在當前形勢下，人民法院依法獨立行使審判權，尤其要注意緊緊依靠黨的領導，主動接受人大的監督，接受政協、社會各界和人民群眾的監督。黨的領導是社會主義法治的根本保證，人民法院的司法審判權，作為國家政權的重要方面，必須牢牢抓住這個根本。忘記了這一點，就忘記了人民法院審判權的來源，就會喪失正確的權力觀。而牢記這一點，就可以有效抵御各種不正常的干擾，真正依法獨立行使審判權。司法的廉潔性是指司法審判人員應當廉潔自律，不受各種利益的誘惑，自覺抵制各種腐敗行為。司法不廉是導致司法不公的一個重要因素。人民法官作為公平與正義的化身，應該做到清正廉明，一塵不染，讓人民滿意，讓群眾信任。要進一步加強制度建設，逐步形成法官對貪贓枉法行為不愿為、不必為、不敢為、不能為的激勵、保障、懲處和制約機制。不斷加大監督和查處力度，主動接受法律監督、社會監督、輿論監督和民主監督，嚴肅查處利用審判權、執行權徇私舞弊、貪贓枉法等損害當事人利益、傷害人民群眾感情的人和事。同時我們也要看到，司法的廉潔只是公正的保障，裁判人員不廉潔，不可能作出公正的裁判，但廉潔的法官也不一定作出公正的裁判，因為裁判的公正還取決于法官的業務素質，是否遵循程序等多方面因素。司法的高效性是指司法審判人員在裁判活動中必須講究效率，盡量便民利民、努力消除各種不必要的延誤和煩瑣。因為遲來的正義是不正義，裁判結果即是是公正的，如果違反了效率原則，也不一定是公正的。

（四）確保裁判結果公正

裁判公正是指裁判客觀真實，合情、合理、合法。也就是說人民法院對審理的案件，能夠準確地認定案件事實，正確地適用法律，依法作出客觀公正，不偏不倚的裁決。裁判是終結訴訟程序、啟動執行程序的一項極為重要的司法活動。因而，裁判是否公正，在整個司法公正中具有決定性作用和深遠影響。結果的公正是裁判活動應有的要求，也是訴訟當事人的期望所在。黨的十六大提出“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平與正義”，賦予了司法機關光榮而艱巨的歷史使命。“公正與效率”是人民法院永恒的工作主題，公平正義是社會主義法治的價值追求。只有做到實體裁判公正，辦案程序合法，裁判文書規范，努力實現法律效果、社會效果與政治效果的有機統一，才能維護法律尊嚴，樹立司法權威。要實現裁判公正必須做到：1、認定事實客觀真實。事實客觀真實，是裁判公正的基礎和前提。如果事實失實，則無公正裁判可言。因而，我們在認定事實時，一定要依據證據判斷規則，結合具體案情，力爭使裁判事實客觀真實，要堅決杜絕主觀臆斷，虛構甚至歪曲事實的現象發生。2、適用法律正確。法律是裁判的依據，是判斷是否公正的基本標準。一般來說，適用法律正確則裁判公正，適用法律錯誤，則裁判不公。適用法律正確，包括實體法和程序法都適用正確。3、自由裁量合情合理。在法律規定的自由裁量幅度內，能否做到合情、合理，也是判斷裁判是否公正的一個標準。在很多案件中，由于法律規定的自由裁量幅度較大，自由裁判選擇不當也往往造成裁判不公。因而，審判人員一定要正確適用自由裁量權，力爭使裁判合情合理。要堅決杜絕假借自由裁量權，進行不公正的裁判。

三、按照社會主義法治理念要求建立職業化的法官隊伍

提高司法效率，實現司法公正和法官現代化，是司法改革的最終目標，建設一支高素質的法官隊伍是實現這一目標的關鍵。法治理念現代化是法官現代化的重要方面。

（一）樹立社會主義法治理念是法官職業本身的要求。

在百姓的眼里，法官是國家和法律的化身，是社會正義和社會良知的象征。法官要不負人民的期望、不辱法律的使命，必須成為一個全心全意為人民服務的、法律專業知識深厚的、司法技能嫻熟的、職業道德高尚的人。審判工作的規律性和特殊性，要求從事審判工作的法官必須具有獨特的職業素養和能力，具備深厚的法律知識功底和豐富的司法經驗，并具有相同或相似的知識背景和教育經歷，接受統一的職業訓練。這樣才能使法官對法律的理解和運用不出現偏差，才能保證司法公正。通過法官職業化建設，可以逐步形成一個具有堅定的法治信仰、良好的專業訓練、嫻熟的司法技能、優秀的職業素養以及高尚的職業道德的整體，從而形成特有的職業傳統和職業氣質。近年來，我國許多學者、專家呼吁法官隊伍應當由“社會精英”組成，要有較高的社會地位和生活待遇，這是因為法官肩負著依法公正獨立行使審判權案件的重任。這不僅關系到千千萬萬個當事人的切身利益，而且關系到社會的經濟秩序和治安秩序，關系到社會正義和司法公正的實現。因此，法官必須加強修養，使自己具備良好的政治素質、業務素質和道德素質；法官如果不加強自身修養，就不會成為一個合法的法官。

要達到這一目標，法官必須堅持學習科學理論，即認真學習馬克思主義、思想和鄧小平理論，按照“三個代表”重要思想的要求，改造主觀世界、樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，樹立全心全意為人民服務的觀念；用辯正唯物主義和歷史唯物主義的觀點、立場和方法觀察事物、辦理案件，正確、適當、合理地處理嚴格依法辦案和“三個有利于”的關系，力求做到法律效果與社會效果的最佳統一。實踐證明，要做到這一點，法官只具有深厚的法律修養、司法技能和良好的品行是不夠的，還必須具備良好的政治素質。三是法官應具有良好的品行。這里所說的品行，不是特指法官職業道德，而是指法官作為一個普通人的個人品質和道德操守。法官作為社會的一員，應當遵守公民的道德規范，作一名好的公民。實踐證明，一名好公民，不一定可以成為一名法官；但一名法官必須是一名好公民。法官只有在日常生活和處理個人事務以及社會關系中，模范地遵守社會公認的道德規范，才能得到公眾的尊敬，才享有良好的個人聲譽，進而樹立法官的個人魅力和權威，樹立法官的良好形象。

（二）樹立社會主義法治理念是實現“公正與效率”的需要。

當前司法改革的主要目標在于增強司法的獨立性和權威性，增強民眾對法治的信仰和對法官的信賴。近年來，少數案件裁判不公、效率不高，極少數司法人員甚至徇私枉法，這與法官隊伍素質不高有直接關系。解決這個問題，目前關鍵在于全面啟動我國的法官職業化建設，以培育一支具有很高的政治思想素質、良好的職業道德操守和精湛的專業技能的法官隊伍。只有全面提高法官素質，才能喚起人們對法官的高度尊重，才能贏得更高的社會公信力，才能真正樹立司法權威，也才能使“公正與效率”世紀工作主題真正得以實現。

（三）樹立社會主義法治理念增強司法權威，保障法官司法獨立的需要。

不難設想，法官的職業化有利于保障法官中立和獨立的審判地位，促進社會主義法治國家建設的歷史進程。在現代法治國家，法官是維系國家法治的特殊群體，法官素質的高低，直接關系到法治的實現程度，對法律功能的發揮起著很大的作用。法官職業化的重要尺度在于審判的中立和獨立程度，因為司法的中立性和獨立性是現代法治國家的基本要求。審判越獨立，法官職業的專門化程度也越高；相反，法官的職業化程度越高，就越能促進審判獨立和公正。二者是相輔相成的辯證統一關系。因此，建設社會主義法治國家，必然地對法官提出嚴格的職業化要求，法官必須具有特殊而鮮明的職業素質和專業特征，這是一條必由之路。

來源：中國法院網