家庭承包經營制弊端逐漸表露 中國何處去

導語：家庭承包經營制弊端逐漸表露 中國何處去一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國農村在20多年前實行的家庭承包經營制大大解放了農民的生產力，對扭轉我國糧食供應嚴重緊張的局面做出了關鍵性的貢獻。但是，隨著中國社會的繼續前進，這個體制的弊端也開始逐漸表露出來。

其一，家庭承包制的實行導致農田耕地急劇減少，國家和農民都經受著失地之痛。由于公權力機關往往不珍惜土地，在公共事務中過度使用土地；而資本更是大力圈占土地；同時，農民用蓋房子、擴大宅基地等意圖保住對土地的占有權。這樣一來，中國本來就不多的土地在各種形式的占用中日益減少。

其二，家庭承包制也不能激勵農民對農業生產實行長期投入。盡管中央政府三令五申不準隨意改變土地承包合同，但“三年一小調、五年一大調”的現象仍很普遍。

其三，家庭承包制不僅制約著中國的城市化進程，也制約著農業經濟效率的提高。一方面，農民不能用自己的土地財產權換取進入城市的生存手段。另一方面，由于土地的規模經營往往要靠強制，導致依靠農民間的土地財產權轉讓來形成土地規模經營的交易成本很高。

夠了！單這幾條理由，也足以讓我們必須考慮改革農村土地制。

面對這樣的困境，“讓農民退回到時代”的主張也就堂而皇之地擺到了桌面上。筆者絲毫不擔心決策者會采納這種主張，這種主張只不過是某些人制造噱頭、玩弄標新立異的學術游戲而已。

也有人似乎理由很充分地來維護家庭承包制，因為“土地是農民的生活保障手段，是萬萬動不得”。

筆者不敢贊成這種貌似同情農民，實則束縛農民的主張。如果一個國家要靠平均主義分配土地的方法來保障農民利益的話，那意味著這個國家將永無現代化到來之日：人均兩畝地的保障，我們不用細算賬也該知道它的意義有多大。

的積極想法是給予農民有保障的土地財產權，使農民的土地承包權含有使用權、收益權、處置權、出售權和抵押權等一系列權利。

然而，“兩畝地保障”的堅持者總在說，這樣的積極改革會導致一些農民喪失土地、流離失所、生活悲慘。筆者以為這種擔憂其實是一葉障目、不見泰山。

首先，現行的制度并不能保障農民的土地使用權，如果給予農民充分的土地財產權，反倒可以使農民不容易喪失土地。第二，新的積極的改革辦法固然會使一批又一批農民離開土地，但這種淘汰是“正淘汰”，留下的是能干的農民。而現行制度的淘汰是“逆淘汰”，留下的農民往往是不能干的農民。第三，中國目前正在進行最快的資本積累，如果政策得當，還會發生最快的城市化。那些在“正淘汰”中出局的農民會被吸納在城市化進程中，即使沒有能力就業的也會被納入城市社會保障系統。第四，國際經驗告訴我們，沒有哪個國家是靠“兩畝地保障”來支撐現代化的。日本曾經在類似的擔憂下設計過類似的“兩畝地保障”政策，但很快發現工業擴張使得這種擔憂大可不必。于是，日本在20世紀60年代初就調整了政策，鼓勵土地的集約化經營。第五，現代國家也能夠控制土地的集約化過程和規模，使其適應城市化對農村勞動力的吸收速度。

我國土地制度的改革需要大智慧，而不是墨守成規。如果我們真正同情農民，就不要去束縛他們，而應該把他們推入到現代化主流當中去。