村委會選舉程序探究論文

導(dǎo)語：村委會選舉程序探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：在對浙江省幾個地方持續(xù)3-5年鄉(xiāng)村調(diào)查的基礎(chǔ)上，對村委會選舉過程中選民資格確認和競選兩個環(huán)節(jié)作了社會學分析，認為之所以在選舉實踐中出現(xiàn)各種問題，并不完全是技術(shù)層面，即相關(guān)法律、法規(guī)的原因，我們還需要從其他視角，如社會學、政治學的視角分析之，發(fā)現(xiàn)其背后深層次的因素。面對深層次因素，必須規(guī)范村委會的選舉。

主題詞：村委會選舉程序社會學分析浙江省

馬克思·韋伯曾經(jīng)指出，兩種不同的觀察方式可能提出完全不同的問題，使法律理論的、思想的“法律制度”與實際的經(jīng)濟行為的整體沒有任何直接的關(guān)系，因為兩者處于不同層次上：一種制度處于思想應(yīng)該適用的層次上，另一種制度則處于現(xiàn)實發(fā)生的事件的層次上。如果說盡管如此，經(jīng)濟制度和法的制度處于極其密切的相互關(guān)系之中，那么這時恰恰是法的制度不是按法學的意義來理解，而是按社會學的意義來理解：即作為經(jīng)驗的適用。這時，“法的制度”不是意味著一個邏輯上可以“正確”闡發(fā)準則的整體，而是人的現(xiàn)實行為實際動機的總合。①

韋伯的觀點在中國村民委員會選舉過程中反映出來的問題中得到印證。自1998年以來，《中華人民共和國村民委員會組織法》以及各省、自治區(qū)、直轄市的《實施辦法》、《選舉辦法》和民政部的部門規(guī)章相繼出臺，為村委會選舉提供近似完備的法律程序和技術(shù)保障。但是在“熱鬧”的選舉過程中，還是出現(xiàn)了許多意料不到的、不能用法律制度和選舉技術(shù)來解釋的問題。這就需要我們繞過法律，按社會學的意義來解釋這些現(xiàn)象。

本文將運用作者在1998—2003年期間(以2002浙江省村委會換屆選舉材料為主)鄉(xiāng)村調(diào)查取得的材料，著重對選民資格確認和競選這兩個選舉環(huán)節(jié)進行社會學分析，希望能為相關(guān)部門尋找解決方法提供另一種角度。

一、對選民資格確認環(huán)節(jié)的社會學分析

“選民資格”顧名思義是指享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的條件。那么哪些人才可以成為某一村莊的選民呢?根據(jù)浙江省的有關(guān)規(guī)定，只有具備四個條件方可成為某村選民：年齡、屬地、政治條件和行為能力(《浙江省選舉辦法》第三章選民登記相關(guān)條款)。其中年齡、政治條件和行為能力三個方面比較容易界定，即不滿18周歲、依照法律被剝奪政治權(quán)利、患有精神疾病沒有民事行為能力的人被排除在選民之外。唯屬地條件在流動人口日益增加及城市化進程不斷加快的情況下，原本以戶籍為主要標準的手段不再適應(yīng)新的形勢，屬地條件變得難以界定。

美國學者歐博文(O′Brien)曾撰文指出，從其最普通的意義上說，公民權(quán)指的是一種有特權(quán)的法律地位。一個公民是社區(qū)的完全成員。幾乎是在所有的社區(qū)中，有些居住者并不是完全的公民。

換言之，公民權(quán)在包括某些人的同時，也把某些人排除在外，它把平民進行歸類和排列。有些人，如兒童、精神病患者和罪犯，由于無法行使他們的權(quán)利和盡其義務(wù)，都被排除在外(至少是暫時的)。其他人，如外國人、難民及外籍勞工，因為他們是外來者也被排除在外。與社區(qū)的其他成員相比，公民處于一種特權(quán)的地位，因為他們擁有其他非公民和不完全公民所沒有的權(quán)利②。村民自治是以行政村為單位的區(qū)域性基層社區(qū)自治。按照歐博文的解釋，便只有本行政村內(nèi)的村民(公民)，即“本村村民”才能擁有和行使公民權(quán)，其中一項便是選舉權(quán)和被選舉權(quán)。那些外來務(wù)工以及經(jīng)商的人理所當然地被排除在外，即使他們已在該地工作生活多年，并擁有房屋等永久性財產(chǎn)。

那么，什么樣的人才是“本村村民”呢?一般而言，有三個條件：①擁有農(nóng)村戶口，是農(nóng)民；②戶口在本行政村內(nèi)；③與本行政村的土地等集體經(jīng)濟財產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)關(guān)系。只有同時滿足以上三個條件的人才是理所當然的“本村村民”，這樣就除了那些非農(nóng)戶口和外來農(nóng)村戶口的人。這一標準在推行村民自治初期階段屢試不爽，因為那時受計劃經(jīng)濟體制的影響還很大，在單位體制和戶籍制度的雙重作用下，社會成員的身份很單一，比較確定的從屬于某一個社會組織，那些經(jīng)常居住在村里的人基本上就是本村村民，即同時滿足上述三個條件。但是隨著社會流動的增多，城市化進程的加快，產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟時代的戶籍制度不斷受到?jīng)_擊，以此為中心的標準也受到越來越多的質(zhì)疑和詰問。因為按此標準，現(xiàn)階段的許多人，主要是外來打工者和被征地而“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的人將被排除在外，無法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。從理論上講，那些打工者可以回原籍參加投票，行使其民主權(quán)利，但是在“麥當勞世界”的今天，這無疑是不大現(xiàn)實的。

為什么難以沖破“本村村民”的瓶頸呢?這與我國建國以來長期的土地制度有關(guān)。建國前，我國一直實行的是土地私有制，即使是建國以后的時期，還是土地私人占有。但是作為一個人均資源有限的農(nóng)業(yè)人口大國，中國不得不追求重工業(yè)優(yōu)先的國家工業(yè)化戰(zhàn)略，而土地私人占有的小農(nóng)經(jīng)濟與此是矛盾的，于是國家就發(fā)動了土地集體化運動。國家用戶籍制度和制度把農(nóng)民牢牢地拴在了農(nóng)村有限的土地上。從此，土地集體化成為一種常態(tài)，即使在農(nóng)村們崇尚“一分到底”的改革開放初期，也沒有將土地分下去，而是以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的形式進一步鞏固下來了。土地集體制賦予村莊內(nèi)部每個合法成員平等地擁有村屬土地的權(quán)利，每當一個新的合法成員進入村莊時，都有從他人那里分得一份土地的權(quán)利，而每當一個成員離開村莊時，其他人享有將其土地平分的權(quán)利。

土地集體制使村莊成員之間的共同利益得以形成。隨著時間的推移，土地的作用也經(jīng)歷了一些變化：改革初期，土地作為農(nóng)民最主要的生產(chǎn)資料承擔了更多的生產(chǎn)功能，農(nóng)民除了自給自足外，還靠土地的產(chǎn)出來換取現(xiàn)金和其他非農(nóng)產(chǎn)品；隨著人口的不斷增加“，人多地少”的矛盾愈加突出，土地的生產(chǎn)功能日益下降，農(nóng)民從土地所獲取的剩余產(chǎn)品越來越少，從而土地更多承擔的是保障功能。城市化進程的加快，使那些處在城市邊緣的土地再一次成為“能長錢的聚寶盆”：隨著城市擴大和基礎(chǔ)建設(shè)的增加，近鄰的土地首先成為建設(shè)用地征用對象，這些地方的土地價格漲得很高。有些村一夜之間就變成擁有上千萬、上億資產(chǎn)的富村，但是按規(guī)定這些錢是不能分到農(nóng)戶手里的，他們得到的只是一部分土地征用補償費(包括征用費、青苗補償費、生活安置費和房屋拆遷補償費等)，絕大部分錢由村委會或村經(jīng)濟聯(lián)合社代表村民掌管。雖然，土地的作用發(fā)生了變化，但是以土地集體所有制為前提形成的村莊成員之間的共同利益沒有變，盡管其形式已由當初的土地實物形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌螒B(tài)如價值形態(tài)。所以本村村民身份的獲得是因土地而來，獲得村民資格就意味著你是集體利益的一分子，就可以參與土地或因土地衍生的其他財產(chǎn)的利益分配，就享有管理村內(nèi)事務(wù)的權(quán)利③。所以，成為“本村村民”取得選民資格，不僅僅是一個關(guān)于民主權(quán)利的問題，更主要地還是一個具體的經(jīng)濟利益問題。

浙江的許多村莊，其外來人口已超過當?shù)厝丝冢跔可娴侥承┚唧w的問題時，當?shù)厝丝梢耘c外來人談判、協(xié)商，并且的確對村莊有貢獻的外來人員，村莊通過各種措施予以獎勵，但被問及是否可以讓一定條件的外來人員在村莊擁有選舉權(quán)時，村委會干部都表示根本不可能。除了外來人員，還有部分以前是本村村民，并且目前還住在本村的人現(xiàn)在也被排除在“本村村民”外，這些人往往是因土地被征用或其他政策原因“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員，主要包括①因土地征用農(nóng)轉(zhuǎn)非并由政府安排就業(yè)但已下崗的；②因土地征用農(nóng)轉(zhuǎn)非但未享受政府工作安排的；③小城鎮(zhèn)建設(shè)時農(nóng)轉(zhuǎn)非的；④因其他政策農(nóng)轉(zhuǎn)非的人員等四類。這部分人是否應(yīng)該享有村民選舉的選民資格是一個爭議不絕的問題。從歷史上來看，他們本來就是“本村村民”，也參與集體經(jīng)濟利益的分配(有些村在村民農(nóng)轉(zhuǎn)非以后還讓他們享受村莊集體經(jīng)濟的分紅，只是可能會少一些)，他們還應(yīng)該參與村莊的公共事務(wù)，當然包括村委會選舉。但從法律上看，他們都因某種原因沒有了土地，成為非農(nóng)戶口，從而不再是村民，也不再享有農(nóng)村村委會的選舉權(quán)，應(yīng)該去所在居委會參加民主選舉，行使民主權(quán)利。

對于選民資格問題，《村組法》未做出明確規(guī)定，在2001年出版的由民政部基政司編寫的《中華人民共和國村民委員會選舉規(guī)程》(以下簡稱《選舉規(guī)程》)中列舉了界定“本村村民”時的三大類特殊情況，但是他們也未做出明確的規(guī)定，只是提出三條意見：一是凡地方法規(guī)已有規(guī)定的，按地方法規(guī)規(guī)定辦理；二是地方法規(guī)沒有具體規(guī)定的，縣級政府應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定具體解決問題的意見；三是地方法規(guī)和縣政府來不及規(guī)范或制定意見的，可建議將有關(guān)問題提交村民會議討論，按大多數(shù)村民的意見辦理。《浙江省選舉辦法》也沒有詳細規(guī)定，只是在第三章第十一條規(guī)定：選民應(yīng)當在戶籍所在地的村進行登記。有特殊情況，戶籍不在本村的人員，是否在本村進行選民登記，由本村具體選舉辦法按有關(guān)規(guī)定確定。

另外，還在《浙江省村委會換屆選舉和村民自治工作手冊》中提出了應(yīng)該考慮的四個標準：一是戶籍，二是看其是否履行了村民義務(wù)，三是居住時間一年以上，四是保證有一次和在一處享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。如此看來，上級主管部門是把皮球踢給了基層，因為這方面的具體情況實在太復(fù)雜，無論從正面還是從反面列舉，都難免掛一漏萬(作者在上文中的分類，也絕不是一個全面的劃分)，只能規(guī)定地原則一些，讓廣大農(nóng)民去發(fā)揮他們的想像力和創(chuàng)造力，解決自己的問題。不過，可以想像的是，把這個權(quán)利交給村民(會議)，多半會通不過，誰也不愿意把自己的利益拱手給別人。所以，那部分人在村莊中的民主權(quán)利可能會永遠沒有。

民主的弊端就是不能保障少數(shù)人的權(quán)利，當然，也有人提出一些解決方案。如浙江省民政廳曾提出“經(jīng)濟權(quán)與政治權(quán)”分離的思路，即讓那部分農(nóng)轉(zhuǎn)非人員或外來人員行使民主權(quán)利，但不能享受經(jīng)濟利益分配權(quán)。這一思路遭到了來自基層的質(zhì)疑，他們認為“政治權(quán)與經(jīng)濟權(quán)本身就很難分離，政治權(quán)的實現(xiàn)必然會對實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)提出要求”。④作者認為，政治權(quán)是一種公共權(quán)利，牽涉的是公共事務(wù)，經(jīng)濟權(quán)從理論而言應(yīng)該是一種私人權(quán)利，這時政治權(quán)和經(jīng)濟權(quán)可能可以分離。

但上文所述，說明目前農(nóng)村的經(jīng)濟權(quán)并不是一種私人權(quán)利，更多的應(yīng)該說是一種公共權(quán)利，在這種情況下兩權(quán)更無法分離。另外，有不少人提出解決這一問題的根本辦法是實行村民身份與集體經(jīng)濟成員身份的分離，實現(xiàn)村民自然身份的回歸。其要點是對現(xiàn)有集體經(jīng)濟實行股份制改造，按照農(nóng)戶人口分配到戶到人，今后不再隨村內(nèi)各戶人口變動增減并允許繼承。在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)村民身份屬地化，外來人員只要長期在本村居住，即可成為本村村民⑤。這一辦法是“兩權(quán)分離”思路的具體化。但集體資產(chǎn)股份化雖有成功的經(jīng)驗，難度亦不小，還會引發(fā)其他的一些問題，還應(yīng)該商榷。

二、對競選環(huán)節(jié)的社會學分析

競選環(huán)節(jié)是村委會換屆選舉中最為精彩的階段。在調(diào)查中，負責換屆選舉的地方官員一致認為2002年的選舉比往屆激烈得多，從各地的情況來看，主要反映在幾個方面：一是一次成功率較低，杭州市西湖區(qū)一次選舉成功的村30個，只占4015%，臨海市則有60%的村經(jīng)過三輪才選出村委會；二是候選人之間的關(guān)系緊張，發(fā)生了多起打架斗毆事件，臨海市某村還發(fā)生了落選者捅死當選者的惡性案件；三是選舉過程中和選舉結(jié)束后村民上訪反映問題多，有民政官員形容“民政局就像開專家門診的，來的人(反映選舉問題或咨詢的村民)排起了長隊”。

首先從候選人的動機來分析。盡管隨著民主監(jiān)督和村兩務(wù)公開的推行，村主任和委員們想控制村莊經(jīng)濟已不再是隨心所欲的事，所得的工資和補貼也很低，但是他們的間接利益卻增多了，所以競選還是相當激烈。調(diào)查顯示，在浙江越來越多的“先富群體”參與到村委會主任和成員的競選中來，他們絕對不是為了職務(wù)補貼等直接的經(jīng)濟利益，因為他們中有許多人把這份錢捐給了村中的“老年協(xié)會”，除此，還要搭上通訊費、煙酒招待費及汽油費(開私家車)為村里辦事。他們更看重這一職位帶來的社會地位、榮譽、社會關(guān)系和鍛煉才能的機會。當然，這些在他們手里，最終也能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益或為今后實現(xiàn)更大的經(jīng)濟利益做準備。不可忽略的是，還有那么一些人，他們通過競選進入村莊的權(quán)力中心，為自己或族人在村莊各項利益的分配中占據(jù)優(yōu)勢地位、劃分到更多、更好的利益，這些利益則相對具體些，如宅基地的分配、村莊公共工程的承包、安排人員進入村集體企業(yè)中的好崗位等，這種情況尤其在一些不發(fā)達的地區(qū)比較常見。

其次，傳統(tǒng)文化中的“面子觀”是推動村委會選舉激烈程度的一個文化因素。“面子”在中國人的心目中有著至高的地位，什么東西都可以丟，就是不能丟“臉(面子)”。對此，明恩溥、林語堂、辜鴻銘等都曾作過精彩的論述，曹錦清等人也通過鄉(xiāng)村調(diào)查，對當代浙北鄉(xiāng)村的“面子”和“人情風”做了分析。在村委會選舉中，“面子觀”也起了推波助瀾的作用，那些無意或?qū)嶋H上沒有能力競選的選民，一旦被推為正式候選人之后，往往認為既已這樣，就要努力一番，不期望真能當選，但也不能丟了面子。作者家鄉(xiāng)的一個村，有選民1089人，后參加投票1086人，采取的是先“海推”再正式選舉的方法，海推主任候選人時的得票情況為國光(化名)560票，接下來依次為400票、40票、40票，另一候選人蔣方(化名)為20票，因為是帶職選舉，意味著如果不能當選主任則連委員也沒有希望了，所以中間的幾位候選人都退出了主任候選人的行列，因為他們都是村中的老干部，況且國光自上世紀80年代開始就一直擔任村主任一職，所以不愿意和國光競爭，而選擇了委員一職的競選。于是得到20票的候選人蔣方成了主任正式候選人。據(jù)村里人說，一看到自己的名字作為主任正式候選人寫在大紅紙上，蔣方就活動開了，手段無非是請客、送禮、許愿等，國光則以為蔣方只不過是個陪選者，對他的拉票行為也不放在心上。但是第一輪正式投票結(jié)果卻讓國光著實吃了一驚：國光525票，蔣方470票，他的得票不升反降了。由于沒人過半，進入第二輪。這時國光也開始進行拉票活動了，因為他覺得輸給一個毛頭小伙，那簡直太沒面子。于是，村里的氣氛也搞得很緊張，選情日趨激烈。以至于后來作者打電話給一位委員詢問此事，他的第一句話就是“現(xiàn)在農(nóng)村亂了”。最后，國光以600：420當選。從中，我們可以看出“面子”這一傳統(tǒng)的觀念在現(xiàn)代的村莊政治生活中還有著深厚的土壤。

還有一個方面便是談?wù)撦^多的宗族、派性或派系因素的影響。在調(diào)查中，臨海市民政局的領(lǐng)導(dǎo)告訴我們，以往各屆選舉時往往會形成多派，五派、六派也是常見的，但是2002年多派現(xiàn)象明顯減少，通常形成兩派對立。這個中的原因在于一是對以往經(jīng)驗的總結(jié)，派別多力量分散，結(jié)果可能誰也不能當選，加上多年的運作，力量不斷重新組合，通常最終會形成兩大派系；二是定職的差額選舉也容易形成以主任候選人為“核心”的競選局面，副主任、委員候選人也是根據(jù)對自身利益的判斷，加入或被卷入到其中的一個陣營。按照他們的看法，兩派對立使選舉的競爭性驟然增加。我們的調(diào)查同時也表明，農(nóng)村的宗族力量在改革開放后重生，雖然其作用方式和地位明顯不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，但宗族因素還是我們在考查農(nóng)村政治時的一個重要內(nèi)容。

為取得競選成功，各路人馬采取各種手段與策略，包括合法的、非法的。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)兩個成功當選(且是連任)的案例，他們所用的策略主要是正面的、合法的宣傳和拉票。縉云縣某村樊主任的經(jīng)驗是：第一，要想當選，必須注重平常積德，做好事。要想連任，壓力更大，好事必須做得更多、更妙。這是選票的主要源泉。第二，在選舉中，著重抓中間流動票。支持我的，毋須做工作；鐵心支持他人的，也毋須做工作。成立一個不公開的競選隊伍(10人左右)，預(yù)備幾萬元選舉經(jīng)費，請客吃飯，不送錢，這樣并不違反選舉法。第三，競選口號是：“把致富的人選出來，帶動全村致富。”此外，在請客吃飯時，說些親切的話，如“請幫幫忙”，或“給我一個機會試試看”。第四，在選舉日，如選舉方式采取開大會形式時，布置自己的人馬拉著那些中間流動分子一起填票，這樣出于鄉(xiāng)情面子，就可控制大部分流動票。如采用流動票箱方式投票，派自己的人跟著流動票箱，凡當面填票的，可算得票，凡走到邊上填票，不可算得票，由此可大致算出得票率(當然，現(xiàn)在的投票形式主要是投票站，并有秘密劃票間，該方法不再靈了)。第五，選上村主任，不能有任何官架子，處處想著要把工作做好，而且不能獨裁，要靠村委員們辦事，放權(quán)給其他人，一則可得到這些人的支持，二則可減輕自己的工作負擔。此外，不用村里誤工費，當村主任為村民“白”干事。溫州鹿城區(qū)某村李主任的主要策略和手段是：①正面宣傳，講村莊發(fā)展的重要性，要為將來為子孫著想，請村里的老人、共青團、黨員為他宣傳當政期間村里的發(fā)展成就和村民所得到的好處；②講發(fā)展思路；③同時他也請信任他的村民替他游說⑥。還有其他一些正面的競選手段，這里不再列舉，總之，中國鄉(xiāng)村的政治生活也是很豐富多彩的。但是我們看到更多的是一些不規(guī)范或者說是違法的手段，比如威脅、利誘、買選票等，其中賄選是相當普遍的，而我們目前的法規(guī)卻對這些行為缺乏規(guī)范和懲處的能力。

三、思路與對策

除了選民資格確認和競選環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的一些問題之外，村委會選舉過程中的村選舉委員會成立、候選人提名和資格審查、投票、罷免等環(huán)節(jié)也還存在不少問題，影響了選舉健康、平穩(wěn)、有序地進行。這些絕不僅僅是技術(shù)層面的問題，比如法律、法規(guī)在某些方面的規(guī)定不夠嚴密，在其背后還有更深層的因素，包括經(jīng)濟、政治、傳統(tǒng)文化、教育狀況等方面，正是這些社會因素構(gòu)成了村委會選舉的制度環(huán)境，并影響正式制度發(fā)揮作用。

面對這些社會因素，我們要重點考慮“如何使村委會選舉更加有序、更加平穩(wěn)?”本文在此首先介紹郎友興先生的觀點。郎先生認為，可以將中國鄉(xiāng)村的民主化歸政府P精英主導(dǎo)的“發(fā)展中的民主”。“發(fā)展中的民主”理念將民主置于發(fā)展背景中，將民主視為一個發(fā)展過程。

發(fā)展中的民主并不反對“自由的價值”，但是強調(diào)這需要時間與耐心。發(fā)展中的民主包括下列這些基本內(nèi)容：自由與權(quán)威之間的平衡、關(guān)心地方公正、從上到下的漸進。這是一種適合中國國情的民主和民主化發(fā)展的模式。帶有權(quán)威性的自由主義正是中國民主發(fā)展所能走的道路。這就是政治精英導(dǎo)向的民主化之路。它的一個重要特點就是民主政治的有關(guān)“產(chǎn)品”(如制度、法律、程序、民主化的策略等)是由政治精英“供給”的，這些產(chǎn)品是他們“制作”(crafting)的⑦。根據(jù)這一觀點，在村委會選舉和村民自治中，我們必須尋找民主與權(quán)威之間的平衡，其實質(zhì)是強調(diào)民主的治理藝術(shù)問題，它反映的是實用主義民主觀。而只有這種平衡機制才是適合中國國情的民主模式和發(fā)展道路。只有這種民主觀點和民主實踐才有可能使中國鄉(xiāng)村民主生根、開花與結(jié)果。

其次，本文還認為“規(guī)范選舉程序，功在選舉之外”。村民自治的內(nèi)容主要是“四個民主”：民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，這四個民主是一個有機整體，缺一不可。從村民自治推行這么多年的情況來看，除了民主選舉有了實質(zhì)性的進展之外，其他三個民主還未見貫徹落實，近年來推行的“村兩務(wù)公開”和村民代表會議制度也大都是“形式化”、“走過場”。這樣，就使選舉產(chǎn)生的村委會成員沒有了監(jiān)督，其權(quán)力也變得“無限大”，從宅基地的審批到重大工程的決策都由幾個人，甚至一個人說了算，導(dǎo)致這些職位的“含金量”陡增，對村民的吸引力也越來越大，對村主任一職的競爭也越來越激烈。所以，要規(guī)范村委會選舉，必須加強其他三個民主的建設(shè)，讓廣大村民真正參與到村民自治中來，而不僅僅停留在三年一次的投票行為上。只有這樣，才能給過熱的村委會選舉降溫，讓真正意義上的村民自治運轉(zhuǎn)起來。

第三，以中國之大，各地的情況不一，有些差別還相當大。本文認為，在國家法律層面上不宜對村委會選舉的程序規(guī)定過細，只適合做一些原則性的規(guī)定。具體的規(guī)定應(yīng)由全國人大明確授權(quán)給省一級人大根據(jù)各自省情制定，并由全國人大審核備案，全國人大還應(yīng)維護省一級法規(guī)的權(quán)威性。雖然現(xiàn)在省一級的《村民委員會選舉辦法》就是根據(jù)《村組法》結(jié)合各省實際制定的，但目前在這一方面，全國人大的授權(quán)不夠明確，導(dǎo)致省一級法規(guī)的權(quán)威性在面對紛繁復(fù)雜的情況時遠遠不夠。

注釋：

①馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷).商務(wù)出版社，1997.P346

②O′Brien.“Villager，Election，andCitizenshipinContemporaryChina”，ModernChina，October2001

③詹成付.取得村民資格為啥這樣難.中國社會報，2000-07-06

④杭州市西湖區(qū)民政局.第六屆村委會換屆選舉情況匯報

⑤曹國英.論村民的自然身份.中國社會報，2002-09-07

⑥李的做法是有針對性的，該村是一個集體經(jīng)濟相當雄厚的村，固定資產(chǎn)超2億元，主要是在李主任和現(xiàn)任書記的工作任期內(nèi)發(fā)展起來的。在本屆選舉中，李的競爭對手則主要以“將集體資產(chǎn)分到個人”為口號拉選票。這種情況在其他集體經(jīng)濟發(fā)達的村莊也時有發(fā)生，這是一個危險的信號，作者認為，在集體經(jīng)濟經(jīng)濟發(fā)展得好的村莊，村主要領(lǐng)導(dǎo)的延續(xù)是很重要的。

⑦郎友興.“草根民主”的民主意義：對村民選舉與自治制度的一次理論闡釋.二十一世紀(網(wǎng)絡(luò)版)，19

參考文獻：

[1]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].商務(wù)印書館，1997

[2]何包鋼、郎友興.尋找民主與權(quán)威的平衡——浙江省村民選舉經(jīng)驗研究[M].華中師范大學出版社，2002

[3]徐勇.中國農(nóng)村村民自治[M].華中師范大學出版社，1997

[4]郎友興.民主的成長：對村民選舉與自治制度的考察[J].浙江社會科學，2002(1)

[5]項輝、周威鋒.農(nóng)村經(jīng)濟精英與村民自治[J].社會，2001(12)

[6]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J].中國社會科學，2000(2)

[7]溫鐵軍.半個世紀的農(nóng)村制度變遷[J].戰(zhàn)略與管理，1999(6)