商業(yè)服務(wù)和銀行服務(wù)論文

導語：商業(yè)服務(wù)和銀行服務(wù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、個別到一般:從價值創(chuàng)造的物質(zhì)承擔者到對象承擔者

政治經(jīng)濟學理論界為什么可以從普遍地否認服務(wù)勞動的價值創(chuàng)造到了普遍地(指承認主體之眾，而非客體之全)承認服務(wù)勞動的價值創(chuàng)造性，一是由于近50年來服務(wù)經(jīng)濟在全世界的蓬勃發(fā)展，認識服務(wù)經(jīng)濟價值創(chuàng)造性的客觀環(huán)境比之基本否定服務(wù)勞動價值創(chuàng)造性的政治經(jīng)濟學經(jīng)典作家所處的時代有了根本改變，二是服務(wù)勞動形式及其成果的“非凝結(jié)性”作為人們認識服務(wù)勞動價值創(chuàng)造性的主觀思想障礙在很大程度上被克服。馬克思早在論述商品的價值對象性時就精辟地指出:“同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質(zhì)原子都沒有。”①現(xiàn)在人們更是認識到，所謂勞動凝結(jié)在價值體的“凝結(jié)”兩字只是一個借喻詞。②傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學理論確實在文字上強調(diào)了使用價值是價值的物質(zhì)承擔者，但物質(zhì)承擔者的核心內(nèi)容是價值的承擔者。在當時，還沒有供人們不把這個承擔者與“物質(zhì)”形態(tài)相聯(lián)系的社會條件，今天，我們是完全可以用“對象承擔者”來把物質(zhì)承擔者一般化的。對象承擔者的含義是:勞動對象化為一種使用價值，由使用價值載體承擔了勞動的價值。這個對象承擔者可以是物質(zhì)狀態(tài)的，它是一種使用價值;也可以是運動狀態(tài)的，它同樣是一種使用價值。物質(zhì)狀態(tài)只是“對象承擔者”的個別形式，它與運動狀態(tài)是同一層次不同形式的“個別”而已。基于此，一般地肯定服務(wù)勞動的價值創(chuàng)造性就逐漸普遍起來了。但是，到了具體層面上，明明是已明確了商品體的價值對象中本來就一個自然物質(zhì)原子都沒有的經(jīng)典政治經(jīng)濟學理論，卻對純粹商業(yè)服務(wù)和銀行服務(wù)的價值創(chuàng)造性做了否定。對此解釋的理由之一就是流通不創(chuàng)造價值，另一個是利息乃對產(chǎn)業(yè)剩余價值的分割。兩個具體的否定理由至今仍使人們對于服務(wù)勞動價值創(chuàng)造性的一般肯定處于非常不徹底的狀態(tài)。看來，對于使用價值，從它是價值的物質(zhì)承擔者到對象承擔者的認識轉(zhuǎn)化還不能一般化，我們需要更具體地分析商業(yè)服務(wù)與銀行服務(wù)的使用價值究竟能否承擔服務(wù)勞動投入的價值性。

二、一般到具體Ⅰ:純粹商業(yè)服務(wù)的使用價值能否承擔價值

在經(jīng)典與現(xiàn)行政治經(jīng)濟學理論體系中關(guān)于商業(yè)利潤及對平均利潤分割理論的分析中，仍認為商業(yè)勞動不創(chuàng)造價值。如果這是源于對經(jīng)典政治經(jīng)濟學原理的簡單的慣性接受，那克服這種思想是容易的，理性地改過來就是了。如果是出于對商業(yè)服務(wù)勞動是否產(chǎn)生使用價值，或者這種使用價值是否具有可以承擔價值的物質(zhì)形態(tài)的這樣的認識，我們就有必要做出商業(yè)服務(wù)有無使用價值和這種使用價值能否承擔價值的分析。為使分析簡單，本文只分析被肯定為不創(chuàng)造價值的純粹流通領(lǐng)域的純粹商業(yè)服務(wù)的價值創(chuàng)造問題。我們已經(jīng)闡述了，任何勞動的價值創(chuàng)造與否必須通過其產(chǎn)品的使用價值能否承擔價值來討論。我們必須承認，一種服務(wù)產(chǎn)品應(yīng)該對購買者，也只有對購買者帶來能體驗的、或?qū)嶋H的甚至是獨立的使用價值，才能承擔價值。那么純粹商業(yè)服務(wù)具有什么樣的使用價值呢?我們可以對分類意義上的不同服務(wù)產(chǎn)品做出比較性和歸納性分析。在各種服務(wù)分類方法中，多用部門外延和功能內(nèi)涵作為標準，有一種常見的把服務(wù)分為生產(chǎn)者服務(wù)、消費者服務(wù)與分銷服務(wù)三類的方法，它對本文的討論有針對性和適用性。

1．生產(chǎn)者服務(wù)

此類服務(wù)為廠商所購買，用于生產(chǎn)性投入。典型的生產(chǎn)者服務(wù)如產(chǎn)品設(shè)計，其服務(wù)對象多為實物產(chǎn)品生產(chǎn)。這種服務(wù)生產(chǎn)可提升它所服務(wù)的對象產(chǎn)品的使用價值，其價值就被追加到其對象產(chǎn)品上，所以被稱為“追加服務(wù)”。生產(chǎn)者服務(wù)與對象物融合在一起，改變了對象物的狀況，但最終消費者購買的核心對象仍是實物商品，并非服務(wù)。這類服務(wù)的使用價值性質(zhì)以及它的價值在實物商品上的追加，是目前大家都承認的。

2．消費者服務(wù)

這是滿足人的多種生活消費需要的服務(wù)。比如旅游、交通、理發(fā)、教育培訓、娛樂等等短距離的體驗式服務(wù)，這類服務(wù)本身就是消費者購買的核心對象，所以它們被稱為“核心服務(wù)”。此類服務(wù)的特點是消費者購買的核心對象是服務(wù)本身，與物無關(guān)。而消費者之所以購買這些服務(wù)，是因為它們可給自己帶來不僅是實際的，而且是獨立存在的使用價值。這類服務(wù)的獨立存在的使用價值直接承擔了服務(wù)勞動的價值。它不需要經(jīng)過對實物商品的價值追加而迂回體現(xiàn)其自身價值。只要承認服務(wù)勞動可以創(chuàng)造價值，那么現(xiàn)在人們對消費者服務(wù)的價值創(chuàng)造性大多也沒有多大分歧。

3．分銷服務(wù)

這是消費者為獲取實物商品而連帶購買的流通服務(wù)。它有著比較復雜的特點:第一，服務(wù)對象是最終消費者(這里僅指零售商業(yè)服務(wù))，這一點似同于消費者服務(wù)，但與作為消費者服務(wù)的核心服務(wù)又不一樣，因為它沒有脫離物而獨立存在。消費者購買分銷這種商業(yè)服務(wù)時，同時是購買了實物商品的，消費者是為了購買實物商品而購買商業(yè)服務(wù)的。第二，它與物一起被購買，這一點似同于生產(chǎn)者服務(wù)，但與作為生產(chǎn)者服務(wù)的追加服務(wù)又不一樣，因為它與物沒融合，也基本不改變物的狀況。那么，這種服務(wù)承擔價值的使用價值載體是什么呢?它就是:純粹商業(yè)服務(wù)給購買者帶來能體驗的、或?qū)嶋H的、或獨立的使用價值。這個使用價值是它給了消費者以便利。便利是一種效用，是一種使用價值。物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)廠家明明可以以零售價格自行銷售，但它們還是更多地選擇了通過商業(yè)企業(yè)銷售;消費者明明知道廠家生產(chǎn)該商品，而且有廠方的對外零售，但他們在大多數(shù)情況下還是選擇從商家購買。生產(chǎn)者與消費者需要的都是一種效用，即便利。便利里面包含著體力的節(jié)省、時間的節(jié)省、信息成本的節(jié)省和運輸費用的節(jié)省等等。從生產(chǎn)者角度看，若沒有商業(yè)服務(wù)，生產(chǎn)者不容易得到市場信息和銷售渠道，也將承擔更高的銷售成本。從消費者角度看，若沒有商業(yè)服務(wù)，消費者不容易得到商品信息和購買渠道，也將支付更高的實際價格和支出其他成本。所以，生產(chǎn)者為了獲取便利，才以低于零售價格的出廠價格將產(chǎn)品給商業(yè)企業(yè)(假定工廠自銷，也要在出廠價格之上加上流通成本)，消費者為了獲取便利，才在出廠價格之上另外支付商業(yè)服務(wù)的價格，選擇從商業(yè)企業(yè)購買商品。其實，馬克思本人也看到商業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟功能的，他說:“一個商人可以由他的操作，為許多生產(chǎn)者縮短買賣的時間。因此，他可以看作是一種機器，有助于無用的力量支出的減少，或有助于生產(chǎn)時間的解放。”①馬克思接著又指出，商人“就是一個出賣自己勞動的人。他在W—G和G—W操作上支出自己的勞動力和勞動時間。他以此為生，和別個勞動者靠紡紗、靠制造藥丸為生一樣，他盡著一種必要的職能”。但馬克思卻將這種職能稱為非生產(chǎn)性的，因此盡管“他和別個勞動者一樣勞動，不過他的勞動的內(nèi)容既不創(chuàng)造價值，也不創(chuàng)造產(chǎn)品。他本身屬于生產(chǎn)的雜費的范圍”。②我們現(xiàn)在可以分析到，看到了上述經(jīng)濟功能便是看到了商業(yè)服務(wù)的效用或使用價值，但是，只是當時沒有把價值承擔者一般化為對象承擔者，而只把直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動看作是唯一的價值創(chuàng)造活動，把物質(zhì)形態(tài)看作是唯一的價值承擔者，才沒有貫徹勞動價值創(chuàng)造于服務(wù)生產(chǎn)而已。在肯定純粹商業(yè)服務(wù)創(chuàng)造價值后，合乎邏輯地就可以看到，商業(yè)企業(yè)的銷售收入扣除商品進價和各項流通費用后的剩余部分，就是商業(yè)利潤。更確切地說，商業(yè)企業(yè)在投入了生產(chǎn)性流通服務(wù)和純粹流通服務(wù)的勞動后，才獲得了全部毛收入，即商品加價(進銷差價)在扣除了生產(chǎn)性流通費用和純粹流通費用后，剩余部分是商業(yè)利潤。可見，商業(yè)利潤是商業(yè)工人自己創(chuàng)造的。

三、一般到具體Ⅱ:“息費分離”———銀行服務(wù)的使用價值承擔價值

在《資本論》與其他經(jīng)典政治經(jīng)濟學著作中，沒有專門的關(guān)于銀行服務(wù)不創(chuàng)造價值的具體論述，不像商業(yè)服務(wù)是明確被界定為流通的，是不創(chuàng)造價值的。但是銀行利潤(指傳統(tǒng)銀行借貸業(yè)務(wù)利潤，不含現(xiàn)代銀行的中間業(yè)務(wù)利潤)一直被看成是對職能資本，更確切地說是對產(chǎn)業(yè)資本平均利潤的分割。理由是:銀行利潤來自銀行收入，而銀行收入來自貸款利息。這里的邏輯已包含著銀行服務(wù)是不創(chuàng)造價值的。再進一步說，由于利息是產(chǎn)業(yè)利潤的一部分，所以銀行利潤就來自于對產(chǎn)業(yè)利潤分割了。問題是出在人們傳統(tǒng)地將銀行收入看成來自貸款利息了。如果我們現(xiàn)在不把銀行收入看作來自貸款利息，事情會不會變化呢?答案是肯定的。在銀行工作實踐中與經(jīng)濟生活中，人們把存款人獲取的存款利息加上銀行的存貸息差叫做貸款利息，把它看作銀行的收入。銀行部門自己也會這樣看，他們都認為本行收入的大部分來自貸款利息。而銀行利潤就是這個收入的一部分了，所以銀行利潤也就變成來自于利息了。其實，所謂的貸款利息并不全部是利息。我們在這里鄭重推出一個概念———息費分離論。它的含義是:所謂的貸款利息由存款利息加銀行服務(wù)費構(gòu)成。銀行絲毫未從借款方收取任何利息，它只中介地將存款人訴求的利息搬到借款方獲取貨幣使用權(quán)的代價上，它在此之上又理所當然地加上了銀行的服務(wù)費。銀行的服務(wù)費對應(yīng)的是銀行為客戶提供的服務(wù)勞動。銀行服務(wù)費應(yīng)該是銀行服務(wù)勞動價值創(chuàng)造的貨幣表現(xiàn)。問題是:銀行服務(wù)作為一種勞動投入，它是否創(chuàng)造了價值呢?這還得從銀行服務(wù)勞動價值的對象承擔者，即它是否對服務(wù)接受者提供了使用價值來分析。作為一種金融服務(wù)，銀行服務(wù)在大多數(shù)情況下被列為生產(chǎn)者服務(wù)，國際統(tǒng)計也列它為生產(chǎn)者服務(wù)，因為它主要為廠商所用。銀行服務(wù)也可以是消費者服務(wù)，因為它也可以為居民個人所用。但作為生產(chǎn)者服務(wù)，它并非追加服務(wù)，因為它沒有使服務(wù)的對象產(chǎn)品的價值增值，不像產(chǎn)品設(shè)計那樣的生產(chǎn)者服務(wù)。作為消費者服務(wù)，它也不是核心服務(wù)，因為它不是居民購買服務(wù)的核心內(nèi)容，不像旅游那樣的消費者服務(wù)。銀行服務(wù)在功能分類的意義上講，近似分銷服務(wù)。因為它也是一種中介服務(wù)，它們都有這樣的特點:與物在一起，又不在一起。這個“物”就是貨幣。說銀行服務(wù)與貨幣在一起，是因為它的內(nèi)容就是集散貨幣、融通貨幣;說銀行服務(wù)不與貨幣在一起，因為它不能附著到貨幣上面去。既然銀行服務(wù)近似于分銷服務(wù)，它的使用價值也同樣為“便利”，是為存貸雙方提供的便利。存貸雙方是貨幣的真正供給者與需求者，但他們兩者的自我銜接會非常不方便，存在大量信息成本與漏配的損失。有了銀行介入所提供的便利，包含著雙方體力的節(jié)省、時間的節(jié)省、信息成本的節(jié)省和資金供求漏配損失的避免。存款人和借款人從銀行那里獲得了不僅是能體驗的，而且是實際的，甚至是獨立的使用價值。這個使用價值當然承擔銀行服務(wù)的價值。它與消費者購買某種實物商品具有價值是完全一樣的。如何進一步看待銀行利潤呢?如果把貸款利息看作銀行收入，然后刨減所有成本，包括存款利息和其他各項管理費用后，將其剩余部分看作銀行利潤，那么銀行利潤就成為利息的一部分，即為對其他部門的剩余價值的分割甚至是瓜分。迄今為止的所有政治經(jīng)濟學理論就是這樣看的。從上文的分析中，我們可以看出，這種觀點是不正確、不合理的。以銀行服務(wù)的價值分析為基礎(chǔ)的“息費分離論”完全可以讓我們這樣看:存款利息外的銀行服務(wù)費是銀行收入，刨減各項管理費后的剩余部分成為銀行的利潤。由于存款利息外的服務(wù)費是銀行服務(wù)勞動創(chuàng)造價值的貨幣表現(xiàn)，那么，作為服務(wù)費的一部分的銀行利潤就完全是銀行員工的服務(wù)勞動創(chuàng)造的。

四、產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、銀行利潤與社會平均利潤

在肯定純粹商業(yè)服務(wù)和銀行服務(wù)創(chuàng)造價值后，合乎邏輯地就有必要討論下一個問題，即它們與產(chǎn)業(yè)資本平均利潤的關(guān)系，以及相應(yīng)地如何處理政治經(jīng)濟學教科書中的生產(chǎn)價格的位置問題。這是政治經(jīng)濟學的一個大問題。在經(jīng)典政治經(jīng)濟學原理中，由于產(chǎn)業(yè)資本各部門的資本有機構(gòu)成不同和周轉(zhuǎn)速度不同，使各部門資本的年利潤率發(fā)生了差別，而等量資本具有等量利潤的客觀要求，所以，在市場經(jīng)濟的較高程度發(fā)育的基礎(chǔ)上，即在資本可以在部門間轉(zhuǎn)移和價格得以上下波動的市場機制下，形成了利潤在各部門平均化的趨勢。在此之后，政治經(jīng)濟學原理才進入對不創(chuàng)造價值和利潤的商業(yè)資本和銀行借貸資本的分析，指出商業(yè)利潤與銀行利潤是商業(yè)資本和借貸資本對產(chǎn)業(yè)資本的平均利潤的分割。現(xiàn)在我們可以知道，資本有機構(gòu)成與周轉(zhuǎn)速度不僅在產(chǎn)業(yè)資本內(nèi)部有差別，從而成為利潤率在產(chǎn)業(yè)資本內(nèi)部平均化的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且在商業(yè)資本內(nèi)部也有差別，經(jīng)營不同商品的商業(yè)部門的資本有機構(gòu)成和周轉(zhuǎn)速度之差別一點也不比產(chǎn)業(yè)資本弱，因此，商業(yè)資本也有內(nèi)部各部門利潤平均化問題。再者，商業(yè)資本整體與產(chǎn)業(yè)資本在有機構(gòu)成與周轉(zhuǎn)速度上沒理由認為它們是相同的，因此，工商之間有利潤率平均化要求，不然，整個社會的工商比例就會失調(diào)。至于銀行資本(當然銀行資本應(yīng)該按其自有資本衡量)，盡管各銀行經(jīng)營的是同樣的貨幣，不像工商部門的各行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的是不同產(chǎn)品，銀行內(nèi)部只有規(guī)模大小不等和經(jīng)營水平差別之分，但銀行資本整體的有機構(gòu)成和周轉(zhuǎn)速度與工商資本之間也不會正好相等，它與職能資本也有利潤率平均化的客觀要求與趨勢。這就是說，三種形態(tài)資本的有機構(gòu)成和周轉(zhuǎn)速度(農(nóng)業(yè)資本實際上也如同產(chǎn)業(yè)資本，這里存而不論)存在著客觀的差別，從而使各部門的年平均利潤率發(fā)生了差別。同樣，在上述市場機制下，形成了利潤在各部門即整個社會平均化的趨勢。這里的利潤平均化是三種資本的利潤平均化。社會平均利潤率決定于產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤和銀行利潤總和與三種資本的總量。社會平均利潤問題應(yīng)在三種資本的分析后才予論述，生產(chǎn)價格也應(yīng)是成本加上基于三部門利潤平均化的平均利潤。如此，政治經(jīng)濟學才在理論上與體系上做到了服務(wù)勞動創(chuàng)造價值的貫穿。

作者:李慧中單位:復旦大學