非國有股份制商業(yè)銀行流動性風(fēng)險研究

導(dǎo)語：非國有股份制商業(yè)銀行流動性風(fēng)險研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［提要］本文以中國10家非國有全國性股份制商業(yè)銀行為例，利用其2015～2019年數(shù)據(jù)，利用指標(biāo)法和主成分分析法，對非國有全國性股份制商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險進行評價、計量和分析。結(jié)果顯示：占樣本量70%的非國有全國性股份制商業(yè)銀行面臨的流動性風(fēng)險相對較大，特別是浦發(fā)銀行，主要是由于其資金準(zhǔn)備能力和資產(chǎn)負債流動性較弱?；诖耍疚奶岢龇菄泄煞葜粕虡I(yè)銀行要在日常資金運用中謹(jǐn)小慎微，加強管控能力、創(chuàng)新盈利模式等建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；流動性風(fēng)險；風(fēng)險管理

一、引言

全國性股份制商業(yè)銀行是一個特殊的金融機構(gòu)，因為銀行開設(shè)的地點廣泛，業(yè)務(wù)涉及領(lǐng)域多，所以對金融體系有著舉足輕重的影響。流動性是影響商業(yè)銀行經(jīng)營能力的重要指標(biāo)，沒有流動性，商業(yè)銀行就不能持續(xù)發(fā)展下去，但是銀行的流動性依然面臨著很多風(fēng)險，合理度量流動性風(fēng)險并管理流動性風(fēng)險，找出全國性股份制商業(yè)銀行在流動性方面存在的問題，是維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的重要抓手。從1987年到2005年招商銀行和渤海銀行的相繼成立，這期間我國已經(jīng)有12家非國有的全國性股份制商業(yè)銀行，34年來，這些銀行逐步發(fā)展，遍布全國各地，成為我國金融體系中必不可少的一部分，而研究這些銀行的流動性是重中之重。巴塞爾委員會在1998年、1999年和2010年先后推出了《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，提出了對各國銀行進行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。中國實施了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》，里面提出了適合中國國情的流動性風(fēng)險管理工具等，體現(xiàn)了中國也認(rèn)為需要更多關(guān)注流動性風(fēng)險。

二、文獻回顧

關(guān)于商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，學(xué)者們主要研究了如何識別并量化流動性風(fēng)險，以及在遇到流動性風(fēng)險時采取什么樣的對策，如何管理流動性風(fēng)險。關(guān)于識別并度量流動性風(fēng)險，劉精山、趙沛和田靜（2019）指出了產(chǎn)生流動性風(fēng)險的原因是有流動性錯配的現(xiàn)象，且構(gòu)建了一個刻畫商業(yè)銀行流動性的指數(shù)。關(guān)于對流動性風(fēng)險進行管理，鄭明喆（2017）評價了流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率，最后發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行的流動性覆蓋率在正常指標(biāo)范圍內(nèi)，但是凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率由于第三方支付平臺沖擊不斷下降，最后提出商業(yè)銀行要主動管理流動性風(fēng)險等建議。黃弘揚（2017）分析了我國商業(yè)銀行所面臨的流動性風(fēng)險情況和形成原因，提出了要完善監(jiān)管指標(biāo)、加大對影子銀行監(jiān)管等的建議。

三、非國有股份制商業(yè)銀行風(fēng)險計量分析

（一）樣本數(shù)據(jù)選取。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，流動性風(fēng)險有著獨特的時代特征，因為非國有股份制銀行和國有股份制銀行經(jīng)營理念存在差別，流動性對于非國有股份制商業(yè)銀行的要求更大，所以本文選取的樣本是非國有股份制商業(yè)銀行。我國主要非國有的全國性股份制商業(yè)銀行共有12家，本文剔除了恒豐銀行和浙商銀行，因為恒豐銀行2017年和2018年沒有年報數(shù)據(jù)，浙商銀行只有2019年的數(shù)據(jù)，所以本文選取了剩余的10家非國有全國性股份制商業(yè)銀行，采用了指標(biāo)法和主成分分析的方法，所有數(shù)據(jù)來源于WIND資訊數(shù)據(jù)庫和各全國性股份制商業(yè)銀行的年度報告。由于篇幅限制，本文不列示具體分析的圖表結(jié)果。（二）基于指標(biāo)法的流動性風(fēng)險分析。本文選擇的指標(biāo)為2015～2019年的流動性比率、資本充足率、存貸款比率、資產(chǎn)負債率，每一年的數(shù)據(jù)是通過計算每個指標(biāo)平均值得到的。1、流動性比率。流動性比率代表商業(yè)銀行需要時迅速獲得資金的能力，數(shù)值越大，商業(yè)銀行的流動性越好。根據(jù)各個商業(yè)銀行年報披露的數(shù)據(jù)計算，2015～2019年全國性股份制商業(yè)銀行的平均流動性比率均超過了49%，每個銀行的流動性比率也均超過監(jiān)管機構(gòu)要求的25%的水平，遠遠高于銀保監(jiān)會的要求，2016年后流動性比率不斷上升，說明全國性股份制商業(yè)銀行總體流動性風(fēng)險降低，流動性能力增強，這有助于商業(yè)銀行管理流動性風(fēng)險，提升商業(yè)銀行的經(jīng)營能力。2、資本充足率。根據(jù)計算得知，2015～2016年間的資本充足率在11%附近波動，遠大于監(jiān)管規(guī)定的8%的要求，且增速穩(wěn)定，可見全國性股份制商業(yè)銀行應(yīng)對風(fēng)險的能力較強，2017年后，資本充足率持續(xù)上升，到了2019年，資本充足率上升到13.46%，這說明這些銀行控制流動性風(fēng)險能力得到提升。3、存貸款比率。存貸款比率顯示了銀行是否有很多的貸款，根據(jù)計算得知，這10家非國有股份制商業(yè)銀行的存貸款比率每年都在上升，股份制商業(yè)銀行在投資方面較激進的策略使得其存貸比比較高，同時也造成了其在流動性方面存在一定的風(fēng)險暴露。具體來說，2015年就達到73.87%，直到2018年、2019年超過了95%，這樣高的存貸比說明了它們將大部分資金發(fā)放了貸款，貸款規(guī)模的增加也加劇了股份銀行的風(fēng)險，加劇了銀行的支付危機，也會損害存款人的利益。即使商業(yè)銀行為了盈利，但是也要保證安全性。4、不良貸款率。商業(yè)銀行的不良貸款率比率越高，銀行無法收回的壞賬就越多。根據(jù)計算得知，2015年全國性股份制商業(yè)銀行的不良貸款率為1.5%，比值較小，不良貸款少，流動性風(fēng)險較低，但到2016年不良貸款率上升到了1.7%，此后每一年的不良貸款率均大于1.6%，這表明商業(yè)銀行收回貸出資金難度是不斷增加的。雖然恒豐銀行因為缺失2017年的數(shù)據(jù)被剔除，但是本文認(rèn)為恒豐銀行的做法有必要引起關(guān)注。2018年，恒豐銀行在長期業(yè)務(wù)的激進做法和管理層出現(xiàn)違規(guī)問題的原因，不良貸款率特別高，近29%，但到了2019年，其不良貸款率降到了近3%，雖然還是較高，但是也成功化解了金融風(fēng)險，所以其他銀行也要以恒豐銀行為鑒，謹(jǐn)慎對待各類資產(chǎn)和負債，防范管理層風(fēng)險，加大對貸款貸前貸后的檢查力度，謹(jǐn)慎決策，兼顧盈利性和安全性。（三）基于主成分分析法的流動性風(fēng)險分析1、變量選取和數(shù)據(jù)來源。為了更好地衡量流動性風(fēng)險，本文采用了主成分分析的方法，試圖找到衡量流動性風(fēng)險的共同因子。基于國內(nèi)外學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，本文采用的指標(biāo)是2019年10家非國有股份制商業(yè)銀行的流動性比率、資本充足率、不良貸款率和不良貸款撥備覆蓋率這四個指標(biāo)，本文所用數(shù)據(jù)來自于WIND資訊數(shù)據(jù)庫和各個銀行的年度報告。2、主成分分析。本文使用的統(tǒng)計軟件是Stata16，在做主成分分析之前，本文首先進行了巴特利特球形度檢驗和KMO檢驗，檢驗的結(jié)果為：KMO取樣適切性指數(shù)等于0.531，大于0.5，說明變量間存在著共同的因子，相關(guān)性較高，同時巴特利特球形度檢驗結(jié)果為0.000，小于0.05，結(jié)果顯著，說明這些變量的相關(guān)矩陣有共同的因素存在，可以進行主成分分析。主成分分析結(jié)果顯示，前兩個成分的特征值均大于1，成分1的特征值是2.422，方差貢獻率為0.606，成分2的特征值為1.285，方差貢獻率為0.321，兩個成分累積貢獻程度達到92.7%，說明這兩個成分可以很好地解釋銀行的流動性風(fēng)險，所以將這兩個成分作為公共成分，為了驗證這一結(jié)論，本文在碎石圖中添加了一條均值線，均值線上方的兩個點是可選擇的公共成分的數(shù)目，這樣四個成分就降到了兩個成分，更加有利于我們進行下一步分析。因為這兩個成分的累積貢獻度已經(jīng)達到90%以上，解釋力度很強了，所以就不需要進行成分旋轉(zhuǎn)了，本文基于此進一步生成新的成分F1和F2作為因子的得分，得到因子載荷結(jié)果，結(jié)果顯示成分F1在資本充足率和不良貸款撥備覆蓋率上的載荷較高，說明成分F1代表的是商業(yè)銀行應(yīng)對風(fēng)險的資金準(zhǔn)備能力；成分F2在流動性比率上的載荷較高，說明成分F2代表銀行資產(chǎn)和負債的流動性水平。用CBLR表示度量商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險水平的變量，也就是流動性風(fēng)險水平的綜合得分情況，則量化股份制商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險的表達式為：CBLR＝0.606F1+0.321F20.927，其中F1、F2前的系數(shù)是每個因子的方差貢獻率，這個數(shù)值越高，流動性風(fēng)險越低，商業(yè)銀行應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力越強。具體數(shù)值如圖1所示。（圖1）結(jié)果顯示，僅僅有3家銀行的流動性風(fēng)險水平值大于零，其中中國光大銀行值為0.16，興業(yè)銀行為0.29，其中招商銀行值為2.86，是這些銀行中最大的，它所應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力也是最高的，有著豐厚的資金和較強的流動性來應(yīng)對流動性風(fēng)險，其余7家股份制商業(yè)銀行管理流動性風(fēng)險水平值均小于0，說明我國大部分全國性股份制商業(yè)銀行應(yīng)對的流動性風(fēng)險較大，其中浦發(fā)銀行應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力最低，值為-1.21，流動性風(fēng)險最大，不良貸款率較高。本文認(rèn)為這種情況和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營方式有關(guān)，它們在投資和貸款方面更為激進，所以面臨著較高的流動性風(fēng)險，因此股份制銀行要謹(jǐn)慎投資和貸款，提高應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力。

四、結(jié)論

綜上所述，本文得到以下結(jié)論，并提出建議：（一）非國有全國性股份制商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)逐漸改善。在全球經(jīng)濟不景氣的情況下，非國有全國性股份制商業(yè)銀行風(fēng)險應(yīng)對能力不斷提升。同時，股份制商業(yè)銀行的存貸款比率逐年上升，反映出這些銀行面臨著較大的流動性風(fēng)險，在存款和貸款上很難掌握良好的平衡，造成了資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理、存款增長乏力的問題。不良貸款率在近五年一直在1.6%左右波動，處于正常范圍內(nèi)，說明可收回的貸款較多。（二）我國大部分非國有股份制商業(yè)銀行應(yīng)對流動性風(fēng)險的提升空間大。在樣本中，樣本中只有30%非國有股份制商業(yè)銀行應(yīng)對流動性風(fēng)險水平較高，流動性風(fēng)險較小，其余70%的非國有股份制商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險均較大，這主要是因為這些股份制商業(yè)銀行的資金準(zhǔn)備程度較低，流動性風(fēng)險大，同時其資本和負債的流動性水平還較低。非國有的股份制銀行與國有銀行不同，非國有股份制銀行產(chǎn)生流動性風(fēng)險的概率較大，主要原因是非國有股份制銀行多數(shù)為了保護股東的利益，其發(fā)展策略較為激進，但總體上有較大的發(fā)展空間，因此非國有股份制商業(yè)銀行要提高流動性、加強貸前貸后檢查、提高貸款質(zhì)量、優(yōu)化資金來源結(jié)構(gòu)，防止不良貸款的發(fā)生。同時，也要創(chuàng)新盈利模式、加快改革發(fā)展模式，提高資產(chǎn)負債的多樣性。最后，在如今的后疫情時期，銀行不能僅僅依賴于外部監(jiān)管，銀行自身也要建立風(fēng)險管理體制，要提高風(fēng)險控制水平和防范意識、培養(yǎng)風(fēng)險控制人才、提前制訂不同的應(yīng)急方案，拓寬遭遇流動性風(fēng)險時資金獲取的渠道，保證銀行擁有一套靈活的應(yīng)急對策，這樣才有助于股份制商業(yè)銀行管理流動性風(fēng)險，從而促進可持續(xù)發(fā)展并維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

主要參考文獻：

［1］劉精山，趙沛，田靜.基于時變模型的商業(yè)銀行流動性風(fēng)險度量研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2019.40（06）.

［2］鄭明喆.我國商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險管理研究———基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（18）.

［3］李智博.中國股份制商業(yè)銀行流動性風(fēng)險計量與影響因素分析［D］.中國青年政治學(xué)院，2017.

［4］黃弘揚.淺析我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2017（12）.

［5］高婷，楊曉麗.我國中小上市商業(yè)銀行的綜合競爭力評價［J］.經(jīng)濟論壇，2017（04）.

作者：車敏 單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院