公司治理結(jié)構(gòu)制度研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：公司治理結(jié)構(gòu)制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]獨(dú)立董事制度作為一種監(jiān)控制度,其焦點(diǎn)問題不在于是否應(yīng)該建立獨(dú)立董事制度,而在于獨(dú)立董事制度如何在我國(guó)現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)下發(fā)揮作用｡本文通過對(duì)中西方不同公司治理結(jié)構(gòu)的比較探討,分析我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度所存的弊端,并提出完善這一制度的建議｡

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;完善

一､獨(dú)立董事制度的概述

獨(dú)立董事是指排除執(zhí)行董事(executivedirector)､關(guān)聯(lián)董事(affiliateddirector)､灰色董事(graydirector)外的其他董事會(huì)成員,也即是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷,不代表公司的出資人､管理層､股東會(huì)､董事會(huì)之任何一方利益,能顧全大局,并將最終給所有股東帶來利益的董事｡我國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定:“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”｡這反映了獨(dú)立董事的本質(zhì)特征就是:與公司及其主要股東不存在任何利益上的關(guān)聯(lián),具有中立性與獨(dú)立性｡

獨(dú)立董事的產(chǎn)生是和公司的治理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的,它是在英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)一元制模式下產(chǎn)生的｡獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代,其產(chǎn)生的標(biāo)志是1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》｡該法規(guī)定,投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士｡其制度設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制,損害公司整體利益｡上世紀(jì)70年代“水門事件”以后,許多著名公司的董事卷入行賄丑聞,加劇了公眾對(duì)公司管理層的不信任感,紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)｡

二､獨(dú)立董事與上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

公司治理就是通過公司內(nèi)部的制度安排,使股東與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力相互制衡,從而將成本降低到最低限度｡雖然各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)基本上遵循決策､執(zhí)行､監(jiān)督三權(quán)分立的框架,但在具體設(shè)置和權(quán)力分配上仍存在著差別｡英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)是典型的一元制治理結(jié)構(gòu),公司機(jī)關(guān)只設(shè)置董事會(huì)與股東大會(huì),缺少監(jiān)事會(huì),權(quán)力配置上董事會(huì)集經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督權(quán)于一身｡這種治理模式的設(shè)計(jì)弊端在于董事會(huì)自我監(jiān)督機(jī)制乏力,在公司內(nèi)部缺乏能與之抗衡的力量,易導(dǎo)致董事會(huì)獨(dú)斷專行､內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易頻繁､公司利益的私人化等現(xiàn)象,不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)效益｡為了解決以上弊端,迫切需要一種新的制度來改變這種權(quán)力失衡狀態(tài)｡英美法系國(guó)家大膽地引進(jìn)了獨(dú)立董事制度,改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督､制衡的作用,以強(qiáng)化對(duì)公司的內(nèi)部監(jiān)督｡獨(dú)立董事制度的引進(jìn)實(shí)現(xiàn)了與一元制公司治理結(jié)構(gòu)的契合,一元制公司治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生｡那么,實(shí)行二元制公司治理模式的大陸法系國(guó)家應(yīng)否也需要采用獨(dú)立董事制度?芽從權(quán)力制衡的角度思考,二元制治理模式相對(duì)較為合理,在公司權(quán)力配置上建立了決策､經(jīng)營(yíng)､監(jiān)督三大權(quán)力模塊,以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡和行使｡其與一元制治理模式的區(qū)別在于設(shè)立了專門的監(jiān)事會(huì),專司監(jiān)督之職｡但是,在實(shí)踐運(yùn)行中也發(fā)現(xiàn)其仍然存在著一些缺陷,如監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力､事后監(jiān)督､監(jiān)事附庸化等｡由于董事會(huì)控制了經(jīng)營(yíng)大權(quán),其在公司運(yùn)營(yíng)中則處于主動(dòng)地位,監(jiān)事被附庸化,成為一種虛置的擺設(shè),我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯｡

對(duì)兩大法系典型國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,我們可以看出,獨(dú)立董事制度是英美法系國(guó)家為了解決在一元制公司治理模式下董事會(huì)的監(jiān)管不力,而又防范沒有監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督這一弊端條件下產(chǎn)生的｡但是,在二元制公司治理結(jié)構(gòu)下,引入獨(dú)立董事制度,彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力帶來的缺陷,是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充與完善｡

三､如何完善我國(guó)獨(dú)立董事制度

(一)我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展現(xiàn)狀｡我國(guó)舊《公司法》創(chuàng)建時(shí),主要是借鑒了日本的立法模式,并沒有考慮到獨(dú)立董事制度｡1997年12月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》,首次引入獨(dú)立董事制度｡但是,規(guī)定中注明設(shè)立獨(dú)立董事只是選擇性條款,由公司自行決定,并非強(qiáng)制性要求;1999年,國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》中明確規(guī)定,在境外上市的公司都應(yīng)逐步建立和健全外部董事和獨(dú)立董事制度,對(duì)獨(dú)立董事有較詳細(xì)規(guī)定,由此開創(chuàng)了我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事強(qiáng)制性要求的先河;2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見》規(guī)定,建立獨(dú)立董事制度;2004年9月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》,要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度｡可見,獨(dú)立董事制度已一步一步走入我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中｡但是,由于我國(guó)證券市場(chǎng)積重難返,一系列侵害中小投資者利益的行為在短期內(nèi)仍難以得到改善｡雖然獨(dú)立董事在積極履行職責(zé),但又無(wú)力改變上市公司的經(jīng)營(yíng)決策,這也透露出我國(guó)獨(dú)立董事制度在權(quán)力配置上還存在缺陷｡

(二)完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議

1.明確獨(dú)立董事對(duì)公司的治理權(quán)力｡首先,獨(dú)立董事應(yīng)有知悉權(quán)及相關(guān)的程序保障機(jī)制｡獨(dú)立董事設(shè)計(jì)的目的是為了改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督､制衡的作用｡獨(dú)立董事要承擔(dān)監(jiān)督者的角色,就必須掌握有關(guān)公司的經(jīng)營(yíng)決策等重要信息,才能就公司的經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)理人員的行為提出質(zhì)詢的問題｡但是,經(jīng)理層可能不愿意向獨(dú)立董事提供與其利益相悖的資料,這就要求法律賦予獨(dú)立董事明確知悉公司經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利,同時(shí)予以有效的程序加以保障｡其次,獨(dú)立董事應(yīng)有重大關(guān)聯(lián)交易認(rèn)可權(quán)｡根據(jù)《指導(dǎo)意見》,重大關(guān)聯(lián)交易是指上市公司擬與關(guān)聯(lián)達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值5%的關(guān)聯(lián)交易｡重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后,才能提交董事會(huì)討論｡《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》更是明確規(guī)定:“公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效｡”獨(dú)立董事對(duì)公司重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)可以有效遏制控股股東通過關(guān)聯(lián)損害公司和公司中小股東的利益｡

最后,獨(dú)立董事應(yīng)有重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見權(quán)｡根據(jù)《指導(dǎo)意見》,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)提名和任免董事､聘任或解聘高級(jí)管理人員､公司董事和高級(jí)管理人員的薪酬以及獨(dú)立董事可能損害中小股東利益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見｡如果有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng),上市公司還應(yīng)將獨(dú)立董事的意見予以公告,從而可以引起監(jiān)管部門和眾多中小股東的關(guān)注,提高董事會(huì)決策的透明度,達(dá)到監(jiān)督公司控股股東和管理層的目的｡

2.完善獨(dú)立董事的選聘制度｡獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制,對(duì)于獨(dú)立董事是否能夠?qū)芾韺訉?shí)施有效的監(jiān)督具有非常重要的意義｡我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制忽視了獨(dú)立董事的獨(dú)立性,獨(dú)立董事和內(nèi)部董事一樣由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,同樣使其難以擺脫大股東的控制和操縱｡要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性,必須有一個(gè)合理的獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制｡如果獨(dú)立董事作為公司整體利益和中小股東利益的代表進(jìn)入公司董事會(huì),以控制股東及其派出董事和高級(jí)管理人員為主要監(jiān)督對(duì)象,那么就不應(yīng)該由控股股東或其他控制的董事會(huì)選擇或決定獨(dú)立董事候選人,在選舉投票時(shí)控股股東及其派出的董事應(yīng)回避表決｡國(guó)外通常的做法是,如美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議和美國(guó)法學(xué)會(huì)商法分會(huì)提出的獨(dú)立董事候選人名單應(yīng)授權(quán)由半數(shù)以上獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)建議｡我國(guó)也應(yīng)該成立獨(dú)立董事的提名委員會(huì),提出獨(dú)立董事候選人,再由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生｡同時(shí),在選聘獨(dú)立董事上應(yīng)采取累積投票制｡另外,獨(dú)立董事要保持獨(dú)立性,對(duì)管理層形成有效的制約,還應(yīng)規(guī)定獨(dú)立董事的任職資格｡

3.完善獨(dú)立董事的薪酬制度｡實(shí)踐證明,獨(dú)立董事的薪酬制度標(biāo)準(zhǔn)與獨(dú)立董事的獨(dú)立性有著密切的關(guān)聯(lián),繼而影響到獨(dú)立董事的實(shí)際工作效果｡根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年《指導(dǎo)意見》的規(guī)定,上市公司應(yīng)該給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼｡原則上,我國(guó)并未對(duì)獨(dú)立董事的薪酬問題給予重視,領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)沒有作出具體規(guī)定,任由公司自身決定,在已披露的上市公司,獨(dú)立董事最高薪酬差距懸殊｡加上獨(dú)立董事薪酬要經(jīng)股東大會(huì)通過,亦遭受控股股東的約束,不利于獨(dú)立董事制度的發(fā)展｡獨(dú)立董事一旦過分依賴上市公司的酬勞,其獨(dú)立性必然受到質(zhì)疑｡證監(jiān)會(huì)應(yīng)給出一個(gè)指導(dǎo)性的薪酬標(biāo)準(zhǔn)｡

4.完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制｡為避免風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的失衡,應(yīng)給予獨(dú)立董事必要的激勵(lì)機(jī)制｡因?yàn)榇嗳醯纳鐣?huì)責(zé)任感､微薄的津貼和虛幻的社會(huì)名望顯然不足于調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性,應(yīng)該把獨(dú)立董事的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益和監(jiān)督成效､公司和股東的利益掛鉤｡在國(guó)外的公司治理模式中,獨(dú)立董事比例較高,其在公司經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用,其工作業(yè)績(jī)直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,采取給予股票期權(quán)､非股票收益､一次性離崗補(bǔ)償付酬的方式把獨(dú)立董事的工作質(zhì)量與公司命運(yùn)捆綁在一起｡這種做法值得我們借鑒,采用這種付酬方式可避免獨(dú)立董事短期的功利行為｡

5.建立獨(dú)立董事的約束機(jī)制｡獨(dú)立董事并非作為公司的榮譽(yù)職位或掛名閑職,他應(yīng)具有參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督其他董事和管理層的重大權(quán)力｡因此,必須對(duì)公司盡到必要的注意義務(wù),違反這一義務(wù)也應(yīng)對(duì)公司或公司股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任｡為激勵(lì)獨(dú)立董事積極履行職責(zé),提高注意與謹(jǐn)慎義務(wù),這就需要建立一整套對(duì)獨(dú)立董事的約束機(jī)制,包括建立獨(dú)立董事市場(chǎng),形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,使獨(dú)立董事成為一種職業(yè),優(yōu)勝劣汰,這樣才能不斷促使獨(dú)立董事精英化｡

參考文獻(xiàn):

[1]謝朝斌.論雙層制公司治理結(jié)構(gòu)下獨(dú)立董事制度及其建構(gòu)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，(1).

[2]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京:法律出版社,1999.

[3]孔翔.獨(dú)立董事制度研究[R].深圳證券交易所綜合研究所,2001.

[4]殷少平.關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考[N].中國(guó)證券報(bào),2001-04-25.