稅收征管法與我國稅法學(xué)論文

導(dǎo)語：稅收征管法與我國稅法學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是財(cái)稅體制改革的深化，我國的稅收征管法從無到有，逐步趨于完善。1986年4月21日國務(wù)院了《中華人民共和國稅收征收管理?xiàng)l例》，把分散在各個(gè)稅種法規(guī)中有關(guān)稅收征收管理的內(nèi)容以及國務(wù)院、財(cái)政部、地方人大和地方政府先后制定的一些稅收征管法規(guī)、規(guī)章等，進(jìn)行了歸納、補(bǔ)充、完善，基本形成了比較系統(tǒng)和規(guī)范的稅收征收管理法律制度。1992年9月4日七屆全國人大常委會(huì)第27次會(huì)議通過了《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）。1995年2月28日八屆全國人大常委會(huì)第12次會(huì)議作出決定，對(duì)《稅收征管法》的個(gè)別條款進(jìn)行了修改。《稅收征管法》作為稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收征管的基本法律，統(tǒng)一了內(nèi)外有別的征管體制，對(duì)保障稅收收入，維護(hù)納稅人的合法權(quán)益起了積極的作用。但是《稅收征管法》在執(zhí)行的過程中，也暴露出諸多問題與不足，不能適應(yīng)我國財(cái)稅體制、金融體制、投資體制和企業(yè)體制改革的要求。2001年4月28日九屆全國人大常委會(huì)第21次會(huì)議對(duì)《稅收征管法》進(jìn)行了修訂（以下簡(jiǎn)稱新修訂的《稅收征管法》）。盡管新修訂的《稅收征管法》完善了我國的稅收征管法律制度，但我們認(rèn)為仍很有必要探尋稅收征管法律制度所蘊(yùn)涵的法理意義，進(jìn)而有助于促進(jìn)稅收法治和稅法學(xué)的發(fā)展。本文欲作一次嘗試，探討新修訂的《稅收征管法》在我國稅法學(xué)上的意義，以引起學(xué)界對(duì)稅法理論和稅收法治的關(guān)注。

一、體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系的平等性[1]

正如日本著名稅法學(xué)家金子宏教授所言，稅法學(xué)可稱為以對(duì)稅收法律關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究為目的的法學(xué)學(xué)科。[2]“法律關(guān)系”是大陸法系民法學(xué)的基本范疇，后逐漸移用到其他法律部門。與民事法律關(guān)系相比，稅收法律關(guān)系相對(duì)顯得要復(fù)雜一些。所謂稅收法律關(guān)系，是指由稅法確認(rèn)和調(diào)整的，在國家稅收活動(dòng)中各方當(dāng)事人之間形成的，具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。稅收法律關(guān)系的復(fù)雜性在于，它不是一個(gè)單一的法律關(guān)系，而是一個(gè)以三方主體間的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國家和征稅機(jī)關(guān)；四重法律關(guān)系是指稅收憲法性法律關(guān)系、國際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系；其中后兩種法律關(guān)系構(gòu)成第一層，就是人們通常所說的稅收法律關(guān)系；前兩種法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的，也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系，最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)。[3]在此我們主要從稅收憲法性法律關(guān)系和稅收征納法律關(guān)系的角度來論證稅收法律關(guān)系的平等性問題。

在傳統(tǒng)的法律體系中，人們常常把稅法作為行政法的組成部分，故從“命令服從”的角度來認(rèn)識(shí)稅收法律關(guān)系，想當(dāng)然地認(rèn)為稅收法律關(guān)系是一種不平等的法律關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)稅收本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深入[4]和法治理論的發(fā)展，上述觀點(diǎn)誠有修正的必要。我們認(rèn)為，平等性是稅收法律關(guān)系的本質(zhì)屬性，貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān)系的各個(gè)層面。[5]在此，我們欲從稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)和法治理論兩方面為稅收法律關(guān)系的平等性尋求依據(jù)。

稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是什么呢？要回答這一問題，首先必須考察同稅收有密切關(guān)系的財(cái)政。稅收是現(xiàn)代國家財(cái)政收入的主要組成部分，因此，現(xiàn)代國家也通常被稱為“稅收國家”。[6]財(cái)政或曰公共財(cái)政的存在依據(jù)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失效。市場(chǎng)失效決定了政府（國家）[7]和公共財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在的必要性。[8]由于市場(chǎng)失效的存在，對(duì)于私人生活必須而市場(chǎng)機(jī)制無法提供的公共產(chǎn)品，就必須由政府（國家）來提供，政府（國家）提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)來源便是公共財(cái)政，而稅收是公共財(cái)政的重要組成部分。

在明確了稅收和財(cái)政的密切關(guān)系后，我們?cè)偬接懚愂盏慕?jīng)濟(jì)本質(zhì)。在稅收理論的發(fā)展過程中，關(guān)于稅收本質(zhì)的學(xué)說有公需說、利益說、保險(xiǎn)費(fèi)說、義務(wù)說、新利益說等。[9]目前，適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)稅收本質(zhì)作出比較合理解釋的是新利益說。這一學(xué)說也可稱為“稅收價(jià)格論”，它將稅收視為是人們享受政府（國家）提供的公共產(chǎn)品而支付的價(jià)格費(fèi)用。作為政府（國家）提供公共服務(wù)的公共產(chǎn)品，它由社會(huì)成員私人消費(fèi)和享受，政府（國家）由此而付出的費(fèi)用也就必須由社會(huì)成員通過納稅來補(bǔ)償。私人為了自身消費(fèi)而支付費(fèi)用的現(xiàn)象，正是典型的市場(chǎng)等價(jià)交換行為在公共財(cái)政活動(dòng)中的反映，從而稅收也就具有了公共產(chǎn)品“價(jià)格”的性質(zhì)。[10]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也指出，“稅收主要是用以支付的公用事業(yè)費(fèi)。一種有效的稅收應(yīng)該是要求公用事業(yè)使用人支付其使用的機(jī)會(huì)成本的稅收。”[11]這一經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)也證明了稅收本質(zhì)上的“價(jià)格”屬性。“稅收價(jià)格論”在揭示了稅收的價(jià)格屬性后，更加深刻地揭示了稅收價(jià)格仍然遵循“等價(jià)交換這一市場(chǎng)本性”，這一重大發(fā)現(xiàn)的必然邏輯結(jié)論是“稅收征納雙方之間存在著根本的平等關(guān)系”[12].這一對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)反映到稅法領(lǐng)域，就是稅收法律關(guān)系的平等性。即首先表現(xiàn)為稅收憲法性法律關(guān)系的平等性-政府（國家）與人民（納稅人）之間的平等；其次具體體現(xiàn)為稅收征納法律關(guān)系的平等性-征稅機(jī)關(guān)和納稅人之間的平等。

以上我們從稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的角度證明了稅收法律關(guān)系的平等性，下面再從法治理論的角度來進(jìn)一步說明稅收法律關(guān)系的平等性。平等作為法的價(jià)值目標(biāo)，與自由、人權(quán)、理性等準(zhǔn)則一樣是法必不可少的價(jià)值追求。平等意味著法對(duì)權(quán)利、義務(wù)的公正分配。法沿著人類平等觀念正常發(fā)展的歷史軌跡把平等推進(jìn)到一個(gè)新的高度。[13]在對(duì)稅收法律關(guān)系進(jìn)行分析的時(shí)候也應(yīng)該注意到這一價(jià)值準(zhǔn)則的重大意義。

在傳統(tǒng)大陸法系國家中，僅強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人之間的平等，而忽視了政府與公民之間的平等關(guān)系。其實(shí)，在英美法系國家則不同。在英國人看來，個(gè)人與政府應(yīng)當(dāng)受制于同樣的法律，個(gè)人與政府的關(guān)系在法律上是平等的。[14]英國法學(xué)家沃克認(rèn)為，現(xiàn)代法治的精義是：它不是強(qiáng)調(diào)政府要維護(hù)和執(zhí)行法律及秩序，而是說政府本身要服從法律制度而不能不顧法律或重新制定適合本身利益的法律。[15]由此可知，在英美法系的傳統(tǒng)中，政府與公民之間的關(guān)系在法律上是平等的，在稅法中更是如此。

著名的分析法學(xué)家凱爾森對(duì)“私權(quán)利”和“公權(quán)利”的分析有助于我們理解稅收法律關(guān)系的平等性問題。他認(rèn)為，“從全部法律創(chuàng)造活動(dòng)的功能角度看，私權(quán)利和政治權(quán)利之間并無實(shí)質(zhì)上的差別。”“如果從一個(gè)動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來看，權(quán)利的性質(zhì)是參與法律創(chuàng)造的能力，那么所謂‘私權(quán)利’和所謂‘政治權(quán)利’之間的區(qū)分，就不象通常所推定的那樣重要。”[16]在稅收法律關(guān)系中正是如此，納稅人通過自己的代表決定稅收的征收，政府并無決定稅收征收的權(quán)力，政府只能在征得人民的同意后才能征稅。正如孟德斯鳩所言，“如果行政者有決定國家稅收的權(quán)力，而不是限于表示同意而已的話，自由就不存在了。因?yàn)檫@樣行政權(quán)力就在立法最重要的關(guān)鍵上成為立法性質(zhì)的權(quán)力了。”[17]政府只能在征得人民的同意后才能征稅表明了稅收憲法性法律關(guān)系的平等性。而在具體的稅收征納關(guān)系中，征稅機(jī)關(guān)是政府的代表，納稅人是人民的一分子，稅收憲法性法律關(guān)系的平等性延伸到稅收征納法律關(guān)系中，就是征稅機(jī)關(guān)和納稅人關(guān)系的平等性。

以上從稅收的經(jīng)濟(jì)

本質(zhì)和法治的角度證明了稅收法律關(guān)系的平等性。其實(shí)，通過簡(jiǎn)單考察稅法的發(fā)展歷史，就可以清楚地看到，整個(gè)稅法的發(fā)展史就是稅收法律關(guān)系由不平等到平等發(fā)展的過程。[18]稅法原來是作為行政法的組成部分進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和學(xué)術(shù)研究的。德國最著名的行政法學(xué)家奧托﹒梅耶（OttoMayer）就將稅法置于警察法之后討論，隨著1919年德國《租稅通則法》的頒布，才將稅法從其行政法教科書中剝離。[19]警察法律關(guān)系顯然是不平等的，稅收法律關(guān)系與其相并列，當(dāng)然談不上平等性。把稅法作為行政法分支的觀點(diǎn)現(xiàn)已為各國所擯棄。現(xiàn)代稅法是以稅收法律關(guān)系的平等性為核心所構(gòu)造的獨(dú)立法律領(lǐng)域。稅法在公法中構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律體系。[20]

認(rèn)識(shí)到稅收法律關(guān)系的`平等性以后，最為重要的是如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)保證這種“平等性”的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代各國稅法是從兩個(gè)層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的，在宏觀層面，通過在憲法或稅收基本法中規(guī)定稅收法定主義，將稅收法律關(guān)系全部統(tǒng)一的通過法律加以規(guī)范，嚴(yán)格的受稅收法定主義的支配，一方面否定行政機(jī)關(guān)（稅務(wù)機(jī)關(guān)）的自由裁量；另一方面也否定納稅人的任意處分權(quán)。[21]在微觀層面，通過對(duì)納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)利（力）、義務(wù)的設(shè)計(jì)最大限度實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等性。[22]

在論證了現(xiàn)代稅收法律關(guān)系的平等性后，我們?cè)俜治鑫覈惙ǖ臓顩r。我國現(xiàn)處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的平等價(jià)值沒有得到應(yīng)有的重視。即使在私法領(lǐng)域，由于企業(yè)制度改革的不到位，以及受其他因素的制約，平等的價(jià)值也沒有得到很好的認(rèn)識(shí)和貫徹。在稅收法律關(guān)系中，作為征稅機(jī)關(guān)，主要是將自己看作行政權(quán)力的行使者，將征稅和其他行政行為混在一起，沒有認(rèn)識(shí)到稅收的本質(zhì)屬性；作為納稅人，也沒有樹立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的納稅人的觀念，還是從傳統(tǒng)的角度看待稅收，將稅收看作與自己利益無關(guān)的一種負(fù)擔(dān)。在征稅機(jī)關(guān)和納稅人的這種意識(shí)主導(dǎo)下，稅收法律關(guān)系顯然談不上平等性。導(dǎo)致的實(shí)踐后果是，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管手段不斷強(qiáng)化，嚴(yán)厲打擊偷漏稅等違法行為，使稅收征納關(guān)系在總體上處于失衡狀態(tài)：一邊是納稅人消極義務(wù)觀念下冷漠的面孔，一邊是稅務(wù)機(jī)關(guān)片面強(qiáng)化權(quán)力下疲憊的身影。[23]這種狀況的存在影響了稅收職能的發(fā)揮，破壞了納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間應(yīng)有的法律關(guān)系，不利于法治觀念的形成。

隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，法治理論的進(jìn)一步發(fā)展，人們對(duì)稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，對(duì)納稅人和征稅機(jī)關(guān)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在發(fā)生變化，這最終表現(xiàn)為對(duì)稅收法律關(guān)系平等性的認(rèn)識(shí)。可喜的是，立法者已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。在新修訂的《稅收征管法》中，我們可以強(qiáng)烈的感受到，立法者正是以稅收法律關(guān)系的平等性作為指導(dǎo)思想來重新構(gòu)建納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間的征納關(guān)系的。新修訂的《稅收征管法》中的許多具體制度都體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系的平等性。認(rèn)識(shí)到稅收法律關(guān)系的平等性并將其貫徹到稅收立法、執(zhí)法中，具有重大的意義。首先，只有在平等的稅收法律關(guān)系中，納稅人才會(huì)認(rèn)識(shí)到稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到稅收是自己享受國家提供的公共產(chǎn)品的相應(yīng)價(jià)格費(fèi)用，有了這種認(rèn)識(shí)自然就會(huì)主動(dòng)納稅。[24]征稅機(jī)關(guān)在認(rèn)識(shí)到國家在提供公共產(chǎn)品中的角色后，也會(huì)注意到自己角色的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)對(duì)納稅人的服務(wù)意識(shí)。這樣就可以在納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間形成良性的互動(dòng)。我們?yōu)橹P(guān)注的保障稅收收入的問題自然會(huì)得到解決。其次，不可否認(rèn)的事實(shí)是，稅法是與公民關(guān)系最為密切的法律部門之一，它與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)聯(lián)。因此，在稅收法律關(guān)系中的地位如何，直接影響到公民對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)。從某種意義上說，公民的權(quán)利意識(shí)是整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)法治的基石。如果公民的權(quán)利在與其日常生活極其密切的稅收法律關(guān)系中得不到尊重，那就很難想象公民會(huì)有正確的權(quán)利觀念。[25]因此，認(rèn)識(shí)到稅收法律關(guān)系的平等性有助于公民形成正確的權(quán)利意識(shí)，從而影響到我國的法治進(jìn)程。[26]

新修訂的《稅收征管法》體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系的平等性，具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)稅收征管法立法宗旨的完善。新修訂的《稅收征管法》第1條明確規(guī)定“規(guī)范稅收征收和繳納行為”是該法的宗旨之一。以往的稅收征管立法總是強(qiáng)調(diào)納稅人的義務(wù)比較多，把規(guī)范的重點(diǎn)放在納稅人的繳納行為上，而對(duì)征稅機(jī)關(guān)的征收行為的規(guī)范力度不夠，造成征稅機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用，損害納稅人的合法權(quán)利。新修訂的《稅收征管法》從稅收法律關(guān)系的平等性出發(fā)，全面地規(guī)范稅收征收和繳納行為，合理地調(diào)整納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系。不僅要求納稅人要依法納稅，也要求征稅機(jī)關(guān)要依法征稅，兩者并重。

2.對(duì)納稅人權(quán)利義務(wù)的重新設(shè)計(jì)。如何實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系事實(shí)上的平等，最為關(guān)鍵的一條就是賦予納稅人稅法上的權(quán)利。[27]新修訂《稅收征管法》在第一章總則的第8條明確具體地規(guī)定了納稅人的權(quán)利，這在我國稅收立法中是第一次，將有助于實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等。所謂納稅人權(quán)利，就是指納稅人在依法履行納稅義務(wù)時(shí)，法律對(duì)其依法可以作出或不作出一定行為，以及要求他人作出或不作出一定行為的許可與保障，包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得的救助與補(bǔ)償。[28]新修訂的《稅收征管法》規(guī)定的納稅人權(quán)利主要有如下幾項(xiàng)：（1）知情權(quán)。納稅人有權(quán)向稅務(wù)機(jī)關(guān)了解國家稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定以及與納稅程序有關(guān)的情況。（2）請(qǐng)求保密權(quán)。納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)為其商業(yè)秘密或個(gè)人隱私保密。（3）申請(qǐng)減免稅和退稅權(quán)。納稅人依法享有申請(qǐng)減稅、免稅、退稅的權(quán)利。（4）陳述、申辯權(quán)。納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的行政處罰，享有進(jìn)行說明和為自己辯解的權(quán)利。（5）申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)。納稅人不服稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，受理機(jī)關(guān)必須作出裁決。（6）提起行政訴訟權(quán)。納稅人認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益的，有權(quán)依法向人民法院提起行政訴訟。（7）請(qǐng)求賠償權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯了納稅人的合法權(quán)益并造成損害的，受害人有權(quán)提出賠償請(qǐng)求。（8）控告檢舉權(quán)。納稅人有權(quán)控告和檢舉稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員的違法違紀(jì)行為。在《稅收征管法》的其他章節(jié)也規(guī)定了納稅人的其他權(quán)利，如要求回避權(quán)、延期申報(bào)權(quán)、延期納稅權(quán)、取得完稅憑證權(quán)、拒絕違法檢查權(quán)，等等。

3.對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力義務(wù)責(zé)任的重新配置。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為稅收法律關(guān)系的一方重要的主體，因其擁有行政權(quán)力而具特殊性，也是實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系平等性所面臨的重大障礙。就實(shí)際狀況而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有行政權(quán)力，和普通納稅人相比，明顯處于優(yōu)勢(shì)地位。在這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等呢？一般是通過強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，以防止其濫用行政權(quán)力，在最大限度實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等。新的《稅收征管法》對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行了新的配置，有助于實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等。具體而言，主要是增加了稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中的義務(wù)和責(zé)任：[29]（1）新修訂的《稅收征管法》第7條規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中的三項(xiàng)義務(wù)，即廣泛宣傳稅收法律、行政法規(guī)；普及納稅知識(shí)；無償提供納稅咨詢服務(wù)。這些義務(wù)盡管是倡導(dǎo)性的規(guī)定，沒有相應(yīng)的法律責(zé)任制度予以保障。但對(duì)樹立稅務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)意識(shí)，增強(qiáng)納稅人的權(quán)利意識(shí)還是很有意義的。（2）保密義務(wù)。新修訂的《稅

收征管法》第8條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法為納稅人的情況保密。這一義務(wù)和納稅人的請(qǐng)求保密權(quán)相對(duì)應(yīng)。（3）回避義務(wù)。新修訂的《稅收征管法》第12條規(guī)定，稅務(wù)人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人或者與違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。（4）依法征稅的義務(wù)。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的違法征稅的情形，新修訂的《稅收征管法》在第28條補(bǔ)充規(guī)定了三種違法征稅行為，即提前征收、延緩征收和攤派稅款。同時(shí)規(guī)定，農(nóng)業(yè)稅應(yīng)納稅額按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定核定。這對(duì)維護(hù)農(nóng)業(yè)納稅人的合法權(quán)益很有意義。（5）采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)的義務(wù)。新修訂的《稅收征管法》在擴(kuò)大稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施的范圍的同時(shí)，也對(duì)其規(guī)定了更為嚴(yán)格的義務(wù)。該法第42條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施必須依照法定權(quán)限和法定程序，不得查封、扣押納稅人個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必須的住房和用品。（6）賠償責(zé)任。新修訂的《稅收征管法》增加規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。即除了舊法規(guī)定的納稅人在限期內(nèi)已繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)未立即解除稅收保全措施，使納稅人的合法利益遭受損失的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任外，在該法第43條補(bǔ)充規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)違法采取稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者采取稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施不當(dāng)，使納稅人的合法權(quán)益遭受損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。（7）稅務(wù)檢查時(shí)的義務(wù)。新修訂的《稅收征管法》第59條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)派出的人員進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書，并有責(zé)任為被檢查人保守秘密。

二、確認(rèn)了稅收權(quán)力的債權(quán)屬性

國家（征稅機(jī)關(guān)）享有的稅收權(quán)力是一種什么性質(zhì)的權(quán)力呢？和一般的行政權(quán)力完全相同嗎？聯(lián)系我們?cè)谏厦嫠岬降亩愂盏慕?jīng)濟(jì)本質(zhì)，稅收是納稅人為了享受國家提供的公共產(chǎn)品而支付的價(jià)格費(fèi)用，這樣國家就享有了對(duì)稅收的請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)和民法上的債權(quán)非常類似。因此，我們認(rèn)為，從稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)可以推出稅收權(quán)力的債權(quán)屬性。其實(shí)，關(guān)于稅收權(quán)力的債權(quán)屬性在國外稅法上幾乎是公理，不用更多的證明。[30]而長期以來，我們都是從行政權(quán)力的角度來認(rèn)識(shí)稅收權(quán)力的。通過前面的論證，我們可以看出稅收權(quán)力和一般的行政權(quán)力是有區(qū)別的。現(xiàn)以罰款和稅收作比較來加以說明。前已述及，稅收是公民享受公共產(chǎn)品的價(jià)格費(fèi)用，從而稅收權(quán)力就具有了債權(quán)的屬性。而罰款是行政機(jī)關(guān)針對(duì)從事違法行為的行政相對(duì)方而進(jìn)行的行政處罰，是對(duì)行政相對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪。在本質(zhì)上，顯然和稅收不同。由此看來，征稅的稅收權(quán)力與作出罰款等行政行為的一般行政權(quán)力是不同的。[31]

我國原有的稅法并沒有確認(rèn)稅收權(quán)力的債權(quán)屬性[32]，導(dǎo)致了制度設(shè)計(jì)上的缺陷，在實(shí)踐中產(chǎn)生了許多問題。但從另一個(gè)角度也反證出稅收權(quán)力確實(shí)具有債權(quán)屬性。新修訂的《稅收征管法》通過具體的制度設(shè)計(jì)確認(rèn)了稅收權(quán)力的債權(quán)屬性。這一確認(rèn)在我國稅法上具有重要意義。一方面可以借用民法債的制度完善稅法制度，充實(shí)稅收權(quán)力的內(nèi)容；另一方面，讓民法債的理念滲透到稅法中，有助于稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人觀念的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等性。

新修訂的《稅收征管法》體現(xiàn)稅收權(quán)力債權(quán)屬性的具體制度有如下一些：（1）稅收的一般優(yōu)先權(quán)制度。承認(rèn)稅收優(yōu)先于普通私法債權(quán)就等于承認(rèn)了稅收權(quán)力和普通私法債權(quán)在性質(zhì)上的同一性。也就是說，稅收權(quán)力是債權(quán)的一種，稅收權(quán)力具有債權(quán)屬性。新修訂的《稅收征管法》第45條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。[33]（2）稅收代位權(quán)和撤銷權(quán)制度。代位權(quán)和撤銷權(quán)制度是民法上的債的保全制度。這些制度能夠作為稅收的保全制度規(guī)定在稅法中，也就表明了稅收權(quán)力和民法上的債權(quán)具有類似性，說明了稅收權(quán)力具有債權(quán)屬性。新修訂的《稅收征管法》第50條規(guī)定，欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照《合同法》第73、74條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。[34]（3）納稅人合并、分立時(shí)的稅款繳納制度。我國《公司法》規(guī)定了公司在發(fā)生合并、分立時(shí)對(duì)普通私法債權(quán)的保障制度。但我國法律對(duì)稅收債權(quán)在納稅人發(fā)生合并、分立時(shí)應(yīng)如何繳納并沒有相應(yīng)的規(guī)定。導(dǎo)致的結(jié)果是，一些納稅人利用法律的漏洞，通過形式多樣的重組、改制活動(dòng)逃避稅收的繳納。其實(shí)，稅收債權(quán)和普通私法債權(quán)一樣，也應(yīng)該得到相應(yīng)制度的保障。新修訂的《稅收征管法》第48條規(guī)定了納稅人在合并、分立時(shí)稅款的繳納方法。一方面有助于保障國家稅收的實(shí)現(xiàn)，另一方面則進(jìn)一步確認(rèn)了稅收權(quán)力的債權(quán)屬性。具體內(nèi)容是：納稅人有合并分立情形的，應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，并依法繳清稅款。納稅人合并時(shí)未繳清稅款的，應(yīng)當(dāng)由合并后的納稅人繼續(xù)履行未履行的納稅義務(wù)；納稅人分立時(shí)未繳清稅款的，分立后的納稅人對(duì)未履行的納稅義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、反映了稅法的經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)性是稅法的重要特征之一。[35]我們認(rèn)為對(duì)稅法經(jīng)濟(jì)性的理解，可以和對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)相結(jié)合。現(xiàn)代對(duì)稅法的認(rèn)識(shí)和對(duì)稅收的認(rèn)識(shí)是緊密相關(guān)的。稅法和行政法相分離的重要原因之一就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下稅收內(nèi)涵的重大變化。如前所述，稅收的存在是有經(jīng)濟(jì)依據(jù)的，即稅收是公民為獲取國家提供的公共產(chǎn)品而支付的價(jià)格費(fèi)用。稅收構(gòu)成國家提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)來源。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜化，稅收除了滿足財(cái)政收入，即提供公共產(chǎn)品的職能外，還承擔(dān)起了調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的職能。從稅收的存在依據(jù)和職能兩方面都可以看出稅收的經(jīng)濟(jì)屬性，而稅法和稅收關(guān)系密切。因此，稅收的經(jīng)濟(jì)屬性就決定了稅法的經(jīng)濟(jì)性。稅法的經(jīng)濟(jì)性具體表現(xiàn)在通過健全的稅收法律制度保障稅收經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)。

具體而言，稅收實(shí)體法在很多方面體現(xiàn)了稅法的經(jīng)濟(jì)性，如通過規(guī)定稅目、稅率、減免稅、退稅等制度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。現(xiàn)代各國普遍采取的分稅制也體現(xiàn)了稅法的經(jīng)濟(jì)性。[36]分稅制是以中央政府提供中央公共產(chǎn)品，地方政府提供地方公共產(chǎn)品的理論進(jìn)行設(shè)計(jì)的。分稅制對(duì)于迎合地方偏好、鼓勵(lì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。[37]同時(shí)，健全的分稅制也有利于各級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控。而健全的分稅制需要稅法的保障。

我國于1994年進(jìn)行了分稅制改革，但舊的《稅收征管法》是在1994年以前制定的，沒有規(guī)定分稅制的內(nèi)容，使得我國的分稅制由于沒有相應(yīng)的制度保障在實(shí)踐中存在許多問題。在我國的稅收征管實(shí)踐中，國稅機(jī)關(guān)和地稅機(jī)關(guān)一樣，均按行政區(qū)域設(shè)置，不可避免地要受地方政府的影響。現(xiàn)實(shí)中地方政府對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)施加壓力，為保證本地利益而侵蝕中央稅款的事件屢有發(fā)生。如一些地方在地方利益和部門利益的驅(qū)動(dòng)下，通過各種方式把本該入中央金庫的稅款劃入地方金庫，侵蝕中央稅收；還有的地方所設(shè)立的國稅機(jī)關(guān)、地稅機(jī)關(guān)各自為政，互不協(xié)調(diào)。[38]這些問題的存在，影響了中央

的財(cái)政收入，進(jìn)而限制了中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。稅法的經(jīng)濟(jì)性并沒有表現(xiàn)出來。

面對(duì)實(shí)踐中存在的問題，聯(lián)系稅法的經(jīng)濟(jì)性，新修訂的《稅收征管法》對(duì)國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局的稅款入庫問題作了明確的規(guī)定。該法第53條規(guī)定，國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的稅收征收管理范圍和稅款入庫預(yù)算級(jí)次將征收的稅款繳入國庫。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)、財(cái)政機(jī)關(guān)依法查出的稅收違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的決定、意見書，依法將應(yīng)收的稅款、滯納金按照稅款入庫預(yù)算級(jí)次繳入國庫，并將結(jié)果及時(shí)回復(fù)有關(guān)機(jī)關(guān)。新修訂的《稅收征管法》的上述規(guī)定完善了我國的分稅制法律制度，將會(huì)保障中央財(cái)政收入的提高，增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，進(jìn)而體現(xiàn)出稅法的經(jīng)濟(jì)性。

四、表現(xiàn)了稅法的技術(shù)性

技術(shù)性也是現(xiàn)代稅法的特征之一。稅收關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。隨著國民經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化，稅法也隨之復(fù)雜化。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，為保證稅負(fù)公平，防止偷稅、逃稅行為，設(shè)計(jì)條理細(xì)致的稅收法律制度就很有必要。一方面稅法要謀求與私法秩序保持協(xié)調(diào)，另一方面又必須注意如何才能確保稅收征收，保證稅收征管的實(shí)效。因此，在這些復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)中就表現(xiàn)出稅法的技術(shù)性。[39]具體而言，稅法的技術(shù)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是表現(xiàn)在稅收實(shí)體法中，稅法根據(jù)稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果進(jìn)行稅種法律制度的具體設(shè)計(jì)；二是表現(xiàn)在稅收程序法中，從純粹技術(shù)的角度分析稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)而設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律制度。

新修訂的《稅收征管法》表現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。具體制度有稅務(wù)登記制度、納稅人的帳戶管理制度和發(fā)票管理制度。這些制度的共同特點(diǎn)是不涉及納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)的重新配置，僅是根據(jù)其本身的特點(diǎn)對(duì)其具體的制度細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，這樣就可以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的功能。也正是從這個(gè)意義上，我們說這些制度體現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。

我國原有的稅務(wù)登記制度的主要缺陷是，稅務(wù)登記和工商登記在程序上脫節(jié)，且稅務(wù)登記證件在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位不高。納稅人在辦理工商登記后往往不辦理稅務(wù)登記，逃避納稅。另外，一些沒有營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者以未辦理工商登記為由拒絕辦理稅務(wù)登記。從事經(jīng)營行為的事業(yè)單位由于沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，也不辦理稅務(wù)登記，造成國家稅款的流失。新修訂的《稅收征管法》對(duì)稅務(wù)登記制度進(jìn)行了調(diào)整。該法第15條規(guī)定，企業(yè)、企業(yè)在外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)和從事生產(chǎn)經(jīng)營的場(chǎng)所，個(gè)體工商戶和從事生產(chǎn)、經(jīng)營的事業(yè)單位自領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起30日內(nèi)，持有關(guān)證件，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申報(bào)之日起30日內(nèi)審核并發(fā)給稅務(wù)登記證件。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將辦理登記注冊(cè)、核發(fā)營業(yè)執(zhí)照的情況，定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)通報(bào)。新修訂的《稅收征管法》將所有發(fā)生應(yīng)稅行為的納稅人都納入了稅務(wù)登記的范圍，同時(shí)規(guī)定了工商行政管理機(jī)關(guān)的通報(bào)義務(wù)，可以使稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)了解納稅人的工商登記狀況。在法律責(zé)任部分，該法第60條規(guī)定對(duì)未按照規(guī)定的期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記的納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以處以罰款。這些制度設(shè)計(jì)就可以保證發(fā)生應(yīng)稅行為的納稅人辦理稅務(wù)登記，從而使稅收征管的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)得以完善。我們可以看出，在這些制度設(shè)計(jì)中，基本上不涉及納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)的調(diào)整，僅是對(duì)這些制度本身的一些細(xì)節(jié)重新進(jìn)行安排，從而體現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。

新修訂的《稅收征管法》在納稅人帳戶管理方面的規(guī)定也體現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。舊的《稅收征管法》由于沒有將稅務(wù)登記和納稅人帳戶管理聯(lián)系起來，也沒有規(guī)定金融機(jī)構(gòu)在帳戶管理中的義務(wù)和責(zé)任，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)通過凍結(jié)的方式采取的稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施發(fā)揮不了應(yīng)有的效果。新修訂的《稅收征管法》對(duì)具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行了調(diào)整。該法第17條規(guī)定，從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，持稅務(wù)登記證件，在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)開立基本帳戶和其他存款帳戶，并將其全部帳號(hào)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的帳戶中登錄稅務(wù)登記證件號(hào)碼，并在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的帳戶號(hào)碼。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法查詢從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人開立帳戶的情況時(shí)，有關(guān)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。同時(shí)在法律責(zé)任部分規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的相應(yīng)法律責(zé)任。有了這些制度設(shè)計(jì)，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收保全措施或強(qiáng)制執(zhí)行措施的實(shí)際效果就會(huì)得到提高。

發(fā)票是經(jīng)濟(jì)生活中的收付款憑證，它能夠證明相關(guān)主體之間的款項(xiàng)收付和資金流向，因此，是稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收征管的重要依據(jù)。通過對(duì)發(fā)票制度的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)，就可以提高稅收征管的實(shí)效，進(jìn)而體現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。新修訂的《稅收征管法》對(duì)我國原有的發(fā)票制度進(jìn)行了修改。該法第21條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個(gè)人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。同時(shí)在第22條規(guī)定，增值稅專用發(fā)票由國務(wù)院稅務(wù)主管部門指定的企業(yè)印制；其他發(fā)票，按照國務(wù)院稅務(wù)主管部門的規(guī)定，分別由省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局指定的企業(yè)印制。通過對(duì)發(fā)票制度的這些設(shè)計(jì)，就可以提高稅收征管的實(shí)效，也就表明新修訂的《稅收征管法》體現(xiàn)了稅法的技術(shù)性。

五、促進(jìn)了稅法和科技的互動(dòng)性

關(guān)于法律和科技之間的法理學(xué)問題，已有學(xué)者作了深入地研究。[40]這里我們僅從部門法的角度探討稅法和科技之間的關(guān)系，即互動(dòng)性。稅法和科技的關(guān)系相當(dāng)密切。一方面稅法為科技的迅速發(fā)展提供了制度支持，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，這一點(diǎn)顯得尤為突出。為了促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，稅法往往通過規(guī)定稅收減免、費(fèi)用扣除、稅前列支、投資抵免、稅額豁免、延期納稅、虧損結(jié)轉(zhuǎn)、加速折舊、先征后返等制度為其提供支持。[41]另一方面，科技對(duì)稅法也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在稅收實(shí)體法方面，科技的發(fā)展對(duì)稅種、稅目、稅率及其他稅法要素產(chǎn)生了重大的影響。在稅收程序法方面，科技的發(fā)展，特別是信息技術(shù)的發(fā)展，改變了稅收征管的方式方法。我國《稅收征管法》的修訂正好發(fā)生在信息技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)期，因此，很自然地規(guī)定了信息技術(shù)在稅收征管中的運(yùn)用。

新修訂的《稅收征管法》反映科技對(duì)稅法重大影響的制度主要有以下幾種：（1）稅收征管信息系統(tǒng)建設(shè)制度。新修訂的《稅收征管法》第6條規(guī)定，國家有計(jì)劃地用現(xiàn)代信息技術(shù)裝備各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，加強(qiáng)稅收征收管理信息系統(tǒng)的現(xiàn)代化建設(shè)，建立、健全稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府其他管理機(jī)關(guān)的信息共享制度。通過信息技術(shù)進(jìn)行稅收征收管理是發(fā)達(dá)國家普遍采用的方法。新修訂的《稅收征管法》的這一規(guī)定將有助于提高我國的稅收征管水平。體現(xiàn)了科技對(duì)稅法的影響。（2）會(huì)計(jì)核算軟件制度。新修訂的《稅收征管法》針對(duì)實(shí)踐中會(huì)計(jì)制度的發(fā)展變化，及時(shí)地對(duì)會(huì)計(jì)核算軟件進(jìn)行了規(guī)范。在該法第20條第1款，增加規(guī)定會(huì)計(jì)核算軟件也應(yīng)當(dāng)報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)備案。會(huì)計(jì)核算軟件是專門用于會(huì)計(jì)核算工作的電子計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件，包括采用各種計(jì)算機(jī)語言編制的用于會(huì)計(jì)核算工作的計(jì)算機(jī)程序。財(cái)政部于1994年6月30日了《會(huì)計(jì)核算軟件基本功能規(guī)范》，對(duì)會(huì)計(jì)核算軟件的有關(guān)問題作了規(guī)定

。《稅收征管法》提高了規(guī)范層次，將有助于健全納稅人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，從而有利于稅收征管。（3）稅控裝置制度。稅控裝置制度是和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合的稅收征管制度。從國外許多國家加強(qiáng)稅收征管的經(jīng)驗(yàn)看，推廣使用稅控裝置，可以降低稅收征管成本，加大稅收征管力度，打擊偷稅、逃稅行為。國家稅務(wù)總局于1998年6月26日了《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)加油站稅收征管有關(guān)問題的通知》。新修訂的《稅收征管法》也規(guī)定了稅控裝置制度，反映了科技對(duì)稅法的強(qiáng)烈影響。具體制度是，該法第23條規(guī)定，國家根據(jù)稅收征收管理的需要，積極推廣使用稅控裝置。納稅人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定安裝、使用稅控裝置，不得損毀或者擅自改動(dòng)稅控裝置。（4）采用數(shù)據(jù)電文申報(bào)納稅制度。所謂數(shù)據(jù)電文，按照聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)1996年6月通過的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)電子商業(yè)示范法》的規(guī)定，是指“經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或者類似手段生成、儲(chǔ)存或者傳遞的信息”，包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件（E-mail）、電報(bào)、電傳或者傳真。新修訂的《稅收征管法》反映了信息時(shí)代人們交易方式的變化，在該法第26條規(guī)定，納稅人除了可直接到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)外，也可采用數(shù)據(jù)電文等方式辦理納稅申報(bào)。體現(xiàn)了科技對(duì)稅法的影響。

「注釋」

[1]我們這里所說的稅收法律關(guān)系的平等性可理解為稅法主體在稅收活動(dòng)中法律地位的平等。

[2]（日）金子宏：《日本稅法原理》，劉多田等譯，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年8月第1版，第18頁。

[3]參見劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期，第92-98頁。

[4]須注意的是，我們現(xiàn)在所研究的稅法是應(yīng)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的稅收相適應(yīng)的。“稅收”和“稅法”的概念在古代自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下早已存在，但其本質(zhì)和特征與現(xiàn)代的理解完全不同。關(guān)于對(duì)稅收的歷史考察，可參見張馨：《公共財(cái)政論綱》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年5月第1版，第219-222頁。

[5]參見前引2劉劍文、李剛文，第98頁。

[6]（日）井手文雄：《日本現(xiàn)代財(cái)政學(xué)》，陳秉良譯，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1990年7月第1版，第253頁。

[7]盡管在國家的起源上有“社會(huì)契約論”和“階級(jí)國家論”的區(qū)別，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府（國家）在面臨市場(chǎng)失效時(shí)所扮演的角色是大同小異的。恩格斯曾經(jīng)指出：“維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的作用，到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第219頁。理解這一點(diǎn)，是我們借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的財(cái)政和稅收理論的重要前提條件。

[8]關(guān)于公共財(cái)政和市場(chǎng)失效的具體關(guān)系，可參見前引3張馨書，第23-58頁。

[9]參見前引5井手文雄書，第262-263頁。

[10]參見前引3張馨書，第232頁。

[11]（美）理查德﹒A﹒波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（下），蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年6月第1版，第625頁。

[12]前引3張馨書，第231頁。

[13]參見卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社1999年7月版，第437、438頁。

[14]參見周永坤：《法理學(xué)-全球視野》，法律出版社2000年5月第1版，第246頁。

[15]（英）戴維﹒M﹒沃克：《牛津法律大辭典》，鄧正來等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第790頁。

[16]（奧）凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年1月第1版，第100、98頁。

[17]孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1987年版，第156頁。

[18]這一過程和人們對(duì)稅收的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和稅收法治的發(fā)展過程基本相一致。

[19]參見葛克昌：《稅法基本問題》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年4月初版，第15頁。

[20]參見陳清秀：《稅法總論》，（臺(tái)）三民書局1997年9月版，第9頁。

[21]參見前引19陳清秀書，第13頁。

[22]實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等性的方式，和“平衡論”提出的實(shí)現(xiàn)行政法律關(guān)系整體平衡的方式有類似性。參見羅豪才主編：《現(xiàn)代行政法的平衡理論》，北京大學(xué)出版社1997年5月第1版，第17-18頁。

[23]湛中樂、朱秀梅：《公民納稅意識(shí)新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第5期，第36頁。

[24]當(dāng)然，公共產(chǎn)品領(lǐng)域的“搭便車”問題是無法完全排除的。大多數(shù)納稅人的主動(dòng)納稅也不排除極個(gè)別的納稅人從事偷稅、逃稅等違法行為。

[25]盡管在其他部門法律關(guān)系中，公民也可以體會(huì)到權(quán)利的平等。但在稅收法律關(guān)系中，由于一方主體是擁有行政權(quán)力的征稅機(jī)關(guān)，公民在擁有行政權(quán)力的征稅機(jī)關(guān)面前理直氣壯的主張其權(quán)利和他們之間法律關(guān)系的平等性，對(duì)公民樹立權(quán)利意識(shí)的意義尤為重大。因?yàn)榉ㄖ蜗騺黻P(guān)注的不僅是公民相互之間的平等，而更加關(guān)注公民與擁有行政權(quán)力的機(jī)關(guān)之間的平等問題。

[26]考察稅法的發(fā)展史，我們可以注意到稅法在近代法治主義的確定上，起到了先導(dǎo)的和核心的作用。參見前引1金子宏書，第48頁。由此看來，確立稅收法律關(guān)系的平等性，導(dǎo)致我國稅法的全面變革或許會(huì)成為我國實(shí)現(xiàn)法治的突破口。

[27]當(dāng)然，這并不否認(rèn)稅法對(duì)納稅人義務(wù)的規(guī)定。事實(shí)上，稅收征管法中有許多納稅人義務(wù)的規(guī)定。但在實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等性方面，強(qiáng)調(diào)納稅人權(quán)利似乎更有意義。

[28]劉劍文、宋麗：《〈稅收征管法〉中的幾個(gè)重要問題》，《稅務(wù)研究》2000年第11期，第8頁。

[29]當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任的同時(shí)，也不應(yīng)該忽視稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中的權(quán)力。在新的《稅收征管法》中對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力較之舊法也作了改動(dòng)。如擴(kuò)大稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施的對(duì)象的范圍，增加規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)檢查是可以采取稅收保全措施等。這些規(guī)定對(duì)完善稅收征管制度是有重要意義的。但我們認(rèn)為，考慮到稅務(wù)機(jī)關(guān)的特殊性，在實(shí)現(xiàn)稅收法律關(guān)系的平等性上，應(yīng)把著眼點(diǎn)主要放在對(duì)其義務(wù)和責(zé)任的強(qiáng)調(diào)上。因此，這里主要論及新修訂的《稅收征管法》對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。

[30]承認(rèn)稅收權(quán)力的債權(quán)屬性，并不是完全否定稅收權(quán)力的行政權(quán)力屬性。對(duì)于稅收權(quán)力的債權(quán)屬性可以從兩個(gè)角度來進(jìn)行理解。一種是從宏觀上，整體的、抽象的角度來理解，即稅收權(quán)力是一種債權(quán)，而其行政權(quán)力因素已經(jīng)退居幕后。在這種角度理解稅收權(quán)力和稅收法律關(guān)系，就

可以得出稅收權(quán)力是一種公法債權(quán)，稅收法律關(guān)系由于其債的屬性而具有平等性，這和前面對(duì)稅收法律關(guān)系平等性的論述是一致的。還有一種角度，是從法技術(shù)的觀點(diǎn)來看待稅收權(quán)力，認(rèn)為其具有債權(quán)屬性，但也不否定其行政權(quán)力屬性，這樣就可以在制度設(shè)計(jì)的時(shí)候引進(jìn)民法債的制度，完善稅法制度，同時(shí)也充實(shí)稅收權(quán)力的內(nèi)容。這里主要是從法技術(shù)的角度看待稅收權(quán)力的債權(quán)屬性。相關(guān)論述可參見前引1金子宏書，第18-21頁；顏慶章：《租稅法》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年9月修訂版，第81頁。

[31]我們認(rèn)為，這也是稅法得以獨(dú)立于行政法的主要依據(jù)之一。

[32]舊的《稅收征管法》也有關(guān)于納稅擔(dān)保的規(guī)定，但這種擔(dān)保是由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令作出的，尚不能完全說明稅收權(quán)力的債權(quán)屬性。

[33]關(guān)于這一規(guī)定存在的不足可參見劉劍文、魏建國：《我國稅法對(duì)國外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》，《法制日?qǐng)?bào)》2001年5月20日理論版。

[34]關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)如何行使稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)，還有待相關(guān)制度的進(jìn)一步完善。

[35]經(jīng)濟(jì)性也是經(jīng)濟(jì)法的重要特征之一。關(guān)于稅法的特征，可參見張守文：《稅法原理》，北京大學(xué)出版社1999年8月第1版，第37-38頁。

[36]盡管在大多數(shù)情況下，對(duì)財(cái)政結(jié)構(gòu)的地區(qū)組織的設(shè)計(jì)不是為了形成一種有效的格局，而是作為一種歷史發(fā)展的副產(chǎn)品而逐漸形成的。但在地方政治結(jié)構(gòu)的構(gòu)造上，財(cái)政因素是一個(gè)重要的因素。參見（美）理查德﹒A﹒馬斯格雷夫：《比較財(cái)政分析》，董勤發(fā)譯，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店1996年1月第1版，第277-278頁。

[37]參見（美）哈維﹒S﹒羅森：《財(cái)政學(xué)》，平新喬等譯，中國人民大學(xué)出版社2000年6月第1版，第467-468頁。

[38]參見劉劍文：《修訂〈稅收征管法〉：稅收征管法制建設(shè)的福音》，《納稅人》2001年第2期，第30頁。

[39]參見前引1金子宏書，第25頁；前引28顏慶章書，第81頁。

[40]參見蘇力：《法律和科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》，《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第5期，第57-71頁。

[41]參見熊偉、劉劍文：《WTO體制下中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅法對(duì)策》，徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》，法律出版社2001年2月第1版，第485-522頁。