無效行政行為制度研究論文

導(dǎo)語：無效行政行為制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：行政法學(xué)界將有瑕疵的具體行政行為劃分為可撤銷行政行為和無效行政行為，并承認(rèn)了相對(duì)人對(duì)后者的抵抗權(quán)，以期維護(hù)社會(huì)的正義保障私人權(quán)利。但我國并未建立完善的無效行政行為制度。為了完善無效行政行為制度，應(yīng)該統(tǒng)一立法用語，區(qū)分“無效”“可撤銷”和“不成立”；承認(rèn)公民相對(duì)的抵抗權(quán)；完善事后救濟(jì)手段。

關(guān)鍵詞：無效行政行為;相對(duì)抵抗權(quán);無期限追訴權(quán)

一、學(xué)理上的認(rèn)識(shí)

行政法學(xué)通說認(rèn)為，具體行政行為一經(jīng)做出，只要符合成立要件，不論其合法性如何，既推定其合法有效，相對(duì)人有尊重之義務(wù)，即推定其有公定力。[1]在公定力支撐下，才產(chǎn)生了隨之而來的確定力，拘束力和執(zhí)行力，這里體現(xiàn)了行政效率原則；為早日達(dá)到行政目的，早日確定行政法律關(guān)系，對(duì)公定力的推定是有合理性的，但當(dāng)相對(duì)人面臨重大且明顯違法的行政行為的時(shí)候，相對(duì)人僅僅有權(quán)通過事后的復(fù)議或訴訟的途徑獲得救濟(jì)，而無法對(duì)當(dāng)時(shí)的行政行為進(jìn)行抵抗，未免有失社會(huì)正義，是不太合理的，因此，行政法學(xué)界產(chǎn)生了所謂的無效行政行為的概念，即指那些形式上雖然存在，但因?yàn)橹卮笄颐黠@違法，不待有權(quán)機(jī)關(guān)宣告，自始、當(dāng)然、確定的不發(fā)生法律效力的行政行為。其有以下兩個(gè)主要的特征：

（一）無效行政行為的范圍上僅指“重大且明顯的違法行為”

此限定范圍是依大陸法系國家和地區(qū)通說，即其具有外在的“明顯違法性”和內(nèi)在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經(jīng)驗(yàn)所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規(guī)，該通說在外國的立法上也有體現(xiàn)，比如，《聯(lián)邦德國行政程序法》第44條第一項(xiàng)規(guī)定：“行政行為具有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。”

（二）無效行政行為在效力上表現(xiàn)為“自始、當(dāng)然和確定無效”

即從行政行為做出時(shí)，無需有權(quán)機(jī)關(guān)宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務(wù)，并享有對(duì)該行為抵抗的權(quán)利，甚至在某些情況下，公民可以采取警告、逃脫等方式進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)和對(duì)抗；這實(shí)質(zhì)上就是賦予了公民在行政行為執(zhí)行時(shí)“當(dāng)時(shí)”的救濟(jì)手段，因其“當(dāng)時(shí)”而不同于復(fù)議訴訟等“事后”救濟(jì)手段。即使在事后的救濟(jì)手段中，對(duì)于無效行政行為的救濟(jì)也不受時(shí)效的限制，相對(duì)人擁有無期限追訴權(quán)，即“做出無效行政行為的機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)得隨時(shí)宣告或確認(rèn)其無效，相對(duì)人也可隨時(shí)請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)宣告或確認(rèn)其無效”。[2]對(duì)該無效行政行為，做出機(jī)關(guān)即使事后進(jìn)行了追認(rèn)、轉(zhuǎn)換等補(bǔ)救措施，依然不能被法律所承認(rèn)而變?yōu)橛行А！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o效，那就如同什么事都沒有發(fā)生一樣。”[3]

雖然行政法學(xué)界承認(rèn)了無效行政行為的相關(guān)理論，但同時(shí)也指出，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“可撤銷性構(gòu)成一般原則，無效性為例外”[4]，可見無效行政行為是作為可撤銷行政行為的一個(gè)補(bǔ)充而存在的，是為了彌補(bǔ)后者沒有區(qū)分行政行為的違法程度上的差別，以及由此而來的面對(duì)特別情況（行政行為明顯且重大違法）時(shí)救濟(jì)手段的不足。也正是因?yàn)榉少x予了公民在面對(duì)無效行政行為時(shí)所享有的特別權(quán)利，也就造成了社會(huì)中潛在“危險(xiǎn)”的存在，無效行政行為立法實(shí)踐也因此并非一帆風(fēng)順。

二、對(duì)無效行政行為的價(jià)值分析

（一）無效行政行為相關(guān)理論中承認(rèn)的相對(duì)人所擁有的“危險(xiǎn)的”權(quán)利之“危險(xiǎn)”主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.行政目的的難以實(shí)現(xiàn)以及行政相對(duì)人行使抵抗權(quán)的巨大風(fēng)險(xiǎn)；

因承認(rèn)了公民擁有抵抗權(quán)，并且是依自己的判斷來決定在何時(shí)針對(duì)何事行使該權(quán)利，每個(gè)人的理性和經(jīng)驗(yàn)不可能完全一致，在面對(duì)某些特殊的行政行為時(shí)，不同的人會(huì)有不同的選擇，這必然增加行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)行政目的的成本，“確定明顯違法的標(biāo)準(zhǔn)既不是相對(duì)人的主觀想象，也不是受過訓(xùn)練的法學(xué)家的認(rèn)識(shí)能力，而是一個(gè)典型的理智的公民的認(rèn)識(shí)。盡管如此，明顯違法并不總是‘明顯’。在具體的案例中關(guān)于行政行為是否明顯且嚴(yán)重違法，完全可能發(fā)生爭議”；[5]同時(shí)，相對(duì)人依自己的判斷而對(duì)行政行為進(jìn)行的抵抗很有可能直接導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力壓迫，甚至可能引起事后司法權(quán)對(duì)其刑事責(zé)任的追究。[③]

2.會(huì)造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定；

行政行為做出后，即使本身是無效的，也很可能會(huì)衍生出其他法律關(guān)系，而賦予相對(duì)人對(duì)無效行政行為無期限追訴權(quán)無異于將作為其他法律行為或關(guān)系之基礎(chǔ)與本源的行政行為無限期地至于可以被攻擊的狀態(tài)，而且即便本行為可以被宣告無效，在本行為基礎(chǔ)之上繁衍出來的其他行為和關(guān)系卻在很多情況下值得法律保護(hù)，將其消滅，顯然不利于法的安定性以及社會(huì)關(guān)系（秩序）的穩(wěn)定。

（二）無效行政行為所承認(rèn)或賦予的這些權(quán)利雖有危險(xiǎn)的一面，但也有其可取合理的一面，該制度的設(shè)立所追求的主要價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義，保護(hù)個(gè)人的權(quán)利：

公民行政法上的抵抗權(quán)，源于憲法之中，其依據(jù)是社會(huì)契約論和人民主權(quán)說，人民將一部分權(quán)利委托給國家，是為了讓國家保護(hù)公民的權(quán)利和自由，若其行為明顯違背了公益，嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利和自由，那么人民理所當(dāng)然有反抗之權(quán)利，法國人權(quán)宣言第二條規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”該“反抗壓迫”的權(quán)利具體至行政法上就可通過無效行政行為的相關(guān)理論得以體現(xiàn)，即公民對(duì)明顯且重大違法行政行為有抵抗之權(quán)利，這里正體現(xiàn)了公民對(duì)社會(huì)正義的追求，這種追求一方面保證了公民自身的權(quán)利，另一方面又對(duì)行政權(quán)進(jìn)行了限制，這兩個(gè)價(jià)值是應(yīng)當(dāng)肯定的。

（三）對(duì)于中國的特殊價(jià)值：

現(xiàn)在的中國正處于一個(gè)權(quán)利意識(shí)蘇醒的時(shí)代，一方面，我們開始積極的關(guān)注并維護(hù)我們的權(quán)利，另一方面，由于法治的不健全，通過制度內(nèi)的途徑解決糾紛維護(hù)權(quán)利成本高昂、無時(shí)效性且很難有實(shí)際效果；因此，人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵犯或無力承擔(dān)高昂的公力救濟(jì)成本的公民，選擇了以暴力抵抗尋求救濟(jì)[④]，而此種抵抗并未被現(xiàn)行法律所承認(rèn)，這不僅不利于糾紛的解決，也會(huì)給相對(duì)人帶來巨大的危險(xiǎn)。因此通過立法建立無效行政行為制度，承認(rèn)公民對(duì)無效行政行為的抵抗權(quán)，對(duì)其進(jìn)行必要的規(guī)制，是有必要的。

三、我國的立法現(xiàn)狀

在我國的立法中，不乏“無效”字眼，比如《中華人民共和國土地管理法》第78條規(guī)定：“無權(quán)批準(zhǔn)征用，使用土地的單位和個(gè)人非法批準(zhǔn)占有土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法占用土地的……批準(zhǔn)文件無效。”特別是在《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或不遵守法定程序的，行政處罰無效。”有的法律法規(guī)規(guī)章并未直接用“無效”，但其所規(guī)定的內(nèi)容實(shí)際的承認(rèn)公民對(duì)無效行政行為抵抗的權(quán)利，比如《行政處罰法》第56條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，不使用罰款、沒收財(cái)物單據(jù)或使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財(cái)物單據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕處罰，并有權(quán)予以檢舉。”在事后的救濟(jì)手段上，2000年最高人民法院的《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》首次確立了“確認(rèn)無效”的判決形式，從而為無效行政行為的司法實(shí)踐提供了可能。

由以上的立法不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的立法存在許多嚴(yán)重的問題：

（一）立法用語上，未嚴(yán)格區(qū)分“無效”“可撤銷”和“不成立”的行政行為。在具體法律條文上，三者關(guān)系模糊，甚至在有些條文中相互通用。比如《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第57條第二款規(guī)定“被訴具體行政行為依法不成立或者無效。”《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或不遵守法定程序的，行政處罰無效。”該條文中，對(duì)無效行政行為的范圍限定明顯過寬，并不是按照學(xué)理上的“明顯且嚴(yán)重違法”而限定，故此處的“無效”非學(xué)理之“無效”而實(shí)為可撤銷行政行為，該“無效”不是自始、當(dāng)然、確定的無效，而主要是事后的有權(quán)機(jī)關(guān)的撤銷、變更、撤回等。

（二）未明確劃定無效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“無效的行為是指違法的情形已經(jīng)達(dá)到重大明顯的程度，即任何有理智的人都能夠判斷該行為違法，因此不能取得公定力且自始沒有法律效力，在程序上不必經(jīng)法院等國家機(jī)構(gòu)撤銷，公民就可以不服從或在任何時(shí)候都可以請(qǐng)求法院予以確認(rèn)。”[6]該段雖然表明最高人民法院承認(rèn)了“明顯且重大”之標(biāo)準(zhǔn)，但并未進(jìn)行進(jìn)一步闡述和具體條款的細(xì)化，判斷標(biāo)準(zhǔn)依然比較模糊。

（三）在事后救濟(jì)上，未特別區(qū)分對(duì)于“無效行政行為”和“可撤銷行政行為”的救濟(jì)手段上的差異，這嚴(yán)重的影響了有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)無效行政行為相對(duì)人的救濟(jì)，無法真正的保護(hù)相對(duì)人的抵抗權(quán)，無效行政行為相關(guān)理論也就失去了存在的意義。

四、立法建議

依據(jù)前文中對(duì)無效行政行為理論的價(jià)值分析，結(jié)合我國立法的現(xiàn)狀，筆者提出幾點(diǎn)關(guān)于無效行政行為的立法方面的建議：統(tǒng)一立法用語，區(qū)分“無效”“可撤銷”和“不成立”；承認(rèn)公民相對(duì)的抵抗權(quán)；完善事后救濟(jì)之手段。

（一）統(tǒng)一立法用語，區(qū)分“無效”“可撤銷”和“不成立”

1.“無效”行政行為與“可撤銷”行政行為的區(qū)別主要體現(xiàn)在，前者的違法程度更為嚴(yán)重且非常之明顯，正因?yàn)槠溥`法的嚴(yán)重性和明顯性而必須被撤銷，即在法律上宣告其自始、當(dāng)然、確定無效，而后者因瑕疵輕微或瑕疵并不明顯，有權(quán)機(jī)關(guān)保留了是否以撤銷為處理方式的決定權(quán)，若經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)撤銷，則將之撤銷，若因?qū)怖婊虻谌死娴谋Ｗo(hù)而認(rèn)為撤銷會(huì)帶來巨大的成本，則適用變更、廢止等手段處理該有瑕疵行政行為。無效行政行為因其被撤銷的絕對(duì)性，而使公民可能對(duì)其行使抵抗權(quán)，而可撤銷行政行為因其撤銷與否有待有權(quán)機(jī)關(guān)決定，故相對(duì)人只擁有事后救濟(jì)權(quán)。

在立法上區(qū)分二者的關(guān)鍵在于明確無效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該問題將在本文“承認(rèn)公民相對(duì)的抵抗權(quán)”部分進(jìn)行闡述。

2.“無效”行政行為與“不成立”行政行為之區(qū)別主要體現(xiàn)在行政行為是否成熟，是否滿足成立要件，一般認(rèn)為行政行為的成立要件為：主體方面，“行政行為必須是由行政主體做出或可以歸屬于行政主體的行為”；內(nèi)容方面，“行政行為應(yīng)是行政主體行使行政職權(quán)，履行行政職責(zé)的行為，包括與行使行政職權(quán)，履行行政職責(zé)相關(guān)的行為”；法律效果方面，“行政行為是產(chǎn)生法律效果的行為”，“只要行政行為使相對(duì)人受到了影響，就表明該行政行為產(chǎn)生了法律效果”。[7]無效行政行為首先必須能夠成為行政行為，即具有行政行為的外殼，在成為行政行為的基礎(chǔ)上再進(jìn)行合法性的判斷；而不成立行政行為因缺乏行政行為成立要件，屬于未成熟的行政行為，對(duì)行政行為是否成立的審查，屬于特殊的合法性審查，其審查的是特定情況下的違法狀態(tài)（行政行為尚未成熟）。有學(xué)者認(rèn)為“無效”與“不成立”二者在本質(zhì)上是相同的：一個(gè)行政行為在其產(chǎn)生之時(shí)就不成立，那么當(dāng)然就自始、當(dāng)然、確定的不發(fā)生法律效力了。該觀點(diǎn)筆者不能認(rèn)同，不成立行政行為僅指行政行為未成熟，缺乏某些成立要件，該瑕疵是否重大且明顯還需依具體情況而定，若并非明顯且重大之瑕疵，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)該以補(bǔ)正等手段處理該行政行為，而非一概宣布無效予以撤銷，否則將浪費(fèi)行政成本和司法成本，有損行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，也不利于對(duì)法之安定性的維護(hù)。

（二）承認(rèn)公民相對(duì)的抵抗權(quán)

中國是一個(gè)行政權(quán)極度強(qiáng)大的國家，正因?yàn)槿绱耍鸥鼞?yīng)該承認(rèn)公民抵抗之權(quán)利，但考慮到公民權(quán)的弱小，不宜承認(rèn)其完整的抵抗權(quán)，否則會(huì)造成相對(duì)人過大的人身危險(xiǎn)，不利于對(duì)相對(duì)人的保護(hù)，同時(shí)也會(huì)影響行政目的的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者建議承認(rèn)公民相對(duì)的抵抗權(quán)。

1.在立法手段上，承認(rèn)相對(duì)的抵抗權(quán)應(yīng)具體表現(xiàn)為：通過具體條款，明確承認(rèn)相對(duì)人對(duì)法條所列舉的具體違法行政行為的抵抗的權(quán)利，并明確指出該特定行為即為無效行政行為。此種立法在我國成文法中已又體現(xiàn)，比如《行政處罰法》第56條的規(guī)定。

此種立法方式的優(yōu)勢體現(xiàn)為在事前就明確了對(duì)無效行政行為的具體界定，減少了相對(duì)人對(duì)行政行為效力判斷之不準(zhǔn)確性帶來的危險(xiǎn)；降低了事后救濟(jì)上的困難（降低了有權(quán)機(jī)關(guān)在事后不予確認(rèn)無效的可能）；并且也明確的告知了相對(duì)人，對(duì)此種行為，具體法律已經(jīng)明確的承認(rèn)了其抵抗的權(quán)利；同時(shí)也是告知行政機(jī)關(guān)，此處列舉之行為，你們決不可為，為者必將面對(duì)相對(duì)人之抵抗和司法權(quán)之追究。

2.在立法的條文上應(yīng)具體體現(xiàn)為對(duì)以下幾類違法行政行為的細(xì)化和列舉：（1）主體資格方面明顯且重大違法，（2）內(nèi)容方面明顯且重大違法，（3）程序和形式方面明顯且重大違法。

在學(xué)理上，行政行為無效的具體原因，主要有以下幾種：“（1）主體資格方面明顯、重大違法。行政主體在所做具體行政行為上未署名，未加蓋印章的，做出具體行政行為的工作人員未向相對(duì)人表明身份或者具有精神上的障礙的，都應(yīng)屬于重大而明顯的違法。”“（2）權(quán)限方面明顯、重大違法。超越事務(wù)管轄權(quán)和地域管轄權(quán)，超越法定的級(jí)別管轄權(quán)和時(shí)間管轄權(quán)，超越授權(quán)和所委托權(quán)限的，都應(yīng)屬于重大且明顯的瑕疵。”“（3）內(nèi)容方面明顯、重大違法。”“內(nèi)容上的不可能包括：人的不可能、物的不可能和權(quán)利義務(wù)的不可能。人的不可能，是指相對(duì)人對(duì)行政行為所設(shè)定的法律效果不具有法律上的能力。”“物的不可能，是指具體行政行為的標(biāo)的物屬于法律上禁止作為標(biāo)的物的物。”“權(quán)利義務(wù)的不可能，是指依據(jù)事實(shí)和法律，權(quán)利義務(wù)的發(fā)生是不可能的。”[⑤]“（4）程序和形式方面明顯、重大違法。”主要是指行政行為明顯且嚴(yán)重的違背法定的強(qiáng)制性程序和形式[8]。

由于承認(rèn)了公民相對(duì)的抵抗權(quán)，那么，必須選取最利于相對(duì)人準(zhǔn)確識(shí)別的無效行政行為設(shè)定抵抗權(quán)，而依以上對(duì)行政行為無效的幾種原因的分析，可以看出，第一種無效原因具有明顯的外型特征，易于識(shí)別，可設(shè)定法定抵抗權(quán)；對(duì)第二種無效原因的判斷，則需要比較深刻的了解行政機(jī)關(guān)的運(yùn)作方式，明白每個(gè)機(jī)關(guān)的具體權(quán)限，作為普通公民，對(duì)此行為的準(zhǔn)確識(shí)別比較困難，不宜于設(shè)定法定抵抗權(quán)；第三種無效原因，突出了人、物、權(quán)利義務(wù)上的不可能，相對(duì)人對(duì)該行政行為的服從存在現(xiàn)實(shí)中的不可能，故相對(duì)人只有抵抗，即必須設(shè)定法定抵抗權(quán)。第四種無效原因是對(duì)外部合法性的審查，可操作性強(qiáng)，應(yīng)設(shè)定法定的抵抗權(quán)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)抵抗權(quán)的具體列舉主要應(yīng)該包括以下三類：（1）主體資格方面明顯且重大違法，（2）內(nèi)容方面明顯且重大違法，（3）程序和形式方面明顯且重大違法。

（三）完善事后救濟(jì)之手段

前面只承認(rèn)了相對(duì)人“相對(duì)”的抵抗權(quán)，即，“相對(duì)”的當(dāng)時(shí)救濟(jì)權(quán)，因此對(duì)于事后的救濟(jì)手段必須加以完善，否則將有失社會(huì)正義，既不利于保護(hù)對(duì)法定無效行政行為行使了抵抗權(quán)的相對(duì)人，也不利于保護(hù)實(shí)質(zhì)無效行政行為[⑥]所侵害的相對(duì)人。如何完善，具體而言有如下幾點(diǎn)：

1.對(duì)無效行政行為的事后救濟(jì)，不以法定無效行政行為為限，即某一行政行為不論其是否為法定的（法律明確列舉的），有權(quán)機(jī)關(guān)（包括司法機(jī)關(guān)和行政裁判機(jī)關(guān)）都可依“明顯且重大違法”之標(biāo)準(zhǔn)判定其是否無效，對(duì)于非法定的實(shí)質(zhì)無效行政行為，相對(duì)人雖無法定抵抗權(quán)，但同樣應(yīng)該得到事后有權(quán)機(jī)關(guān)的救濟(jì)。[⑦]

2.區(qū)分對(duì)無效行政行為和可撤銷行政行為的救濟(jì)程序之規(guī)定，賦予相對(duì)人對(duì)無效行政行為無期限的追訴權(quán)。[⑧]無效行政行為因其重大違法，自始、當(dāng)然、確定的無效，法律不可能因其追訴時(shí)效已過而承認(rèn)其效力，這是對(duì)正義底線的踐踏，長遠(yuǎn)而言更為不利。

但對(duì)無效行政行為的救濟(jì)不進(jìn)行時(shí)效的限制，相對(duì)人在任何時(shí)間都可以通過法定救濟(jì)手段獲得救濟(jì)，這就使相對(duì)人可能怠于尋求救濟(jì)，造成無效行政行為在短期內(nèi)不會(huì)被宣告無效，為將來其他法律關(guān)系的建立埋下了隱患使法律關(guān)系不穩(wěn)定。為了盡量避免此種情況的發(fā)生，筆者認(rèn)為可以給相對(duì)人設(shè)定在一定時(shí)間內(nèi)引起結(jié)束無效行政行為之程序的義務(wù)[⑨]：相對(duì)人知悉或應(yīng)當(dāng)知悉行政行為法定無效后，應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)提起行政復(fù)議或訴訟，否則在該行政行為因其他原因被宣布無效后，相對(duì)人對(duì)無過錯(cuò)第三人因該行政行為無效而造成的損失要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任具體表現(xiàn)在宣告行政行為無效后的“恢復(fù)原狀”上，即，在恢復(fù)原狀過程中，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，相對(duì)人因其怠于尋求救濟(jì)而承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

3.對(duì)法定之抵抗權(quán)的行使，應(yīng)該給予特別的司法保護(hù)，行政機(jī)關(guān)若無視該法定抵抗權(quán)，相對(duì)人可以以其抵抗權(quán)受到侵犯提起訴訟，行政機(jī)關(guān)應(yīng)受到司法權(quán)更為嚴(yán)厲的追究，甚至可以考慮引進(jìn)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任的追究，比如《澳門特別行政區(qū)行政訴訟法典》第187條第二款規(guī)定的“違令罪”：“下列事實(shí)構(gòu)成違令罪：a）負(fù)責(zé)執(zhí)行有關(guān)裁判之機(jī)關(guān)之據(jù)位人有意不按法院所定之規(guī)定遵行裁判，而未有按情況提出缺乏款項(xiàng)或不符合預(yù)算中指定款項(xiàng)，又或不執(zhí)行之正當(dāng)原因；”當(dāng)然，將刑事責(zé)任引入行政法在現(xiàn)在的中國大陸不太現(xiàn)實(shí)，但不失為一個(gè)有力的措施，應(yīng)該成為以后的嘗試之一。

--------------------------------------------------------------------------------

[③]發(fā)生在陜西的“夫妻看黃碟”案，四名雖著警服但未帶警號(hào)警帽的警察在2002年8月18號(hào)晚11時(shí)許以看病為名進(jìn)入張某夫妻的診所，并闖入診所后夫妻二人休息的房間，強(qiáng)行抱走正在播放黃碟的電視機(jī)影碟機(jī)，張某進(jìn)行了反抗，致使一名警察受傷，警察以張某妨礙執(zhí)法為由將其帶回派出所，8月22日警方以妨礙執(zhí)行公務(wù)罪對(duì)張某立案，10月21日將張某刑拘，12月5日警方宣布撤銷案件，2002年12月31日當(dāng)事人與有關(guān)部門達(dá)成協(xié)議：警方賠禮道歉，有關(guān)部門補(bǔ)償張某29137元，處理相關(guān)責(zé)任人。參見金偉峰著：《我國無效行政行為制度的現(xiàn)狀、問題與建構(gòu)》，載《中國法學(xué)》2005年第1期，所述案件內(nèi)容在第38頁。

相對(duì)人對(duì)警方的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行抵抗，很快受到了行政強(qiáng)制的壓迫，甚至可能被追究刑事責(zé)任，被限制人身自由后，張某的身心受到嚴(yán)重?fù)p害，可見公民對(duì)公權(quán)力行為的抵抗會(huì)帶來巨大的危險(xiǎn)造成嚴(yán)重的損害。

[④]比如前文提到的陜西“夫妻看黃碟案”中，張某面對(duì)執(zhí)法人員嚴(yán)重侵犯其財(cái)產(chǎn)的行為，奮起反抗。重慶九龍坡“最牛的釘子戶”事件中（參見張悅，《重慶“釘子戶”事件內(nèi)幕調(diào)查》，載《南方周末》2007年3月29日第1207期第一、二版），吳萍楊武面對(duì)強(qiáng)制拆遷的裁決，不是選擇尋求公力救濟(jì)，而是抱上煤氣罐誓言“以死抗?fàn)帯薄Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河诙?0一年五月二十二日的《最高人民法院關(guān)于謹(jǐn)防發(fā)生暴力抗拒執(zhí)行事件的緊急通知》中提到“最近一個(gè)時(shí)期，一些地方因暴力抗拒執(zhí)行而致執(zhí)行干警被打傷的事件時(shí)有發(fā)生，特別是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)更為突出。”“發(fā)生暴力抗拒執(zhí)行事件的原因是多方面的……也有執(zhí)行干警工作不講策略、違反程序、方法簡單、粗心大意、言行失準(zhǔn)、激化矛盾等內(nèi)部原因。”可見暴力抗拒執(zhí)法已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，這一方面說明執(zhí)法本身可能存在嚴(yán)重問題，另一方面也說明公民在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)僅僅提供事后的救濟(jì)手段之不足。

[⑤]人的不可能，比如公安機(jī)關(guān)認(rèn)定女性；物的不可能，比如為銷售行為頒發(fā)許可證；權(quán)利義務(wù)的不可能，比如某政府認(rèn)為相對(duì)人為其父實(shí)行土葬違反法律規(guī)定，可是相對(duì)人之父依然健在，該處罰決定就屬于權(quán)利義務(wù)上的不可能。可見內(nèi)容方面明顯且重大違法的行政行為存在事實(shí)上的不可實(shí)現(xiàn)性。

[⑥]此處實(shí)質(zhì)無效行政行為是指未被法律明確列舉，但符合“明顯且重大違法”之標(biāo)準(zhǔn)，屬于主體資格方面、權(quán)限方面、內(nèi)容方面以及程序和形式方面明顯且重大違法的行政行為。

[⑦]此處之設(shè)計(jì)，目的是彌補(bǔ)僅僅承認(rèn)法定抵抗權(quán)的不足，當(dāng)然這要依賴于有權(quán)機(jī)關(guān)的自由裁量，相信隨著我國法治的發(fā)展，有權(quán)機(jī)關(guān)能夠越來越好的行使此自由裁量權(quán)。

[⑧]此處無期限追訴權(quán)不僅僅賦予了法定的無效行政行為，也賦予了實(shí)質(zhì)無效行政行為，即當(dāng)相對(duì)人以宣告被訴行政行為無效為其訴訟請(qǐng)求時(shí)，即使該被訴行政行為非法定無效且已過追訴期，法院依然應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行是否可能為無效行政行為的審查，若法院認(rèn)為該行政行為可能為實(shí)質(zhì)無效行政行為那就應(yīng)該決定受理，再進(jìn)行進(jìn)一步的審查。

[⑨]該制度設(shè)計(jì)的目的是為了“催促”相對(duì)人積極的尋求救濟(jì)，以求盡快的結(jié)束該法定無效行政行為，減少行政行為宣告無效后，給法律關(guān)系帶來的不穩(wěn)定。

--------------------------------------------------------------------------------

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安．行政法與行政訴訟法（第二版）[M]．北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005．239．

[2]金偉峰．相對(duì)人抵抗權(quán)與中國的法治實(shí)踐[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）．2004，（2）：56．

[3][英]威廉·韋德．行政法[M]．楚建譯．北京：中國大百科出版社，1997．45．

[4][德]平特納．德國普通行政法[M]．朱林譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．137．

[5][德]哈特穆特·毛雷爾．行政法學(xué)總論[M]．高家偉譯．北京：法律出版社，2000．251．

[6]最高人民法院行政審判庭.《關(guān)于執(zhí)行“中華人民共和國行政訴訟法”若干問題的解釋》釋義[M]．北京：中國城市出版社，2000．125－126．

[7]姜明安.行政法與行政訴訟法（第二版）[M]．北京：法律出版社，2006.112－113.

[8]同注[1]．237－238．

Thelegislationconsummationofinvalidadministrativeactsystem

Abstract:Scholarsofadministrativelawsdividetheslightdefectadministrativeactintoannullableadministrativeactandinvalidadministrativeact,andacknowledgecitizen’srighttoresisttheinvalidadministrativeact,tomakerealjusticeofsocietyandsafeguardpersonalrights.Butnowinchina,thereisnoperfectsystemofinvalidadministrativeact.Inordertoconsummatethesystem,wemayunifythelegislationterminology,discriminate＂invalid＂＂annullable＂and＂untenable＂;acknowledgethecitizenstherelativeresistanceright;consummatethemethodsofafterwardsrelief.

KeyWords:invalidadministrativeact;relativeresistanceright;righttoprosecutewithoutdeadline