金融控股監(jiān)管思考論文

導(dǎo)語(yǔ)：金融控股監(jiān)管思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融控股公司

從各國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，大體上可以分為兩類國(guó)家，一類是以德國(guó)為代表，始終堅(jiān)持全能銀行模式，銀行不僅能夠提供短期信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，而且能通過(guò)證券承銷和股票投資等提供長(zhǎng)期資本業(yè)務(wù)；甚至可以通過(guò)投資或持股與工商企業(yè)之間建立緊密聯(lián)系。

但是，全能銀行畢竟還是銀行，其銀行部門與證券部門實(shí)行嚴(yán)格的分離制度，無(wú)法通過(guò)人員交流與信息交換進(jìn)行不正當(dāng)交易。此外，實(shí)行全能銀行模式的國(guó)家，大多是銀行業(yè)發(fā)達(dá)而證券市場(chǎng)相對(duì)比較弱的歐洲國(guó)家，除德國(guó)以外，還有瑞士、荷蘭、挪威、比利時(shí)和西班牙等。

另一類國(guó)家是以美國(guó)、日本為代表，此類國(guó)家大都經(jīng)歷過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)兩種極端不同的模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向金融控股公司的模式發(fā)展。

美國(guó)在1929年大危機(jī)以前實(shí)行的是典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。大危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致了“1933年銀行法”即“格拉斯·斯蒂格爾法”的誕生，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(wù)（證券業(yè)務(wù)）實(shí)行嚴(yán)格分離(“格拉斯·斯蒂格爾法”的要點(diǎn)有四：（1）禁止商業(yè)銀行從事證券承銷業(yè)務(wù)；（2）禁止商業(yè)銀行擁有證券子公司；（3）禁止投資銀行接受存款；（4）禁止商業(yè)銀行與投資銀行的董事相互兼職。)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式從此確立；此后幾十年中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式逐漸抵擋不住國(guó)內(nèi)金融創(chuàng)新浪潮的沖擊和歐洲國(guó)家全能銀行模式的競(jìng)爭(zhēng)。伴隨著金融電子化、網(wǎng)絡(luò)化、綜合化、國(guó)際化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，1999年出臺(tái)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》終于廢止了“格拉斯·斯蒂格爾法”，規(guī)定任何金融機(jī)構(gòu)只要符合條件都可以實(shí)行“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”，組建金融控股公司。

日本戰(zhàn)后在美國(guó)的壓力下解散了財(cái)閥，實(shí)行“長(zhǎng)短金融分離、銀行與信托分離、銀行與證券分離、銀行與保險(xiǎn)分離、內(nèi)外金融分離”的分業(yè)經(jīng)營(yíng)·分業(yè)監(jiān)管模式。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在金融自由化的不斷推動(dòng)下，原有的分業(yè)模式逐步開(kāi)始瓦解。伴隨著90年代后期“金融大爆炸”的實(shí)施，金融控股公司應(yīng)運(yùn)而生。目前日本正在通過(guò)組建4個(gè)大型金融控股公司對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面整合。

由此可見(jiàn)，在后一類國(guó)家，極端的混業(yè)導(dǎo)致了極端的分業(yè)，而極端的分業(yè)又導(dǎo)致新的反彈。但迄今為止，這種反彈并不是簡(jiǎn)單地回歸到純粹的混業(yè)形態(tài)，而是以金融控股公司的形式整合和重組現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)，吸收分業(yè)模式和混業(yè)模式之優(yōu)點(diǎn)，摒棄二者之缺陷。

于是，我們可以從金融企業(yè)的所有權(quán)層次和經(jīng)營(yíng)權(quán)層次以及企業(yè)形態(tài)上，劃分出“純粹的分業(yè)”和“純粹的混業(yè)”以及“金融控股公司”3大基本模式。

首先，“純粹的混業(yè)”是指，無(wú)論是在所有權(quán)層次上，還是在經(jīng)營(yíng)權(quán)層次上都是混業(yè)的，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，一個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”。例如美國(guó)1929年大危機(jī)爆發(fā)之前，銀行可以同時(shí)從事證券業(yè)務(wù)，證券公司也可以持有銀行的股票。

其次，“純粹的分業(yè)”是指，無(wú)論是在所有權(quán)層次上，還是在經(jīng)營(yíng)權(quán)層次上都是分業(yè)的，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，一個(gè)牌照，一種業(yè)務(wù)”，并且在不同業(yè)態(tài)之間建立有嚴(yán)格的防火墻制度。

再次，“廣義的金融控股公司”在所有權(quán)層次大體上是控股形式，但在經(jīng)營(yíng)權(quán)層次上主要分為兩種，一種是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即所謂的“純粹控股公司”，其企業(yè)形態(tài)是“多個(gè)法人，多個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”，子公司之間建立有內(nèi)部防火墻制度。另一種是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即所謂的“德國(guó)全能銀行”，其企業(yè)形態(tài)是“一個(gè)法人，多個(gè)牌照，多種業(yè)務(wù)”。

此外，在上述兩種主要模式之間，實(shí)際上還存在有諸如銀行控股公司（以銀行為母公司，控股其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的控股公司）、保險(xiǎn)控股公司（以保險(xiǎn)公司為母公司控股其他金融機(jī)構(gòu)的控股公司）、信托控股公司（以信托投資公司為母公司控股其他金融機(jī)構(gòu)的控股公司）等一些中間模式。

表1分業(yè)·混業(yè)與金融控股公司

二、國(guó)內(nèi)最新動(dòng)向與金融控股公司問(wèn)題的提出

從國(guó)內(nèi)金融業(yè)界的最新動(dòng)向來(lái)看，近年來(lái)，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)——分業(yè)監(jiān)管的體制之下，各金融業(yè)態(tài)之間相互合作、業(yè)務(wù)聯(lián)營(yíng)的趨勢(shì)已經(jīng)日益明顯，銀行與保險(xiǎn)公司合作、銀行與證券公司合作、保險(xiǎn)公司與證券公司合作、金融超市等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)相繼推出。最近一個(gè)時(shí)期，金融控股公司問(wèn)題在國(guó)內(nèi)也一再被人們提起，并引起廣泛關(guān)注。

(一)銀行與保險(xiǎn)公司合作

我國(guó)商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作推出的創(chuàng)新產(chǎn)品主要有：保險(xiǎn)聯(lián)合借記卡、住房抵押貸款配套保險(xiǎn)、保單換貸款等。目前已有10家商業(yè)銀行與5大保險(xiǎn)公司之間建立了業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合作的范圍包括：聯(lián)合發(fā)卡、代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品、代收保費(fèi)、代支保險(xiǎn)金、保單質(zhì)押貸款、保險(xiǎn)融資業(yè)務(wù)、資金匯兌劃轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)算、客戶信息共享等。

(二)銀行與證券公司合作

商業(yè)銀行與證券公司的合作方式主要有：銀證轉(zhuǎn)帳、股票質(zhì)押貸款等。一些商業(yè)銀行還正在開(kāi)拓電子銀行服務(wù)，準(zhǔn)備推出債券柜臺(tái)交易、住房抵押貸款證券化等業(yè)務(wù)。

(三)保險(xiǎn)公司與證券公司合作

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中發(fā)展最快的是“投資連結(jié)保險(xiǎn)”。作為保險(xiǎn)與證券融合的創(chuàng)新產(chǎn)品，“投資連結(jié)保險(xiǎn)”誕生的最初目的是為了解決所謂“利差損”問(wèn)題，以分散保險(xiǎn)公司因銀行連續(xù)降息所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。而該產(chǎn)品一經(jīng)推出，即受到市場(chǎng)人士的普遍歡迎。

(四)金融超市

近年來(lái)在我國(guó)上海、北京、大連、浙江等地，“金融超市”已經(jīng)悄然興起，但仍局限在銀行服務(wù)方面，重點(diǎn)是服務(wù)方式的電子化和服務(wù)內(nèi)容的綜合化方面，尚未達(dá)到金融商品“一條龍服務(wù)”的水平。

(五)金融控股公司

在我國(guó)，目前金融控股公司正處在呼之欲出的階段。盡管我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中尚未明確規(guī)定有關(guān)金融控股公司的法律地位，但由于歷史原因，現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上已經(jīng)存在著幾種類型的準(zhǔn)金融控股公司：（1）非銀行金融機(jī)構(gòu)控股，如中信集團(tuán)和光大集團(tuán)；（2）國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)外設(shè)立或在國(guó)內(nèi)與外資合資設(shè)立投資銀行，如中銀國(guó)際和中金公司；（3）非金融機(jī)構(gòu)控股，如山東電力集團(tuán)。此外，其他一些銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司也正在躍躍欲試，希望通過(guò)組建金融控股公司搭建統(tǒng)一的服務(wù)平臺(tái)，打通貨幣市場(chǎng)、證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)三大金融市場(chǎng)之間的聯(lián)系，推出綜合服務(wù)業(yè)務(wù)，拓展自己的業(yè)務(wù)范圍。

三、研究金融控股公司問(wèn)題的緊迫性

無(wú)論是從國(guó)際上金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，還是從國(guó)內(nèi)金融業(yè)的最新動(dòng)向來(lái)看，不同業(yè)態(tài)之間的金融業(yè)務(wù)融合已經(jīng)成為各類金融機(jī)構(gòu)提高自身綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的重要途徑，而金融控股公司則是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)融合的最佳模式。

加入WTO以后，我國(guó)金融各業(yè)將面臨著來(lái)自國(guó)外金融控股公司的種種挑戰(zhàn)。盡管繼續(xù)堅(jiān)持分業(yè)體制尚有可能將外國(guó)金融控股公司的直接威脅拒之于國(guó)門外，但是卻無(wú)法控制住其所帶來(lái)的間接沖擊。最近發(fā)生的“愛(ài)立信倒戈事件”已經(jīng)十分清楚地顯示出以金融控股公司為后臺(tái)背景的外資銀行所處的優(yōu)勢(shì)地位和仍以分業(yè)經(jīng)營(yíng)為模式的中資銀行所處的劣勢(shì)地位，反映出外來(lái)沖擊的現(xiàn)實(shí)性和采取應(yīng)對(duì)之策的緊迫性。我國(guó)的金融經(jīng)營(yíng)體制和監(jiān)管體制如不盡快作出適當(dāng)調(diào)整，那么目前這種各自為戰(zhàn)、手腳被束縛的中資金融機(jī)構(gòu)很有可能在外來(lái)沖擊之下不堪一擊，而外資金融機(jī)構(gòu)則有可能乘機(jī)長(zhǎng)驅(qū)直入，迅速占領(lǐng)我國(guó)金融市場(chǎng)的各個(gè)制高點(diǎn)，控制住優(yōu)質(zhì)客戶和優(yōu)質(zhì)金融資源。

在這種背景之下，能否允許國(guó)內(nèi)不同業(yè)態(tài)的金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)一步加強(qiáng)合作，甚至組建金融控股公司作為提供綜合金融服務(wù)的統(tǒng)一平臺(tái)，已經(jīng)成為我國(guó)金融決策部門迫切需要解決的重大課題。



四、金融控股公司的優(yōu)勢(shì)所在

國(guó)內(nèi)外之所以爭(zhēng)先恐后地要大力發(fā)展金融控股公司，究其原因還在于這種模式本身具有微觀和宏觀兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。

首先，從微觀層次來(lái)看，金融控股公司具有以下經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)：

(一)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

金融控股公司可以通過(guò)增加某一金融服務(wù)產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)降低成本、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。例如，擴(kuò)大銀行分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以吸收更多的存款。

(二)范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

金融控股公司可以通過(guò)增加金融服務(wù)產(chǎn)品的種類達(dá)到降低成本、獲得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的目的。例如，利用同一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)銷售證券、保險(xiǎn)、基金等不同金融商品和金融服務(wù)自然可以比分業(yè)設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)節(jié)省許多人力、物力和財(cái)力。

(三)業(yè)務(wù)多元化優(yōu)勢(shì)

金融控股公司最根本的好處還在于其適應(yīng)市場(chǎng)需求，方便客戶。金融控股公司能夠?yàn)閺V大客戶提供十分便捷的“一站式金融服務(wù)”和適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要求的“網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)”。

“一站式金融服務(wù)”又稱“金融超市”，就是將各種金融商品和服務(wù)整合在同一個(gè)平臺(tái)上。消費(fèi)者進(jìn)入一家金融超市就可以同時(shí)進(jìn)行儲(chǔ)蓄、信貸、信用卡、保險(xiǎn)、基金、股票等多種金融交易，還可以享受交納各種稅費(fèi)等金融服務(wù)。

無(wú)論是從組織架構(gòu)來(lái)看，還是從所經(jīng)營(yíng)金融商品和金融服務(wù)的多元化角度來(lái)看，金融控股公司都非常適宜“網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)”的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)可以使金融控股公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)能夠不受營(yíng)業(yè)時(shí)間和地點(diǎn)的限制，使不同業(yè)態(tài)之間的業(yè)務(wù)切換迅速便捷。

(四)風(fēng)險(xiǎn)分散優(yōu)勢(shì)

金融控股公司在提供多元化金融服務(wù)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了收益的多元化和風(fēng)險(xiǎn)的分散化。當(dāng)某一個(gè)地區(qū)的子公司因當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不景氣而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)，金融控股公司就可以通過(guò)另一個(gè)景氣相對(duì)較好地區(qū)的子公司的盈利來(lái)彌補(bǔ)虧損。同理，金融控股公司在同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)某一金融行業(yè)不景氣而導(dǎo)致該行業(yè)的子公司出現(xiàn)虧損時(shí)，就可以通過(guò)另一個(gè)景氣較好行業(yè)的子公司的盈利來(lái)彌補(bǔ)虧損。又由于金融控股公司內(nèi)部各子公司之間均設(shè)有防火墻，因此，即使某一個(gè)子公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也不至于傳遞到母公司或其他子公司，從而增強(qiáng)了金融控股公司的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

(五)金融創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)

金融控股公司給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的另一個(gè)好處則是金融創(chuàng)新，它使得金融部門內(nèi)部各要素得以重新組合，并衍生出新的金融業(yè)務(wù)；還使得金融機(jī)構(gòu)能夠合法地規(guī)避已有的金融管制，并且可以通過(guò)合并報(bào)表實(shí)現(xiàn)合法避稅。

此外，從國(guó)外有關(guān)金融機(jī)構(gòu)購(gòu)并（僅限于國(guó)內(nèi)購(gòu)并）動(dòng)機(jī)的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，在金融同業(yè)內(nèi)購(gòu)并中，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常重要的占問(wèn)卷調(diào)查總數(shù)的80%；而在金融業(yè)態(tài)間購(gòu)并中，認(rèn)為通過(guò)提供一站式服務(wù)非常重要的占問(wèn)卷調(diào)查總數(shù)的45%，認(rèn)為比較重要的占35%，二者加起來(lái)也達(dá)到了80%。因此可以推論，提供一站式服務(wù)可能是金融控股公司追求的主要目標(biāo)。

其次，從宏觀層次上看，金融控股公司有利于防范金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，減輕金融監(jiān)管部門的壓力。

從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度講，金融控股公司模式實(shí)際上是將業(yè)態(tài)之間的防火墻“內(nèi)生化”，將業(yè)態(tài)之間的外部分業(yè)轉(zhuǎn)變成金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分業(yè)，將防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要責(zé)任從金融監(jiān)管部門轉(zhuǎn)移至金融機(jī)構(gòu)，將防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要方法從依賴金融監(jiān)管部門的外部監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽拷鹑跈C(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制。

表2國(guó)外有關(guān)金融機(jī)構(gòu)購(gòu)并動(dòng)機(jī)問(wèn)卷調(diào)查(%)

資料來(lái)源：GroupofTen（2001）。

在分業(yè)監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管部門的主要精力大都放在了檢查金融機(jī)構(gòu)是否遵循分業(yè)經(jīng)營(yíng)的各種管制和法律法規(guī)上面，因而無(wú)暇顧及金融風(fēng)險(xiǎn)的宏觀控制和檢查金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、支付能力或償付能力。但是在金融控股公司模式下，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)主要是通過(guò)完善金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部防火墻和內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)管理和提高經(jīng)營(yíng)水平來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，金融監(jiān)管部門可以將主要精力更多地放到宏觀監(jiān)控上來(lái)，將檢查的重點(diǎn)放在金融機(jī)構(gòu)的資本充足率和抗風(fēng)險(xiǎn)能力上。

此外，金融控股公司還可以用于以下目的：一是作為實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化的有效手段，推動(dòng)關(guān)聯(lián)金融機(jī)構(gòu)的重組和金融自由化；二是作為公司分拆的一種便捷手段，對(duì)現(xiàn)存金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)組織進(jìn)行重組；三是作為金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行購(gòu)并的手段。

五、金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)與外部監(jiān)管

(一)金融控股公司存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

凡是金融機(jī)構(gòu)就會(huì)存在金融風(fēng)險(xiǎn)，金融控股公司當(dāng)然也不例外。一般來(lái)講，金融控股公司存在的風(fēng)險(xiǎn)，除了因資金在子公司之間的反復(fù)投資可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)杠桿比率過(guò)高以外，最主要的一是內(nèi)幕交易，二是利益沖突。

首先，金融控股公司各子公司之間的關(guān)聯(lián)交易增大了進(jìn)行內(nèi)幕交易的可能性。子公司之間的關(guān)聯(lián)交易包括資金和商品的相互劃撥，相互擔(dān)保以及為了避稅和逃避監(jiān)管而進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。這些關(guān)聯(lián)交易使得各子公司之間進(jìn)行內(nèi)幕交易相對(duì)比較容易，透明度較差，而一旦發(fā)生內(nèi)幕交易，必然會(huì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)和損害投資者的利益。

其次，在金融控股公司內(nèi)部，子公司之間常常存在著利益沖突。例如，從投資者心理角度講，到銀行進(jìn)行儲(chǔ)蓄的客戶大多是屬于追求金融資產(chǎn)安全性的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡型”投資者，而到證券公司買賣股票的大多是追求高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的“風(fēng)險(xiǎn)喜好型”投資者，如果在金融控股公司內(nèi)部將銀行資金用于其他子公司的證券交易，這就違背了安全性原則，從而使銀行儲(chǔ)戶的利益受到損害。

(二)對(duì)金融控股公司的外部監(jiān)管體制

由于金融控股公司存在著上述風(fēng)險(xiǎn)，因此除了加強(qiáng)金融控股公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制以外，還必須加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)于金融控股公司的外部監(jiān)管，以防止因內(nèi)幕交易和利益沖突對(duì)投資者造成損害，或者因財(cái)務(wù)杠桿比率過(guò)高等原因?qū)е孪到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。

通常，經(jīng)營(yíng)體制決定監(jiān)管體制，有什么樣的經(jīng)營(yíng)體制就應(yīng)有什么樣的監(jiān)管體制。但是在中國(guó)，有時(shí)情況恰好相反，只有找到了被認(rèn)為是有效的監(jiān)管體制之后，政府才有可能放開(kāi)經(jīng)營(yíng)或允許試點(diǎn)。因此，要想在中國(guó)推進(jìn)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)模式，必須先要找到與之相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體制和監(jiān)管模式。

考慮到目前我國(guó)依舊實(shí)行著分業(yè)監(jiān)管體制，并且銀行監(jiān)管職能依然在中央銀行內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)情況，目前對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管職能似乎只好放在中國(guó)人民銀行下面，由其下屬的某一個(gè)司局來(lái)負(fù)責(zé)具體實(shí)施。但是，這只應(yīng)當(dāng)是一種暫時(shí)的過(guò)渡形式，長(zhǎng)此以往則弊病甚多。

首先，目前人民銀行只是負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管，由其負(fù)責(zé)牽頭監(jiān)管以銀行為母體的銀行控股公司或許還比較適合，但是監(jiān)管純粹控股公司或以非銀行金融機(jī)構(gòu)為母體的金融控股公司就顯然有些不大合適了，因?yàn)楹髢烧呔推淇偛慷圆⒉皇倾y行，或者主業(yè)不是銀行業(yè)務(wù)，因此，《商業(yè)銀行法》或《中國(guó)人民銀行法》等均不適用。

其次，由3家平行的金融監(jiān)管部門之一的人民銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司總部進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管力度顯然太弱；如果3家監(jiān)管部門之間相互協(xié)調(diào)不夠，還有可能影響到對(duì)子公司的監(jiān)管力度。

最后，從國(guó)內(nèi)外金融監(jiān)管體制的變化來(lái)看，將監(jiān)管職能逐漸從中央銀行分離出來(lái)似乎已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。從國(guó)外看，英國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)都已將銀行監(jiān)管從中央銀行分離出來(lái)；從國(guó)內(nèi)看，過(guò)去幾年我們已經(jīng)將證券監(jiān)管和保險(xiǎn)監(jiān)管逐步從人民銀行分離出來(lái)，這種分離大大地提高了銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管和保險(xiǎn)監(jiān)管的專業(yè)化水平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將銀行監(jiān)管從中央銀行職能中分離出來(lái)，使中央銀行更好地專職于貨幣政策，恐怕也是我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的必由之路。一旦銀行監(jiān)管從中央銀行分離出來(lái)之后，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管體制就應(yīng)當(dāng)向傘式監(jiān)管方向發(fā)展。

所謂“傘式監(jiān)管”，就是在假定銀行監(jiān)管已經(jīng)從中央銀行中分離出來(lái)，并且成立了銀監(jiān)會(huì)的情況下，在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管部門之上，再組建一個(gè)金融監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)總體協(xié)調(diào)和跨行業(yè)監(jiān)管。中央銀行則全心全意負(fù)責(zé)貨幣政策的制定與實(shí)施，以及對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)（不僅僅是銀行）的資本充足率實(shí)施檢查。

首先，從目前國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)看，金融監(jiān)管正在從機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管為主。所謂“功能監(jiān)管”就是指金融監(jiān)管部門所關(guān)注的重點(diǎn)是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能夠發(fā)揮的基本功能，而不再是金融機(jī)構(gòu)本身。但盡管各國(guó)金融監(jiān)管體制千變?nèi)f化，各有不同，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置實(shí)際上是功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相結(jié)合的，在監(jiān)管部門的最基層，一般都有按照金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)分業(yè)設(shè)置的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而在其上層則按照功能進(jìn)行統(tǒng)合，各國(guó)的區(qū)別主要在于統(tǒng)合的層次有所不同。

日本改革以前的監(jiān)管體制是在大藏省的下面按照分業(yè)設(shè)置銀行局、證券局等，也就是說(shuō)，統(tǒng)合工作是在省廳（部委）一級(jí)。

我國(guó)現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制，實(shí)際上是在部委之間進(jìn)行分業(yè)，由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)統(tǒng)合，因此，統(tǒng)合的層次最高，分業(yè)也更加徹底。但由于行政機(jī)構(gòu)越往上管轄的工作范圍越寬泛，到了國(guó)務(wù)院一級(jí)，除了金融以外，還要管理其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域乃至政治、外交、社會(huì)等其他方面，因此，統(tǒng)合的層次過(guò)高，實(shí)際上不利于金融監(jiān)管工作本身的專業(yè)化。

圖1中國(guó)目前的金融監(jiān)管體系

從國(guó)外來(lái)看，目前的趨勢(shì)是統(tǒng)合的層次在逐步下降，分業(yè)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管在弱化，統(tǒng)合的功能監(jiān)管在強(qiáng)化。例如，日本目前新的金融監(jiān)管體制是在金融廳的監(jiān)督局下面按照分業(yè)設(shè)置銀行課、保險(xiǎn)課、證券課（相當(dāng)于我國(guó)的處級(jí)），外加負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)調(diào)的總務(wù)課。也就是說(shuō)，統(tǒng)合工作從原來(lái)的省廳（部委）級(jí)下降到了局一級(jí)。

韓國(guó)改革后的新體制是在金融監(jiān)督委員會(huì)按照功能設(shè)置，下面的金融監(jiān)督院又分為監(jiān)督支援管理、監(jiān)督、消費(fèi)者保護(hù)、檢查、制裁及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查五大職能，在監(jiān)督職能的下面按照分業(yè)原則設(shè)置銀行監(jiān)督局、非銀行監(jiān)督局、保險(xiǎn)監(jiān)督局、證券監(jiān)督局等，外加監(jiān)督調(diào)整室負(fù)責(zé)總體協(xié)調(diào)，統(tǒng)合工作實(shí)際上也是在部委的下面進(jìn)行的。

其次，從對(duì)金融控股公司監(jiān)管的角度來(lái)看，如果說(shuō)分業(yè)監(jiān)管比較適合于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，而集中監(jiān)管比較適合于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的話，那么，對(duì)于金融控股公司來(lái)說(shuō)，理想的監(jiān)管模式似乎應(yīng)當(dāng)是傘式監(jiān)管。

在傘式監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管委員會(huì)(下設(shè)辦公室或綜合協(xié)調(diào)局)就可以負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司的總部進(jìn)行監(jiān)管，而銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)依舊根據(jù)分業(yè)監(jiān)管的原則對(duì)其下屬子公司實(shí)施專業(yè)化監(jiān)管。

傘式監(jiān)管的好處是：既能夠在保持現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，保證對(duì)其各子公司實(shí)施有效的分業(yè)監(jiān)管，又能夠確保對(duì)金融控股公司總部的監(jiān)管，對(duì)總部的合并報(bào)表以及各子公司之間的關(guān)聯(lián)交易和資金流動(dòng)狀況實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管。

圖2日本現(xiàn)行金融監(jiān)管體系

資料來(lái)源：《金融廳的1年》，日本金融廳，2001年。

圖3韓國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體系

注：此圖由韓國(guó)三星保險(xiǎn)公司提供。

圖4理想的傘式監(jiān)管體系

注：虛線表示監(jiān)管。

最后，對(duì)于金融控股公司實(shí)行傘式監(jiān)管還有利于加強(qiáng)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，有利于對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行開(kāi)放式保護(hù)。

一方面，實(shí)行傘式監(jiān)管，既可以保證傘下三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別對(duì)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的外資銀行、外資保險(xiǎn)公司、外資證券公司及外資基金公司實(shí)行有效的分業(yè)監(jiān)管和業(yè)務(wù)限制，還可以透過(guò)傘頂?shù)慕鹑诒O(jiān)管委員會(huì)對(duì)進(jìn)入我國(guó)的外資金融機(jī)構(gòu)背后的金融控股公司總部提出各種合理的審查要求，或與有關(guān)國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局相互配合對(duì)外資金融控股公司的總部實(shí)施有效監(jiān)管。

另一方面，實(shí)行傘式監(jiān)管，可以綜合考慮各業(yè)態(tài)中資金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，對(duì)于某一行業(yè)中實(shí)力較弱的中資金融機(jī)構(gòu)給予適當(dāng)照顧，通過(guò)允許其在其他領(lǐng)域里拓展業(yè)務(wù)等辦法來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)能力，從而在對(duì)外開(kāi)放的條件下實(shí)現(xiàn)對(duì)中資金融機(jī)構(gòu)的適度合理保護(hù)，防止中資金融機(jī)構(gòu)因在某一領(lǐng)域里準(zhǔn)備不足而導(dǎo)致全線崩潰。

(三)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管重點(diǎn)

對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管，其重點(diǎn)就是要在“分別監(jiān)管”的基礎(chǔ)上，對(duì)金融控股公司實(shí)行“合并監(jiān)管”。

1983年，巴塞爾委員會(huì)提出了“合并監(jiān)管”的概念。1992年，巴塞爾委員會(huì)又提出了“合并監(jiān)管”的3項(xiàng)主要內(nèi)容：（1）監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)能夠得到銀行集團(tuán)的合并財(cái)務(wù)信息，并對(duì)其可靠性作出評(píng)估；（2）監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)有能力防止銀行集團(tuán)內(nèi)部過(guò)于復(fù)雜的下屬關(guān)系和結(jié)構(gòu)，以避免這種狀況影響集團(tuán)合并財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性；（3）監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)有能力防止銀行集團(tuán)鉆法律空子，建立國(guó)外分支機(jī)構(gòu)。

1999年2月，巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)就多元化的金融集團(tuán)的監(jiān)管達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合公布了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》。其基本精神是：（1）分別監(jiān)管的要求仍然堅(jiān)持，各個(gè)監(jiān)管當(dāng)局提出的單一資本要求仍然有效。（2）提出度量金融集團(tuán)整體資本水平的5項(xiàng)原則與計(jì)算方法。（3）強(qiáng)調(diào)不同監(jiān)管當(dāng)局之間的協(xié)調(diào)與合作，建議設(shè)立主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管當(dāng)局。

根據(jù)上述精神，我國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管似應(yīng)集中在以下幾個(gè)主要方面，即：合并報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、資金流動(dòng)、防火墻設(shè)置、干部兼職以及透明度等，但對(duì)于資本充足率的監(jiān)控職能似應(yīng)仍由中央銀行負(fù)責(zé)執(zhí)行。

首先，對(duì)于金融控股公司合并報(bào)表的檢查屬于非現(xiàn)場(chǎng)檢查，位于傘頂?shù)慕鹑诒O(jiān)管委員會(huì)一方面可以從金融控股公司總部獲得合并報(bào)表和其他必要信息，同時(shí)，還可以通過(guò)傘下的三大監(jiān)管部門分別從金融控股公司各個(gè)子公司那里獲得其各自的報(bào)表和信息。于是，通過(guò)對(duì)雙重渠道獲得的報(bào)表和信息進(jìn)行對(duì)比核實(shí)，就可以從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、找出疑點(diǎn)。

其次，對(duì)于金融控股公司內(nèi)部各個(gè)子公司之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易和資金流動(dòng)情況，既需要通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)檢查，也需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查進(jìn)行，雙重手段并用才能夠找出報(bào)表上存在的問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)報(bào)表中看不出來(lái)的問(wèn)題。

最后，對(duì)于防火墻設(shè)置、干部兼職情況以及透明度相關(guān)措施進(jìn)行定期檢查和非定期抽查，方式類似于消防部門的防火安全檢查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行必要的處罰。

總而言之，有了一定的監(jiān)管機(jī)制和手段，我們就可以將金融控股公司試點(diǎn)工作全面推開(kāi)。但同時(shí)也應(yīng)注意，我們既不能在監(jiān)管方面毫無(wú)準(zhǔn)備就完全放開(kāi)不管，同時(shí)也不能期待著一切監(jiān)管措施都設(shè)計(jì)得完美無(wú)缺之后再放開(kāi)試點(diǎn)，因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新與金融監(jiān)管歷來(lái)就是一對(duì)矛盾，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，不可能畢其功于一役。

各種類型的金融控股公司模式都應(yīng)當(dāng)允許試一試，因?yàn)樵谠圏c(diǎn)之前，誰(shuí)也無(wú)法確保哪一種類型就一定能夠成功，而另外一種就一定不行。只有通過(guò)試點(diǎn)才能夠做出比較。一旦發(fā)現(xiàn)哪一種類型試點(diǎn)比較成功就應(yīng)當(dāng)迅速推廣哪一種，以應(yīng)對(duì)加入WTO帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)。