汽車貸款法律實務(wù)分析論文

導(dǎo)語：汽車貸款法律實務(wù)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]汽車貸款初期涉及貸款人、銀行、汽車經(jīng)銷商三方當(dāng)事人。貸款人不按期還貸達一定期限后，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，國有銀行將把有關(guān)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給國有資產(chǎn)管理公司。資產(chǎn)管理公司在清理債權(quán)的過程中可能會遇到一些困難，本文對有關(guān)的風(fēng)險加以分析。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)管理公司銀行汽車貸款不良貸款

隨著現(xiàn)代社會人們生活水平的提高，貸款買車已經(jīng)比較多見，在貸款買車所涉及的一系列過程中可能會產(chǎn)生一些比較復(fù)雜的法律問題。本律師事務(wù)所曾受某資產(chǎn)管理公司委托，對一批汽車貸款債權(quán)項目作法律風(fēng)險分析。本文從資產(chǎn)管理公司的角度對汽車貸款中的一些法律實務(wù)問題加以討論。案情的基本情況如下：

購車人與汽車經(jīng)銷商簽定了購車合同，然后憑購車合同到銀行申請貸款，同時銀行要求借款人（即購車人）提供一定擔(dān)保，并向保險公司投保汽車消費貸款保證保險。此外，銀行與經(jīng)銷商、銀行與保險公司之間又簽定了名稱不同、內(nèi)容大同小異的汽車消費貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議。本案中，借款人后來沒有按期還款，于是，銀行把相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，約定與債權(quán)有關(guān)的擔(dān)保權(quán)利一并發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

焦點一：資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議從原借款合同中獲得了哪些權(quán)利？

1．債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否等于原來借款合同中全部權(quán)利的轉(zhuǎn)讓

實踐中，有些法院可能對此持否定態(tài)度。他們認為：資產(chǎn)管理公司所取得的權(quán)利僅限于債權(quán)，而包括合同解除權(quán)在內(nèi)的其他合同權(quán)利并不能因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生轉(zhuǎn)讓，除非有其他合同當(dāng)事人的認可。也就是說，只有在合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況下，資產(chǎn)管理公司才可以依據(jù)借款合同的規(guī)定對借款人提出解除合同和提前還貸的訴訟請求，否則資產(chǎn)管理公司僅可對已屆履行期的債權(quán)提起訴訟。

但是本所認為，資產(chǎn)管理公司是依據(jù)國家政策和法律成立的，針對國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進行經(jīng)營和處置專門的金融機構(gòu)。其與銀行之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)被合理地解釋為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這樣更符合合同以及雙方的本意。在借款合同中，銀行的義務(wù)在于按時足額發(fā)放貸款，只有在銀行未履行或者未完全履行上述義務(wù)時，借款人才享有抗辯權(quán)。銀行已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，因此，銀行對合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須征得借款人的同意。通說認為，原債權(quán)人將其債權(quán)全部轉(zhuǎn)移給第三人時，該第三人即取代原債權(quán)人而成為債的關(guān)系中新的債權(quán)人，原債權(quán)人脫離債的關(guān)系。1所以，資產(chǎn)管理公司也有權(quán)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議行使借款合同中的其他權(quán)利。

2．資產(chǎn)管理公司取得的原借款合同中的擔(dān)保權(quán)利是否有瑕疵

按照目前的法律規(guī)定，對房地產(chǎn)、車輛等物的抵押必須進行抵押登記才發(fā)生效力2，而本案中資產(chǎn)管理公司并未對取得的抵押權(quán)辦理變更登記。按照有關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，辦理抵押權(quán)變更登記需要抵押人的協(xié)助，而資產(chǎn)管理公司取得抵押人同意和協(xié)助的可能性極小。因此，從嚴格的法律意義上分析，資產(chǎn)管理公司所取得的抵押權(quán)是存在瑕疵的。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》，與此有關(guān)的擔(dān)保權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須取得擔(dān)保人的同意，不需要辦理變更登記。但最高人民法院對此的司法解釋與法律的規(guī)定相違背，具有嚴重的行政干預(yù)色彩，很難預(yù)測其有效期的存續(xù)時間。1

此外，根據(jù)最高法院的相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保期限應(yīng)當(dāng)是被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限，如果沒有證據(jù)表明銀行曾向保證人主張過權(quán)利，那么就應(yīng)該免除保證人的保證責(zé)任。這樣，資產(chǎn)管理公司也將無法向保證人追究責(zé)任。2

即使銀行主張過權(quán)利，但應(yīng)注意兩年訴訟時效的問題。在訴訟時效期滿之后，保證人在銀行貨款到期通知單上的簽章行為并不是保證人放棄時效期間屆滿抗辯權(quán)或愿意重新提供擔(dān)保的明確意思表示。3

焦點二：原借款合同中的瑕疵可能對資產(chǎn)管理公司帶來的影響

資產(chǎn)管理公司基本取得了原來借款合同中債權(quán)人的地位，但原來借款合同中可能存在的某些瑕疵可能對借款合同的效力產(chǎn)生影響，進而影響到資產(chǎn)管理公司的債權(quán)。

可能遇到的一些特殊問題有：

1．借款人的身份虛假，系冒用他人名義或使用偽造的身份證明、購車證明與銀行簽訂《借款合同》，該借款合同一般認定為無效合同。該類案件因有貸款詐騙犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回起訴或者中止審理，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)處理。駁回起訴的裁定對于債權(quán)人而言，其實體權(quán)利并未喪失，權(quán)利人可以待刑事偵查工作結(jié)束后，對構(gòu)成犯罪的通過附帶民事訴訟主張權(quán)利，未構(gòu)成犯罪的通過一般的民事訴訟、仲裁的程序主張權(quán)利。在這個意義上，駁回起訴的裁定對債權(quán)沒有根本性影響。

2．債務(wù)人出具虛假資信證明，騙取銀行與其簽訂《借款合同》或一車多貸、套貸，用已經(jīng)購買的車輛，作為新購車輛進行貸款。對于這種情況，有的法院認為根據(jù)《合同法》第54條第二款的規(guī)定：“一方以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷”，只要債權(quán)人——銀行沒有提出變更或撤銷合同的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)認定合同有效。但是，也有的法院認為此種情形也屬于無效合同，涉嫌詐騙，裁定駁回起訴或者中止審理，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)處理。

3．借款人以個人名義貸款，但所購車輛或貸款給法人單位使用，或者貸款未用于購買車輛，而是挪作它用。這些情況均屬于在合同履行過程中，債務(wù)人擅自改變貸款用途的情況。有的法院認為該違約行為并不影響《借款合同》的效力，亦應(yīng)認定有效；也有的法院認為借款合同無效，有過錯的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。云浮市就曾發(fā)生出租車公司以員工個人名義簽訂一系列合同辦理汽車消費貸款的案件。法院的意見很有代表性。法院認為，締約各方訂立的全部合同因為以合法形式掩蓋其從債權(quán)銀行取得汽車消費貸款的非法目的而無效；由于借款人和保險公司參與汽車消費貸款的行為，借款人與保險公司的行為對造成貸款合同的無效存在直接過錯，所以保險公司與借款人訂立的合同也無效，出租汽車公司應(yīng)承擔(dān)返貸款本息的責(zé)任；借款人及保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租汽車公司不能清償部分1/3范圍內(nèi)各自份額內(nèi)的賠償責(zé)任。

4．有的借款合同中約定合同經(jīng)公證后生效。在合同沒有進行公證的情況下，合同是否有效呢？有人認為，未經(jīng)公證的借款合同未生效，借款人取得的借款屬于不當(dāng)?shù)美痪哂泻戏ㄐ裕杩钊顺袚?dān)的是不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)。本所認為盡管合同當(dāng)事人沒有辦理合同的公證手續(xù)，但是當(dāng)事人雙方若已經(jīng)實際履行了合同的部分義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定合同依法成立，確認合同無效不利于保護社會的經(jīng)濟運行，也違背當(dāng)事人的本意。