科舉取仕的歷史嬗變與現(xiàn)實(shí)觀照

導(dǎo)語(yǔ)：科舉取仕的歷史嬗變與現(xiàn)實(shí)觀照一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：科舉取仕制度是自隋唐以來(lái)中國(guó)古代的一項(xiàng)選官制度。縱觀科舉歷史嬗變過(guò)程，辟析眾說(shuō)，本文認(rèn)為科舉“源于漢魏，肇基于隋，確立于唐”。這項(xiàng)制度具有“賢能治國(guó)、為我所用，競(jìng)爭(zhēng)公平、標(biāo)準(zhǔn)客觀，立法保護(hù)、穩(wěn)定連續(xù)”的合理性，為中國(guó)古代政治制度發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，對(duì)西方文官制度也產(chǎn)生過(guò)影響，對(duì)我國(guó)當(dāng)前深化干部人事制度改革和公開選拔干部考試，仍具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：科舉制度；人事制度；任用制度；改革；中國(guó)

一、歷史嬗變：科舉取仕的興亡及原因

科舉取仕制度是我國(guó)古代延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長(zhǎng)達(dá)1300余年。但是對(duì)科舉制度的確立年代、其興亡因緣與歷史功過(guò)，學(xué)界則紛紜眾說(shuō)。求諸歷史，辟析眾說(shuō)，本文試圖對(duì)科舉制度的起始時(shí)代及興亡原由提出自己的一孔之見。

(一)科舉取仕制度的緣起、確立、興盛與衰亡

中國(guó)古代歷史上完備成型的選官制度有三種：察舉制、九品中正制和科舉取仕制。前兩種制度的核心是舉薦，而科舉的核心是考試。西漢初年，開始實(shí)行了“察舉”、“征辟”制。察舉是由州、郡等地方長(zhǎng)官在轄區(qū)內(nèi)考察、舉薦人才給中央政府；征辟則是由皇帝或地方長(zhǎng)官直接進(jìn)行征聘。①西漢初年高祖皇帝頒詔天下，要求地方官吏“舉民年五十以上，有修行，能率眾為善，置以為三老”；②漢文帝也曾“詔諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者，上親策之”。③漢代的察舉和征辟比起先秦奴隸主貴族的世卿世祿制來(lái)說(shuō)是一大進(jìn)步，一些真正有才之士被舉薦給中央政府并被授予官位，例如漢朝著名的政治家晁錯(cuò)就是被薦舉為官的，“詔有司舉賢良文學(xué)士，(晁)錯(cuò)在選中，上親策詔之。”④到了魏晉南北朝時(shí)期，曹丕稱帝，采納吏部尚書陳群的建議，正式推行“九品中正制”：在各州郡設(shè)立“中正”官，負(fù)責(zé)察訪、評(píng)定本地士人，按其才德聲望劃為九品向吏部推薦為官。九品中正制和察舉制沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)行之初雖然起過(guò)一定的積極作用，但是社會(huì)底層布衣寒士能得到舉薦的畢竟少數(shù)，地方官僚在舉官過(guò)程中的個(gè)人好惡和徇私舞弊之風(fēng)日益嚴(yán)重，豪門世族把持著舉薦門檻，被舉薦者人身依附現(xiàn)象嚴(yán)重。漢明帝曾怒斥“，今選舉不實(shí)，邪佞未去，權(quán)門請(qǐng)托，殘吏放手，百姓愁怨，情無(wú)告訴。”⑤西晉詩(shī)人左思的詩(shī)句“世胄躡高位，英俊沉下僚”，尚書劉毅的名句“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”，都形象地刻畫出了當(dāng)時(shí)的門閥社會(huì)狀況。⑥察舉制和九品中正制也并非全憑舉薦便可獲得官職，有些官職人選經(jīng)舉薦后還要通過(guò)考試區(qū)分高下最后才確定，考試科目有對(duì)策、射策、策試等，這種舉薦為主、輔以考試的做法，是為后來(lái)科舉考試的淵源。隋朝統(tǒng)一中國(guó)后，隨著世家大族的沒(méi)落和寒門地主勢(shì)力的日益上升，九品中正制的流弊越來(lái)越妨礙了隋皇權(quán)統(tǒng)一專制的強(qiáng)化，于是隋文帝在開皇(581-600)年間以分科考試取代了魏晉以來(lái)的九品中正制，⑦所舉科目二科、四科、十科不等，至“煬帝始建進(jìn)士科”，⑧隋煬帝大業(yè)三年(606年)設(shè)置了明經(jīng)、進(jìn)士二科，以試策取仕。進(jìn)士科以文學(xué)與儒學(xué)為考試主要內(nèi)容，成為后來(lái)唐、宋、明、清科舉考試的主要科目，以致有人認(rèn)為“科舉制度從此開始了”。⑨高祖李淵于公元618年滅隋建唐朝，武德四年(621年)詔令諸州學(xué)士以及早有明經(jīng)、秀才、俊士、進(jìn)士資格者，通過(guò)州、縣地方預(yù)試，合格者每年十月赴朝庭應(yīng)試。⑩次年(622年)的選舉詔書指出，分科舉薦往往“舉非其人，濫居班秩”，故而指示，布衣寒士得不到舉薦者可以“投牒自應(yīng)”“，自舉”“、自進(jìn)”。這是中國(guó)歷史上首次明文規(guī)定投身仕途的考試不再需要官府舉薦的制度。

唐除了繼承隋分科舉人的制度外，還制定了地方、中央二級(jí)考試，定期進(jìn)行，自由報(bào)考，以考試結(jié)果定去留等制度。唐代的考試主要有常科和制科，另有武舉等衍生形式。常科每年分科定期舉行，制科由皇帝下詔臨時(shí)舉行。常科的考生可以是中央和地方學(xué)校的學(xué)生，也可以是社會(huì)上學(xué)業(yè)有成的人，制科的考生可以是常科及第的人，也可是庶民寒士。

常科的科目多達(dá)十幾科，眾科之中以進(jìn)士科最貴。常科考試意味著科舉取仕成為長(zhǎng)期化的國(guó)家選官制度，唐朝僅進(jìn)士科及第者就達(dá)六千人以上，占唐代最杰出的歷史人物很大一部分。這說(shuō)明科舉制在唐代的太平盛世中得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)育。

宋朝吸取了晚唐、五代武官驕橫跋扈、篡逆相繼的教訓(xùn)，全面推崇孔孟儒學(xué)，提倡文官治國(guó)，對(duì)科舉極為重視。宋太祖曾說(shuō)“，昔者，科名多為勢(shì)家所取，朕親臨試，盡革其弊矣。”宋對(duì)科舉進(jìn)行了一系列的發(fā)展和變革，確立了三級(jí)考試制度(即各州主持的取解試、禮部主持的省試以及皇帝主持的殿試)，還不斷完善了科舉考試的內(nèi)容和形式，為宋王朝選拔了大批俊才，如范仲淹、歐陽(yáng)修、包拯、司馬光、王安石、蘇軾、蘇轍、晏殊、柳永、黃庭堅(jiān)、秦觀、周敦頤、張載、程顥、程頤、沈括等重要?dú)v史人物，都是科舉出身。元朝的統(tǒng)治者以蒙古貴族為主，用吏制度民族色彩極濃，倚重蒙古貴族和軍功吏才，科舉制幾經(jīng)波折勉強(qiáng)設(shè)立，但始終處于衰落過(guò)程。明朝是通過(guò)元末農(nóng)民大起義建立的政權(quán)，明太祖朱元璋深知地主階級(jí)和知識(shí)分子對(duì)政權(quán)的重要性，洪武三年(1370年)詔告天下：“朕將親策于庭，第其高下而任之以官，使中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉者毋得與官。”可見對(duì)科舉重視的程度。明發(fā)展完善了宋科舉的三級(jí)考試和武舉制度，還大力興辦各級(jí)學(xué)校，建立與科舉制相適應(yīng)的學(xué)校制度，是中國(guó)教育史和政治發(fā)展史上的大事。科舉在明不斷興盛，達(dá)到了歷史上最輝煌的時(shí)期。但是到了明末，開始出現(xiàn)對(duì)科舉考試內(nèi)容和文體過(guò)分雕琢、抑本求末的頹風(fēng)。清兵入關(guān)以后，滿洲貴族為了籠絡(luò)知識(shí)分子和消除漢人的反清情緒，保留了科舉制度。然而隨著封建制度的不斷沒(méi)落，明末科舉的頹風(fēng)在清代越刮越盛，科舉制度也開始走向下坡路，八股形式導(dǎo)致思想僵化和愚昧落后，終于使科舉走向了歷史的邊緣。清朝末年，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“興學(xué)校、廢科舉”的輿論壓力下，慈禧于光緒三十一年(1905年)七月宣布：“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會(huì)試一律停止。”延續(xù)了1300年的科舉取仕制度正式廢止。

科舉取仕制度起始時(shí)代一直是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。學(xué)界關(guān)于科舉制起始時(shí)代大致有6種說(shuō)法，即漢、南北朝、隋開皇、隋大業(yè)、唐、宋，各種說(shuō)法前后時(shí)間相差超過(guò)千年。本文認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，有三點(diǎn)應(yīng)引起注意：

第一，要把制度和萌芽現(xiàn)象區(qū)分開。關(guān)于科舉起始時(shí)代問(wèn)題是把科舉作為一種制度而不是作為一種現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行討論的，如果說(shuō)分科舉人、輔以考試已經(jīng)在漢朝的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制中出現(xiàn)，那么最早源頭甚至可追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“舉賢才”“因能而授官”現(xiàn)象。考試在漢、魏晉南北朝只是推薦的輔助手段，而不是選官的主要手段。所以，只能說(shuō)漢、魏晉南北朝出現(xiàn)了科舉的萌芽現(xiàn)象而尚未建立起科舉取仕制度。

第二，要從科舉制度的本質(zhì)特征、核心內(nèi)容全面整體地把握，而不是憑部分和枝節(jié)來(lái)判斷科舉制度的起始時(shí)代。科舉制度與之前的察舉制、九品中正制的本質(zhì)區(qū)別在于它是以考試而不是以推薦作為選官標(biāo)準(zhǔn)，它的核心內(nèi)容是分科考試、定期進(jìn)行、自由報(bào)考、考試結(jié)果定去留。隋用“分科舉人”取代了九品中正制，“科舉”的名稱從“分科舉人”而得，隋開設(shè)的進(jìn)士科成為后來(lái)歷代科舉的主要考試科目，影響甚大，可以說(shuō)隋奠定了科舉制度的基礎(chǔ)。但隋短暫的三十來(lái)年江山只進(jìn)行過(guò)三次分科考試，科舉制的其它特征也未具備，科舉取仕在隋也未能成為一種制度。

第三，要從歷史發(fā)展的角度來(lái)把握，而不能機(jī)械地把某時(shí)間確定為科舉取仕制度的開始之日。任何一項(xiàng)社會(huì)制度的產(chǎn)生都是一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程，科舉制度也是這樣，它在兩漢、魏晉南北朝就有了萌芽，到隋奠定了基礎(chǔ)。唐武德四年、五年兩次詔令天下：經(jīng)地方考試合格者每年十月進(jìn)京應(yīng)試，平民可自由報(bào)考。此時(shí)，科舉的根本特征和主要內(nèi)容已基本具備，可以說(shuō)是科舉歷史演進(jìn)過(guò)程中由量變發(fā)生了質(zhì)變。宋以后歷代科舉得到繼續(xù)發(fā)展，但基本特征和主要內(nèi)容與唐科舉變化不大。

基于上述分析，本文認(rèn)為：科舉取仕制度源于漢魏的察舉制與九品中正制，肇基于隋，確立于唐。此制后歷經(jīng)唐、宋衍變，極盛于明，瓜瓞綿綿，幾度衰落繁榮，明末開始衰敗，及至清末被廢止。

(二)科舉取仕制度衰亡的原因分析

中國(guó)歷史上延續(xù)了1300年一直成為封建社會(huì)政治制度重要組成部分的科舉取仕制度，在清末終被廢除，究其因緣，學(xué)界見仁見智。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，科舉衰亡原因在于它已成為歷史前進(jìn)的羈絆，科舉八股文的迂腐和對(duì)思想的桎梏，足以證明這種制度的腐朽。但是，科舉“失之華夏”卻“得之四夷”，歐美國(guó)家巧妙地借鑒了科舉考試選官的思想精華，建立了現(xiàn)代文官制度并得以發(fā)育傳播。由此可見，科舉衰亡不在于考試選取官吏這種形式本身，而是另有原由。筆者認(rèn)為其衰亡的原因主要有以下四點(diǎn)：

第一，考試內(nèi)容僵化不變。科舉制度作為封建社會(huì)政治制度的重要組成部分，自然要服從于封建政治統(tǒng)治的需要。儒家學(xué)說(shuō)一直被歷代封建王朝統(tǒng)治階級(jí)奉為修身治國(guó)的經(jīng)典理論，所以始終在科舉考試中處于中心地位。從唐代開始，貼經(jīng)、經(jīng)義、墨義等儒家經(jīng)文考試就是科舉的主要考試內(nèi)容。宋朝科舉考試的內(nèi)容經(jīng)過(guò)變革，經(jīng)義成績(jī)幾乎成為決定考生是否被錄用的最終根據(jù)。明末和清的科舉，更是發(fā)展到幾乎就是考對(duì)經(jīng)義的記背，達(dá)到了“非圣人之言不言，非經(jīng)中之語(yǔ)不用”的地步，考試題目主要摘自《四書》，答卷所論，必須根據(jù)朱熹的《四書集成》等書中內(nèi)容，不許自由發(fā)揮，所以明末和清科舉選拔出來(lái)的官吏除了成為封建君主的馴服工具，鮮有成就者。科舉考試內(nèi)容僵化和封閉，有利于封建王朝統(tǒng)治者培養(yǎng)、選拔出馴服、愚忠的官吏，但與社會(huì)歷史發(fā)展所要求的開放、革新精神是格格不入的，被歷史所拋棄是其必然的結(jié)局。

第二，考試文體形式走向極端。明末和清，科舉考試的文體形式演化成為八股文，“破題、承題、起講、領(lǐng)題、起股、中股、后股、束股”成為考試文體的定制，非八股文章一概不錄。在清乾隆年間，紀(jì)曉嵐奉旨編纂《四庫(kù)全書》時(shí)，就把八股文作為“士林之標(biāo)準(zhǔn)”，而其他的文體文本，則被斥為“一切支離幻渺之說(shuō)，咸斥不錄”。l{清科舉甚至?xí)ú患颜呖v有驚世才華也不能錄取，道光年間著名文學(xué)家、思想家龔自珍在殿試、朝考兩次答卷都?jí)旱贡娙耍伴喚碇T公皆大驚。而卒因楷法不中程，不列優(yōu)等。”僵化的八股文形式強(qiáng)化了對(duì)考生的限制，要想進(jìn)入仕途就只有死背四書五經(jīng)，嚴(yán)重禁錮了考生的知識(shí)和思想。使這種本來(lái)極富生命力的考試制度最終淪落為除了能夠?yàn)樽x書人提供當(dāng)官的機(jī)會(huì)外，對(duì)社會(huì)發(fā)展已無(wú)積極作用。

第三，監(jiān)督機(jī)制不健全舞弊成風(fēng)。“十年窗下無(wú)人問(wèn)，一舉成名天下知”，科舉作為成名登科的唯一途徑，一旦及第，則山川變色，天地為寬，引得不少人敢于科場(chǎng)作弊，冒險(xiǎn)一搏。

明清科場(chǎng)舞弊現(xiàn)象日益嚴(yán)重，形式五花八門，有懷挾、傳遞、冒考、竄換、冒籍、關(guān)節(jié)等，尤其是關(guān)節(jié)之弊已超出科場(chǎng)范圍，成為社會(huì)流弊。由于封建王朝的專制集權(quán)管理而無(wú)法建立起有效、民主的監(jiān)督機(jī)制，所以盡管明清統(tǒng)治者對(duì)科場(chǎng)舞弊者處以的酷刑令人怵目驚心，舞弊之風(fēng)卻越禁越盛，也就不足為奇了。明清的科舉已腐敗透頂，或廟堂之高，或江湖之遠(yuǎn)，對(duì)科舉都已失去了信心。一種制度的社會(huì)基礎(chǔ)到了如此地步，離崩潰也就不遠(yuǎn)了。

第四，不能適應(yīng)歷史潮流進(jìn)行自身改革。科舉考試是為封建制度的完善和發(fā)展而建立的官吏選拔制度，它不可能超越封建專制制度的束縛，因而它必然包含著保守、封閉、僵化、馴服、官本位等消極因素。當(dāng)封建社會(huì)處于上升發(fā)展時(shí)期，這些消極因素往往處于不明顯的潛伏階段；而當(dāng)封建制度本身到了沒(méi)落衰敗時(shí)期，這些消極因素就越來(lái)越顯示出它的破壞力。由此而論，考試作為選拔官吏的一種手段和制度本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，科舉制度衰亡的根本原因在于，當(dāng)它處于封建制度日薄西山、維新思潮洶涌澎湃之時(shí)，仍未能順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展而鏟除腐敗、吐故納新、不斷進(jìn)行自身改革，所以最終被歷史浪潮所湮沒(méi)。

二、理性思考：科舉取仕的合理要素

用辯證唯物主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，任何事物都有其一分為二的特性。科舉取仕制度對(duì)我國(guó)古代政治制度的發(fā)展、官吏體制的建設(shè)、教育的發(fā)展和人才的培養(yǎng)，都曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)較大作用。時(shí)至今日，它的影響也仍然存在。這就意味著，科舉的形式確實(shí)有不少值得我們今天借鑒的東西。由此看來(lái)，對(duì)它進(jìn)行理論思考，追析其歷史價(jià)值，挖掘其合理因素，就顯得非常必要。

(一)科舉取仕制度的合理要素

德國(guó)先哲黑格爾有過(guò)一句名言，“存在的都是合理的，合理的都是存在的”。科舉的千年存在，證明了它有著一些的合理因素，而如何挖掘出其中有益部分，就有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，科舉的合理要素與科舉制度的內(nèi)容、形式、特征有關(guān)，但并非科舉制度的內(nèi)容、形式和特征就都是它的合理要素。所謂合理要素應(yīng)該是科舉制度中最有生命力的重要因素，它不會(huì)因帝王的更替和好惡而改變它的色彩，不會(huì)因時(shí)代的變遷而磨滅它的光芒。據(jù)此，筆者認(rèn)為科舉的合理性是“賢能治國(guó)、為我所用；競(jìng)爭(zhēng)公平、標(biāo)準(zhǔn)客觀；立法保障、穩(wěn)定連續(xù)。”具體論述如下：

第一，“賢能治國(guó)、為我所用”。選用什么樣的人治理國(guó)家直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固，歷來(lái)是最高統(tǒng)治者首要考慮的問(wèn)題。科舉制度出現(xiàn)之前，歷代官場(chǎng)是“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”，官位世襲使無(wú)能之輩充斥官場(chǎng)，吏治腐敗，社會(huì)停滯不前，甚至導(dǎo)致政權(quán)崩潰。春秋時(shí)代，先秦儒家曾提出“賢能治國(guó)”思想，但缺乏一種社會(huì)機(jī)制去推行。科舉將“學(xué)”與“官”通過(guò)考試巧妙地結(jié)合起來(lái)，從而形成了要入仕登科就必須讀書的良好社會(huì)風(fēng)氣，使“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家治國(guó)思想通過(guò)制度化變成了現(xiàn)實(shí)。科舉制度還在選才目的、考試內(nèi)容、錄取標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面強(qiáng)烈地體現(xiàn)了“為我所用”的核心思想。這個(gè)“我”就是國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治者。科舉分設(shè)了秀才、進(jìn)士、明經(jīng)、明法、明書、明算、明字等10多個(gè)科目，要考貼經(jīng)、策問(wèn)、詩(shī)賦、雜文、經(jīng)義、墨義等不同類項(xiàng)，盡管名目繁多，但科舉考試的一切，始終圍繞儒家經(jīng)典理論這個(gè)核心進(jìn)行，為什么呢?因?yàn)槿寮覍W(xué)說(shuō)是封建王朝治國(guó)的理論依據(jù)，它是“為我所用”的“主心骨”。當(dāng)然，歷代統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)考試選官所要達(dá)到“為我所用”的目的，最終是為了更好地統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓人民以鞏固本身的封建政權(quán)。但如果撇開時(shí)代和階級(jí)的因素，單就考試選拔與國(guó)家政權(quán)關(guān)系、考生知識(shí)結(jié)構(gòu)和政治思想與國(guó)家政權(quán)需要之間關(guān)系的角度而言，不能不說(shuō)科舉設(shè)置的選官形式和考試內(nèi)容是有一定道理的。不但在古代中國(guó)，就是從中國(guó)科舉制脫胎而來(lái)的現(xiàn)代西方文官制度，也是通過(guò)賢能治國(guó)、考試選才去為“我”服務(wù)，以達(dá)到穩(wěn)固政權(quán)、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從歷史唯物主義原理的角度來(lái)看，這證明了“賢能治國(guó)、為我所用”思想的合理性和生命力。

第二，“競(jìng)爭(zhēng)公平、標(biāo)準(zhǔn)客觀”。中國(guó)古代社會(huì)人身依附現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)家選拔人才始終被人與人之間的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、宗族關(guān)系所羈絆，任何一種選官制度都不可能擺脫權(quán)貴把持、徇私舞弊的通病，但是相比較而言，科舉取仕制度比察舉制、九品中正制要公平合理得多。科舉競(jìng)爭(zhēng)的公平性主要體現(xiàn)在報(bào)考公平、錄用公平兩個(gè)方面。科舉實(shí)行“投牒自進(jìn)，按科應(yīng)試，共同競(jìng)爭(zhēng)，試后有黜落，中試才舉用之”，使得在歷代社會(huì)最關(guān)注的在“誰(shuí)有資格做官”的重大問(wèn)題上，一定程度上做到了不問(wèn)士人的出身門第，人人平等。而以考試成績(jī)?yōu)橐罁?jù)，“一切以程文為去留”的做法，特別強(qiáng)調(diào)了錄取標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和規(guī)范性，使得這一制度多少能堵塞主觀隨意、任人唯親的漏洞，比較有效地避免權(quán)貴者對(duì)制度的干擾。

第三，“立法保護(hù)、穩(wěn)定連續(xù)”。一種社會(huì)制度只有保證它的穩(wěn)定性和連續(xù)性，才能夠真正發(fā)揮出它的作用。封建專制社會(huì)主要弊病之一就是皇帝主宰一切，皇帝可以憑個(gè)人一時(shí)喜怒對(duì)規(guī)章制度朝令夕改。科舉取仕制度雖然有時(shí)也難免遭此不測(cè)，但總的來(lái)說(shuō)還是比較穩(wěn)定，連續(xù)地得到了推行。比如明太祖朱元璋，曾經(jīng)一度“罷科舉不用”，恢復(fù)薦舉制時(shí)達(dá)10年，但后來(lái)發(fā)覺(jué)還是科舉比舉薦更好，于是復(fù)設(shè)“科舉之式，命禮部頒行各省，后遂以為永制”。歷代科舉的主要規(guī)章制度，都是由皇帝通過(guò)詔告形式頒布的，皇帝的詔告就是法，這就使科舉得到了立法的保護(hù)。盡管歷代科舉的規(guī)章程文有這樣那樣的變動(dòng)，但它的核心制度，比如“自由報(bào)考、定期舉行、三級(jí)考試、以考試結(jié)果定去留”等，卻沒(méi)有發(fā)生過(guò)根本的變化。

在中國(guó)古代，很少有一種制度能夠象科舉取仕那樣一直穩(wěn)定連續(xù)地堅(jiān)持下來(lái)。科舉取仕制正是由于有了“立法保護(hù)”和堅(jiān)持了“穩(wěn)定連續(xù)”性，才能使它對(duì)推動(dòng)中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，這也是它的合理性之價(jià)值所在。

(二)科舉取仕制度的歷史價(jià)值

科舉取仕對(duì)古今中外影響之大，波及領(lǐng)域之廣，很難完整詳盡地對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以它的千秋功過(guò)，一直是學(xué)界長(zhǎng)期紛爭(zhēng)難以了斷的公案。筆者認(rèn)為，如果從宏觀角度著眼，舉其大要，這項(xiàng)制度有三大歷史價(jià)值。

歷史價(jià)值之一：促使中國(guó)建立了世界上最早、比較完善的文官治國(guó)政治制度。衡量一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的文明、進(jìn)步的主要標(biāo)準(zhǔn)，不能僅僅看表面擁有的財(cái)富，更不能僅僅看炫耀的武力，而是要看它的治國(guó)根本制度是否科學(xué)、合理，是否符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。歷史舞臺(tái)上，貴族政治由世卿世祿的貴族把持國(guó)家權(quán)力，昏庸無(wú)能、驕奢淫逸之輩占居社會(huì)要害職位；武人政治是按軍功論賞，不管懂不懂治國(guó)之道，軍功高則官階高、權(quán)力大；宗教政治則是靠虛幻、神秘的意識(shí)形態(tài)去愚弄人民以統(tǒng)治社會(huì)，與現(xiàn)實(shí)世界相逆相悖。治理國(guó)家是最大的學(xué)問(wèn)，只有忠于職守、文化素質(zhì)高、精通社會(huì)管理的官員才能勝任，文官政治是人類社會(huì)歷史總的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)古代的文官政治是隨著察舉制、九品中正制、科舉取仕制的演變發(fā)展而成熟的，北宋(960年起)基本建立了文官治國(guó)體制。而在西方，15世紀(jì)前的英國(guó)、16世紀(jì)前的法國(guó)、17世紀(jì)前的德國(guó)，都未建立文官治國(guó)體制，統(tǒng)治國(guó)家的官員不是封建領(lǐng)主與貴族，就是教士。中國(guó)的科舉取仕制梳理了封建社會(huì)紛雜的政治體制，使得中央政府的官員機(jī)構(gòu)設(shè)置嚴(yán)密，分工精細(xì)，層層節(jié)制，互相關(guān)聯(lián)，形成了一個(gè)龐大的國(guó)家行政網(wǎng)絡(luò)“，不僅那些除了收稅和征戰(zhàn)以外不知政治為何物的西方封建領(lǐng)主望塵莫及，連初期資本主義國(guó)家也有所不如。”文官政治沖破了官吏任用的壟斷，加快了官吏的更新，提高了國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器的效能，一定程度上促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

歷史價(jià)值之二，促進(jìn)了學(xué)校教育制度的建立和發(fā)展，使中華傳統(tǒng)文化得以完整延傳，造就出無(wú)數(shù)偉大的政治家、思想家、文學(xué)家和其它領(lǐng)域的學(xué)問(wèn)家。中國(guó)是世界文明古國(guó)，學(xué)校教育淵源可追溯到公元前夏商周時(shí)代，當(dāng)時(shí)學(xué)校雛型四種“，夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之”。但是，古代學(xué)校教育制度的發(fā)展和完善，則是隨著科舉制度確立和興盛而形成的。教育界有觀點(diǎn)認(rèn)為“，科舉考試是學(xué)校教育的指揮棒，學(xué)校教育是科舉考試的附庸。從隋唐到清末，學(xué)校教育也日益發(fā)展，教育制度也愈益完善。”這對(duì)封建社會(huì)的舊式教育來(lái)說(shuō)有一定合理性。隋朝的學(xué)校教育開始興盛“，煬帝即位，復(fù)開庠序，國(guó)子、郡縣之學(xué)，盛于開皇之初。”在科舉制度確立和興盛的唐、宋以后，學(xué)校教育隨之發(fā)達(dá)，教育逐漸系統(tǒng)化，并深入鄉(xiāng)里庶人。唐朝的中央學(xué)校有“國(guó)子、太學(xué)、廣文、四門、律、書、算”七種，前四種為官員子弟就讀，后三種是專科學(xué)校供庶人就讀；地方辦學(xué)更是“天下州縣，每一鄉(xiāng)之內(nèi)，里別各置學(xué)，仍擇師資，令其教授其諸州鄉(xiāng)貢。”這時(shí)的學(xué)校教育制度比中古任何時(shí)代都完備，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)代的歐洲學(xué)校教育。宋代書院興起，明清的官學(xué)國(guó)子監(jiān)更是規(guī)模浩大，學(xué)規(guī)周密嚴(yán)格。科舉考試這根歷史“指揮棒”，按“政府選官、學(xué)校育才”的旋律指揮著中國(guó)古代學(xué)校教育制度不斷進(jìn)化發(fā)展，使得中國(guó)古代的哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)和一些科學(xué)技術(shù)居于世界前列；使得中華傳統(tǒng)文化的核心思想能夠延綿不斷完整保留下來(lái)，其精華部分成為中華文化的精神支柱，今人仍有幸吸吮到它的營(yíng)養(yǎng)精華；它指揮著歷代的知識(shí)分子寒窗苦讀、奮發(fā)圖強(qiáng)，其強(qiáng)音必定是歷史人才的高峰點(diǎn)，如中唐與北宋的歷史第一流人才很大一部分是進(jìn)士出身，涌現(xiàn)人才的密度也是歷史上的兩個(gè)制高點(diǎn)。

歷史價(jià)值之三，對(duì)現(xiàn)代文官制度產(chǎn)生了重大的影響，為世界文明發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。現(xiàn)代文官制度對(duì)提高政府效能的優(yōu)越性已被世界各國(guó)所認(rèn)同，目前世界各國(guó)所實(shí)行的文官制度，或是英式的直接翻版，或是從英國(guó)學(xué)過(guò)去的，以致許多西方學(xué)者誤以為英國(guó)是文官制度的起源地。然而仔細(xì)研究考證，在相當(dāng)程度上與中國(guó)有關(guān)。科舉制西傳比較大的影響有兩次，“第一次是明末耶穌會(huì)士來(lái)華，歸國(guó)后介紹中國(guó)的考試制度；第二次是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，英國(guó)人把有關(guān)我國(guó)考試制度的文獻(xiàn)資料，帶回本國(guó)。”從16世紀(jì)到19世紀(jì)末，西方國(guó)家僅以英文撰寫或譯成英文的關(guān)于科舉制度的文章書籍就達(dá)70余種。1870年，英國(guó)政府樞密院令，在仿效清政府科舉考試制度的基礎(chǔ)上，制定了文官考試、錄用等一系列詳細(xì)規(guī)定，并開始實(shí)施，這是英國(guó)文官制度確立的主要標(biāo)志。可見，現(xiàn)代文官制度的建立和發(fā)展與中國(guó)科舉取仕制度有著極大的關(guān)聯(lián)。孫中山先生在《五權(quán)憲法》的講演中指出，“現(xiàn)在各國(guó)的考試制度，差不多都是學(xué)英國(guó)的。窮流溯源，英國(guó)的考試制度，原來(lái)還是從我們中國(guó)學(xué)過(guò)去的。”m}西方學(xué)者羅納德.S.蘇也指出，“幾乎所有的西方學(xué)者都沒(méi)有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級(jí)公務(wù)員制度起源于中國(guó)這一個(gè)事實(shí)。⋯⋯我們認(rèn)為，中華帝國(guó)科舉制度的知識(shí)，隨著時(shí)間的推移得到傳播并成為世界其他國(guó)家實(shí)施和發(fā)展行政精英制度的基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)公務(wù)員競(jìng)爭(zhēng)考試的特點(diǎn)主要受英國(guó)影響，而英國(guó)公務(wù)員制度則來(lái)源于中國(guó)。”如果把今天各國(guó)的種種考試制度與科舉制度相比較，不難發(fā)現(xiàn)它們?cè)诓煌某潭壬隙加兄涂婆e制度千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代文官制度、現(xiàn)代教育制度都從中國(guó)古代的科舉制度中吸取了許多合理的成份，科舉制度對(duì)世界文明做出的歷史貢獻(xiàn)不可磨滅。

三、現(xiàn)實(shí)觀照：科舉取仕的啟示

科舉取仕是中國(guó)古代的一種選官制度。選官制度具有鮮明的階級(jí)性，不同朝代、不同國(guó)度的選官制度都是為其階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的，這一點(diǎn)無(wú)可置疑。但是，就選官制度的形式與機(jī)制來(lái)說(shuō)，則在科學(xué)性與效用性等方面存在許多相通之處，有許多可資借鑒。我們今天回顧科舉制的歷史嬗變過(guò)程，目的之一就是要從中挖掘出有效的東西，為今日中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)、尤其是為深化我國(guó)干部人事制度改革服務(wù)。因此，析辟科舉取仕制度的合理要素和衰亡教訓(xùn)，古為今用，無(wú)疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)國(guó)家干部人事制度必須隨社會(huì)發(fā)展要求不斷深化改革與發(fā)展

國(guó)家政事，除了政治路線之外，莫大于官制，官員制度是國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器最重要的組成部份。同志曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。鄧小平同志也說(shuō)過(guò)，我們國(guó)家面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，不是四個(gè)現(xiàn)代化路線、方針對(duì)不對(duì)，而是缺少一大批實(shí)現(xiàn)這個(gè)路線、方針的人才。道理很簡(jiǎn)單，任何事情都是人干的，沒(méi)有大批的人才，我們的事業(yè)就不能成功。在“七一”講話中強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)能不能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中始終強(qiáng)盛不衰，關(guān)鍵是看我們能不能培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人才。在此之前，民主革命的先行者孫中山先生甚至把官員制度看得比法律還重要。他說(shuō)：“國(guó)家除了官吏之外，還有什么重要呢?其次就是法律。”

近代的政治家、思想家非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家的官員制度必須與社會(huì)歷史發(fā)展同步，不斷進(jìn)行變革。近代著名思想家龔自珍提出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的思想，試圖倡導(dǎo)改變科舉取仕的弊端，在選官過(guò)程中注重能力，注重績(jī)效。太平天國(guó)時(shí)期，在沿用科舉制度的同時(shí)，改變了歷來(lái)女子不能參加科舉的舊制，首次設(shè)女科考試，“凡識(shí)字概令考試，以江寧人傅善祥為女狀元，又女榜眼鐘姓，女探花林姓”。女子中舉，這不能不說(shuō)是我國(guó)選官制度史上的重大創(chuàng)舉。盡管由于時(shí)代的局限，這些變革是非根本性的，但是強(qiáng)調(diào)選官制度必須隨著時(shí)勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展，則是其思想的共同特征。

新中國(guó)建立后，對(duì)舊制度下的官僚制度進(jìn)行了徹底革命，初步建立了社會(huì)主義國(guó)家的干部制度。一大批經(jīng)過(guò)革命戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)和革命實(shí)踐鍛煉的優(yōu)秀人才被選拔任命到各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)，為我國(guó)的社會(huì)主義制度的確立和各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)做出了重大貢獻(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，這種干部選拔任命制度是起過(guò)重大歷史作用的。但是，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，從解放后到十一屆三中全會(huì)“撥亂反正”這一段歷史，我們?cè)诟刹咳耸轮贫冉ㄔO(shè)的過(guò)程中也存在著一些缺陷。原因是多方面的，其中之一就是把中國(guó)歷史上的考試選官制度以及西方的文官制度統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作反動(dòng)的東西全盤否定了，沒(méi)有從中分析吸取合理的成份和積極的因素加以利用。干部終身制和任命干部過(guò)程中的體制缺陷，影響了干部人事制度建設(shè)的健康發(fā)展。黨的十一屆三中全會(huì)后的20多年來(lái)，我國(guó)的干部制度建設(shè)有了很大的發(fā)展，全面推行了公務(wù)員制度，干部任用由單一的“任命制”發(fā)展到選任、選舉、民主推薦、考試選拔等等形式。從這一段歷史中可以看到兩種互相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象：改革開放后的20多年，我們的干部人事制度建設(shè)逐步完善。與此同時(shí)，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)欣欣向榮，各個(gè)領(lǐng)域的工作效率與發(fā)展速度的提高，使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值連年快速增長(zhǎng)，人民生活不斷改善，綜合國(guó)力逐漸強(qiáng)大。

干部人事制度的優(yōu)劣也許不能與國(guó)家的發(fā)展速度相提并論，但是反過(guò)來(lái)，如果干部人事制度存在嚴(yán)重問(wèn)題，那就肯定會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展。我們從歷史中可以悟出這樣一個(gè)深刻的道理：一個(gè)國(guó)家的官員選拔制度，必須與社會(huì)歷史的發(fā)展齊頭并進(jìn)。如果官員選拔制度落后于時(shí)代的發(fā)展，就會(huì)直接或間接地影響、阻礙社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，如果官員選拔制度不能根據(jù)時(shí)展的需要進(jìn)行變革和創(chuàng)新，最終就會(huì)被時(shí)代所淘汰。這也許就是所說(shuō)的“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”這句名言的精義所在。

(二)科舉制的合理要素和衰亡教訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)啟示

如何吸取科舉取仕制度的合理因素及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，古為今用，為深化我國(guó)干部人事制度改革服務(wù)，這是本文的落腳點(diǎn)和歸宿。

當(dāng)然，在這個(gè)問(wèn)題上，首先要用揚(yáng)棄的科學(xué)態(tài)度對(duì)待科舉取仕制度的功過(guò)得失。“揚(yáng)棄”不是簡(jiǎn)單地拋棄，而是克服、摒去舊事物中消極的因素，保留和吸納其對(duì)新事物有積極意義的東西。科舉取仕制度是封建王朝的選官制度，隨著歷史的發(fā)展，它已經(jīng)完成了它自身的歷史使命。但它的基本形式，它的合理精神和積極因素卻至今仍有重大的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，從它脫胎而來(lái)的西方文官制度的建立和發(fā)展，以及它在種種考試制度中的影響，就是一個(gè)佐證。我們?cè)诋?dāng)今深化干部人事制度改革的過(guò)程中，就是要敢于和善于吸收中華傳統(tǒng)文化和世界先進(jìn)文化中的積極合理因素。

科舉制度中積極合理的因素很多，至今仍然值得借鑒的有：投牒自進(jìn)，公平競(jìng)爭(zhēng)，考試為據(jù)、擇優(yōu)錄取，標(biāo)準(zhǔn)客觀、操作獨(dú)立，立法保護(hù)、連續(xù)穩(wěn)定等。科舉制不分出身高下，均可應(yīng)考，并且以考試結(jié)果為錄用標(biāo)準(zhǔn)，保證了人才選拔的寬闊視野。這些對(duì)于我們今天選拔干部要面向社會(huì)公開招考，防止黑箱運(yùn)作都很有借鑒意義。科舉制的整個(gè)考試運(yùn)作過(guò)程和機(jī)構(gòu)設(shè)置都是獨(dú)立的，除了皇帝，級(jí)別再高的無(wú)關(guān)官員也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)；科舉還得到法律的保護(hù)，使之有效地防止了官僚權(quán)貴的干擾。這些對(duì)于我們今天如何保證選拔干部能做到“公開、公平、公正”來(lái)說(shuō)，不無(wú)啟發(fā)。歷代王朝把儒家經(jīng)典思想始終長(zhǎng)期穩(wěn)定地?cái)[在科舉考試核心地位，因?yàn)檫@是封建統(tǒng)治階級(jí)“為我所用”的需要。今天我們選拔干部同樣也有一個(gè)“為我所用”的問(wèn)題，這個(gè)“我”就是“中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益”，所以，我們選拔干部必須把馬克思主義政治素質(zhì)放在第一位，堅(jiān)決反對(duì)只重業(yè)務(wù)能力輕視政治素質(zhì)的傾向。科舉制在立法保護(hù)、連續(xù)穩(wěn)定性這一點(diǎn)上，至今也很有借鑒價(jià)值——我們的選拔公務(wù)員和干部公開選考等人事制度必須法制化、制度化，這是保證法治、防止“人治”的最好辦法。

從科舉制度衰亡的歷史中我們還應(yīng)記取一些教訓(xùn)，使我們?cè)诮裉焱菩泄_選拔干部考試制度的過(guò)程中保持高度警覺(jué)。

在干部人事制度深化改革的過(guò)程中，近年來(lái)各地普遍試行了公開選拔干部考試的做法，這種改革的主流和熱情當(dāng)然要充分肯定，但同時(shí)有一些問(wèn)題和傾向也應(yīng)引起注意。一是要警惕“公開考官”的導(dǎo)向性。近年來(lái)的一些宣傳有讓人產(chǎn)生“公開考官”的感覺(jué)。我們現(xiàn)在是社會(huì)主義國(guó)家，不是舊社會(huì)的科舉考官，我們永遠(yuǎn)不能忘記，通過(guò)考試衡量選拔升任領(lǐng)導(dǎo)崗位是為了更好地把自己的才智用于為人民服務(wù)，而不是為了個(gè)人升官發(fā)財(cái)。孫中山先生就曾嚴(yán)厲指出：“求富不能為官，為官不能求富”。二是要吸取科舉考試“一考定終身”、升官后松懈懶散或碌碌無(wú)為的教訓(xùn)。考試勝出是常規(guī)，但并不意味勝出者就能夠或一直能夠勝任職位。所以，要對(duì)錄用的干部加強(qiáng)任職的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的培訓(xùn)，做好崗前培訓(xùn)與在職培訓(xùn)，并伴之定期的工作業(yè)績(jī)考核。三要保證“公開選拔干部考試制度”的獨(dú)立性，加強(qiáng)和完善監(jiān)督機(jī)制，警惕科舉舞弊腐敗現(xiàn)象的重演。歷代王朝對(duì)科舉舞弊的防范非常嚴(yán)厲，對(duì)舞弊案處置更是血淋淋的，比如明洪武朱元璋在“南北榜案”中曾處死考官2人、狀元1人，清順治帝在“丁酉科場(chǎng)案”中將北闈考官“李、張等7人處斬”，南闈方、錢等18房考官“全部絞決”。但是舞弊之風(fēng)卻屢禁不止，明清科場(chǎng)防范最嚴(yán)，舞弊之風(fēng)卻最盛，主要原因是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。可見光靠刑罰不能根除舞弊現(xiàn)象，關(guān)鍵要有一個(gè)健全的民主監(jiān)督機(jī)制。這對(duì)于如何有效防范“打招呼”、考生夤緣請(qǐng)托、疏通關(guān)節(jié)現(xiàn)象，很有警戒意義。四要防止形式主義抬頭，警惕科舉考試內(nèi)容僵化、形式走極端的教訓(xùn)。近年來(lái)中央連續(xù)下發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《深化干部人事制度改革綱要》等文件，各地公開選拔干部的步伐也大大加快。比如某省公選21名副廳級(jí)干部，應(yīng)考者達(dá)2686人之多，可見社會(huì)對(duì)公開選拔干部反應(yīng)之熱烈。但是改革步伐越快，越要警惕形式主義抬頭的現(xiàn)象。目前，有的考試試題缺乏科學(xué)性，過(guò)于偏重知識(shí)測(cè)試而忽視了干部政治思想素質(zhì)和實(shí)際能力的測(cè)試。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，形式主義對(duì)黨和人民的事業(yè)百害而無(wú)一利。在改革勢(shì)頭迅猛的形勢(shì)下，反思科舉制衰亡的教訓(xùn)，冷靜審視現(xiàn)實(shí)，很有必要。

逝者如斯，歷史長(zhǎng)河奔流不息。科舉取仕制度的合理要素，曾使古代中國(guó)某些歷史時(shí)期人才輩出，繁榮昌盛。面對(duì)21世紀(jì)的改革時(shí)代，用辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度研究它，挖掘它歷史積淀的價(jià)值，使之古為今用，選好人事干部，忠實(shí)踐履江總書記提出的“三個(gè)代表”的思想，是當(dāng)今國(guó)人不可推卸的責(zé)任。

注釋：

①⑦⑨王道成：《科舉史話》，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第3頁(yè)，中華書局，1988年版。

②③④《漢書》，卷1《高帝紀(jì)》，第33頁(yè)，卷4《文帝記》第116頁(yè)，卷49《晁錯(cuò)傳》，第2290頁(yè)，中華書局，1962年版。

⑤《后漢書》，卷2《明帝紀(jì)》，第98頁(yè)，中華書局，1965年版。

⑥⑩lvl|mvnx金錚：《科舉制度與中國(guó)文化》，第39頁(yè)，第50頁(yè)，第50頁(yè)，第199頁(yè)，第8頁(yè)，第201頁(yè)，上海人民出版社，1990年版。

⑧《文獻(xiàn)通考》，卷28《選舉一》，第269頁(yè)，浙江古籍出版社，1988年版。

《宋史》，卷155《選舉志一》，第3606頁(yè)，中華書局，1977年版。

《明史》，卷70《選舉志二》，第1695-1696頁(yè)，第1696頁(yè)，中華書局，1977年版。

《光緒政要》，卷31《上喻》，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)考試制度史資料選編》第433頁(yè)，黃山書社，1992年版。

王麗君：《科舉制度的重要特征及起源標(biāo)志探究》，載《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1998年第2期。

《四庫(kù)全書》，卷38《，經(jīng)部·易類》，第12頁(yè)，上海古籍出版社，1987年版。

《論語(yǔ).子張》：《新編諸子集成.四書章句集注》，第190頁(yè)，中華書局，1983年版。

引自鄧嗣禹《：中國(guó)科舉制度起源考》，見燕京大學(xué)《，史學(xué)年鑒》2卷1冊(cè)。

《孟子·滕文公上》：《新編諸子集成.四書章句集注》，第255頁(yè)，中華書局，1983年版。

《中國(guó)考試制度史資料選編》，第3頁(yè)，第164頁(yè)，第5頁(yè)，第566頁(yè)，黃山書社，1992年版。

《隋書》，卷75《儒林傳序》，第1707頁(yè)，中華書局，1973年版。

參見《新唐書》，卷48《百官三》，第1266-1268頁(yè)，中華書局，1975年版。

《國(guó)父全集》，第1冊(cè)《五權(quán)憲法》，第2-9頁(yè)，第2-13頁(yè)，(中國(guó)臺(tái)灣)中華民國(guó)各界紀(jì)念國(guó)父百年誕辰籌備委員會(huì)1965年版。

石懷慶：《中國(guó)古代科舉制度與西方近現(xiàn)代公務(wù)員制度的傳承》，載《東北師大學(xué)報(bào)》，1999年第2期。

《孫中山全集》，第9卷，第350頁(yè)，中華書局，1986年版。

《人民日?qǐng)?bào)》，2001年1月9日第6版。