試論孫中山的社會主義思想

導語：試論孫中山的社會主義思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

緒言：研究本課題的一些認識

孫中山逝世后的半個多世紀以來，從以為代表的中國共產(chǎn)黨人到信奉馬克思主義的中國歷史學者，都一直對孫中山給予很高的評價，并對他抱有極大的敬意。但只要稍加留意便可覺察，這種情況在1949年中華人民共和國成立以后發(fā)生了微妙的變化，即對于孫中山的評價和敬意，基本上是針對他的歷史功績而發(fā)的。孫中山學說被視為珍貴的精神遺產(chǎn)，主要也是著眼于它的歷史作用。至于說到孫中山學說的現(xiàn)實意義，即在當今現(xiàn)實社會中的價值表現(xiàn)或積極作用，除卻愛國主義和革命精神這一類具有超越時代美德屬性的抽象思想范疇外，則往往遭到漠視。究其原因，主要是受如下觀點所支配：孫中山是歷史上起過進步作用的中國資產(chǎn)階級的政治代表，他的基本主張不脫為提出資產(chǎn)階級共和國的方案和發(fā)展資本主義經(jīng)濟的構想，而在中國大陸進入社會主義革命和建設時期之后，這些思想主張較之南轅北轍，更是落伍和過時的了。

孫中山學說被漠視的這種情況，在上世紀80年代開始有了一些改變。""結束后，以鄧小平為核心的中共中央，宣布停止使用"以階級斗爭為綱"的口號及有關做法，而提出了全黨全國以社會主義現(xiàn)代化建設為中心任務和改革開放的方針。這樣，人們在更新思想和社會實踐過程中越來越發(fā)現(xiàn)，中國社會主義建設過去和現(xiàn)在所面臨的一些問題，在孫中山學說特別是他的經(jīng)濟學說里已多少有所闡發(fā)或作過探索，且于其中不乏其知灼見；即使今天中國的現(xiàn)實條件已經(jīng)發(fā)生很大變化，他的思想主張依然具有重要的啟迪、借鑒甚至繼承的意義。因此，孫中山的經(jīng)濟學說日益成為歷史學者所矚目的研究課題，有些省區(qū)和城市甚至在制訂建設規(guī)劃時也企圖從《實業(yè)計畫》這類著作中汲取養(yǎng)料。

這就提出了一個問題：孫中山學說中那些具有現(xiàn)實價值的思想見解，從性質上說，僅屬于與社會主義相敵對的思想體系中某些可資利用的合理因素呢，還有和社會主義確有相通之處？

讀者們只稍瀏覽一下海峽兩岸出版的孫中山全集本，便不難發(fā)現(xiàn)，孫中山本人坦然承認自己服膺社會主義、論及關于社會主義的問題在書中占據(jù)了極大的篇幅。但在過去很長一段時間里，除歐美和日本少數(shù)學者曾對此發(fā)表一些評論外，在中國卻絕少有人進行過研究，尤其是專門的、客觀的研究。其所以如此，實為中國的政治現(xiàn)實情況使然。半個多世紀以來，中國的政壇壁壘分明，社會主義與反社會主義兩種勢力尖銳對立，知識分子也隨之有明確的政治分野。那些持有反共立場的研究者，一貫視社會主義若洪水猛獸，故不愿讓社會主義的"異端邪說"來玷污"國父"的崇高形象；而不少信仰馬克思主義的研究者，則向來以"科學社會主義"為正統(tǒng)，也不肯承認"資產(chǎn)階級革命家"能有社會主義思想。盡管雙方的立場截然相反，在評價孫中山時盡量避而不談他的社會主義卻是相當一致的。似此情形，顯然與實事求是的科學態(tài)度并不相容。

研究歷史必須以客觀事實為出發(fā)點，這是唯物主義的基本要求。把握客觀的歷史事實，來源于對經(jīng)過認真審查的歷史資料的充分占有。而當把歷史人物（包括孫中山在內）的思想作為研究對象時，其本人所曾發(fā)表的言論文字，自然是研究者首先應予高度重視的第一手史料（雖還不只限于這方面的史料）。研究中有時也可能發(fā)現(xiàn)這類史料與其本人的思想實際并不完全相符的情況，例如故意偽裝或欺騙，又或缺乏自知之明等等；但研究者在否定這些第一手史料時，則須作出富有說服力的證明。應該承認，有不少嚴肅的史學工作者是做到了這一點的。而最難以令人信服的一種研究現(xiàn)象是，對被研究者直接提供的大量言論文字不屑一顧，對其客觀具體的思想實際也視而不見，而是依憑某些先入為主的理論原則或把某些權威人士的論說當作套語，通過理論邏輯的推演，輔以剪裁史料、閹割史實來得出結論。老實說，這根本不是研究過程所需的科學抽象，而是一種變相的唯心主義研究方法。

我們能不能鄭重其事地從社會主義的角度來研究孫中山學說呢？近代以來，除卻科學社會主義一家外，是不是還有其他值得肯定的社會主義思想存在呢？若非用歷史的客觀的眼光進行審視，恐怕就很難正確地回答這些問題。

在悠久的人類歷史長河中，社會主義思想及其實踐活動只不過存在了極其短暫的時間。就確切的意義而言，社會主義乃是資本主義的對立物。在社會主義思想發(fā)展史上曾出現(xiàn)過多種流派，而莫不以批判資本主義、否定生產(chǎn)資料私有制和主張建立公有制（即令表現(xiàn)程度和表現(xiàn)方式有所不同）為其共同的主要特征。如果從16世紀初英國人莫爾《烏托邦》（Utopia）一書出版算起，迄今也不到五百年。馬克思的科學社會主義創(chuàng)立于一百多年前，社會主義國家的創(chuàng)建則是俄國十月革命以后的事。回溯人類漫長的進化歷程，社會主義究實只是一個問世未久的幼兒，它還僅僅處于初期實驗的階段，人們對社會主義發(fā)展規(guī)律的認識也還具有很大的局限性。曾經(jīng)震撼寰宇的蘇聯(lián)及一些東歐國家的社會主義實踐遭到徹底失敗，便是明顯的例證。中共中央關于中國將長期處于社會主義初階段的新論斷，正是對這數(shù)十年間中外社會主義實踐經(jīng)驗冷靜地進行反思想和總結而得出的。綜觀近兩個世紀以來，世界各大洲、各個國家除了空想社會主義和科學社會主義這兩大特點比較鮮明的流派外，也還存在著其他各式各樣的、思想觀念較為駁雜而不易明確分類的社會主義流派及眾多的社會主義探索者。作為科學社會主義的信奉者當然須有自己的堅定信念，但只要不是冒充社會主義的反動思想派別，對于其他的社會主義流派或真誠探索者不僅不應采取排斥的態(tài)度，而且還要善于汲取其積極的探索成果來充實和完善自己的科學社會主義思想體系。依筆者看來，孫中山關于科學社會主義改造中國及世界社會制度的系列觀點和主張，雖然有別于科學社會主義，也應屬于社會主義的思想范疇。

我國近年來對孫中山社會主義思想的研究增多了，并在某些方面取得重要進展和新的突破，這的確是一種可喜的現(xiàn)象。然而，也有一些作者研究這個課題，其主旨卻純然為得出孫中山"社會主義"實質上是一種資本主義思想或資產(chǎn)階級觀點的結論。在研究中各自發(fā)表不同的學術見解，原是無可厚非的。問題在于，得出這種結論的部分作者（并非所有作者），主要不是依靠自己的獨立研究，而是從諸如馬克思和恩格斯起草的《共產(chǎn)黨宣言》、列寧的《中國的民主主義和民粹主義》等著作中尋找"理論依據(jù)"。但我們知道，《共產(chǎn)黨宣言》乃是根據(jù)19世紀中葉歐洲大陸（特別是英、法、德三國）的社會現(xiàn)實情況，對存在于黨時五花八門的"社會主義"流派進行歸納分類的。該書所揭示的歐洲資本主義社會經(jīng)濟狀況的社會階級矛盾，與20世紀初期的半殖民地半封建中國不啻有天淵之別；而且，該書所視為歐洲冒牌的社會主義并予以無情鞭撻的，包括反動的、主張恢復中世紀所有制關系的"小資產(chǎn)階級社會主義"或企圖維護現(xiàn)存的歐洲資本主義社會制度的"資產(chǎn)階級社會主義"，卻被當今某些作者分別套用到了孫中山身上，更屬牽強附會。至于《中國的民主主義和民粹主義》一文，乃據(jù)1912年7月彼得堡一份俄文雜志譯載孫中山的一篇短文所作的直接評論；這篇短文轉譯自布魯塞爾的一份法文報紙，而是它又僅僅是根據(jù)孫中山一次演說前半部分的內容寫成。當時列寧對孫中山和他所領導的中國革命的了解還非常有限，更兼據(jù)以評論的只不過是一篇經(jīng)過輾轉翻譯的、未能充分反映孫中山思想的短文，故其評論的準確程度和科學性都不得不大打折扣。這篇評論文字雖在若干方面給予孫中山以高度的評價，同時卻對孫中山的思想表現(xiàn)作出了許多批判性的論斷，如所謂"主觀社會主義"、"社會主義空想"、"極其反動的空想"、"反動的經(jīng)濟理論"、"學理上……是小資產(chǎn)階級"社會主義者"反動分子的理論"、"民粹主義色彩"等等。不難看出，在這些論斷中包含有不少缺乏事實根據(jù)的臆斷式見解；而這些見解，至今仍對某些研究孫中山思想的作者起著決定性的指導作用或有著至關重要的影響，這倒未必是適宜的。

筆者認為，我們中國的歷史學者，有不少是長期從事歷史研究和教學工作的專門家，在本專業(yè)領域最具發(fā)言權，故須牢牢樹立自尊、自信、自重的觀念。我們固然要尊重前輩學人的一切研究成果，這也包括尊重馬克思主義經(jīng)典作家們對于歷史問題的所有精辟論斷；與此同時，又必須堅決克服可能存在的教條主義和個人迷信的思想習氣，通過各自的獨立探索和潛心鉆研來把歷史科學向前推進。

孫中山——社會主義的熱誠追求者

孫中山生活其間的19世紀后半葉及進到20世紀，是西方各國社會主義思潮和社會主義運動勃然興起的時代。發(fā)源于西歐的社會主義原是一種崇高的理想，而探索和實踐社會主義在當時更已成為不可阻擋的歷史潮流。以"救國救民"為已任和善于順應進步潮流、重視"取法乎上"的孫中山，曾多年僑居歐美國家，在考察西方社會現(xiàn)實和形成自己思想學說的過程中，明顯地受到了包括馬克思主義在內的各種社會主義思潮的深刻影響。他懷有社會主義思想是毫不奇怪的。

早在領導反清武裝斗爭時期，孫中山于1903年致友人函中便說過，"社會主義乃弟所極思不能須臾忘"。1905年籌組中國同盟會之際，他以"中國社會主義者"的名義走訪總部設于布魯塞爾的第二國際，要求加入這個各國社會黨的聯(lián)合組織，并預言中國將于數(shù)年內實行社會主義，以"實現(xiàn)我們夢寐以求的理想"。在他擔任中華民國臨時大總統(tǒng)這一歷史性職務前后，公開宣稱自己是"完全社會主義家"和"極端之社會黨"；后來還透露："我當選中華民國總統(tǒng)時，原計畫以社會主義的理想來建設中國"。甫卸總統(tǒng)之職，他又隨即表示："此后中國將采取社會主義。"1912年秋，當他汲汲于為新中國擘劃建設藍圖之時，連續(xù)三天作了關于社會主義的專題演講，熱情頌揚"社會主義為人類謀幸福，普遍普及，地盡五洲，時歷萬世，蒸蒸蕓蕓，莫不被其澤"，殷切期盼在中國實行"社會主義之政策"。俄國十月革命發(fā)生兩年前，正值他反對袁世凱復辟帝制的斗爭處于緊要關頭，卻同時懷有"把中國建立成全世界第一個社會主義國家的"宏愿，致函第二國際并請其轉告"各國的社會主義領袖"，期望能協(xié)助他實現(xiàn)"這項偉大的志業(yè)"。函中還說："我堅信，只有中國成為一個社會主義國家，我們的人民才能更幸福，他們的痛苦也才能減輕。社會主義將治愈中國的疾苦。"凡此表明，孫中山在各個革命發(fā)展階段對社會主義的向往和追求是始終不渝的，又是極其熱切和真誠的。

孫中山很早就將社會主義稱作"民生主義"，十月革命后更經(jīng)常把自己創(chuàng)構的民生主義等同于社會主義。如在1919年闡釋三民主義時開宗明義地表示："民生主義者，即社會主義也。"1921年又說："民生主義就是社會主義。""民生主義即時下底社會主義。……兄弟將"社會主義"原文譯為"民生主義"，較為允當。"1924年在三民主義的演講中重申："中國國民黨的民生主義，就是外國的社會主義。"但據(jù)孫中山歷年的論述，民生主義及其與社會主義的關系，卻有廣義和狹義之分。從廣義來說，他給民生主義所下的定義是：""民生"就是人民的生活--社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是"他認為，"社會主義范圍，是研究社會經(jīng)濟和人類生活的問題，就是研究人民生計問題"，"社會主義者，一人類經(jīng)濟主義也"；由于""民生"二字實已包括一切經(jīng)濟主義"，故就民生主義而言，"社會主義、共產(chǎn)主義與集產(chǎn)主義均包括其中"。另從狹義來說，民生主義則僅屬于社會經(jīng)濟的范疇，"而以社會主義為歸宿"。

孫中山還把民生主義與作為社會主義高級階段的共產(chǎn)主義，以至我國古代的"大同"理想直接相聯(lián)系甚或等同起來。他在上述關于三民主義的同一篇演講中說："民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會主義。""民生主義就是社會主義，又是共產(chǎn)主義，即是大同主義。"他有時把社會主義和共產(chǎn)主義兩者加以分別，如說"共產(chǎn)主義本為社會主義之上乘"；有時又混同使用，說它們在外國"通稱的名詞都是用社會主義"。他是在這樣的意義上肯定這些概念的一致性的："我們國民黨的民生主義，目的就是要把社會主義的財源弄到平均。所以民生主義就是社會主義，也就是共產(chǎn)主義。"他又指出，如果一定要將民生主義與共產(chǎn)主義加以區(qū)別的話，那么，"可以說共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實行"。在孫中山的論述中，還常把"最高的理想"的共產(chǎn)主義與"最偉大之思想"的大同主義、把共產(chǎn)主義社會與"天下為公"的大同世界視為同等概念，兩者均屬于人類進化的最高社會形態(tài)。

根據(jù)上面的簡略介紹，可知孫中山在其長達數(shù)十年的革命生涯中，一直把自己的主要學說與實踐活動同社會主義緊密相連。雖然在對概念的理解和運用上存在著某些不夠確切的地方，但持有中國走社會主義道路的觀點和主張，卻是一個無可懷疑的事實。

如前所說，盡管歷史上諸多社會主義思想意識的發(fā)展程度和表現(xiàn)方式各各不同，但大體上都具有批判資本主義、否定生產(chǎn)資料所有制和主張建立公有制的內涵。倘若民有這些基本內涵，就不能稱作社會主義。筆者認為，孫中山的社會主義思想，主要表現(xiàn)在四個互有聯(lián)系的方面，茲分述于下。

表現(xiàn)之一：嚴厲批判資本主義制度

研究者們指出，孫中山為了中國革命的需要而向西方學習，尤其注意學習西方國家的先進思想和物質文明，這種意見是符合客觀實際的。但我們必須同時避免產(chǎn)生這樣一種錯覺，即似乎一提到"學習西方"，便也意味著認同了西方國家的資本主義社會制度。事實恰好相反，孫中山在學習西方的過程中，歐美國家嚴重的社會不平等現(xiàn)象及虛假的民族政治令他深感失望和憤懣，而對資本主義制度采取了嚴厲的批判態(tài)度。

孫中山早于1903年致友人函中寫道："歐美之富者可敵國，貧者貧無立錐，……演此懸絕之慘境，他日必有大沖突，以圖實劑于平。"1906年在東京的一次演說中又指出：歐美各國文明進步所造成的"善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的一些事例，然后斷言："貧富不均竟到這地步"平等"二字已成口頭空話了！"他再舉出美國政制的種種流弊之后說："美國政治腐敗散漫，是各國所沒有的。"

此后近20年間，孫中山幾乎從未停止過對西方資本主義社會的揭露和譴責，類似的言論俯拾即是。而隨著時日的推移，他對資本主義制度的認識也愈加全面和不斷加深，對它的批判更能切中要害。這主要表現(xiàn)在：

--從資本的私人占有、資本家和工人兩個階級的產(chǎn)生及其對立關系觀察資本主義社會、指明階級斗爭發(fā)生的根源和爆發(fā)社會革命的必然性。孫中山多次闡述歐美國家發(fā)生政治革命和產(chǎn)業(yè)革命"而生產(chǎn)之力為之大增"的歷史過程，進而指出："及機器之興也，則以一人而用機器，可作百十人之工。則不獨小工永絕為資本家之希望，而小資本家亦難于自立而見并于大資本家，而大資本家又見于更大之資本家，由是大魚食細魚，遂生出歐美等國資主與工人之兩階級，貧富之懸殊乃以日而甚矣！"他揭露資本主義生產(chǎn)的唯一目的是追逐利潤："在私人資本制度之下，種種生產(chǎn)的方法都是向往一個目標來進行。這個目標是什么呢？就是賺錢。"資本家與工人在生產(chǎn)中的地位截然不同："資本家以機器為資本，壟斷利源，工人勞動所生之產(chǎn)，皆為資本家所坐享。"他批判亞當•斯密的分配理論是"縱資本家之壟斷而壓抑工人"，并譴責資本家對工人的殘酷剝削："資本家既利用機械而增加產(chǎn)額，又以賤價雇傭良工，坐享利益之豐，對于工人饑寒死亡之痛楚漠然視之。……全額之生產(chǎn)皆為人工血汗所成，地主與資本家坐享其全額三分之二之利，而工人所享三分之一之利，又折與多數(shù)之工人。……宜乎富者愈富，貧者愈貧，階級愈趨愈遠，平民生計遂盡為資本家所奪矣！"由此對這兩各階級和階級斗爭產(chǎn)生的社會原因，一并加以說明"現(xiàn)在資本家有了機器，靠工人來生產(chǎn)，掠奪工人的血汗，生出貧富極相懸殊的兩個階級。這兩個階級常常相沖突，便發(fā)生階級戰(zhàn)爭。"他明確地說："階級戰(zhàn)爭，即工人與資本家之戰(zhàn)爭也。"更指出了大資本私有制的存在是造成階級斗爭的根源："外國因為大資本是歸私人所有，便受資本的害，大多數(shù)人民都是很痛苦，所以發(fā)生階級戰(zhàn)爭來解除這種痛苦。"社會革命（即社會主義革命）發(fā)生的原因同樣如此，并且是不可避免的："至社會革命，原起于少數(shù)大資本家之壓制多數(shù)平民耳。在各國貧富之階級相差甚遠，遂釀成社會革命，有不革不了之勢。"還以英、美兩國為例作了如下說明："他們社會有兩種絕大階級，一級是極大的富人，一級是極苦的窮人。富人的財產(chǎn)過多，總是用資本的勢力操縱全國政權，來壓制窮人；多數(shù)窮人不情愿受少數(shù)富人的壓制，便想種種方法來反抗富人。那種窮人反抗富人的舉動，便叫社會革命。社會革命的原因，便是由于社會上貧富太不均。"

對于資本主義社會中勞動群眾和剝削者階級的不同際遇，孫中山深感忿忿不平："生利之工人則恒受饑寒，而分利之大地主乃資本家反優(yōu)游自在，享社會無上之幸福，豈非不平之甚耶！""今坐視資本家壓制平民而不為之所，豈得謂之平等乎？"他對工人和資本家作出了愛憎如此分明的評價。"世界一切之產(chǎn)物，莫不為工人血汗所構成。故工人者，不特為發(fā)達資本之功臣，亦即人類世界之功臣也。""資本家者，以壓抑平民為本分者也，對于人民之痛苦全然不負責任者也。一言蔽之：資本家者，無良心者也。"孫中山在國際社會兩大階級的對立中完全站在工人階級一邊，而且他的這種立場是一貫的。這對于判別他的社會主義思想性質具有不容忽視的意義。

——揭露資本家專制的確立，及其為資產(chǎn)階級私利效勞、壓迫人民的反動性質。據(jù)孫中山看來，在資本主義國家中，資本家專制（與現(xiàn)時"資產(chǎn)階級專政"的概念相同）是和資本家在經(jīng)濟上取得停止地位同步形成的。他指出："自工業(yè)革命之后，用機器以代人工，生產(chǎn)之力徒增，而歐美工業(yè)發(fā)達之國，有富者日富，貧者日貧，遂生出資本家專制。"這種體制的實質，便是由資本家掌執(zhí)政權："現(xiàn)在各國表面上的政權，雖由政府作主，但是實在由資本家從中把持。"即使像美、法這樣的"共和之先進國"，"兩國之政治，操之大資本家之手"。他反復指出，這種體制從政治上法律上充分保障資本家的利益，而使工人和人民群眾蒙受其害："大資本家……用金錢勢力操縱全國政權，遇事都是居于優(yōu)勝地位，試看那一國的法律張治中制度不是為資本家而設的！""法律上又保護資本家與地主之專利，故地主益壟斷其地權，資本家益壟斷其利權，而多數(shù)之工人雖盡其勞動之能力，反不能生存于社會。""英美立憲，富人享之，貧者五與焉。""英美各國皆受資本家專制之害，……議員又多為資本家所收買。""近世各國所謂民權制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。"孫中山每一提起資本家專制的橫暴便表現(xiàn)出深惡痛絕的態(tài)度，再三說"其專制較政府專制為尤烈"，"資本專制其害更甚于君主專制"，美國的"不自由更甚于專制國"；并說歐美資本家像以前"專制皇帝"一樣"橫行無道"，甚至比之不敢取下"口不離愛民"那塊遮丑羞布的專制皇帝還要肆無忌憚。他特別強調，"現(xiàn)在英美各國的資本家專制到萬分"，而因"資本家專制到了極點，一般人民都不能忍受"！這可了解到他決心不使資本家專制的危害在中國重現(xiàn)，其原因即在于此。

——抨擊壟斷資本在本國和世界經(jīng)濟生活中的支配作用及其殘酷的國際競爭，斥責帝國主義的侵略擴張政策。孫中山指出近代歐美的發(fā)展趨勢是"經(jīng)濟集中代自由競爭"，各國資本家所組織的"大公司多屬私有，其目的在多獲利益。待至一切小制造業(yè)皆為其所壓倒之后，因無競爭，而后將各物之價值增高，社會上實受無形之壓迫也"。其結果，便造成了"一國之需要皆取給于數(shù)托拉斯，一國之民生權遂為數(shù)托拉斯所握"的局面。而且還不止于此，資本家"恃其財力，不惟足以壓制本國，其魔力并可及于外國。……世界財力悉歸少數(shù)資本家之掌握，一般平民全被其壓制，是與專制政府何異！"像在美國，"所有生產(chǎn)厚利皆為大資本壟斷，于是拖拉斯一出，幾幾有左右全世界經(jīng)濟之勢力"。他指出："大資本家……先壓制本國的工人，后來勢力膨脹，更壓制外國的工人。""現(xiàn)在中國工人所受的最大痛苦，是由于外國的經(jīng)濟壓迫。"同時，各國資本家出于一已私利，"為土地而爭、為食物而爭、為原料而爭"，到處劃分勢力范圍，力圖"壟斷市場，占領銷路"，從而持續(xù)發(fā)生"不顧人道"的、其殘酷性不亞于武力沖突的"國際商業(yè)戰(zhàn)爭與資本競爭"，孫中山形象化地將其稱為"資本家與資本家之戰(zhàn)爭"。而他對于這種殘酷競爭至釀成兵戎相見的"國際戰(zhàn)爭"即世界大戰(zhàn)的情形，更怒斥為"純然一簡直有組織之大強盜行為"。

由于中國自19世紀中葉起就迭遭西方列強的侵略，故孫中山對帝國主義壓迫落后國家和弱小民族的行徑早已有相當清醒的認識。還在1904年便一針見血地指出了如下事實：歐洲列強在非洲的屬地已經(jīng)大體劃定，為了進一步"增大領土和擴展殖民地"，"中國終究要成為那些奪亞洲霸權的國家之間的主要斗爭場所"；而美國出于爭奪市場的需要，"要把它的商業(yè)與工業(yè)活動擴展到世界其他各地，中國就是它必須注目的第一個國家"。二十年后他又痛心地指出：辛亥革命后"國外資本主義之侵凌日迫一日"，"現(xiàn)在歐美列強都是把中國當做殖民地的市場，中國的主權和金融都是在他們掌握之中"。在孫中山歷年對帝國主義國家的譴責中，也仍注意到將它們的侵略政策與其經(jīng)濟發(fā)展所造成的強大國力聯(lián)系起來觀察，如曾指出：歐美國家"占了世界上頂強盛的地位，他們的政治力和經(jīng)濟力都很大，總是用這兩種力量去侵略弱小的民族"；它們"已經(jīng)雄占全球，無論什么國家和什么民族的利益都被他們壟斷，他們想永遠維持這種壟斷的地位，再不準弱小民族復興"。

根據(jù)上述看來，孫中山在學習西方過程中，顯然是在相當程度上接受了歐美社會主義者對于資本主義制度的認識。他是作為國際無產(chǎn)階級的真摯同情者及其利益的維護者，也作為深受國際壟斷資產(chǎn)階級之害的中國和東方被壓迫民族的先進代表，而地資本主義制度展開批判的。這些批判不僅充滿激情而且有一定的深度，能夠從資本私有制的存在和階級對立關系來剖析資本主義社會的不合理性及其紛爭的根源。盡管他在諸如資本私有制的本質等問題上尚未能作出更深入的科學分析，但整個說來，這種認識較之歐洲早期社會主義者乃至當年一些社會主義運動參與者有過之而無不及，而具備這種認識也正是近代社會主義的基本思想前提。由于孫中山有了上述認識，故他一方面堅決支持對西方資本主義社會制度進行根本性的革命改造，另方面又始終堅持中國社會改革絕不能走歐美國家的發(fā)展道路。

表現(xiàn)之二：解決貧富不均問題，反對資本家專制

孫中山指出，社會主義是為了解決貧富不均的社會不平等而提出來的。他在辛亥革命前便已提到：歐美各國"社會黨所以倡民生主義，就是因貧富不均，想要設法挽救"。晚年又說：歐美國家由于"生出貧富極大的不平等，……國內無論什么事都被資本家壟斷，富人無所不為，窮人找飯吃的方法都沒有，故發(fā)明民生主義，為貧富的不平等要把他們打到平等。這種主義近來在外國很盛行，漸漸傳到中國"。這就是說，孫中山承認他的民生主義即社會主義思想最初是從西方傳入的。

孫中山是如何看待西方的工人運動和社會主義運動呢？他歷來對歐美工人運深表同情，如曾說過："工人受資本家之苛遇而思反抗，此不能為各咎也。……罷工之事，工人之不得已也，世界上最慘、最苦之事也。"1912年他在歐洲報刊發(fā)表的一篇文章中，對英國一百萬煤礦工人舉行的全國大罷工表示支持，同時指出："但大罷工還不是革命，它僅僅是表現(xiàn)了日內想掌握社會財富資源的一種愿望而已。顯然，只有用武力才能達到這一目的。"該文強調：英、美、法等國家"國內貧富間的懸殊仍極明顯，所以革命的思潮常激動著這些國家的國民。如果不進行社會國民，則大多數(shù)人依然得不到生活的快樂和幸福"。這里所說的"革命"和"社會革命"，均指社會主義革命那年，他甚至作過一個大膽的預測，認為社會革命將首先在美國發(fā)生，因為"美國大資本家擅經(jīng)濟界之特權，牛馬農(nóng)工，奴隸負販，專制既甚，反抗必力，伏流潛勢，有一發(fā)而不可抑者"；并聲稱該國"政府有推翻之日，資本家亦有推翻之日"1917年俄國十月社會主義革命后，孫中山更相信歐美各國"富者遇烈，循此而往"的話，"社會之大革命"將難以避免。他就像當時一些激進的社會黨人所持的觀點那樣，認為解決歐美社會問題的辦法，"必待多數(shù)人之覺悟，而決心為大犧牲，不惜殺人流血，始能達自由平等之目的也"。

基于這種立場，孫中山多次高度評價和熱烈稱頌俄國十月革命及所建立的社會主義制度。他說："近來人類要求社會上機會平均，貧富相等，便是民生革命。……現(xiàn)在已經(jīng)成功的只有俄國。""俄國近來實行政治革命，同時又實行經(jīng)濟革命，一面把皇帝和貴族推翻，同時又把資本家推翻。""其主義，在打破貴族及資本家之專制。""對內推翻專制的俄皇；對于貧富的關系，反對世界上一切資本制度。"他強調指出："現(xiàn)在的俄國什么階級都沒有，他們把全國變成了大公司，在那個公司之內人人都可以分紅利。像這樣好的國家，就是我要造成的新世界。"值得注意的是，他以肯定的口吻提到了廢除資本家專制和推翻資產(chǎn)階級、反對一切資本主義制度、消滅階級的問題。于此可見，孫中山晚年決定"聯(lián)俄"并非純粹出自策略的考慮，而是與他的社會主義價值觀有著密切的聯(lián)系。

但是，孫中山認為通過暴力手段在資本主義國家進行社會主義經(jīng)濟的根本改革，"其煩難當有百十倍于政治問題"，俄國革命后即因此而弄得"焦頭爛額"，"現(xiàn)在俄國人民所受的痛苦非常的厲害，結果到底如何，今天還預料不到"；如果是在歐美各國實行流血革命，同樣要付出慘重的代價，能否成功也難以逆料。有鑒于此，他又提出了爭取用和平手段改造資本主義社會的另一種前途。孫中山贊揚英國在大戰(zhàn)期間的國有化措施是"社會突飛之進步"，期望它能擺脫"資本家之握制"而轉變?yōu)?集產(chǎn)之國家"；贊揚歐美各國在戰(zhàn)后采取的社會改良政策，如改善工人和企業(yè)狀況、交通運輸事業(yè)收歸國家經(jīng)營、實行累進稅率以造福社會、通過消費合作社或政府使分配社會化等，是"打破種種舊制度，發(fā)生種種新制度"的進化表現(xiàn)。因此，他主張"資本家和工人的利益相益相調和"及舉辦"種種大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調和的事業(yè)"，以促使社會進化，而批評和反對馬克思關于"階級戰(zhàn)爭是社會進化的原動力"的觀點。顯然，這一主張多少是受到了第二國際的階級合作及"和平長入社會主義"理論的影響。但孫中山對和平改造方案能否行得通也心存疑慮，因為他曉得"資本家要保守自己的私利"，故"無論是采用和平的辦法或者是激烈的辦法，都被資本家反對"，他們會"用很專制的威權、極殘忍的手段"，來鎮(zhèn)壓社會黨人；而在這種情況下，"歐美社會黨將來為勢所迫，或者都要采用馬克思的辦法來解決經(jīng)濟問題，也是未可定。"他甚至重申以往的立場："在不均的社會，當然可用馬克思的辦法，提倡階級戰(zhàn)爭去打平他。"這表明，孫中山的社會主義策略思想具有鮮明的現(xiàn)實性和多選擇性，也百含一定的茅盾性和起伏性。

上述國際觀，是孫中山社會主義思想的一個重要組成部分。忽略這一方面，就不可能對其社會主義思想獲得完整的認識和作出公允的評價。而他關于改造作過社會的觀點和主張，與這種國際觀既有密切的聯(lián)系，又存在著明顯的差異。

孫中山認為，中國的國情雖有所不同，貧富不均現(xiàn)象的性質卻與西方無殊。他說："吾國經(jīng)濟組織，持較歐美，雖貧富不均之現(xiàn)象無是劇烈；然特分量之差，初非性質之殊也。"因此，解決貧富不均問題依然是孫中山最重要的革命目的之一。他對民生主義的實質作過這樣明確的表述："民生主義即貧富均等，不能以富者制貧者是也。"到他晚年依然一再強調："我們國民黨的民生主義，目的就是要把社會上的財源弄到平均。""說到民生主義的事實，最重緊的是均貧富。"孫中山的觀點區(qū)別于作過歷代農(nóng)民起義者"均貧富"的思想之處，除了分配社會財富的方法根本不同外，還在于比較能夠從階級關系認識貧富差別問題。如他曾對民生主義作了這樣一個詮釋："若夫民生主義，則為打破社會上不平等之階級也。此階級為貧富階級：如大富豪、大資本家在社會上壟斷權利，一般人民日受其束縛弛驟，陷于痛苦。"對孫中山而言，這種均貧富主張乃是社會主義平等思想的重要體現(xiàn)。他所希望的是"必要人類得到極端的平等"，并指出這種平等觀念不是過去就有的，而是"近年人類思想改革"的結果。因此之故，他的均貧富主張便也有更為遠大的目標："我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標。這個目標，就是要全中國人民都可以得安樂，都不致受財產(chǎn)分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要"共產(chǎn)"。"

孫中山認為，從中國的現(xiàn)狀來說，由于經(jīng)濟落后和實業(yè)極不發(fā)達，像歐美那樣的大資本家還沒有出現(xiàn)，資本家專制也并不存在。這就是中國國情與西方迥然不同之處。所以，"譬諸歐西各國，疾已纏身，不得不投以猛劑；外國尚未染疾，尤宜注意于衛(wèi)生之道。……惟我國與各國社會之狀態(tài)不同，則社會主義施展之政策，遂亦因之而有激烈、和平之不同矣。"他考慮到中國的基本國情，一方面是"中國乃極貧之國，非振興實業(yè)不能救貧"，尤為迫切的問題"是患貧，不是患不均"；另方面又須顧及"貧富問題即分配不均問題，欲謀救貧之法，同時須先將不均問題詳加研究"。他早就擔心，如果像西方那樣聽任資本主義經(jīng)濟只有發(fā)展，則"中國十年以后，必至有十萬人以上之大資本家"出現(xiàn)。他由此認為，"處今日中國而言社會主義、即預防大資本家之發(fā)生可矣"。于是，便在民生主義中相繼提出了平均地權、特別是節(jié)制資本的對策。孫中山強調這個民生主義政策是根據(jù)外國當前的條件制定的，與解決歐美問題相異之處在于對資本家實行限制而不是消滅："第就吾國現(xiàn)勢而論，此民生主義為預防政策，但須研究對于將來之資本家加以如何之限制，而不必遽學各國建資本家悉數(shù)掃除。"在他歷年為民生注意所作的定義式說明中，就有不少是針對中國資本家、反映該項政策的內涵而發(fā)的。如1912年說"民生主義為預防資本家壟斷"，或"民生主義……乃以國家之力，發(fā)達天然實利，防資本家之專制"，或"民生主義則排斥少數(shù)資本家，使人民共享生產(chǎn)上之自由"；1921年說"民生主義……謂社會上之財產(chǎn)須平均分配，不為一般資本家所壟斷也"，或"民生主義就是平民反對資本家、窮人反對富人的反動"；1924年說"我們的民生主義，目的是在打破資本制度"，或"民生主義是對誰去打不平呢？是對資本家打不平的，……為貧富的不平等要把他們打到平等"；等等。至于孫中山多次提到的民生主義不是"反對資本"而是"反對資本家"，這句話很能反映出當時的基本主張，其含意是：所謂不反對資本，指的是容許私人資本主義存在并鼓勵其有限的發(fā)展，以利于發(fā)展生產(chǎn)和解決人民的消費問題；而所謂反對資本家，則是要預防中國資本家會像歐美那樣對社會經(jīng)濟財富實行壟斷，使"私人之壟斷漸變成資本之專制，致生社會之階級、貧富之不均耳"。他反復強調預防的重要性，如說："中國實業(yè)發(fā)達以后，資本家之以資本能力壓制人民，固必然之勢；若不預防，則必踏英美之覆轍也。"

如上所述，孫中山認為中外國情各異，在"反對資本家專制"的共同原則下，中國對資本主義應采取不同的做法，即實行和平的限制、預防政策。為此，他強烈批評有人想把馬克思注意主張用于歐美國家的激烈辦法"來解決中國社會經(jīng)濟問題"，并說："但在中國實業(yè)尚未發(fā)生的時候，馬克思的階級戰(zhàn)爭、無產(chǎn)專制便用不著。所以我們今日師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可。"仔細揣摩這句話的含意并聯(lián)系它的前后文來看，孫中山在這里并非要從根本上否定馬克思主義，而主要是指按照他認為的"中國的社會經(jīng)濟程度"也即在當時的社會經(jīng)濟發(fā)展條件下，不應該實行無產(chǎn)階級專政的社會主義革命，采用暴力式的階級斗爭手段剝奪和推翻資產(chǎn)階級以消滅資本主義，就這一點來說是完全沒有錯的。他強調，我們的目的是要"打破資本制度"，但當前中國"對于資本制度只可以逐漸改良，不能夠馬上推翻"。言下之意，在將來條件成熟時，也還是要推翻資本主義制度的。

根據(jù)上面所引孫中山的各種言論來看，其主張的基本點是：在不具備消滅資本主義的條件下，國家必須根據(jù)社會主義的思想原則，在振興經(jīng)濟的同時采取非暴力式的政策措施對資本主義的發(fā)展嚴加限制，以避免中國走上壟斷資本統(tǒng)治、資本家專制的歐美式發(fā)展道路。這種主張，以及我們將要在下面介紹的孫中山"發(fā)達國家資本"，的計劃，在當時實是一個高瞻遠矚的、充滿創(chuàng)造既甚的社會改革構想。

表現(xiàn)之三：實行國家社會主義，發(fā)達國家資本

孫中山提出要預防中國"資本家壟斷之流弊"，用的是什么具體政策或方法呢？他在1912年4月的演說中回答了這個問題："此防弊之政策，無外社會主義。本會（按指同盟會--筆者）政綱中，所以采用國家社會主義政策，亦即此事。……國家一切大實業(yè)如鐵道、電氣、水道等務皆歸國有，不使一私人獨享其利。"同年10月的演說中宣稱："我人處今日之社會，……則主張集產(chǎn)社會主義，實為今日唯一之要圖。凡屬于生利之土地、鐵路收歸國有，不為一二資本家所壟斷漁利，而失業(yè)小民務使各得其所，自食其力。……斯則社會主義之精神，而和平解決貧富之激戰(zhàn)矣。""夫所謂"集產(chǎn)"云者，凡生利各事業(yè)，若土地、鐵路、郵政、電氣、礦產(chǎn)、森林，皆為國有?quot;并且指出：國家"興辦生產(chǎn)事業(yè)，利仍歸公，則大公司、大資本盡為公有之社會事業(yè)，可免為少數(shù)資本家壟斷、專制。"

他在1919年撰寫的《中國事業(yè)當如何發(fā)展》一文中又說"防之道為何？即凡天然之富源如煤、鐵、水力、礦油等，及社會之恩惠如城市之土地、交通之要點等，與夫一切壟斷性質之事業(yè)，悉當歸國家經(jīng)營，以所獲利益歸之國家公用。如是，則凡教育、養(yǎng)老、救災、治療，及夫改良社會，勵進文明，皆由實業(yè)發(fā)展之利益舉辦。以國家實業(yè)所獲之利，歸之國民所享，庶不致再蹈歐美今日之覆轍，甫經(jīng)實業(yè)發(fā)達即孕育社會革命也。"

上面的幾段話，表明孫中山要采取的是"國家社會主義"或"集產(chǎn)社會主義"政策。他所用這兩個概念的涵義大體相同，而對前者使用得更多一些。他曾作過這樣的表述："民生主義者，即國家社會主義也。"這項政策要求將上引規(guī)定的各項經(jīng)濟事業(yè)歸于國有，并由國家經(jīng)營，也即人們常說的國有化政策。換言之，孫中山用的是由國家資本經(jīng)營一切重要的經(jīng)濟事業(yè)、對私人資本家的投資規(guī)模和經(jīng)營范圍實行嚴格限制的辦法。關于只準國家資本經(jīng)營而不準私人資本經(jīng)營的范圍，上引規(guī)定原已非常廣泛，后來仍又不斷有所擴充和具體化，如包括公路、運河、海港、漁港、船埠、銀行、沼澤、果場、水利、墾殖、能源、關系國計民生的企業(yè)以及一切可專利的公共事業(yè)。這就清楚地表明，孫中山是企圖在作過建立強大的國家經(jīng)濟，盡量限制私人資本主義的發(fā)展空間，以阻止壟斷性的私人大企業(yè)出現(xiàn)，"防備將來社會貧富不均的大毛病"。與此同時，他也肯定私人資本對振興經(jīng)濟的積極作用，主張私營企業(yè)在合法范圍內的發(fā)展應予保護和獎勵，并提出了一些改善條件的措施。后來，孫中山把節(jié)制資本的概念修訂為"節(jié)制私人資本"和"發(fā)達國家資本"（或稱"制造國家資本"），這就恰切得多了。

孫中山在提出"集產(chǎn)社會主義"的同時，曾表示贊賞并接受馬克思關于"資本公有"和亨利•喬治關于"土地公有"的主張，認為此二說"得社會主義之真髓"，實施后可使"人工所得生產(chǎn)分配之利益，為其私人贍養(yǎng)之需；而土地、資本所得一份之利，足供公共之用費，人民皆的享其一分子之利益；而資本不得壟斷，以奪平民之利。斯即社會主義本經(jīng)濟分配法之原理，而從根本上以解決也"。在前述的政策規(guī)定中僅限于大資本公有，而土地方面也只包括城市、交通要律、水域及能生利的土地，可見這項國有化構想盡管規(guī)模龐大卻尚未能涵蓋所有經(jīng)濟領域，這主要是由于容許私人資本存在的緣故。

事實上，孫中山的上述政策遠遠超出了"限制"和"預防"的意義，而是關于改造與發(fā)展中國社會經(jīng)濟的根本方針和宏大計劃。他在《實業(yè)計畫》中提出了一個氣魄宏偉、意義深遠的指導方針：“中國兩種革命必須同時并舉，既廢手工采機器，又統(tǒng)一而國有之”。換言之，他計劃在中國建設過程中同時進行社會生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)關系兩個領域的重大變革：一是在所有經(jīng)濟部門中廣泛使用機器大生產(chǎn)來取代落后的手工操作，以促進社會生產(chǎn)事業(yè)的飛躍發(fā)展和實現(xiàn)中國現(xiàn)代化；一是創(chuàng)建在整個國民經(jīng)濟結構中占支配地位的國有制，在此基礎上組成全國一體化的國營經(jīng)濟體系，由這樣政府組成總公司實行統(tǒng)一管轄。而把這兩方面結合起來，即使用機器大生產(chǎn)的國營經(jīng)濟體系一旦建立，"國家社會主義"的力量就會變得異常強大，從而達到高度發(fā)展社會生產(chǎn)力和防止壟斷資本主義出現(xiàn)的雙重目的，這正是孫中山所企望的。前一目的如能實現(xiàn)，便可使人民充分就業(yè)并為國家創(chuàng)造出巨大的財富："用國家的力量來振興工業(yè)，用機器來生產(chǎn)，令全國的工人都有工作。到全國的工人都有工做，都能夠用機器生產(chǎn)，那便是一種很大的新財源。"關于后一目的，又如他所說，"大公司、資本盡為公有之社會事業(yè)，可免為少數(shù)資本家所壟斷、專制。"

然而孫中山認識到，要在貧窮落后的中國建設社會主義，就必須切實解決資金不足等嚴重困難。因此，他在民國初年所提出并得到《實業(yè)計畫》進一步確認的對外開放政策，便也成為了建立國營經(jīng)濟計劃中一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)。這項開放政策除大力引進外資外，還包括引進外國先進的人材、科學技術、生產(chǎn)設備和經(jīng)營管理方法等。如他所說"此類國家經(jīng)營之事業(yè)，必待外資之吸集，外人之熟練而有組織才具者之雇傭，宏大計劃之建設然后能舉。"按照孫中山民初的設想，吸收外資方式大致有如下四種：一是由國家借資自辦企業(yè)，其中有的可委托外國人經(jīng)營，但"其財產(chǎn)屬之國有"；二是國家將企業(yè)批給外國人承辦，規(guī)定期限經(jīng)營（通常為40年）而后"收歸國"，具體辦法為按合同約定于期滿時"無償收回"或"由國家贖回，仍為國有"，或則國家視需要于期滿前"備價贖回"；三是國家與外國人合資辦企業(yè)，在投資比例上"華股皆略占優(yōu)勝地位"，或"中國政府必須擁有股份的半數(shù)"，而且這類企業(yè)"不得壟斷進出口權利"；四是民間的中外合資企業(yè)，對其規(guī)模大、獲利豐者限期"收為國有"，或期滿前由國家埃"隨意擇其優(yōu)者用款收買"。針對這種做法的必要性，孫中山在《實業(yè)計畫》中指出："蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會主義，而調和此兩種人類進化之經(jīng)濟能力，使之互相為用，以促進將來世界之文明也。"后來他在山民主義演講中又說"我們要拿外國已成的資本，來造成中國將來的共產(chǎn)世界。能夠這樣做去，才是事半功倍。"這種利用外國資本主義為中國建設社會主義和共產(chǎn)主義服務的富有遠見的深湛見解，是與他明智地認識到在當前條件下資本主義經(jīng)濟與社會主義經(jīng)濟將會長期共存和能起互補作用分不開的。

孫中山最初在1912年提出的國有化政策，一開始就不只限于創(chuàng)建新的國家企業(yè)，且還包括將現(xiàn)存的私人大企業(yè)"收歸國有"。除前引多處文字對此有所表述外，同年曾屢次表示："民國政府擬將國內所有鐵路、航業(yè)、運河及他重要事業(yè)，一律改為國有"；"凡鐵路、電車、瓦斯、自來水、運河、森林各業(yè)，均應收歸國有"這些規(guī)定，顯然也應適用于在華的外國資本。但在民國成立前夕，他又發(fā)表過"對于外人不加限制，任其到中國興辦實業(yè)"的意見，則與該項政策規(guī)定有所茅盾。民國成立后，他曾努力爭取以中外合辦或批與外人承辦的方式，在中國修筑鐵路、開設銀行等；甚至到了1921年，他還試圖以南方革命政府的名義，與美國資本家在廣東合辦大工廠、建造橋梁：這些事例固然表明實施方針政策須要靈活性，卻也反映出孫中山因缺乏建設資金而對外國資本有著更多的寬容。再從那十多年間他的有關言論來看，更可知這項國有化政策重要是針對本國私人資本而訂的。直至1924年初在他主持下制定的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中，才首次作出了如下的明確規(guī)定："凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨占的性質、或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，有國家經(jīng)營管理之，使私有資本制度不能操縱國民之生計，此則節(jié)制資本之要旨也。"既然在孫中山看來中國的大資本家還沒有出現(xiàn)，那么，這項政策的實施便意味著要將存在于中國的外國大企業(yè)收歸國有，隨后他在三民主義的演講中又強調："如果不用國家的力量來經(jīng)營，任由中國私人或者外國商人來經(jīng)營，將來的結果也不過是私人的資本發(fā)達，也要生出大富階級的不平均;跟以前不同的是，他在演講中還特別談到：對于修筑鐵路、開辟礦產(chǎn)、建造輪船、發(fā)展航業(yè)和建設大工廠等，須要"借用外資"但應"由國家經(jīng)營"。在國有化政策上的這一重要變化，也正是他晚年強化了反帝立場的結果。

關于國營經(jīng)濟的所有制問題，孫中山曾經(jīng)有過"資產(chǎn)國有制"的提法。他又說過："此類國家經(jīng)營之事業(yè)，……以其財產(chǎn)屬之國有，而為全國人民利益計以經(jīng)理之。"所謂資產(chǎn)國有或財產(chǎn)國有，即為生產(chǎn)資料和產(chǎn)品國家所有制。他并認為，國家社會主義的實施，"國有"、"公有"和"民有"的名詞都可通用。他還有"凡國中的規(guī)模之實業(yè)屬于全民"或"將一切大公司組織歸諸通國人民公有"的說法，則稱之為全民所有制亦無不可。在諸多說法當中，以國家所有制較能反映當時計劃建立的國營經(jīng)濟的性質，它屬于公有制的形式之一。再者，孫中山又提倡地方自治，主張由地方政府主持的自治團體從事交通運輸以及農(nóng)礦各業(yè)的開發(fā)經(jīng)營，這種地方公營經(jīng)濟的收益雖歸當?shù)刂洳⒂糜诋數(shù)厝嗣袼瑁渌兄频男再|仍應屬國有制。在他晚年還提倡過工農(nóng)合作社經(jīng)濟，則屬于集體所有制。然而，就整個國家而言，由于容許資本主義所有制的存在，以及還有封建地主經(jīng)濟、城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟等，故在實行國家社會主義之后乃是一種以公有制經(jīng)濟為主體的、公私經(jīng)濟或多種經(jīng)濟成分共存的社會經(jīng)濟結構。

關于國營經(jīng)濟的工人地位和分配問題，孫中山認為勞動者在國營企業(yè)中的地位和工作性則已經(jīng)發(fā)生根本變化，生產(chǎn)所得歸國家支配而為全民所有，用于舉辦保障人民利益的社會福利事業(yè)。他指出：在由國家設立的生產(chǎn)機關中，"得由工人參與一部分之管理權"；人人為"公共利益作工，不為私利作工"；工人勞動所得，足以保障其家庭的生活需要。他還在一篇文章中對工人的新景況作了描述："對于待開發(fā)之產(chǎn)業(yè)，人人皆得按其應得之比例以分沾其利益，享受其勞力結果之全部，獲得較優(yōu)良之工作狀態(tài)，……知識日進，獲得充分之娛樂與幸福。"至于國營企業(yè)的分配原則，除了發(fā)放勞動工資外，如上文所引，孫中山一再表示要"以所獲利益歸之國家公用，……歸之國民所享"；公用"土地、資本所得一份之利，足供公共之用費，人民皆得享其一分子之利益"。他強調："假若是由國家經(jīng)營，所得的利益歸大家共享，那么全國人民便得享資本的利，不致受資本的害。"而所謂"歸之國民所享"，主要是指由國家舉辦各項社會福利事業(yè)，如《中國實業(yè)當如何發(fā)展》一文中所列的"教育、養(yǎng)老、救災、治療，及夫改良社會、勵進文明"等設施。

當時不論在中國還是國外，都有不少人非難孫中山"國家社會主義"政策，但絲毫未能動搖他的決心。如1922年有一位日本英文報紙的記者向他提出質疑，還特別提到國有事業(yè)"往往耗費而乏效能"以及集經(jīng)濟權與政治權于一身容易"增多專制之機會"的問題。孫中山表示要重視外國在實施國有化過程中暴露出來的缺點，并指出不能忽略市場競爭的重要性：有許多事業(yè)可由國家管理而有利，亦有必須競爭克顯其效能者。"但他認為，通過政府主管國有事業(yè)的經(jīng)驗積累，困難自可逐步克服。他尤其強調這項政策的優(yōu)越性和革命意義："就全體論之，余以為為公共利益作工，不為私利作工，縱有上述之弊，亦為利重弊輕矣。"余意更加管理實業(yè)，是使富源之分配較為公平。在現(xiàn)時制度之下，財富集中于少數(shù)人之手，他一方面則多數(shù)人貧無立錐，成為一大問題。……利害相權，吾終以為國有企業(yè)較勝于現(xiàn)時之私有制。。公有制優(yōu)于私有制，正是他要實行這項政策的基本出發(fā)點。

孫中山說他最初提出"國家社會主義"時，乃是"取法于德"也即借鑒德國的國有化政策。由于那時世界上并無任何現(xiàn)成的社會主義經(jīng)濟模式可資仿效，加以國有化在形式上明顯異于私人所有制（國家資本主義與私人資本主義之間差異），不同性質的國有化措施在形式上又都有著某些相似之處，故他這樣做是完全可以理解的。但孫中山卻比德國和其他歐美資本主義國家不同時期的國有化政策，乃至向工人作出某些讓步的社會改良措施統(tǒng)統(tǒng)稱之"國家社會主義"甚至予以贊揚（對因國有化而取得較明顯成效的俾斯麥尤其如此），則反映了他對社會主義認識的局限性。不過，孫中山僅是在國有化本身的意義上把俾士麥政策稱作"國家社會主義"的，而在政治上，則仍指出俾士麥"反對社會主義"和維護"獨裁政治"的一貫立場，揭露他把"本來都是社會黨的主張"的國有化和社會改良措施接了過來，使之成為人民爭取"民權的障礙"，以達到壓制民主、防范社會主義和對付社會黨的目的。同樣地，如上文所提及，他雖然稱贊英國在大戰(zhàn)期間的國有化措施，卻認為它并未擺脫"資本家之握制"而成為"集產(chǎn)之國家"。其實孫中山早就懂得，建立社會主義制度以及實施社會主義性質的國有化必須以政治變革為前提條件，任何剝削階級專制制度是不可能實行社會主義的。他指出："緣社會主義本與專制政治體積不相能，故不能存于政治政體之下。"又說："滿清政府者，君主政治之政府，非國民公意之政府也。故滿清政府之所謂國有，其害實較少數(shù)資本家為尤甚。故本會（按指同盟會--筆者）政綱之次序，必民權主義實施而后民生主義可以進行者，此也。"上述情況一方面說明他決不至于糊涂到連資本主義和社會主義都無法分辨的地步。我們不能因為孫中山把國家社會主義，就把他宣布要實施的國家社會主義定性為國家資本主義；不能因為孫中山贊揚過俾士麥在德國的國有化措施，就混淆了他準備在中國施行的社會主義國有化與容克式資本主義國有化之間的本質區(qū)別。

必須指出，德國或其他歐美國家雖曾不同程度地實行過國有化，卻既未改變這些國家的自由資本主義或壟斷資本主義在經(jīng)濟結構中居于支配地位的狀況（國有化并不妨礙壟斷資本的存在和發(fā)展），也沒有改變資本家或壟斷資本家在政治上實行階級專政的事實，故這類國有化依然保持著體現(xiàn)資產(chǎn)階級的根本利益、代表整個資產(chǎn)階級對勞動者進行剝削的社會本性，它們的國家資本主義性質是毋庸置疑的。而孫中山所主張的國有化由于沒有付諸實施，我們便只能從其出發(fā)點和實施計劃、從他對資本主義與社會主義的一貫態(tài)度來判斷它的性質。這項計劃的出發(fā)點及其政策規(guī)定，是要在當時的社會條件下，借助國家的力量建立強大的、獨占性的、居于支配地位的社會主義經(jīng)濟，它的生產(chǎn)資料是公共財產(chǎn)，產(chǎn)品屬于勞動者和全民所有，同時又對資本主義經(jīng)濟的自由發(fā)展嚴加限制，以使中國發(fā)展成為社會主義國家。孫中山是資本主義制度的無情批判者，由于對它的種種弊端有著清醒的認識而不愿再走歐美的老路，反對在中國建立由資本家壟斷經(jīng)濟從而現(xiàn)成資本家專制的資本主義社會。孫中山憎惡西方資本家，與中國資產(chǎn)階級也從不曾建立過密切的關系，他歷來關于民生主義、社會主義的宣傳以"國家社會主義"的國有化計劃，更因嚴重觸犯后者的階級利益而遭到強烈反對；他同時又是國計無產(chǎn)者反的真摯同情者,他的上述主張旨在避免中國工人階級在資本主義制度下遭受資本家殘酷剝削的痛苦,這在當時是反映了早期工人階級的利益結合愿望的。至于說到國家政權的階級性質決定國有化性質問題，則須指出下列事實：中國資產(chǎn)階級除了曾和全國人民一起歡呼過清朝專制統(tǒng)治的覆滅外，在孫中山領導的各次革命斗爭中都未積極參與或給以有力的支持（在商團事件中尤其扮演了不光彩的角色），更不曾掌握過政權。南京臨時政府只不過是一個世間短暫的過渡性政權，而孫中山也決不會讓其后執(zhí)政的軍閥統(tǒng)治者來領導實施他的國有化計劃。到他晚年，則明白宣示要建立一個"最新近的共和國"，一個以"人民主體的國家"，他主張"全體平民自己組織政府"而反對由資本家執(zhí)政的"商人政府"，主張國家政權和政治制度應"為一般平民所共有"而非"資產(chǎn)階級所專有"；但這個新國家政權在他逝世前都一直沒有建立，也就難以斷定領導權最終會掌握在哪個階級或哪些階級手里。考慮到這種特殊的臨時情況，孫中山國有化計劃的性質便不適于由國家政權的階級性質來決定，而應由上面所提到的那些重要因素、包括它主要代表或反映哪個階級的利益要求來作出判斷。基于上述理由，筆者認為無論從主觀動機或是可能造成奮斗客觀效果來看，孫中山國有化計劃的性質應屬于國家社會主義，而不是國家資本主義。

孫中山關于改造中國的社會主義思想的核心，是反對中國要像歐美一樣經(jīng)過資本主義生產(chǎn)方式的歷史階段，反對任由資本主義充分發(fā)展、建立資本主義社會之后再通過流血的社會革命把它推翻，而是主張直接向社會主義生產(chǎn)方式過渡，"國家社會主義"計劃便是實現(xiàn)這個目標的重要步驟。他認為贊揚既能大大加快中國社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史步伐，又可避免中國勞動人民在資本主義社會制度下遭受剝削和因再次發(fā)生社會大革命所造成的災難性后果。早在1905年5月，孫中山便已向第二國際領導人申述過這一主張，說在中國"中世紀的生產(chǎn)方式將直接過渡到社會主義的生產(chǎn)階段，而工人不必經(jīng)受被資本家剝削的痛苦"。同年10月，他又在《民報》發(fā)刊詞中提出了"舉政治革命、社會革命畢其功于一役"以及不使中國發(fā)生"第二次之革命"的觀點。在未及半年的時間里發(fā)表這些主張和觀點，是不可分割的。所謂"畢其功于一役"，即指在推翻君主專制而建立民主共和制度的同時，還必須采取進一步的措施以使中國超越資本主義階段而走上社會主義發(fā)展道路。眾所周知，孫中山把民族主義、民權主義和民生主義分別稱為民族革命、政治革命和社會革命，他一貫要求同時進行這三種革命，這是一個屬于在不同領域貫徹革命總任務的問題。而他特別強調社會革命應與政治革命同時進行，如他所說："不但在政治上要謀求民權的平等，而且在社會上要謀求經(jīng)濟上的平等。……在經(jīng)濟上，一面是要圖工商業(yè)的發(fā)達，一面是要圖工人經(jīng)濟生活的安全幸福。"從孫中山發(fā)表的許多言論看來，之所以要強調社會革命與政治革命兩者不可偏廢，還因為國家的社會經(jīng)濟改造離不開政治變革，否則前者將會落空；又如果只實現(xiàn)政治變革而不進行社會經(jīng)濟改造，則會出現(xiàn)資本家專制之類的后患。后來他還曾贊揚俄國革命"乃以政治革命與社會革命同時并舉，……不獨推翻君主專制，且實行打破資本家專制，是即所謂社會革命，亦即所謂民生問題"。革命必須同時顧及政治與經(jīng)濟兩個方面的任務，這層意思是再清楚不過的。

在孫中山的言論里，"社會革命"通常是指反對資本主義的社會主義革命，但使用起來在含意上又不盡一致，主要表現(xiàn)為革命手段與實施步驟的差異，特別是暴力與非暴力的不同。當他談及中國必須實行社會革命，或社會革命應與政治革命同時進行時，指的是以和平方式逐步建立強大的社會主義經(jīng)濟、阻止資本家專制出現(xiàn)的社會主義革命。當他說到必須避免在中國發(fā)生第二次社會革命時，指的是加以暴力方式一舉推翻資本主義制度的社會主義革命，如同可能發(fā)生于歐美國家及后來的俄國十月革命那樣。他曾對此明確解釋說："英美諸國社會革命或須用武力，而中國社會革命則不必用武力。"

據(jù)上所述，有些論者僅是片面地抓住孫中山說過類似"避免社會革命"的話，或把孫中山的社會革命主張憑空解釋為"用資本主義社會來代替封建主義社會的革命"，便斷言他所持乃是"避免社會主義革命的社會主義"的主觀社會主義觀點，這種批評當然無法令人信服。另一種批評則望文生義地把"畢其功于一役"曲解為"混淆革命的步驟"或"同時實現(xiàn)民生主義革命和社會主義革命兩個階段的任務"的空想，則又不免有偷換概念之嫌。

總而言之，孫中山是企圖通過在現(xiàn)階段實行"國家社會主義"政策，把中國引向社會主義的發(fā)展前途。他想用強大的社會主義功于經(jīng)濟來抑制資本主義的自由發(fā)展，而非如某些論者所說的要"最大限度地發(fā)展資本主義"；他計劃建立的是一個消除資本主義制度痼疾的社會主義社會，而不是什么"沒有弊病的資本主義社會"。

這里還須指出，孫中山從1912年起直至他逝世前的十余年中，都始終如一地堅持他所堅持他所提出的"國家社會主義"政策主張。在此期間，他的政策主張雖在某些方面有所發(fā)展變化，但其基本思想原則、理論框架以及總體政策范疇大都是早年確定的，后來也未見有明顯的改變。因此，有的研究者將孫中山的政策思想演變劃分為前后兩個不同階段并認為在1924年發(fā)生了"質的飛躍"，是缺乏事實根據(jù)的。

下面順便提一下計劃經(jīng)濟的問題。

孫中山為了初步實現(xiàn)他的社會主義理想，要在中國大地上從無到有地建立龐大而統(tǒng)一的國營經(jīng)濟體系和大規(guī)模發(fā)展社會化生產(chǎn)，就必須借助于計劃經(jīng)濟的手段，這幾乎是無可避免的。他本人強調?quot;發(fā)展中國實業(yè)當由政府總其成"，提出"有生氣之經(jīng)濟政策"；"尤有重要問題者，即在我有統(tǒng)籌全局之計劃"。所謂計劃經(jīng)濟，通常表現(xiàn)為國家充分行使經(jīng)濟職能，或政府全面干預經(jīng)濟的行為。由于不同社會主義方式的性質和特點上的差異，社會主義制度的國家遠比資本主義國家更要重視計劃經(jīng)濟。

盡管孫中山還沒有掌執(zhí)政權，但憑藉他的自信和使命感，由他制訂的《實業(yè)計劃》一書，洋洋十萬言，便是計劃經(jīng)濟的突出產(chǎn)物。該書專就如何制造、發(fā)達國家資本進行全面規(guī)劃，目標宏偉，范圍遍及全國各大省區(qū)、各經(jīng)濟部門以及生產(chǎn)、分配、交換、消費、移民等環(huán)節(jié)。布局中，確定若干經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域及其中心，因地制宜，開發(fā)建設講求配套，發(fā)展講求均衡，分配輕重緩急。這個計劃為中國人民提供了一份從事現(xiàn)代化建設的藍圖，具有重要的類似意義和現(xiàn)實價值。

由于《實業(yè)計畫》是一本專論"制造國家資本之大要"的著作，僅限于國營經(jīng)濟而未包括私人經(jīng)濟（只在個別地方順帶提及），故沒有對市場經(jīng)濟的作用及其與計劃經(jīng)濟的關系作出論述。又由于歷史的原因，孫中山?jīng)]有也不可能將這個計劃付諸實施。而我們知道，近百年來世界上包括中國在內的許多國家埃的社會實踐表明，國有制經(jīng)濟（特別是具有全國性規(guī)模的社會主義國有制經(jīng)濟）的建立及其運作是一個相當繁難的問題，各式各樣的國有化和計劃及歷經(jīng)嚴峻的考驗，有的甚至以徹底失敗告終。對于孫中山所提出的有關主張，其可資利用的價值和可能存在的誤區(qū)究竟在哪里，仍有待進一步探討。

表現(xiàn)之四：建立社會主義國家和造成共產(chǎn)世界的理想

孫中山雖然有時把“國家社會主義”（或“集產(chǎn)社會主義”）與社會主義混為一談，但實際上他并不認為中國只要實行“國家社會主義”的國有化政策便可成為社會主義國家。他知道，不僅在這兩者之間，而且在社會主義與共產(chǎn)主義（他有時又把共產(chǎn)主義等同于大同主義）之間，都有一個演化的過程。他曾經(jīng)這樣說過：“社會主義之國家，人民既不存尊卑貴賤之見，則尊卑貴賤之階級自無形而歸于消滅。農(nóng)以生之，工以成之，商以通之，士以治之。各盡其事，各執(zhí)其業(yè)，幸福不平而自平，權利不等而自等。自此演進，不難致大同之世。”照此看來，“國家社會主義”只可說是孫中山的社會主義初級階段，或進入社會主義社會的過渡階段。

據(jù)上可知，孫中山認為建設社會主義社會和社會主義國家之后，便進入了消滅階級的自然演變過程，真正的社會平等也隨之逐步實現(xiàn)。必須指出，這種認為消滅階級是實現(xiàn)真正平等的必要前提的觀點，是與馬克思主義的看法大致相同的。在孫中山眼里，俄國革命成功后建立的新國家就是"社會主義的國家"，他贊許這個國家推翻了貴族和資產(chǎn)階級，現(xiàn)在"什么階級都沒有"，"人人享受經(jīng)濟上平等之幸福，而無不均之患"。對孫中山來說，平等并非抽象的思想觀念，而是社會主義所要達到的實際目的。他說："社會主義之主張，實欲使世界人類同立于平等之地位，富則同富，樂則同樂，不宜有貧富苦樂之不同，而陷社會于于競爭悲苦之境。"中國到了"提倡實業(yè)、實行民生主義而以社會主義為歸宿"之時，便可使"全國之人無一貧者，同享安樂之幸福"。中國革命黨人的奮斗目標，也是要使"人人平等自由，世界幸福人人共享，將野蠻變?yōu)槲拿鳎黄阶優(yōu)槠降?。

孫中山認為，平等與自由、博愛是相輔相成的，而"社會主義之真髓，也不外此三者"。他在談到建立"一社會主義之國家"的"理想"時說："社會主義之國家，一真自由、平等、博愛之境域也。"他對此三者作出了新的解釋，譬如對于博愛，作出往昔堯舜、孔墨所主張者"皆狹義之博愛，其愛不普及于人人"，而只有"社會主義之博愛"才是"廣義之博愛"，體現(xiàn)"社會主義為人類謀幸福"這一"博愛之精神"。他還進一步說明："博愛云者，為公愛而非私"；"為四萬萬人謀幸福，就是博愛"。如同孫中山的自由平等觀一樣，這種博愛觀是與集體主義的觀念緊密相連的，也就難怪他曾經(jīng)把社會主義制度同時理解為"最純正的集體主義制度"或"完整的集體主義制度"。

按照孫中山對理想中的社會主義國家的設想，必須"集種種生產(chǎn)之物產(chǎn)歸為公有，而收其利"；保障人民有"各執(zhí)一業(yè)"的勞動權；國家有"取之不竭、用之不盡"的收入；所得收入"供國家經(jīng)費之余，以謀社會種種之幸福"關于建立社會主義生產(chǎn)資料國有制問題，如前所述，孫中山把"資本公有"和"土地公有"兩者也提到了"社會主義之真髓"的高度，足見他對這個問題的重視。可以想見，，隨著資本主義私有制的廢除和階級的消滅，公有制在國民經(jīng)濟的所有領域將占絕對統(tǒng)治地位。關于社會主義制度下的勞動和分配問題，孫中山首先肯定人民有按各人能力從事勞動的平等權利，說："人民平等，雖有勞心、勞力之不同，然其為勞動則同也。"他認識到分配問題對所有制問題的從屬性，指出"分配平均之法，又須先解決資本問題"，即必先改變資本家對資本（他認為資本也是生產(chǎn)資料）的占有。他贊同馬克思的按勞分配學說即"勞動應得相當報酬之說"，認為"分配最平允之方法"，是："其分配人工酬報之多寡，應視其勞心勞力之多寡：其勞動大，則酬報多；其勞動小，則酬報亦少。余利公之于社會，以興社會各種之事業(yè)。凡為社會之分子，莫不享其余利一分子之利益?quot;同時，孫中山又很重視"養(yǎng)民"即增進人民福利問題，認為社會主義國家必須對此采取"種種措施"。他指出："民生主義和資本主義根本上不同的地方，就是資本主義是以賺錢為目的，民生主義是以養(yǎng)民為目的。有了這種以養(yǎng)民為目的的好主義，從前不好的資本制度便可以打破。"他曾多次詳細列出社會福利事業(yè)所應舉辦的項目，這里僅舉教育問題為例，1912年他便已提出了"教育平等：凡為社會之人，無論貧賤皆可人公共學校，不特不取學、膳等費，即衣履、書籍，公家任其費用"；1920年更進一步主張，自幼稚園、小學、中學以至大學皆實施義務教育。孫中山說："實行社會主義之日，即我民幼有所教，老有所養(yǎng)，分業(yè)操作，各得其所。我中華民國之國家，一變而為社會主義之國家矣。"

孫中山把共產(chǎn)主義視為"社會主義之上乘"，也即社會主義的高級階段和更加完美的形態(tài)。他還認為，共產(chǎn)主義是以"最高的理想來解決社會問題"的，故"可以說共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實行他又談到："三民主義之中的民生主義，大目的就是要眾人能夠"共產(chǎn)"。"這就是說，民生主義的最高理想和最終目的便是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

孫中山認為，共產(chǎn)制度和共產(chǎn)主義在原始時代就已經(jīng)存在了，那是一個沒有階級和階級斗爭的共產(chǎn)時代，后來隨著人類的進化而消失。到了近代，人們?yōu)橹獬Y本主義制度下工人遭受的痛苦，才又提出要"把古代的共產(chǎn)制度恢復起來"，"再回復到一種新共產(chǎn)時代"。他希望，將來在中國能夠造成一個"共產(chǎn)世界"。他對于這個新的共產(chǎn)主義社會的認識是：""共產(chǎn)"云者，即人在社會長之中，各盡所能，各取所需。如父子昆弟同處一家，各盡其生利之能，各取其衣食所需，不相妨害，不相競爭。郅治之極，政府遂處于無為之地位，而歸于消滅之一途。"這段表述，說明他接受了馬克思主義關于"各盡所能，各取所需"是共產(chǎn)主義制度的基本特征以及在這個制度下國家政權機關將逐漸消滅的思想。此外，孫中山還曾談及在共產(chǎn)主義時代或大同之世泯除國界、消滅戰(zhàn)爭的問題。

孫中山從民生主義即是共產(chǎn)主義的角度指出，實行共產(chǎn)主義能使"全國人民都可以得安樂，都不致受財產(chǎn)分配不均的痛苦"。又說："我們三民主義的意思，……就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對于國家不只是"共產(chǎn)"，一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。"考英語"共產(chǎn)主義"一詞，乃導源于拉丁語Communis,原意為公有；孫中山在這里把共產(chǎn)主義解釋為眾人共同擁有一切，又與"天下為公"的大同思想直接聯(lián)系，這倒是符合共產(chǎn)主義的本義的。

孫中山雖然把共產(chǎn)主義視為民生主義的最高理想和最終目的，但認為現(xiàn)階段根本不適用于國。他在與越飛聯(lián)合簽署的宣言中明確表示："中國并無使此項共產(chǎn)制度或蘇維埃制度可以成功之情況。"他又指出："我們所主張的"共產(chǎn)"，是共將來，不是共現(xiàn)在。"他認為實現(xiàn)共產(chǎn)主義制度是"數(shù)千年后"的事，因為"各盡所能，各取所需"的實行必待人類"道德智識完美之后"才能做到。他的看法是：到那時人民的道德知識水準已大為提高，自有實行共產(chǎn)主義的能力，完全用不著完美“窮思竭慮”代為“籌劃”；我們應負的"責任"和應盡的"本分"，是要根據(jù)當前的社會條件去推行"集產(chǎn)社會主義"的主張。基于這種認識，孫中山確是絕少對遙遠的共產(chǎn)主義時代進行預測和具體描述。從以上孫中山的種種論述進一步表明，他確是一位社會主義和共產(chǎn)主義的真誠信奉者，而且其中有一些觀點與馬克思主義是非常接近的。但我們又可看到，他對社會主義和共產(chǎn)主義這兩者有時混淆不清，在概念運用上缺乏一以貫之的明確規(guī)定性；而在認識上也帶有一定的直觀性，論析某些問題時尚未能透切表象觸及其本質。在本文所引或未引及的孫中山言論中，對諸如唯物史觀、剩余價值論、無產(chǎn)階級的歷史使命、階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學說等問題的看法，都與科學社會主義有著很大的距離。

結束語

筆者在撰寫本文時，曾經(jīng)充分考慮到研究孫中山社會主義思想這個課題的特殊性和復雜性。其特殊性在于提出與傳統(tǒng)觀點不同的意見比較困難，因為有人把它視為一個必須設置某種警戒線的"禁區(qū)"。故筆者在堅持科學本無禁區(qū)、歷史研究也應在百家爭鳴方針指引下與時俱進這一認識的同時，便不得不用大量篇幅援引孫中山的言論文字，藉以提醒人們注意他的社會主義思想的存在，重視他的關于中國走社會主義道路的主張。其復雜性質在于這個課題本身的牽涉面很廣，筆者對一些無法回避的重大問題不得不發(fā)表個人的看法，對另一些問題則因限于篇幅而未涉及或語焉不詳。像這種篇幅過長而又論述不足的情況，尚祈讀者鑒諒。

孫中山的社會主義思想，是上世紀初期中國人追求和探索社會主義所達到的最高成就，在中國社會主義思想發(fā)展史上占有極其重要的地位，他不愧為中國偉大社會主義思想先驅。孫中山屬于中國早期社會主義者，其社會主義思想的成就與不足都帶有近代中國的歷史烙印。中國在當時是一個貧窮落后的半殖民地半封建國家，還不具備建立社會主義制度的客觀條件，而幼弱的資本主義經(jīng)濟仍保有一定的進步歷史作用。面對這種情勢，他第一個提出了在前資本主義社會的中國，可以超越資本主義歷史階段而直接過渡到社會主義社會的思想，提出了社會主義社會能夠單獨在一個國家建立的思想；創(chuàng)造性地提出"節(jié)制私人資本"和"發(fā)達國家資本"的主張，計劃以和平方式建立國家社會主義經(jīng)濟和限制私人資本主義的發(fā)展，引導中國走上社會主義的道路。這就是孫中山社會主義思想所作出的最大貢獻，它對后來中國和東方落后國家的歷史進程產(chǎn)生了重大影響。

必須指出，孫中山偉大的"直接過渡"思想，是以實行容許多種經(jīng)濟成分存在"國家社會主義"政策為中介的，在這個意義上是漸進式的過渡，這根本不同于蘇維埃俄國在1918年至1920年間實行的派赤衛(wèi)隊攻擊資本家、連僅有數(shù)名雇工的小企業(yè)也收歸國有的那種冒進的"直接過渡"。孫中山逝世后由中國共產(chǎn)黨領導的中國革命運動，既主張在半殖民地半封建的中國可不經(jīng)過資本主義階段而實行社會主義的革命轉變，又不能說沒有受到孫中山社會主義思想的影響。而1949年以前中共先后在革命根據(jù)地和解放區(qū)所實行的經(jīng)濟政策，以及新中國成立初期采取社會主義工業(yè)化和社會主義改造同時并舉的方針，后者包括沒收官僚資本和對私人資本主義實行和平改造的政策，都與孫中山當年的主張非常相似。抗日戰(zhàn)爭期間，曾多次引述國民黨"一大"宣言中關于"節(jié)制資本之要旨"的那段話，并表示："我們主張的新民主主義的經(jīng)濟，也是符合于孫先生的原則的。""按照孫先生的原則和中國革命的經(jīng)驗，在現(xiàn)階段上，中國的經(jīng)濟必須是由國家經(jīng)營、私人經(jīng)營和合作社經(jīng)營三者組成的。"還說："按照孫中山先生的設想，……我們認為這是正確的。凡是能夠操縱國計民生的關鍵產(chǎn)業(yè)如鐵路、礦山等，最好由國家開發(fā)經(jīng)營，其他產(chǎn)業(yè)可讓私人資本發(fā)展。"在新中國成立前夕又指出："孫中山的節(jié)制資本的口號，我們依然必須用和用得著。……如果認為我們現(xiàn)在不要限制資本主義，認為可以拋棄"節(jié)制資本"的口號，這是完全錯誤的。""我們現(xiàn)在的方針是節(jié)制資本，而不是消滅資本主義。"這些言論有力地表明了孫中山的思想主張與中共制定的方針政策之間存在著密切的繼承關系，但后來就很少有人談及這些了。

中華人民共和國成立之后，經(jīng)過整整半個世紀的奮斗，在中國大陸建立了基礎穩(wěn)固的社會主義制度，孫中山夢寐以求方法社會主義社會黨和社會主義國家的理想終于得以實現(xiàn)。今日中國雖處于社會主義初級階段，但社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和現(xiàn)代工業(yè)體系的形成，社會主義生產(chǎn)資料公有制在整個國民經(jīng)濟中支配地位的確立，以及上世紀70年代末開始的社會主義建設事業(yè)逢勃發(fā)展的新局面，都大大超出了孫中山當年的設想。在中國共產(chǎn)黨領導下所取得的這些成就，不能不歸于馬克思主義與中國實際相結合的指導思想，同時也得益于思想先驅者們特別是孫中山所作的理論探索。應當指出，在諸如對生產(chǎn)關系的變革必須適應于生產(chǎn)力發(fā)展水平、以公有制經(jīng)濟為主體并容許多種所有制（包括所有制）經(jīng)濟共存、地外開發(fā)是中國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必要條件、以及共產(chǎn)主義思想是一個無法在當前實現(xiàn)的遙遠目標等問題上，不論是從新中國前期失誤的教訓或是從近二十余年正確實踐的經(jīng)驗來看，都可以印證孫中山當年提出的思想主張的價值。而且，孫中山的有關思想主張在今后仍將繼續(xù)發(fā)揮它的積極作用。

這里還須提到。二次大戰(zhàn)后相繼興起的亞非拉發(fā)展中國家，有不少便采取了近似于孫中山"國家社會主義"的經(jīng)濟模式，一些國家的領導人也承認曾經(jīng)受過孫中山學說的啟迪。

據(jù)上可知，孫中山的社會主義思想主張具有重要的實踐意義和現(xiàn)實意義。即以"國家社會義"而言，它是一項準備付諸實施的政策，一個組織社會生產(chǎn)和變革社會生產(chǎn)關系的計劃，一條走向社會主義階段的通道。它不是隨心所欲的主觀愿望，是經(jīng)過深思熟慮而對客觀現(xiàn)實作出判斷的實際策。誠然，孫中山的這項政策和計劃在當時并不具備實行的條件，但他始終沒有為它的實行訂出一個時間表，事實上他是想為中國未來的社會發(fā)展和革命進程指明方向。因此之故，筆者認為把孫中山的社會主義思想評價"主觀社會主義"或"空想社會主義"是錯誤的。

筆者也并不同意孫中山的社會主義思想冠以"資產(chǎn)階級社會主義"之類的頭銜，其理由，上面已經(jīng)談了很多。但必須承認，他的社會主義思想也包含不少非社會主義成分，即既有無產(chǎn)階級的傾向（本文論及的多屬這種傾向），也有資產(chǎn)階級的傾向。后一傾向表現(xiàn)為帶有一定的階級調和色彩、沖淡中國城鄉(xiāng)對抗階級之間的茅盾、反對工人舉行針對本國資本家的罷工等。如前所說，孫中山的祖國是一個落后的半殖民地半封建社會，資本主義經(jīng)濟關系極不發(fā)達，工人階級和資產(chǎn)階級的階級狀況也級不成熟，可是他長期僑居的歐美與日本的經(jīng)濟關系和階級狀況卻又全然不同；西方各種社會主義思潮以至中國的傳統(tǒng)思想也都對他產(chǎn)生了影響。孫中山的思想狀況是相當復雜的，階級色彩又是不很鮮明的。像這樣一位人物，對他應該采取更加慎重和實事求是的態(tài)度，而不必急于根據(jù)某位經(jīng)典作家提出的理論原則來給他貼上階級標簽。馬克思和恩格斯曾對19世紀初的三大空想社會主義思想家作過許多精辟而具體的分析，卻始終沒有給他們加"××階級社會主義"的頭銜，這又有什么不妥呢？

記得當年蘇聯(lián)社會主義制度崩潰之后，一些眼光短淺的西方評論家作出了"社會主義即將在全世界死亡"的預測。但曾幾何時，生命力越發(fā)旺盛的社會主義中國依然屹立于東方，在不少國家里一度受挫的社會主義力量也有東山再起之勢。其實，只要國家上資本主義制度內部不可調和的深刻茅盾仍然存在，人們對社會主義理想的向往和追求就永無止息。能否始終保持探求真理的無畏勇氣，如何令自己的思維適應于瞬息萬變的時代，便成為每一個社會主義者所面臨的嚴峻考驗。這就使我們不禁想起了追求社會主義理想數(shù)十年如一日、敢于摒棄那個時代的教條而創(chuàng)立新說的孫中山先生。

（公務員之家整理）