馬克思早期自由思想探究論文

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思早期自由思想探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：馬克思；早期；自由思想

論文摘要：關(guān)于法律命題的敘述馬克思鮮有專(zhuān)論，論文Ⅰ是其少有的因而愈加顯得彌足珍貴的關(guān)于法與自由這樣的經(jīng)典法理學(xué)論題的著作范例之一。馬克思對(duì)于辨論的總體評(píng)價(jià)是無(wú)論是出版自由的辯護(hù)者也好，還是出版自由的反對(duì)者，其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，只是傾向上的不同。馬克思對(duì)這些人的態(tài)度是堅(jiān)決而明確的“愿上帝讓我擺脫我的這些朋友吧！”

論文關(guān)鍵詞：馬克思；早期；自由思想



關(guān)于法律命題的敘述馬克思鮮有專(zhuān)論，論文Ⅰ是其少有的因而愈加顯得彌足珍貴的關(guān)于法與自由這樣的經(jīng)典法理學(xué)論題的著作范例之一。其中匯集眾多至今仍膾炙人口廣為引證的經(jīng)典論述。幾乎不加掩飾的，激情洋溢的批判與戲謔令我們讀來(lái)唏噓不已，或許這是不成熟的馬克思，而是保留過(guò)多黑格爾、費(fèi)爾巴哈印記的馬克思，或許這也不像穩(wěn)重而隱晦的哲學(xué)家，而更像激情而武斷的批判者，但這些能夠成為我們閱讀的障礙嗎？在光明缺失的暗夜，即便是門(mén)縫中擠進(jìn)一縷燈光也會(huì)給人帶來(lái)過(guò)豁然開(kāi)朗的喜悅和歡欣鼓舞的快樂(lè)。

文本的內(nèi)容是直白又明顯的，我們從中幾乎看不到黑格爾那種類(lèi)型的論說(shuō)。敘事的風(fēng)格也是層次清晰而又流暢的，完全不見(jiàn)德國(guó)哲學(xué)家慣有的晦澀。單就哲學(xué)價(jià)值而言，本文可能算不上什么上層之作，但是對(duì)于法科學(xué)生而言，要研讀馬克思法律理論文本又是必讀文本之一。青年時(shí)期的馬克思基于對(duì)普魯士社會(huì)狀況和政治的洞察入微了解，首先展開(kāi)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的批判，包括對(duì)君權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)這三大權(quán)力的批判。本文是其早期著作系列中對(duì)于立法權(quán)深刻批判的集中之作。通過(guò)對(duì)第六屆萊因省議會(huì)的辯論中關(guān)于出版自由和等級(jí)議會(huì)的探討，旨在說(shuō)明辯論的實(shí)質(zhì)不過(guò)是等級(jí)特殊利益的集中亮相，當(dāng)時(shí)的普魯士仍然處于自由不完善的境地，出版自由還不曾成為一種真正的普遍的自由。自由需要通過(guò)法律加以實(shí)現(xiàn)，那么出版法因而顯得不可或缺。以下我將立足于法理學(xué)學(xué)科來(lái)具體分析文本中關(guān)于自由思想的表達(dá)。

一、辯論中各出版自由的觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)自由的誤讀



普魯士各省的等級(jí)議會(huì)由四個(gè)等級(jí)組成：首先是諸侯等級(jí)的代表，他們是受封的德國(guó)皇族的代表，根據(jù)出身的權(quán)利，族長(zhǎng)是省議會(huì)的當(dāng)然議員，其次是騎士等級(jí)即貴族的代表，再次是城市的代表，最后第四等級(jí)是鄉(xiāng)的代表。作為普魯士各省之一的萊因也不例外，第六屆萊因省議會(huì)召開(kāi)實(shí)際上是該議會(huì)中斷多年以后的一次重新登場(chǎng)，辯論中各種觀點(diǎn)、各種權(quán)利要求的紛紛亮相也不足為奇。“在辯論其他問(wèn)題時(shí)，各等級(jí)的代表對(duì)各種意見(jiàn)的辯護(hù)是勢(shì)均力敵的。而出版自由問(wèn)題上則不然，反對(duì)出版自由的人稍占優(yōu)勢(shì)”。這本不足為怪，贊成出版自由與反對(duì)出版自由原本就是兩種競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值判斷，然而令人驚訝的是

“而在這一屆省議會(huì)上為出版自由辯護(hù)的人，一般說(shuō)來(lái)對(duì)自己所辯護(hù)的對(duì)象是沒(méi)有任何真正關(guān)系的。他們從來(lái)沒(méi)有感覺(jué)到出版自由是一種迫切的需要”，“然而上述那些維護(hù)出版自由的人，即使是沒(méi)有出版自由的，雖然他們也生活的很美滿(mǎn)的”。維護(hù)出版自由的人對(duì)于自己辯護(hù)的主題卻沒(méi)有由衷的熱愛(ài)之情，他們只能舉出“一些十分一般而含糊不清的論斷來(lái)對(duì)付敵人特別有力的證據(jù)”如果我們由此看出等級(jí)議會(huì)中出版自由的辯護(hù)人根本不勝任，那么整個(gè)省議會(huì)都是這樣。可見(jiàn)，這場(chǎng)辯論只不過(guò)是一場(chǎng)沒(méi)有交鋒的表演，如果說(shuō)有辯論存在的話，那么也不過(guò)是一場(chǎng)隱匿的論戰(zhàn)，即，馬克思對(duì)整個(gè)議會(huì)開(kāi)火。

盡管沒(méi)有真實(shí)的辯論，馬克思還是詳述了每個(gè)階級(jí)代表的辯護(hù)內(nèi)容，首先出場(chǎng)的是反對(duì)出版自由的諸侯等級(jí)的辯護(hù)人。他們的觀點(diǎn)是清晰而明確的，但他們的論證卻是含糊而孱弱的。觀點(diǎn)是出版自由和書(shū)報(bào)檢查制度都是惡，但是書(shū)報(bào)檢查制度同出版放肆比較起來(lái)卻是一種較小的惡，在他們看來(lái)書(shū)報(bào)檢查制度存在的事實(shí)就推翻了出版自由。在這一論證中把書(shū)報(bào)檢查制度本身看作優(yōu)秀出版物的基礎(chǔ)，而對(duì)“嚴(yán)格檢查制度下的著作時(shí)期”內(nèi)書(shū)報(bào)檢查制度給德意志精神的進(jìn)步所造成的不可彌補(bǔ)的慘重?fù)p失置若罔聞，這是無(wú)法理解的。同樣，在援用具體個(gè)案支持其論點(diǎn)時(shí)，諸侯代表所表現(xiàn)出來(lái)的那種蒼白和無(wú)力也是不可理喻。他們認(rèn)為德意志精神的高尚而真實(shí)的發(fā)展需要某種限制，“最后，他進(jìn)行了反對(duì)各族人民的論戰(zhàn)，他懷著滿(mǎn)腔的高貴的憤怒痛斥出版自由，說(shuō)它是人民自己對(duì)自己使用的一種粗野而不謙遜的語(yǔ)言”

其次出場(chǎng)的是貴族等級(jí)的代表人。與諸侯代表人的不同的是他不是反對(duì)人民而是反對(duì)人們。“在出版自由上他駁斥的是人的自由，在出版法方面他駁斥的是法，”為所欲為的自由成了等級(jí)議會(huì)的特權(quán)，貴族等級(jí)辯論人把這種特權(quán)，這種違背人民和政府的個(gè)體自由妄稱(chēng)為普遍權(quán)利，而把省的普遍要求變成了個(gè)人的欲望。除此以外，貴族等級(jí)還用議會(huì)自由的不完善以及在那個(gè)時(shí)代代表所要遏止的危險(xiǎn)來(lái)增強(qiáng)自己證明的力度，給人一種強(qiáng)有力的假象。接下來(lái)給城市等級(jí)的辯論人出場(chǎng)了，他對(duì)于出版自由的態(tài)度隱含在他如下的宣稱(chēng)之中“出版自由只要沒(méi)有壞人參與就是美妙的東西。”“要防止這一點(diǎn)，直至現(xiàn)在還沒(méi)有找到一可靠的辦法”他所關(guān)懷的不是什么出版自由，并不是他的理性要求要求他這么做，而是那些在其身邊的瑣碎的利益。因?yàn)闊o(wú)法防止壞人參與到出版自由這一美妙的東西之中，那么，出版自由本身也就成了投鼠忌器的東西了，因?yàn)槌霭孀杂傻拇嬖谥皇菫榱藵M(mǎn)足個(gè)別人的欲望和黨派的統(tǒng)治，那么他對(duì)出版自由的前景也就難有信心了。

簡(jiǎn)單羅列關(guān)于出版自由的反對(duì)者與辯護(hù)者的論點(diǎn)我們可以發(fā)現(xiàn)，他們所要論證的自由都是其所在階級(jí)的精神的自由，而不是人民大眾最普遍的自由。即便是在自由的辯護(hù)者那里我們也無(wú)法窺見(jiàn)人民的影子，即使在以法為之稱(chēng)論據(jù)的論證中，我們也看不到代表普遍利益的法的影像，而存在的只是特殊集團(tuán)的特殊利益。這其實(shí)不是關(guān)于自由的一般概念的明顯的辯論，毋寧說(shuō)是一場(chǎng)馬克思與各階級(jí)代表之間的隱匿的辯論。辯論的內(nèi)容即是到底什么才是真正的出版自由，在自由的觀念中法的位置在那里！

馬克思在這里所體現(xiàn)的思想與反方傳統(tǒng)的法與自由的關(guān)系其思想是一脈相承的，自古希臘起，哲學(xué)家們便把法與自由聯(lián)系到了一起，亞里士多德說(shuō)過(guò)“法律不應(yīng)該被看作是（和自由相對(duì)時(shí)）的奴役，法律毋寧是拯救。”西塞羅有句名言：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”，啟蒙思想家洛克更是認(rèn)為："法律就其真正涵義而言，與其說(shuō)是限制還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)自由而又智慧的人去追求他的正當(dāng)利益……法律的目的不是廢除或者限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。不僅如此，馬克思關(guān)于出版自由和除頒發(fā)的論述反映了其早期的思想對(duì)黑格爾的忠誠(chéng)。理念或者說(shuō)思想是世界構(gòu)造的主要因素之一。只有體現(xiàn)出自由理念的出版自由法才是符合概念內(nèi)在要求的法律，否則，即便具有法的某些形式特征，也不能稱(chēng)之為法律，充其量不過(guò)是非正義的法律，按照自然法的觀點(diǎn)，這類(lèi)法律是不能稱(chēng)之為法的。

二、通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)自由



在馬克思的論述中，我們會(huì)有一種自由和法律互相印證的感覺(jué)。自由必須成為判斷法律是否為真正法律的標(biāo)尺，但是要實(shí)現(xiàn)普遍的真正的自由，我們還必須要借助法律這個(gè)手段。自由在沒(méi)有國(guó)家的實(shí)在法之前，它只不過(guò)是一種理念的存在，是自在的存在，只有通過(guò)把實(shí)在的法律與思想中的關(guān)于自由的本質(zhì)規(guī)定相對(duì)應(yīng)，依據(jù)這一本質(zhì)規(guī)定，提出實(shí)在法律規(guī)定時(shí)，自由才能成為為我之物。“沒(méi)有法律，自由就無(wú)法得到具體規(guī)定，也無(wú)法得到保障。人們通過(guò)法律才能實(shí)現(xiàn)自由。”

馬克思在論文中不惜筆墨的揭示各個(gè)等級(jí)虛偽狹隘的關(guān)于出版自由的觀念，無(wú)非是要說(shuō)明出版法的不可或缺。出版法是出版自由的體現(xiàn)，是出版自由最重要的保障“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有關(guān)于出版的立法就是從法律自由中取消出版自由，因?yàn)榉缮铣姓J(rèn)的自由在一個(gè)國(guó)家中是以法律形式存在的。”這正好印證了馬克思的經(jīng)典論述“法典是人民自由的圣經(jīng)”。同樣，也可以說(shuō)出版法就是人民出版自由的圣經(jīng)。這里馬克思對(duì)于法律異乎尋常的樂(lè)觀著實(shí)讓人心存疑慮，作為一位偏重哲學(xué)與歷史的思想家為什么對(duì)法律如此器重？對(duì)此我們不得不考慮的是他對(duì)民眾普遍的利益的最深沉的關(guān)懷。統(tǒng)治者當(dāng)局的個(gè)人意志是不足為信的，各個(gè)等級(jí)也只是從本階級(jí)的利益出發(fā)為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。對(duì)于缺少發(fā)言權(quán)的最為廣泛的民眾卻無(wú)法表述自己的需求，可以憑借的或許只有有普遍效力的法律。法律本身并不高貴，但卻可以保護(hù)更多的人的利益，法律本身的神圣性是人創(chuàng)造出來(lái)的。但是這種創(chuàng)造卻是那個(gè)時(shí)代所必須的。通過(guò)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自由并不是自由本質(zhì)的要求，而是時(shí)代的要求。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)了的自由可能并不是原本意義上的自由確實(shí)法律上的有價(jià)值的自由，這些均決定了應(yīng)將自由思想轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于自由的立法，在現(xiàn)代立法中的一般表述是法律把自由意志轉(zhuǎn)化為自由權(quán)利并且自由法律確定各種自由權(quán)利的范圍。自由成為一種人人都可以要求的權(quán)利即法律上許可的行動(dòng)自由。法律為自由設(shè)定了一定的界限，這一界限是自由與任性的警戒線，如果自由超過(guò)了這一界限即為法律自由的濫用，即為任性。