期刊評價及學術發展

導語：期刊評價及學術發展一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

評價具有導向性，期刊評價也不例外，而且期刊評價對于期刊本身的導向性影響可能還在其次，更突出的影響體現在以在相應期刊為主要任務的研究人員及其研究取向上面，而這將直接影響到一些具體學科的建設和發展工作。由于對科技期刊所知不多，這里只就人文社科期刊的評價及影響略談一二。

目前針對國內人文社科期刊的評價體系，大致主要有：北京大學圖書館主導研制并公開出版的《中文核心期刊要目總覽》（一般簡稱“北大核心”，或統稱為“全國中文核心期刊”），南京大學中國社會科學研究評價中心推出的“中國社會科學引文索引來源期刊”（一般簡稱“南大核心”，或直接采用英文首字母縮略語“CSSCI”指代），中國社會科學院中國社會科學評價中心制定的“中國人文社會科學核心期刊”。這三大評價體系，是遴選國家哲學社會科學基金重點資助的期刊時，要求必須同時具備的一項基本條件，因而其認可度更高一些。其他的期刊評價體系，雖或有所聞，但其影響力有限。而像SSCI這類國際上廣泛認可的期刊評價體系，盡管在國內受到熱捧，甚至有不少期刊覬覦已久，躍躍欲試，但即便有國內期刊入圍，終究不過是個位數，加之受到語種的限制，中文期刊也不可能大范圍獲選，因而其影響更多地指向于人文社科研究者的投稿沖動方面。三大期刊評價體系中，“北大核心”的歷史較為悠久，影響范圍更加寬廣一些，既包括人文社科期刊，也包括科技期刊，正如其新版扉頁所標示的“中國期刊訂閱指南”字樣，作為一種期刊評價體系，它主要是為各圖書館了解、訂購期刊提供便利；中國人文社會科學核心期刊，除了對評選國家哲學社會科學基金資助期刊有硬性要求外，其介入實務的程度尚有限；而“南大核心”，由于其數據近年來陸續被眾多高校和科研單位采納，作為評價教師和研究人員的客觀指標，因而圍繞著CSSCI來源期刊的進進出出，每一次公布入圍的期刊名單，都會在期刊界和人文社科界掀起一番熱議，顯示出其影響力正與日俱增。

“南大核心”對人文社科學術期刊的影響，遠不止于相關期刊在顯著位置所標注的“CSSCI來源期刊”這幾個英文字母和漢字的組合這么簡單，而是影響到期刊所刊載的論文是否屬于各高校、科研單位的統計成果，進而影響到論文作者能否順利地通過認定乃至晉級，這也就間接地影響到相關學科的教師和研究人員對期刊所抱持的態度。能夠得到認定，有助于個人晉級的期刊，理所當然受到青睞；而無助于個人晉級，得不到認定的期刊，事實上形同雞肋。這種重“櫝”輕“珠”的做法，導致教師和研究人員為了自己的論文能夠獲得錄用，必然要迎合CSSCI來源期刊的要求來撰寫和修改。對于相關期刊來說，如何能夠在以后的CSSCI來源期刊評定中站穩腳跟，不僅事涉期刊聲譽，更關系到期刊自身能否順利吸引優質稿源，繼續保持高的學術質量。這就必然影響到期刊方面在稿件的選擇上，會更加傾向于選用那些有助于提升自身影響因子的論文。像《武漢大學學報（人文科學版）》，由于人文學科稿件的影響因子一直不高，后來就不得不轉而刊登一些社會科學方面的論文，以圖挽回頹勢，可惜為時已晚。教育學科期刊面臨的問題，同樣如此。有些二級學科、有的研究領域，很少甚或沒有相應的高水平的CSSCI來源期刊，而一些綜合性期刊如果刊登這方面的論文，自然會有犧牲一定影響因子的風險。這就必然會影響到某些學科和領域的研究人員，為了論文能夠順利發表，必須適當變通乃至轉換自己的研究興趣。這對于弱勢學科和相關的研究領域，不啻于雪上加霜。這一狀況，對整體學術生態的影響，需要引起重視。