孫子兵法中精英戰略思想研究論文

導語：孫子兵法中精英戰略思想研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：孫子精英戰略思維的主體是由九個可操作性的策略構成：第一，誤導敵之精英決策層；第二，拉攏、控制敵之精英；第三，腐蝕敵之精英；第四，疲擾敵之精英；第五，離間敵之精英；第六，爭奪敵之精英；第七，妖魔化敵之精英；第八，破壞敵之精英心理；第九，敵之精英逆我者亡。孫子的精英戰略思維有助于創造一種優良的戰略態勢。

關鍵詞：《孫子兵法》；精英；戰略思維；操作層面；態勢

美國著名評論家松得爾恩稱孫子為“戰略之祖”。英國的布勞說：“《孫子兵法》這一部書，可以說是世界史中研究戰略戰術原理的第一部著作。但是書里面所載的許多學理，確是非常適于現代的應用。”英國的學者托馬斯·菲力浦強調：“《孫子兵法》是研究戰略者必讀的基礎理論。”[1]孫子汲取了先賢智慧，創立了一系列獨具特色的戰略原理。時至今日，從中發掘《孫子兵法》特有的戰略內涵，依然有著重要的意義。本文旨在從戰略思維的視角去探討《孫子兵法》蘊涵的精英戰略思維。

一、孫子關注精英角色

孫子在戰爭中關注的角色，既有個體，也有群體。角色多元，層次鮮明。孫子提到的主要角色有：上（國君），將，士卒，賓客，善用兵者，百姓，智將，殺敵者，先得者，知兵之將，善守者，善攻者，勝兵，敗兵，勁者，疲者，鄉導，勇者，怯者，銳卒，餌兵，歸師，圍師，窮寇，五間，守將，左右，謁者，門者，舍人等等。但就整體而言，孫子卻格外關注精英角色。孫子主要關注四種精英，即政治精英、軍事精英、外交精英、情報界精英。孫子關注他們在戰爭中的行為及其表現。

孫武論兵，重視政治精英——國家元首。孫子在探索敵我雙方的實情及其戰爭勝負的情勢時說：“道者，令民與上同意也”[2]（《計篇》）。國家元首修明政治，確保法制，很大程度可以掌握勝敗的決定權，“修道而保法，故能為勝敗之政”（《軍形篇》）。國家元首擁有宣布進入戰爭狀態的權力，因此，國家元首既可以“安國全軍”（《火攻篇》），也可以“怒而興師”（《火攻篇》），甚至有可能把國家引向災難的邊緣。國家元首有參與軍事決策與指揮的權力，如孫子所說的“廟算”（《計篇》），以及孫子的“主曰無戰”和“主曰必戰”（《地形篇》）這樣的說法。而國家元首有時過分干預軍隊的管理與指揮，“不知軍之不可以進，而謂之進；不知軍之不可以退，而謂之退”；“不知三軍之事，而同三軍之政”；“不知三軍之權，而同三軍之任”（《謀攻篇》）。這樣就有可能造成嚴重的后果，誠如，孫子所講的“亂軍引勝”（《謀攻篇》）。國家元首與戰爭中將帥之間的關系也對軍事行動有著重要性的影響，正如孫子所說的，“上下同欲者勝”（《謀攻篇》）。

孫武論兵，重視軍事精英——將帥。孫子在“五事”中提到了“將”，把將帥列入決定戰爭勝負的五個基本因素之一，又在“七計”中強調“將孰有能”（《計篇》），孫子認為將帥是國家元首的重要輔佐，直接影響國家的實力地位，“輔周則國必強，輔隙則國必弱”（《謀攻篇》）。戰場上將帥是直接的指揮者，直接影響著人民的生死和國家的存亡，誠如孫子說：“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也”。（《作戰篇》）。優秀的將帥是國家利益的執行者和捍衛者，是國家的寶貴財富，將帥要“進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”（《地形篇》）。將帥負有“料敵制勝”（《地形篇》）的責任，將帥要做到“戰道必勝”。（《地形篇》）將帥擁有進行決戰的權力，但是“不可慍而致戰”（《火攻篇》）。

孫武論兵，重視外交精英——外交家。孫子在絕大多數場合，沒有直接提及外交家。但值得注意的一點是：孫子反復強調外交在戰爭領域的使用和它所發揮的作用。孫子說：“上兵伐謀，其次伐交”（《謀攻篇》）；“不知諸侯之謀，不能預交”（《九地篇》）；“屈諸侯以害，役諸侯以業，趨諸侯以利”（《九變篇》）；“衢地合交”；“不爭天下之交，不養天下之權”；“政舉之日，夷關拆符，無通其使”（《九地篇》）。從側面證明：孫子重視外交，自然不輕視外交家。另外，孫子從經濟支出的角度說明外交家的重要性，他把“賓客之用”（《作戰篇》）列入軍事開支中的重要一項。

孫武論兵，重視情報界精英——間諜。在孫子看來，軍隊是對已經十分脆弱的敵人進行最后一擊的工具。在開戰之前，應該使用間諜分化敵人并進行一系列的暗中破壞活動。間諜的任務包括散布流言以及誤導敵人的情報、收買和策反敵人的軍官、制造并惡化其內部的分歧以及培養第五縱隊。[3]孫子認為賢明的君主、將領，如能使用智慧超群的人為間諜，必能成大功。“故明君賢將，能以上智為間者，必成大功”（《用間篇》）。

二、孫子的精英戰略思維操作性策略

戰爭是敵我各種因素的較量。物質因素固然不可缺少，但人的因素尤為關鍵。在國家政治、軍事、外交、諜報活動等領域，并不是每個人都在起相同的作用。由于每個人的稟賦、素質、能力、地位、影響力的差異，他們對國家政策和戰爭的影響就自然各不相同，這是不爭的事實。在《孫子兵法》當中，孫子的“攻人”理論獨具一格，與眾不同。孫子“攻人”有數量和質量的區分，但孫子更注重質量。孫子尤其注重攻擊敵國的軍事精英和政治精英。軍事精英主要是指軍隊的將帥，政治精英主要是指國家元首。從操作層面上進行分析，《孫子兵法》蘊涵的精英戰略思維是一個比較完整的體系。孫子的精英戰略思維主體是有九個可操作性的策略構成：

（一）誤導敵之精英決策層

孫子誤導敵之精英決策層的策略是：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近”（《計篇》）。在《孫子兵法》的注解中，王晳曰：“強示弱，勇示怯，治示亂，實示虛，智示愚，眾示寡，進示退，速示遲，取示舍，彼示此。”通過各種虛假信息的輸入，導致敵國、敵對集團的精英決策者在決策上出現失誤。《戰國策》的記載可以佐證《孫子兵法》誤導敵之精英決策層的思想。鄭武公打算進攻胡人，他把女兒嫁給胡人君主做妻子，把主張進攻胡人的關其思殺掉。胡人君主以為親近，不加防備。鄭國突然襲擊，把胡國給滅掉了。

（二）拉攏、控制敵之精英

孫子拉攏、控制敵之精英的策略是“利而誘之”（《計篇》）。梅堯臣注解其說：“彼貪利，則以貨誘之。”這不僅對于敵國重要人物適用，而且對于敵國重要的情報人員也適用。敵之高官貪圖利益，就以利相誘。另外，孫子主張對敵之間諜“導而舍之”（《用間篇》）。就是通過優待，收買敵之間諜，熱情款待，引誘開導，為己所用。通過各種手段操控他國政治精英、軍事精英、情報界精英，為己國的戰略利益服務。《戰國策》的記載可以佐證《孫子兵法》拉攏、控制敵之精英的思想。秦國暗地用許多財寶去賄賂趙王的寵臣郭開，讓郭開在趙王面前攻擊李牧。趙王懷疑李牧，自毀“長城”，把李牧殺害，廢黜了司馬尚。王翦加緊進攻趙國，大破趙軍，俘虜了趙國將帥，滅掉了趙國。

（三）腐蝕敵之精英

孫子腐蝕敵之精英的策略是：“亂而取之”（《計篇》）。杜牧注解說：“敵有昏亂，可以乘而取之。”因而，可以通過精神宣傳使敵國精英的精神狀態萎靡不振，然后可以實施攻擊。對于精英當中信念不堅定者，使用各種形式的手段，使之迷惘墮落。《吳越春秋》可以佐證《孫子兵法》腐蝕敵之精英的策略。范蠡針對夫差好色的個性，對吳王夫差實施了“美人計”。伍子胥勸誡不聽,夫差一怒之下，自壞“長城”，殺害伍子胥。后來，逐漸強大的越國，借機滅掉了吳國。

（四）疲擾敵之精英

孫子疲擾敵之精英的策略是“佚而勞之”（《計篇》）。梅堯臣注解說：“以我之佚，待彼之勞。”如果敵之精英狀態良好，可以用各種各樣的方式，使他們疲憊不堪。使敵國精英消耗大量精力，無力關心國是，無心獻身于他所鐘愛的事業。馮夢龍的《智囊》可以佐證《孫子兵法》疲擾敵之精英的策略。南唐廣陵人徐鉉聞名于北宋朝廷。有一次恰好江南派徐鉉來納貢，照例要由朝廷派官員去作押運使。宦官將名單送給宋太祖，太祖御筆一揮，隨便點了一個人的名字去做使臣，一上船，徐鉉就滔滔不絕，詞鋒如云，周圍的人都為他的能言善辯而驚訝。那位侍者當然無言以對，只是一個勁點頭稱是。徐鉉不了解他的深淺，愈是喋喋不休，竭力與他交談。一連幾天，那人卻不與徐鉉論辯，徐鉉說得口干舌燥，疲憊不堪，再也不吭聲了。宋太祖以愚困智的方法，是一種典型的疲擾敵之精英的方法。

（五）離間敵之精英

孫子離間敵之精英的策略是：“親而離之”（《計篇》）。李荃注解說：“破其行約，間其君臣，而后攻也。”君主和臣子都屬于精英集團。孫子主張，若敵之精英層團結一致，就要設法離間，加劇他們之間的矛盾，從內部給敵人形成巨大的殺傷力。《三國志》的記載可以佐證《孫子兵法》離間敵之精英的策略。三國時，袁尚、袁熙被曹操打敗，帶領數千人馬逃往遼東，投奔公孫康。曹操沒有立刻乘勝遠征公孫康。沒過多久，公孫康就帶著袁氏兄弟的頭來見。眾將向曹操請教其中的奧妙。曹操說：公孫康向來怕袁尚、袁熙兄弟吞并他，今二袁上門投奔，他必猜疑。如果用兵急攻，他們必然會合力抗拒，我們放松一下，他們就會自相火并。

（六）爭奪敵之精英

爭奪敵國的精英，為我所用，是歷史發展進程當中一個不變的音符。孫子爭奪敵之精英的策略是“先奪其所愛，則聽矣”（《九地篇》）。杜牧注解說：“凡是敵人所愛惜倚恃以為軍者，則先奪之矣”。實際這也是一種典型的“以敵制敵”的策略。《史記》的記載可以佐證爭奪敵之精英的策略。公元前7世紀，秦國西面的少數民族戎族逐漸強盛，戎之國君派使者由余到秦國。由余的政治遠見令秦穆公大為折服。秦穆公依內史廖之計而行，向戎王饋贈了16位美麗的歌姬，并且故意拖延由余的歸期。戎王收下禮物，連日縱酒，沉溺于歌舞。由余從秦國歸來，勸諫戎王，戎王充耳不聞。由余一氣之下投奔秦國。秦穆公待如上賓，封他上卿，借機了解戎國的兵力和地形，舉兵伐戎，拓地千里。

（七）妖魔化敵之精英

孫子妖魔化敵之精英的策略是：“廉潔，可侮也”（《九變篇》）。張預注解說：“清廉愛民之士，可垢辱以撓之，必可致也。”玷污敵國的精英領軍人物和領導者精英。妖魔化他們，使之失去權威性，淡化他們對各方面的決策和政治影響力。《史記》可以佐證《孫子兵法》妖魔化敵國精英的策略。漢高祖劉邦接受董公建議：“明其為賊，敵乃可服”。劉邦為死去的義帝發了訃告，全軍將士都穿著白色喪服，并且公告各路諸侯：“我將率領關中全部兵力，收復三河國土，向南打到漢江以下。我愿意跟隨著各諸侯王，打敗楚國那個弒義帝的人。”實質上是典型的妖魔化項羽的策略。

（八）破壞敵之精英心理

通過破壞敵國或敵對集團精英的心理來奪取戰爭的良好態勢。孫子破壞敵之精英心理的思想是“將軍可奪心”（《軍爭篇》）。張預注：“心者，將之所主也。夫治亂、勇怯，皆主于心。故善制敵者，撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼，故彼之心謀可以奪也。”英國著名戰略家利德爾·哈特在《戰略論》中說，“使敵人在心理上和物理上喪失平衡，常常是最后打敗敵人的一個重要前提。”[4]《后漢書》中的史實可佐證《孫子兵法》破壞敵之精英心理的策略。劉秀派遣寇恂招降隗囂部將高峻，高峻派遣他的軍師皇甫文前來拜見，言辭強硬，傲慢無禮。寇恂一怒之下，不聽別人勸說，殺了皇甫文。高峻惶恐萬分，當天就打開城門投降。寇恂手下的部將問他：“為什么能夠殺了高峻的使節，卻能使他獻城投降？”寇恂說：“皇甫文是高峻的心腹之人，也是他最得力的謀士。今天來，他的口氣一直強硬，必然不會投降。讓他回去，就中了他的計。殺了他，就使高峻心膽俱寒，所以他才投降。”

（九）敵之精英逆我者亡

孫子在《用間篇》中體現了“敵之精英逆我者亡”的策略。孫子說：“人之所欲殺，必先知其守將、左右、謁者、門者、舍人之姓名，令吾間必索知之”（《用間篇》）。張預注解說：“守將，守官任職之將也。”正所謂“英雄不死，刺客不止。”孫子主張，不排除使用一些恐怖手段，刺殺敵方一些關鍵人物，這樣做是為掃除戰爭道路上的障礙。[5]《史記》的記載可以佐證《孫子兵法》“敵之精英逆我者亡”的策略。秦始皇在統一六國的過程中，曾經采納李斯的建議，“陰遣謀士赍持金玉以游說諸侯。諸侯名士可下以財者，厚遺結之；不肯者，利劍刺之。”[6]借助史實，可以佐證孫子的精英戰略思維的價值，可以證明孫子的精英戰略思維曾對政治、軍事格局產生過重要的影響。

三、結語

綜上所述，可以得出這樣一個結論：有意識地針對敵國或敵對集團的精英，有計劃、有組織地、有目的實施跨國式或跨集團式的誤導、拉攏控制、腐蝕、疲擾、離間、妖魔化、逆我者亡、爭奪、以及破壞精英的心理等操控策略，可以創造一種優良的戰略態勢。“夫料敵者，料將不料兵”[7]，就是一種古典式的精英戰略思維。無論在過去的歷史上，還是在今天的現實斗爭中，客觀上依然存在著一種精英戰略思維。它對于當今時代的斗爭格局，依然有著現實的啟迪意義。

參考文獻：

[1]楊少俊：《孫子兵法的電腦研究》，解放軍出版社1992年版，第107頁。

[2]楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第3頁。中文所引《孫子兵法》中的材料，均出自《十一家注孫子校理》，在文中僅注篇名。

[3][美]塞繆爾·B·格里菲思：《孫子兵法：美國人的解讀·前言》，學苑出版社2003年版，第4頁。

[4][英]利德爾·哈特：《戰略論》，戰士出版社1981年版，第13頁。[5]閻盛國：《論孫子兵法致勝戰術思維的多元性》，《船山學刊》2007年第4期。

[6]司馬遷：《史記·李斯列傳》，中華書局1959年版，第2540頁。

[7]司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第7442頁。