大陸近代商人試析論文

導(dǎo)語(yǔ)：大陸近代商人試析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究中使用的概念與方法

「商人」一詞，在近代漢語(yǔ)中含義甚廣，幾乎包播了各種與民生相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。[1]但大陸學(xué)者在對(duì)其進(jìn)行具體研究時(shí)，采用的概念往往并不都是「商人」二字．而是隨著考察時(shí)代的更替有所變化。如於明清時(shí)期便徑直用「商人」稱呼研究主體，清末民初后則多根據(jù)階級(jí)分析法，將工商業(yè)者歸入不同類型的資產(chǎn)階級(jí)：官僚資產(chǎn)階級(jí)、買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)（亦有稱買(mǎi)辦階級(jí)）、民族資產(chǎn)階級(jí)等等。此種分析明顯帶有先入為主的政治判斷，對(duì)歷史人物的客觀評(píng)價(jià)頗為不利。近十多年來(lái)，這類狀況有了改觀，一些論者開(kāi)始使用具有限定意義的替換概念來(lái)指代商人階層，甚而直接使用「商人」。下面即是三種常見(jiàn)於大陸書(shū)刊者，且試作介紹：

1．紳商。此概念多見(jiàn)於晚清商人之稱呼。如馬敏即認(rèn)為「在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初形成了一個(gè)與半殖民地半封建過(guò)渡社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的紳商階層」，其標(biāo)志是「1905年左右各地商會(huì)的普遍設(shè)立」。[2]其「社會(huì)階級(jí)屬性」則是「中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的早期形態(tài)」。[3]徐鼎新把紳商階層視為「新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的代表」、「最早出現(xiàn)於我國(guó)的民族資本人格化的具體體現(xiàn)者，[4]同時(shí)其身上還帶有「崇尚名弟、聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、信義經(jīng)商、因果報(bào)應(yīng)J等傳統(tǒng)價(jià)值觀念。他認(rèn)為上海總商會(huì)以1920年會(huì)長(zhǎng)改選為界，其前為「紳商領(lǐng)導(dǎo)體制」時(shí)代，其后則為「企業(yè)家時(shí)代的開(kāi)始」。[5]朱英則指出：「紳商」實(shí)際上就是正在形成的新興資產(chǎn)階級(jí)。[6]至於紳商的形成，則多認(rèn)為或「由紳而商」，或「由商而紳」，后者被稱為「逆向社會(huì)流動(dòng)」．具有消極意義。[7]賀躍夫則不同意將紳商視作新興的社會(huì)階層或資產(chǎn)階級(jí)．他認(rèn)為紳商階層包含不同性質(zhì)的份子，其社會(huì)屬性不可等量齊觀。[8]章開(kāi)沅亦曾提醒大家：很難把清末所謂「紳商」群體截然界定於某一單純的階級(jí)或階層概念之中。[9]

2．早期資產(chǎn)階級(jí)。馬敏和朱英均曾以這一概念為標(biāo)題著成專書(shū)。[10]馬敏主要以「早期資產(chǎn)階級(jí)」指19世紀(jì)60年代至1913年左右正處?kù)丁感纬苫蜣D(zhuǎn)化過(guò)程中的資產(chǎn)階級(jí)」，尤其是構(gòu)成其主體之「工商資產(chǎn)階級(jí)」。其特點(diǎn)為：原始統(tǒng)一性、特殊軟弱性、嚴(yán)重的不純粹性。[11]而朱英在其著作中并未就該概念之使用作具體說(shuō)明，但他認(rèn)為「1904年以后各地商會(huì)的相繼建立，當(dāng)可視為中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)初步形成的一個(gè)重要界標(biāo)」，而1912年全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)之成立則「標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)完整形態(tài)的最后形成」。[12]很明顯，以上二位在使用此概念時(shí)，所指并非完全同一。

3．資本家階級(jí)。近十年來(lái)這個(gè)詞在大陸史學(xué)界頗為流行。其內(nèi)涵，按丁日初的解釋，即「同在華外國(guó)資本家集團(tuán)相封而言的民族資產(chǎn)階級(jí)」[13]，他判斷上海的資本家階級(jí)產(chǎn)全於19世紀(jì)下半葉對(duì)外貿(mào)易發(fā)達(dá)之時(shí)。[14]張亦工、徐思彥則認(rèn)為「嚴(yán)格意義上的資本家階級(jí)，指有經(jīng)濟(jì)地位的資產(chǎn)者群體，包括金融家、實(shí)業(yè)家、近代商人等等，而不包括屬於資產(chǎn)階級(jí)范疇的知識(shí)階層」。[15]馬敏在1993年發(fā)表的一篇論文亦采用該概念指構(gòu)成「資產(chǎn)階級(jí)主體」的工商資產(chǎn)階級(jí)，并以「早期資本家階級(jí)」一詞代替了他先前使用的「早期資產(chǎn)階級(jí)」。[16]

與概念的更替使用相似，大陸學(xué)者在近代商人研究中使用的方法亦日趨多元化。雖然傳統(tǒng)的階級(jí)分析理論仍廣為使用，但最近十年來(lái)，不少學(xué)者為解決問(wèn)題於研究中引進(jìn)了多種社會(huì)科學(xué)理論，其中較為重要的有：

1．現(xiàn)代化理論。虞和平綜合西方各派現(xiàn)代化理論，提出「所謂現(xiàn)代化就是人類社會(huì)伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程」。他認(rèn)為中國(guó)自1840年至1949年為早期現(xiàn)代化過(guò)程，其核心涵義是資本主義工業(yè)化與民主化、民族化。據(jù)此，他探討了近代商會(huì)於此進(jìn)程中的自身現(xiàn)代化及在本國(guó)早期現(xiàn)代化中的地位，并得出「近代商會(huì)是中國(guó)早期現(xiàn)代化的一個(gè)失敗承擔(dān)者」的結(jié)論。[17]

2．政治文化理論。張亦工、徐思彥曾采用阿爾蒙德（GabrielA.Almond）在《公民文化》（TheCivicCulture）一書(shū)中關(guān)於「政治文化」的定義及理論架構(gòu)，對(duì)中國(guó)20世紀(jì)初期中國(guó)資本家階級(jí)的政治理念及行為作過(guò)一定分析。他們認(rèn)為資本家階級(jí)對(duì)政治的認(rèn)識(shí)和介入，往往是以自身經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為基點(diǎn)，這「一方面保證了資產(chǎn)者從事政治的韌性」，一方面「又使資本家階級(jí)缺乏政治眼光」。[18]

3．結(jié)構(gòu)功能理論。如桑兵運(yùn)用此面社會(huì)學(xué)理論從城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能變化的角度分析了清末商民罷市爆發(fā)頻繁這一歷史現(xiàn)象。[19]虞和平、朱英等人在晚清商會(huì)研究中充分運(yùn)用了這一方法，他們通過(guò)對(duì)近代商會(huì)組織結(jié)構(gòu)及功能的解剖，就資產(chǎn)階級(jí)形成過(guò)程提出了自己的看法。[20]

4．社會(huì)心理學(xué)理論。馬敏曾利用社會(huì)心理學(xué)結(jié)構(gòu)理論系統(tǒng)論述了早期工商資本家的心理特征。[21]莫世祥、溫小鴻等人亦以此角度分析了粵港商人在民初20年中與以孫中山等人為代表的「資產(chǎn)階級(jí)革命派」之間關(guān)系的嬗變。如溫小鴻即認(rèn)為廣東商人「對(duì)新的強(qiáng)力中心的企盼」是導(dǎo)致其於不同時(shí)期心理變化的主因。[22]

5．市民社會(huì)理論。近年來(lái)，北美學(xué)界圍繞「公共領(lǐng)域」（PublicSp[]ere）與「市民社會(huì)」（civilsociety）兩個(gè)概念在中國(guó)社會(huì)史研究中的適用性發(fā)生的辯論引起大陸學(xué)者的關(guān)注。其中有不少人對(duì)此持肯定態(tài)度。如王笛即認(rèn)為清前期的長(zhǎng)江上游地區(qū)曾出現(xiàn)社會(huì)重建過(guò)程，并已初步產(chǎn)生了公共領(lǐng)域。[23]而朱英則認(rèn)定中國(guó)在20世紀(jì)初期便開(kāi)始萌生出市民社會(huì)的雛形，主要體現(xiàn)在眾多具有近代色彩的新型民間社團(tuán)的誕生、民間公共輿論的形成以及市民階層對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的滲透。[24]馬敏亦持相似觀點(diǎn)，他并且強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)初年「剛剛顯露出來(lái)的雛形」主要出現(xiàn)在若干商業(yè)發(fā)達(dá)的城市之中（尤其是那些作為通商口岸的較大都市）。[25]

可以看出，十年來(lái)，大陸史學(xué)界關(guān)於近代商人之研究正趨向多姿，概念的轉(zhuǎn)換、各種方法的嘗試，都在使這一領(lǐng)域的研究氛圍活躍起來(lái)。

二、幾個(gè)主要研究層面及其成果

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)．最近十年中，大陸學(xué)者出版有關(guān)中國(guó)近代商人研究之專書(shū)16部，發(fā)表相關(guān)論文170余篇，涉及到此一研究領(lǐng)域的各個(gè)層面。以下試擇其要者略作介紹：

1．商人群體。此為學(xué)者們討論得最多的一個(gè)問(wèn)題。近代商人群體的發(fā)展大致經(jīng)歷了一條由商幫到行會(huì)再到商會(huì)，最后被黨化權(quán)威整合的曲折道路。其中商會(huì)是論述的焦點(diǎn)，分別有四部專書(shū)問(wèn)世：徐鼎新、錢(qián)小明著《上海總商會(huì)史》；馬敏、朱英著《傅統(tǒng)和近代的二重變奏：晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》；虞和平著《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》；朱英著《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視》。徐、錢(qián)二位之合著以時(shí)間為序，對(duì)上海商會(huì)之發(fā)韌及組織演變、其於清末民初的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、與本世紀(jì)初30年中國(guó)政治變遷之關(guān)系等均有較詳敘述；馬、朱之合著則以蘇州商會(huì)檔案為主要資料來(lái)源，從社會(huì)史角度探討了蘇州商會(huì)之創(chuàng)設(shè)、組織系統(tǒng)、社會(huì)職能及性質(zhì)、與清末反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)、與捐稅斗爭(zhēng)、與辛亥革命等七個(gè)方面的問(wèn)題；虞著為通論性的商會(huì)研究專著，他把商會(huì)置於中國(guó)早期現(xiàn)代的框架中進(jìn)行考察，提出了不少富有新意的論點(diǎn)；朱英新著則以市民社會(huì)理論為研究工具，以商會(huì)為研究主體，闡釋了近代中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)自身的發(fā)展變化以及社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系。除了上述專書(shū)外，討論商會(huì)的論文還有多篇，如胡光明對(duì)清末及北洋時(shí)期天津商會(huì)之研究、屠雪華對(duì)蘇州商務(wù)總會(huì)性質(zhì)的分析、梁洪生對(duì)江西吳城鎮(zhèn)商會(huì)歷史的發(fā)掘等均頗見(jiàn)功力。[26]

商幫研究主要集中於徽幫、晉幫及寧波幫。專書(shū)主要有張海鵬、張海瀛主編之《中國(guó)十大商幫》（合肥：黃山書(shū)社，1991年10月）及張海鵬與王廷元合編之《徽商研究》（合肥：安徽師范大學(xué)出版社，1995年4月）、張正明著《晉商興衰史》（太原：山西古籍出版社，1995年12月）。前二種均為集體合作之成果，張著則比較全面地介紹了自明初至清末500余年的發(fā)展史。寧波幫迄今尚無(wú)通論性專著問(wèn)世，但有關(guān)論文為數(shù)不少，[27]雖不及徽幫、晉幫。其他如蘇州洞庭幫、江右商（江西幫）等亦曾有。[28]李華則以「清代地方商人」為主題，撰寫(xiě)了若干篇論文，對(duì)湖南、湖北、廠西等省簡(jiǎn)人有所采討。[29]

大陸學(xué)者對(duì)近代行會(huì)之研究相對(duì)較為薄弱，僅見(jiàn)數(shù)篇論文。[30]作者主要從行會(huì)的近代化、商會(huì)與行會(huì)之聯(lián)系及區(qū)別兩個(gè)角度來(lái)加以論述。至於被黨化權(quán)威整合過(guò)程中的商人群體，主要有張亦工一篇＜商民協(xié)會(huì)初探＞。（載《歷史研究》1992年，期3）。他考察了商民協(xié)會(huì)在中國(guó)國(guó)民黨導(dǎo)下成立最終又被其解散的短暫經(jīng)過(guò)，認(rèn)為「商民協(xié)會(huì)主要是國(guó)民黨試控制資本家階級(jí)的一個(gè)臨時(shí)性“黨化”工具，而不是任何意義上的“商民”的利益集團(tuán)。

另外，朱英在其專書(shū)《辛亥革命時(shí)期新式商人社團(tuán)研究》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年5月）中介紹了各類新式商人社團(tuán)，他認(rèn)這些新式社團(tuán)既具有民主性和開(kāi)放性，亦殘存著某些封建性的落后因素。

2．商人與政治。大陸學(xué)者最初是從中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展史的角度來(lái)研究商人的，因此帶有很濃的政治色彩。尤其對(duì)晚清商人的研究，更是被置于辛亥革命史的框架中來(lái)進(jìn)行。但最近十年來(lái)，關(guān)於這個(gè)題目的討論有了少新的進(jìn)展，主要集中在以下三點(diǎn)：

（1）商人的政治參與意識(shí)：張亦工、徐思彥認(rèn)為「中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在20世紀(jì)初期正處在政治啟蒙時(shí)期，剛剛從不問(wèn)政治，不知政治為何物的狀態(tài)向關(guān)心和參與政治過(guò)渡」，1922年的國(guó)是會(huì)議是資本家階級(jí)政治參與意識(shí)初步形成的標(biāo)志，但政治能力感、黨派意識(shí)與政治社團(tuán)、領(lǐng)袖的缺乏，使他們最終未獲成熟的政治發(fā)展。[31]其表現(xiàn)之一便是他們不能有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量來(lái)謀取政治權(quán)利。[32]馬敏認(rèn)為近代紳商日漸明顯的政治參與意識(shí)源於抵制外貨挽回利權(quán)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。[33]虞和平、朱英指出，只有在商會(huì)產(chǎn)生之后，商人有組織的政冶參與才成為可能。[34]但政治文化為質(zhì)的相對(duì)低下，則使商會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的目標(biāo)。[35]

（2）商人與政府之間關(guān)系。研究者們討論得較多的是商人與1912－1916年袁世凱政府以及與1927－1937年的國(guó)民黨政權(quán)之間的關(guān)系。馬敏、朱英認(rèn)為1913年商人在「二次革命」中支持袁世凱是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)主體與其政治代表相脫離的「政治大滑波」。[35]至於其原因，徐鼎新指出：商人對(duì)袁政權(quán)支持與否，「是以這個(gè)政權(quán)是否體現(xiàn)民族資產(chǎn)階級(jí)要求和保護(hù)民族資產(chǎn)階級(jí)利益為前提的」。[37]其他幾位學(xué)者認(rèn)為：趨安厭亂，保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益是決定商人們政治態(tài)度的首要依據(jù)。[38]對(duì)袁政府如此．對(duì)1937年后的國(guó)民黨政府亦如此。越來(lái)越多的研究者注意到「民族資產(chǎn)階級(jí)」與國(guó)民黨政權(quán)之間存在尖銳的矛盾沖突。有人甚至指出「上海民族資產(chǎn)階級(jí)在“一．二八”戰(zhàn)爭(zhēng)期間已從國(guó)民黨的同盟者或國(guó)民黨政權(quán)的支持者，轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝枧_(tái)上的一股既不附和革命，又不依附反革命的獨(dú)立力量」。[39]但不少人仍習(xí)慣從所謂「民族資產(chǎn)階級(jí)的兩面性」來(lái)論述二者之間復(fù)雜的關(guān)系。[40]

（3）商人在政治運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)。大致上在學(xué)者們筆下，對(duì)商人們?cè)谕砬逯撩駠?guó)20年之叫政治表現(xiàn)的評(píng)價(jià)呈「M」型，即認(rèn)為商人們?cè)?860年代后政治上日趨活躍，至清末立憲運(yùn)動(dòng)及辛亥革命達(dá)到第一個(gè)高峰，并在一定程度上影響了辛亥革命的結(jié)局，但后來(lái)由於反對(duì)「二次革命」，政治上出現(xiàn)倒退。1915年后，政局日益混亂，商人們的政治表現(xiàn)又呈上升勢(shì)頭，如1915年反對(duì)二十一條，1919年參加五四游動(dòng)。到1920年代中期．達(dá)到第二個(gè)高峰，甚而有組織「商人政府」之企圖。但不久又以自己的經(jīng)濟(jì)力量支持國(guó)民黨反共，建立新政權(quán)。這亦未給他們自身帶來(lái)穩(wěn)定的秩序和優(yōu)惠的工商政策，其政治活動(dòng)能量反倒被一點(diǎn)點(diǎn)榨干，最終喪失了「政治自主性」。[41]

3．商人與經(jīng)濟(jì)及社會(huì)變遷。與概念的使用密切相關(guān)，大陸傳統(tǒng)史學(xué)著作一般都認(rèn)為「民族資產(chǎn)階級(jí)」遭受「官僚資本主義」和帝國(guó)主義的雙重壓榨，「在夾縫中求生存」，因此資本主義經(jīng)濟(jì)不能獲順利發(fā)展。這種提法在最近十年開(kāi)始有了動(dòng)搖。丁日初等人即指出應(yīng)把「資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展」當(dāng)作中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究的中心線索。由此出發(fā)．他認(rèn)為應(yīng)著重論述近代資本家努力奮斗推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的事跡。而馬敏根據(jù)他對(duì)紳商階歷的考察，認(rèn)為其近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有順應(yīng)近代化潮流，推動(dòng)晚清社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，又有依附於傳統(tǒng)，使近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型變得復(fù)雜而遲緩的一面」。虞和平、朱英等人則就商會(huì)的經(jīng)濟(jì)功能作了探討．認(rèn)為商會(huì)通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制訂、實(shí)業(yè)教育的提倡、國(guó)際交流的開(kāi)展等活動(dòng)，維護(hù)了資本主義經(jīng)濟(jì)秩序．對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但由於多種因素的制衡，并沒(méi)有完全朝中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化走上快車(chē)道。[44]

同時(shí)，學(xué)者們亦注意到商人與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系。馬敏在其論著中反覆強(qiáng)調(diào)：正是過(guò)渡型社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)階級(jí)發(fā)展形態(tài)的強(qiáng)大制約，才導(dǎo)致中國(guó)早期資本家階級(jí)（或稱中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)）無(wú)法完成其承擔(dān)的近代化主干載體的歷史使命。[45]桑兵認(rèn)為到辛亥革命前夕．我國(guó)傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要的變化，商人比重日益增大，穩(wěn)定性加強(qiáng)，并取得了超出封建勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)，加上其所具有的連鎖輻射功能，這便為「城鎮(zhèn)商民與封建階級(jí)的公開(kāi)對(duì)抗提供了主客觀條件」。[46]虞和平、張海林等人則注意到在民國(guó)初年，「士農(nóng)工商」的座次己大為變動(dòng)，商人地位上升的標(biāo)志便是其社會(huì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大及其功能的強(qiáng)化。[47]

4．商人思想與「商人文化」。為了深入探討商人的角色行為，不少論者從其思想意識(shí)入手，做了有益的嘗試。如朱英等人認(rèn)為民族觀念的進(jìn)步、合群意識(shí)的萌發(fā)與清末民初綿延不絕的反帝運(yùn)動(dòng)尤其是抵貨運(yùn)動(dòng)便密不可分。[48]相有人根據(jù)對(duì)若干近代商人的個(gè)案分析，認(rèn)為銳意創(chuàng)新、積極進(jìn)取是企業(yè)家精神在他們身上開(kāi)始得到體現(xiàn)。[49]亦有人就晚清商人的教育思想、尚武思想等作過(guò)一定分析。[50]。

近年來(lái)，「商人文化」一詞經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)著作中。其涵義界定似乎并不明確，如唐力行曾如此表述：商人文化是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義萌芽同質(zhì)的，它躍動(dòng)著早期啟蒙的曙光，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙文化的先導(dǎo)。[51]但他對(duì)「商人文化」的探討主要是建立在明清時(shí)期徽州商人研究之基礎(chǔ)上，某些結(jié)論頗值得推敲。如朱英即認(rèn)為唐用胡適的思想來(lái)說(shuō)明徽州商人文化的發(fā)展未免使人有牽強(qiáng)之感．[52]他提出「商人文化」的考察對(duì)象應(yīng)包括商人的宗教信仰、價(jià)值觀念、家族與家庭、生活方式、心理結(jié)構(gòu)、文化教育觀、思想意識(shí)、社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治參與等方面。[53]可以看出，他主要是把商人文化當(dāng)作一種新的研究視角。

三、研究中存在的問(wèn)題

自1987年以來(lái)，大陸史學(xué)界於近代商人之研究比此前無(wú)疑有了較大進(jìn)步。但全面仔細(xì)地觀察，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)量頗多的成果中，質(zhì)量參差不齊。作精深慎密分析者少，泛泛之論者多，甚至低水平的重復(fù)制作亦夾雜其中。而於研究格局、視角、方法等更存在不少問(wèn)題：

1．格局分布不太合理。時(shí)間上研究者們的視線多集中於明、清兩代（尤其以晚清為還）。在170余篇論文中，屬于這個(gè)研究區(qū)間的占70％強(qiáng)，有120余篇。而討論1912年后北京政府與南京政府時(shí)期商人的文章不到20％，共32篇。其余為通論性質(zhì)或綜述性文字。大致上，側(cè)重於明清時(shí)期的多為討論商幫或地方商人者，而屬意於晚清者多為治商會(huì)史者，然而自1912年后的近代中國(guó)正是風(fēng)質(zhì)變幻、社會(huì)急劇動(dòng)蕩之時(shí)，考察商人於其間的心態(tài)及表現(xiàn)具有重要意義，故亟待加強(qiáng)。

空間上論者們多集中於幾個(gè)特定區(qū)域，特別是對(duì)晚清商人之考察基本上以蘇州、上海、天津、廣東、武漢等幾個(gè)地方為主。當(dāng)涉及到北京政府或南京政府時(shí)期，則大多只能舉天津、上海等地為證。這種現(xiàn)象固然與資料利用有關(guān)，但僅依靠一、二城市的觀察，視野未免狹隘。

3．微觀考察過(guò)於欠缺。研究商人必不能離開(kāi)對(duì)一個(gè)個(gè)單獨(dú)的人的微觀考察，但大陸學(xué)者似乎擅長(zhǎng)於從宏觀上去把握，於商人個(gè)案分析甚弱。除了「南張北周」及幾位有名的「官僚或買(mǎi)辦商人」（如盛宣懷、唐廷樞、虞洽卿）或被官方承認(rèn)的「民族資本家」（如劉鴻生、盧作孚、穆藕初）外，別論者每每談到具體的商人，只好去從「文史資料」中尋求幫助。

對(duì)商辦企業(yè)的個(gè)案研究亦極少，幾乎找不到正式成果可供介紹，相對(duì)於1980年代初期上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所等單位對(duì)企業(yè)史研究所作的卓著努力，最近幾年是大大忽視了這個(gè)領(lǐng)域。

商人社團(tuán)研究除了蘇州、天津、上海等地外，其余地區(qū)亦有待加強(qiáng)。而且研究對(duì)象除了規(guī)模大之商會(huì)，宜將觸角深入到更小的商人群體。

3．方法仍嫌陳舊。雖然已有若干垃學(xué)者開(kāi)始引用一些新的理論架構(gòu)來(lái)闡釋近代商人歷史，但就整個(gè)研究領(lǐng)域來(lái)看，傳統(tǒng)的解釋框架依然占據(jù)重要地位，如關(guān)於「民族資產(chǎn)階級(jí)」的「上層下層論」、「兩面性論」等。而受革命史觀的支配，對(duì)商人在歷次政治變助中的表現(xiàn)仍有人動(dòng)輒以「革命」或「反革命」來(lái)作價(jià)值評(píng)判，離冷靜、客觀的標(biāo)準(zhǔn)尚遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

綜上所述，可以說(shuō)現(xiàn)真正意義上的近代商人研究在大陸還剛剛起步。1960年代后，商人一直被冠以種種特定名號(hào)或貼上形狀不一的政治標(biāo)簽，而從中立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)作客觀的研究基本上無(wú)從談起。令人稍覺(jué)寬慰的是，最近20余年來(lái)大陸的學(xué)術(shù)研究環(huán)境漸趨寬松。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型使商人地位有了很大提高，他們甚至開(kāi)始影響新的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之形成；私營(yíng)工商業(yè)亦正成為大陸經(jīng)濟(jì)的主要組成部分。這一切無(wú)疑有利於近代商人研究工作的開(kāi)展。從眾多相關(guān)論文的發(fā)表我們可以感受此一研究領(lǐng)域正在升溫。但研究人員的觀念與素質(zhì)、檔案史料的發(fā)掘與開(kāi)放程度、自由討論空間的大小都在制約著此項(xiàng)研究工作的成效。我們期待著在未來(lái)的日子里，近代商人研究能獲得更有意義的發(fā)展。

注釋：

[1]1914年3月2日由北京政府公布的（商人通例》規(guī)定商人為商業(yè)之主體，而商業(yè)則包括以下17類；買(mǎi)賣(mài)業(yè)、賃貸業(yè)、制造業(yè)或加工業(yè)、供給電氣煤氣或自來(lái)水業(yè)、出版業(yè)、印刷業(yè)、銀行業(yè)兌換金鑲業(yè)或貸金業(yè)、贍承信托業(yè)、作業(yè)或勞務(wù)之承攬業(yè)、設(shè)場(chǎng)屋以集客之業(yè)、堆褸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)送業(yè)、承攬運(yùn)送業(yè)、牙行業(yè)、居間梁、業(yè)。參看張士杰編，《商人寶鑒》（上海：商務(wù)印書(shū)館1915年7月初版．1935年5月增訂第1版），頁(yè)425；陶匯曾編．《商人通例釋義》（上海：商務(wù)印書(shū)館，1925年1O月），頁(yè)13；劉紹基編，《商人要覽》（南京：南京書(shū)店，1933年4月），頁(yè)14-25。

[2]馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》（天津：天津人民出版社．1995年1月），頁(yè)93－97。

[3]同上書(shū)，頁(yè)206。

[4]徐鼎新，（清末民初上海紳商階層面面觀＞．《檔案與歷史》．1988年．期3。

[5]徐鼎新、錢(qián)小明．《上海總商會(huì)史》（上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社．1991年7月）．頁(yè)247－251；徐鼎新，＜近代上海新蠶民族資本家深層結(jié)構(gòu)的透視——從二十年代初上海商會(huì)改組該起>，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》；1988年，期3：徐鼎新，<從紳商時(shí)代走向企業(yè)家時(shí)代——近代化進(jìn)程中的上海總商會(huì)>，《近代史研究》，1991年，期4。

[6]朱英，《中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)概論》（開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1992年9月），頁(yè)35。

[7]馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》．頁(yè)86；徐鼎新：＜清末民初上海紳商階層面面觀＞。

[8]賀躍夫，（晚清紳商群體的社會(huì)構(gòu)成辨析）、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1994年，期4。

[9]馬敏、朱英，《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》（成都：巴蜀書(shū)社，1993年7月），＜序言＞，頁(yè)4。

[10]即馬敏著，《過(guò)渡形態(tài)：中團(tuán)早期資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年4月）及朱英著：《中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)概論》。

[11]馬敏，《過(guò)渡形態(tài)：中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎》．頁(yè)28－38。

[12]朱英,《中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)概論》。頁(yè)21．

[13]丁日初．《近代中國(guó)的現(xiàn)代化與資本家階級(jí)》（昆明：云南人民出版社，1994年7月），頁(yè)128。

[14]同上書(shū),頁(yè)147。

[15]張亦工、徐思彥．＜20世紀(jì)初期資本家陽(yáng)級(jí)的政治文化與政治行為方式初采＞，《近代史研究》,1992年期2.

[16]馬敏，＜早期資本家階級(jí)與近代中團(tuán)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化＞，《天津社會(huì)科學(xué)》，1993年，期3。

[17]虞和平：《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》（上海：上海人民出版社，1992年8月）,頁(yè)4、336。

[18]張亦工、徐思彥，＜19世紀(jì)初期資本家階圾的政治文化與政治行為方式初探＞．

[19]桑兵，＜論清末城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市＞．《近代史研究》．1990年，期5。

[20]虞和平，《商會(huì)與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的“自為化問(wèn)題”＞，《近代史研究》，1991年，期3；朱英，＜從清末商會(huì)的誕生看資產(chǎn)階級(jí)的初步形成＞，《江漢論壇》，1987年，期2．

[21]馬敏，《過(guò)渡形態(tài)：中國(guó)早期實(shí)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎》，頁(yè)191－206。

[22]莫世祥，＜孫中山與資產(chǎn)階級(jí)在一九二三年＞，（近代史研究），1987年，期1；溫小鴻，＜“商團(tuán)事變”前后廣東商人的心理變化＞。《學(xué)術(shù)研究》，1988年，期6。

[23]王笛，＜晚清長(zhǎng)江上游地區(qū)公共領(lǐng)域的發(fā)展＞，《歷史研究》，1996年，期1。

[24]朱英，＜關(guān)於晚清市民社會(huì)研究的思考＞，《歷史研究》，1996年，期4。又請(qǐng)參閱氏著《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視》（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年9月），第5章，頁(yè)105－162。

[25]馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)283。

[26]請(qǐng)參看胡光明，＜論清末商會(huì)對(duì)長(zhǎng)蘆鹽務(wù)風(fēng)潮的平息＞，《歷史檔案》，1994年，期2；又＜論北洋時(shí)期天津商會(huì)的發(fā)展與演變＞，《近代史研究》，1989年，期3；屠雪華，＜論清末蘇州商務(wù)總會(huì)的性質(zhì)＞，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），1995年、期2；梁洪生，＜吳城商鎮(zhèn)及其早期商會(huì)＞，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1995年，期1。

[27]如張守廣，《明清時(shí)期寧波商人集團(tuán)的產(chǎn)生與發(fā)展＞，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），1991年第3期；黃逸平，（近代寧波幫與上海經(jīng)濟(jì)＞，《學(xué)術(shù)月刊》，1994年，期5；姚玉明，＜近代“寧波幫”文化心態(tài)初探＞，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1990年，期2。

[28]如范金民，＜洞庭商人的經(jīng)營(yíng)方式與經(jīng)營(yíng)手段＞，《史學(xué)月刊》，1996年，期2；馬學(xué)強(qiáng)，＜一個(gè)傳統(tǒng)商幫的近代變遷——蘇州洞庭幫在上海＞，《史林》，1995年，期3；方志遠(yuǎn)、黃瑞卿，＜明清江右商的經(jīng)營(yíng)觀念與投資方向＞，《中國(guó)史研究＞，1991年，期4。

[29]主要有＜清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作物的種植和地方商人的活躍＞，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年，期2；＜清代湖南的外籍商人＞，《清史研究》，1991年，期1：＜清代廣西的地方商人＞。《歷史檔案》，1992年，期1；＜清代湖南商人的經(jīng)商活動(dòng)＞，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1992年，期1。

[30]如虞和平，（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后通商口岸行會(huì)的近代化＞，《歷史研究》，1991年，期5；朱英、馬敏，＜淺談晚清蘇州商會(huì)與行會(huì)的區(qū)別及其聯(lián)系＞，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1988年，期3；唐明鋒，＜清代行會(huì)的性質(zhì)和作用＞，《史學(xué)月刊》，1988年，期4；孔祥毅，＜晉商行會(huì)：自治自束自衛(wèi)的商人機(jī)構(gòu)＞，《文史研究》，1994年。

[31]張亦工、徐思彥，<20世紀(jì)初期資本家階級(jí)的政治文化與政治行為方式初探＞，《近代史研究》，1992年，期2。

[32]徐思彥，＜20世紀(jì)初期資本家階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量的手段問(wèn)題＞，《文史哲》，1992年，期5。

[33]馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)328－329。

[34]虞和平，《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，頁(yè)275；朱英，《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史還視》（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年9月），頁(yè)298。

[35]虞和平，《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，頁(yè)281。

[36]參看馬敏、朱英，《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》、頁(yè)432－446；朱英，《中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)概論》，頁(yè)104；馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)350：《過(guò)渡形態(tài)：中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎》，頁(yè)136。

[37]徐鼎新、錢(qián)小明，《上海總商會(huì)史＞，頁(yè)179。

[38]吳倫霓霞、莫世祥，＜粵港商人與民初革命運(yùn)動(dòng)＞,《近代史研究》，1993年，期5；馬敏，《宮商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)356。

[39]朱華，＜一二八戰(zhàn)爭(zhēng)期間上海民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)民黨政權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變＞，《檔案與歷史》，1988年第2期。

[40]參考曹必宏，＜九一八前民族資產(chǎn)階級(jí)與南京國(guó)民黨政權(quán)的關(guān)系＞，《史學(xué)集刊》，1989年，期1；《九一八后民族實(shí)產(chǎn)階級(jí)與國(guó)民黨政權(quán)關(guān)系＞，《民國(guó)檔案》，1989年，期4；張義漁，＜九一八、一二八事變與上海民族資產(chǎn)階級(jí)＞，《史林》，1992年，期1。

[41]請(qǐng)參看虞和平，《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，頁(yè)254－276：徐鼎新、錢(qián)小明，《上海總商會(huì)史》，第5、7、9、11章；朱英，《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家》，頁(yè)241－290；馬敏，《官商之間；社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)328－367；馬敏、朱英、《傳統(tǒng)與近代的二重變奏――晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》，頁(yè)391－446；丁日初，《近代中國(guó)的現(xiàn)代化與資本家階級(jí)＞，頁(yè)180－284；徐思彥，＜20世紀(jì)初期資本家階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量的手段問(wèn)題>，《文史哲》，1992年，期5。

[42]丁日初，《近代中國(guó)的現(xiàn)代化與資本家階級(jí)》，頁(yè)8－11；154－159。

[43]馬敏，＜晚清紳商與近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展＞，《天津社會(huì)科學(xué)》，1996年，期3。

[44]虞和平，《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，頁(yè)202－275、366－388；朱英，《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視》，頁(yè)163－215、587－589；趙洪寶，＜清末民初商會(huì)對(duì)政府制訂工商政策的影響＞，《學(xué)術(shù)界》，1994年，期2。

[45]馬敏，《早期資本家階級(jí)與近代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化＞，《天津社會(huì)科學(xué)》，1992年，期3；又氏著《過(guò)渡形態(tài)：中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成之謎》，頁(yè)234－242。

[46]桑兵，＜論清末城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市＞，《近代史研究》，199O年，期5。

[47]虞和平，＜民國(guó)初年經(jīng)濟(jì)社團(tuán)考察＞，《東方》，1996年，期2；張海林，＜論本世紀(jì)初中國(guó)商人的社會(huì)地位＞，《江海學(xué)刊》，1996年，期4；丁日初，＜近代中國(guó)的現(xiàn)代化與資本家階級(jí)＞，頁(yè)159－165。

[48]參看朱英：《早期資產(chǎn)階級(jí)概論》，頁(yè)236－237：又氏著《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視》，頁(yè)95－99；馬敏，《官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商》，頁(yè)304－328；虞和平，《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，頁(yè)335－365；喬志強(qiáng)、趙曉華、＜清末民初資產(chǎn)階級(jí)心態(tài)初探＞，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），1995年，期4。

[49]徐鼎新，＜從紳商時(shí)代走向企業(yè)家時(shí)代——論1920年上海總商會(huì)改組＞，《近代史研究》，1991年，期4；馬俊亞，＜中國(guó)近代企業(yè)家的文化類型和精神境界＞，《史學(xué)月刊》，1995年，期4。

[50]喬志強(qiáng)、趙曉華，＜清末民初資產(chǎn)階級(jí)心態(tài)初探＞；朱英，＜晚清商人的教育思想及其興學(xué)活動(dòng)＞，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，1996年，期5，又＜晚清商人尚武思想的萌發(fā)及其影響＞，《史學(xué)月刊》，1993年，期3。

[51]唐力行,《商人與中國(guó)近世社會(huì)》（浙江人民出版社，1993年8月），頁(yè)199。

[52]朱英，＜近世中國(guó)商人發(fā)展歷程的新探索——評(píng)唐力行著《商人與中國(guó)近世社會(huì)》＞，《歷史研究》，1994年，期5。

[53]朱英，《中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)概論》，頁(yè)410-422。