流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育論文

導(dǎo)語：流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象與數(shù)據(jù)的采集

本研究以武漢市流動(dòng)兒童和城市本地兒童家庭中10至12歲的兒童為研究對(duì)象。通過多階段分層抽樣的方法選取武漢市江漢區(qū)展覽館小學(xué)等10所學(xué)校的四年級(jí)、五年級(jí)和六年級(jí)1000名小學(xué)生為調(diào)查對(duì)象。運(yùn)用問卷調(diào)查的方法收集資料，調(diào)查內(nèi)容包括兒童家長背景特征、家庭背景特征（GreenwoodandHickman,1991）、家庭教育目標(biāo)、期望(Rosier,1993)、家庭教育內(nèi)容(趙雨林,2008)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育執(zhí)行者(AnnetteLareau,2002)等方面。

（二）樣本基本特征

本研究共發(fā)放問卷1000份，回收921份，回收率是92.1%，有效問卷853份，占回收問卷的92.6%。問卷由兒童的父親填寫的占57.0%，由兒童的母親填寫的占43.0%。其中武漢市城市本地兒童家庭634戶，占有效樣本的74.3%，流動(dòng)兒童家庭219戶，占有效樣本的25.7%。按照籍貫分布來看，流動(dòng)兒童家庭來自湖北省的占78.4%，來自河南省的占5.6%，來自江西省的占4.0%，來自湖南省的占2.8%，來自四川省和重慶市的占2.2%，其余7%來自安徽省、福建省、廣西省、河北省等地農(nóng)村地區(qū)。流動(dòng)兒童家庭中，父母外出務(wù)工的年限均值為13.2年，來到武漢務(wù)工的年限均值為11.3年。

（三）變量說明

本研究的變量內(nèi)涵主要依據(jù)已有的理論和研究成果進(jìn)行界定。包括兒童家長背景特征和家庭背景特征、家庭教育目標(biāo)、教育期望、家庭教育內(nèi)容(趙雨林,2009)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育的執(zhí)行者等8個(gè)方面共26個(gè)可測度變量。兒童的家庭和家長背景特征包括兒童家長性別、年齡、教育程度、務(wù)工年限（限流動(dòng)兒童家庭）、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)等方面。家長的性別引入了虛擬變量，用“0”代表男性，“1”代表女性；家長的年齡采用家長實(shí)際年齡測度，為連續(xù)變量；家長的教育程度采用實(shí)際受教育的年限來測度，為連續(xù)變量；家長的務(wù)工年限采用家長到武漢務(wù)工的年限測度，為連續(xù)變量。家庭背景特征包括家庭的成員數(shù)、是否是單親家庭、家庭收入三個(gè)方面。其中家庭成員數(shù)采用家庭總?cè)丝跀?shù)測度；是否單親家庭引入虛擬變量，用“0”表示“否”，“1”表示“是”；家庭年收入用7個(gè)等級(jí)測度，用“1”表示家庭年收入在10000元以下，用“2”表示家庭年收入在10001～30000元，用“3”表示家庭年收入在30001～50000元，用“4”表示家庭年收入在50001～70000元，用“5”表示家庭年收入在70001～90000元，用“6”表示家庭年收入在90001～100000元，用“7”表示家庭年收入在10萬元以上。家庭教育的主觀行為。本研究將家庭教育的主觀行為操作化為家庭的教育目標(biāo)、對(duì)兒童的職業(yè)期望以及對(duì)兒童的學(xué)業(yè)期望三個(gè)維度。家庭的教育目標(biāo)是家庭對(duì)兒童教育總體上要想達(dá)到的目標(biāo)，本文將其分為三類：自食其力的人、有文化且富有的人和對(duì)社會(huì)有很大貢獻(xiàn)的人；將家庭對(duì)兒童的職業(yè)期望分為四類：軍公教領(lǐng)域從業(yè)、法醫(yī)科領(lǐng)域從業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域從業(yè)和其他；將家庭對(duì)兒童的學(xué)業(yè)期望分為5個(gè)等級(jí)：初中及以下、高中、大專、大學(xué)本科、研究生。家庭教育內(nèi)容。本文的家庭教育內(nèi)容采用趙雨林2009年提出的家庭教育的“三道家庭教育圖譜”，將家庭教育的內(nèi)容分為“為生之道”的教育，即以生命健康為核心的生理衛(wèi)生、營養(yǎng)健康、安全防護(hù)和運(yùn)動(dòng)能力的家庭教育；“為人之道”的教育，即以生命價(jià)值為核心的人格尊嚴(yán)、心理健康、道德禮儀和人際交往的家庭教育；“為學(xué)之道”的教育，即以生命智慧為核心的學(xué)習(xí)方法、思維能力、科學(xué)素養(yǎng)和人文修養(yǎng)的家庭教育。

（四）數(shù)據(jù)分析方法

本研究首先運(yùn)用漢德科克和莫里斯（Hand-cockandMorris，1998，1999）的相對(duì)分布法，以城市本地兒童為參照組，流動(dòng)兒童為比較組，比較流動(dòng)兒童和城市本地兒童在家庭教育各維度上的概率分布密度差異，從而得出流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育的差異。其次，運(yùn)用弗萊舍（Fleiss,1981）的比率比較的標(biāo)準(zhǔn)化方法，以城市本地兒童為標(biāo)準(zhǔn)組，計(jì)算得出流動(dòng)兒童家庭教育與標(biāo)準(zhǔn)組之間的差異數(shù)據(jù)，然后運(yùn)用回歸分析法，以家庭教育差異為因變量，以家庭稟賦特征如家庭收入、家庭子女?dāng)?shù)量、家長教育程度、家庭環(huán)境等特征作為自變量，比較流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育的差異，分析導(dǎo)致這種家庭教育差異的影響因素。

二、流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育的比較

（一）流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育行為的比較

流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家庭教育目標(biāo)、職業(yè)期望和學(xué)歷期望在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著差異。表明流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭在教育期望和教育目標(biāo)上趨向一致。教育期望和目標(biāo)是家庭對(duì)子女在教育上的主觀行為表現(xiàn)，它體現(xiàn)的是家庭在教育上的追求和期待。大多數(shù)流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭一樣期望子女獲得大學(xué)本科以上的教育學(xué)歷，期望子女成為有文化、對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的人。流動(dòng)兒童家庭在主觀教育行為上與城市本地兒童家庭的無差別性，是流動(dòng)兒童家庭在城市中社會(huì)化的結(jié)果。流動(dòng)兒童的家長長期在城市打拼，耳濡目染城市的生活氣息和生活方式，因此逐漸形成了與城市本地兒童家長相似的教育觀念。同時(shí)顯示，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭在教育投入上存在顯著的差異。無論是教育費(fèi)用的投入還是教育條件的投入，流動(dòng)兒童家庭都不如城市本地兒童家庭，這顯示了流動(dòng)兒童家庭在經(jīng)濟(jì)狀況上不如城市本地兒童家庭。盡管流動(dòng)兒童家庭在教育主觀觀念上（期望、目標(biāo)）與城市本地兒童家庭是趨同的，但反映在實(shí)際的投入行為中，流動(dòng)兒童家庭顯得心有余而力不足，實(shí)際在教育上的投入普遍偏低。

（二）流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育內(nèi)容的比較

在生命健康教育中，流動(dòng)兒童家庭在生理衛(wèi)生、營養(yǎng)健康和運(yùn)動(dòng)能力方面的教育不夠重視，比城市本地兒童家庭落后。流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家庭教育在這三個(gè)方面的差距較為明顯，特別在運(yùn)動(dòng)能力上，差異更加顯著，與城市本地兒童家庭相比，流動(dòng)兒童家庭更加輕視兒童的運(yùn)動(dòng)能力。但流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭對(duì)兒童安全防護(hù)方面的教育都非常重視，在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著差異。顯然，在生命健康教育中，流動(dòng)兒童家庭很重視兒童的安全防護(hù)教育。流動(dòng)兒童家長很清楚陌生的城市里有復(fù)雜的交通和社會(huì)環(huán)境，對(duì)兒童進(jìn)行安全教育是最必要的。因此安全教育受到家庭的重視。在為人之道教育中（見表2），流動(dòng)兒童家庭在心理健康教育和道德禮儀教育上與城市本地兒童家庭相比顯得不足，兩類家庭在這兩個(gè)方面的教育上有顯著差異。而在人格尊嚴(yán)和人際交往方面，兩類家庭沒有明顯的差別，統(tǒng)計(jì)上也不顯著。兩類家庭在兒童做人的教育方面差距在縮小，流動(dòng)兒童家庭為了讓兒童更好地融入流入地，能夠在流入地更好地生存下來，重視對(duì)兒童進(jìn)行人格尊嚴(yán)和人際交往方面的教育，體現(xiàn)了與城市本地兒童家庭相融合的趨勢(shì)。在學(xué)習(xí)之道教育中，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭相比，在學(xué)習(xí)方法、思維能力、科學(xué)素養(yǎng)和人文修養(yǎng)等方面的教育上都比較落后。特別在對(duì)兒童進(jìn)行思維能力和人文修養(yǎng)方面的教育上，與城市本地兒童相比，流動(dòng)兒童家庭明顯表現(xiàn)出很大的差距。通過對(duì)兩類家庭教育內(nèi)容的比較，可以得出：兩類家庭在家庭教育的內(nèi)容上存在顯著的差異。與城市本地兒童家庭相比，流動(dòng)兒童家庭在家庭教育內(nèi)容的落實(shí)上比較落后，不及城市本地兒童家庭重視。但是，流動(dòng)兒童家庭在安全防護(hù)、人格尊嚴(yán)和人際交往三個(gè)方面的教育呈現(xiàn)和城市本地兒童家庭教育相融合的趨勢(shì)，兩類家庭在這三個(gè)方面沒有顯著差異。

（三）流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育方式和教育執(zhí)行者的比較

從家庭教育方式看，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭有顯著差異。盡管兩類家庭中大多數(shù)家庭偏重于民主型的教育方式，但城市本地兒童家庭比流動(dòng)兒童家庭在教育兒童的方式上更加專制，流動(dòng)兒童家庭比城市本地兒童家庭更加溺愛和放任。從家庭教育執(zhí)行者來看，流動(dòng)兒童家庭的教育執(zhí)行者與城市本地兒童家庭顯著不同。流動(dòng)兒童家庭以父親為家庭教育的主要執(zhí)行者，城市本地兒童家庭則以母親為家庭教育的主要執(zhí)行者，此外，以祖父母和外祖父母為家庭教育執(zhí)行者的家庭，流動(dòng)兒童家庭比城市本地兒童家庭要少很多。

三、流動(dòng)兒童和城市本地兒童家庭教育差異的影響因素分析

根據(jù)上述分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育在以下四個(gè)方面具有顯著的差異：家庭教育的投入、家庭教育內(nèi)容（包括生命健康教育、為人之道教育、學(xué)習(xí)之道教育三個(gè)方面）、家庭教育方式和家庭教育執(zhí)行者。本文下面將深入考察家庭教育中流動(dòng)兒童與城市本地兒童有顯著差異的方面。取上述四個(gè)方面六項(xiàng)兩類兒童差異值的絕對(duì)值為因變量，即把流動(dòng)兒童家庭教育投入、家庭教育內(nèi)容（包括生命健康教育、為人之道教育、學(xué)習(xí)之道教育三個(gè)方面）的相關(guān)項(xiàng)值減去城市本地兒童家庭同類型項(xiàng)值的和的平均值（取絕對(duì)值），對(duì)家庭教育方式中的溺愛/放任式和家庭教育執(zhí)行者中隔代教育執(zhí)行者（祖父母、外祖父母）分別引入虛擬變量，用流動(dòng)兒童家庭教育的溺愛／放任和隔代執(zhí)行教育的虛擬數(shù)值減去城市本地兒童家庭的同類項(xiàng)值的和的平均值，得到流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭教育的差異項(xiàng)，把它們作為因變量。同樣把流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家長教育程度、家長工作時(shí)間、家庭子女?dāng)?shù)量、家庭收入和居住環(huán)境的差異以及家庭結(jié)構(gòu)作為自變量，進(jìn)行回歸分析。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

第一，流動(dòng)兒童的家庭教育主觀行為與城市本地兒童趨向一致，并且部分家庭教育內(nèi)容落實(shí)上也開始出現(xiàn)融合。在教育期望上，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭一樣期望子女獲得大學(xué)及以上的教育，并成為有文化且對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)的人。在安全防護(hù)、人格尊嚴(yán)和人際交往等三個(gè)方面的教育內(nèi)容的落實(shí)上，流動(dòng)兒童家庭也開始呈現(xiàn)與城市本地兒童家庭融合的趨勢(shì)。盡管流動(dòng)人口的城市融入存在很多障礙性因素，但在教育方面，在家庭教育觀念和一些家庭教育內(nèi)容上，流動(dòng)人口已經(jīng)融入了住居地城市。第二，流動(dòng)兒童在家庭教育的投入、教育內(nèi)容、教育方式和教育執(zhí)行者上與城市本地兒童存在顯著的差異。流動(dòng)兒童的家庭教育投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市本地兒童，在課外書籍、家教、培優(yōu)、特長教育等方面的費(fèi)用投入與城市本地兒童的差距很大。而在家庭教育內(nèi)容的落實(shí)上，除了安全防護(hù)、人格尊嚴(yán)和人際交往三個(gè)方面外，在三個(gè)維度的其他9個(gè)方面，流動(dòng)兒童的家庭教育都不及城市本地兒童，反映了流動(dòng)兒童在具體的家庭教育內(nèi)容上的教育還比較缺乏的現(xiàn)狀；在教育方式上，相比較城市本地兒童家庭，流動(dòng)兒童家庭偏重于溺愛和放任的教育方式，溺愛式的教育和放任式的教育都屬于不加管束和引導(dǎo)的教育方法，兒童處在心智成長的初級(jí)階段，其認(rèn)知能力和判斷能力都很弱，需要成年人的引導(dǎo)和幫助，溺愛式和放任式的教育方式不利于兒童的成長和發(fā)展；在家庭教育執(zhí)行者上，流動(dòng)兒童主要由父親執(zhí)行家庭教育，而城市本地兒童主要由母親執(zhí)行家庭教育，且有相當(dāng)比例的城市本地兒童的家庭教育是由祖父母和外祖父母執(zhí)行的，這種情況在流動(dòng)兒童中是很少見的，這與流動(dòng)兒童家庭以“核心家庭”為主，城市本地兒童家庭多存在三代“主干家庭”的客觀事實(shí)符合。第三，流動(dòng)兒童家庭背景特征差異（以城市本地兒童家庭為參照組）是家庭教育差異的主要影響因素。家庭經(jīng)濟(jì)收入、居住環(huán)境和家庭人口結(jié)構(gòu)影響流動(dòng)兒童的家庭教育投入；家長的教育程度、工作時(shí)間和家庭子女?dāng)?shù)量影響流動(dòng)兒童的家庭教育內(nèi)容的落實(shí)；家庭人口結(jié)構(gòu)、家庭子女?dāng)?shù)量和家庭收入影響流動(dòng)兒童的家庭教育方式；家庭人口結(jié)構(gòu)影響流動(dòng)兒童的家庭教育的執(zhí)行者。在家庭教育上，流動(dòng)兒童的家庭背景特征導(dǎo)致流動(dòng)兒童與城市本地兒童出現(xiàn)較大的差異，并阻礙了流動(dòng)兒童家庭教育的城市融入步伐。

（二）對(duì)策建議

流動(dòng)兒童的健康成長和發(fā)展離不開家庭教育這個(gè)載體，家庭教育是兒童社會(huì)化的重要途徑。流動(dòng)兒童從農(nóng)村遷移到城市，既需要不斷增長隨著心智發(fā)展所需要的知識(shí)、技能，還需要獲得城市生存環(huán)境中所涉及的知識(shí)、方法和能力。根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下對(duì)策建議。第一，通過立法構(gòu)筑流動(dòng)兒童家庭教育的社會(huì)支持體系。目前我國還沒有關(guān)于家庭教育的法律法規(guī)，家庭教育的主體模糊不清，但家庭教育是兒童健康成長和發(fā)展不可缺少的重要組成部分。可通過設(shè)立相應(yīng)的法律法規(guī)，建立家庭、社會(huì)、學(xué)校相結(jié)合的多元化的家庭教育支持體系。強(qiáng)化流動(dòng)兒童家長在家庭教育上的責(zé)任，讓家長認(rèn)識(shí)到家庭教育的重要性并承擔(dān)起在家庭教育中應(yīng)有的責(zé)任。通過社區(qū)社會(huì)工作幫助流動(dòng)兒童彌補(bǔ)家庭教育的不足。由于流動(dòng)兒童的家長務(wù)工時(shí)間長、勞動(dòng)強(qiáng)度大，并且教育程度較低，對(duì)兒童家庭教育有心無力，這就需要通過社區(qū)社會(huì)工作者提供社會(huì)幫助，來彌補(bǔ)流動(dòng)兒童家庭教育的缺口。加強(qiáng)學(xué)校對(duì)流動(dòng)兒童家長家庭教育的指導(dǎo)責(zé)任，學(xué)校可定期開辦培訓(xùn)班和講座，引導(dǎo)流動(dòng)兒童家長正確進(jìn)行家庭教育。第二，抓緊落實(shí)戶籍改革，消除流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭因二元結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異，提供公平公正的就業(yè)機(jī)會(huì)、工作環(huán)境、社會(huì)保障和收入分配，從根本上解決體制造成的流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭背景特征的差異，從而實(shí)現(xiàn)流動(dòng)兒童家庭教育的城市社會(huì)融合。

作者:龔繼紅鐘漲寶單位:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)