論生產(chǎn)性勞動(dòng)

導(dǎo)語(yǔ)：論生產(chǎn)性勞動(dòng)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

財(cái)富問(wèn)題一直是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)主題，也是一個(gè)從未停止過(guò)爭(zhēng)論的問(wèn)題。16世紀(jì)的重商主義認(rèn)為，財(cái)富即金銀，對(duì)外貿(mào)易是獲取財(cái)富的主要途徑，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)出口工業(yè)的生產(chǎn)。重農(nóng)學(xué)派為了反對(duì)重商主義給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的慘重破壞，把受到大自然助力的農(nóng)業(yè)看成是財(cái)富生產(chǎn)的唯一來(lái)源，認(rèn)為工商業(yè)是不生產(chǎn)的，首次提出了生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的概念。但他們只是為了強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要，并未將二者做對(duì)比性分析。而亞當(dāng)·斯密則把社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍從農(nóng)業(yè)擴(kuò)大到了工商業(yè)，第一次從資本積累的角度對(duì)比分析了生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)這對(duì)概念。

斯密關(guān)于生產(chǎn)性勞動(dòng)的劃分是雙重的。一種解釋是，生產(chǎn)勞動(dòng)是同資本相交換的勞動(dòng)?！坝幸环N勞動(dòng)加到對(duì)象上，就能使這個(gè)對(duì)象的價(jià)值增加，另一種勞動(dòng)則沒(méi)有這種作用。前一種勞動(dòng)因?yàn)樗a(chǎn)價(jià)值，可以稱為生產(chǎn)勞動(dòng)，后一種勞動(dòng)可以稱為非生產(chǎn)勞動(dòng)。例如，制造業(yè)工人的勞動(dòng)，通常把自己的生活費(fèi)的價(jià)值和他主人的利潤(rùn)，加到他所加工的材料的價(jià)值上。相反，家仆的勞動(dòng)不能使價(jià)值有任何增加。雖然主人也向制造業(yè)工人預(yù)付工資，但后者實(shí)際上并沒(méi)有使主人花費(fèi)什么，因?yàn)橛晒と送度雱趧?dòng)的對(duì)象的價(jià)值增加了，通常通過(guò)這個(gè)增加了的價(jià)值，就把工資的價(jià)值連同利潤(rùn)一起償還給主人了。相反，家仆的生活費(fèi)永遠(yuǎn)得不到償還。一個(gè)人，要是雇傭許多制造業(yè)工人，就會(huì)變富；要是維持許多家仆，就會(huì)變窮。”（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第146頁(yè)，人民出版社1972年版。）這里，只有生產(chǎn)資本的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。另一種解釋是，生產(chǎn)勞動(dòng)是物化在商品中的勞動(dòng)?！爸圃鞓I(yè)工人的勞動(dòng)固定和物化在一個(gè)特定的對(duì)象或可以出賣的商品中，而這個(gè)對(duì)象或商品在勞動(dòng)結(jié)束后，至少還存在若干時(shí)候。相反，家仆的勞動(dòng)不固定或不物化在一個(gè)特定的對(duì)象或可以出賣的商品中。他的服務(wù)通常一經(jīng)提供隨即消失，很少留下某種痕跡或某種以后能夠用來(lái)取得同量服務(wù)的價(jià)值。某些最受尊敬的社會(huì)階層的勞動(dòng)，象家仆的勞動(dòng)一樣，不生產(chǎn)任何價(jià)值，不固定或不物化在任何耐久的對(duì)象或可以出賣的商品中?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第152頁(yè)，人民出版社1972年版。）

馬克思明確指出，斯密把生產(chǎn)勞動(dòng)既定義為“生產(chǎn)資本的勞動(dòng)”，又定義為“物化在商品中的勞動(dòng)”，二者是矛盾的。馬克思分別從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的角度和資本主義生產(chǎn)方式的角度區(qū)別了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。在《資本論》第一卷第三篇中，馬克思寫道：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第201-202頁(yè)，人民出版社1972年版。）。這就是馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的角度來(lái)考察的生產(chǎn)勞動(dòng)。

不過(guò)，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的角度得出的生產(chǎn)勞動(dòng)定義對(duì)于資本主義生產(chǎn)過(guò)程來(lái)講是絕對(duì)不夠的。因?yàn)椤百Y本主義生產(chǎn)不僅是商品生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)……，只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值或者為資本的自行增值服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第566頁(yè)，人民出版社1972年版。）。這里說(shuō)的就不是從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的觀點(diǎn)來(lái)考察的生產(chǎn)勞動(dòng)，而是資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)。

如果說(shuō)第一種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念，即從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的觀點(diǎn)來(lái)考察得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的概念是同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史形態(tài)沒(méi)有關(guān)系的話，那么后一種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念本身就是一種生產(chǎn)關(guān)系。因此，工人“生產(chǎn)資本的勞動(dòng)”和勞動(dòng)者自己進(jìn)行“商品生產(chǎn)的勞動(dòng)”，前者為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，而后者卻不能。從這里，就不難理解為什么馬克思認(rèn)為斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種定義是矛盾的。

馬克思又進(jìn)一步論述了生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的關(guān)系。同一種勞動(dòng)既可能為生產(chǎn)性勞動(dòng)也可能為非生產(chǎn)性勞動(dòng)。他舉例，一個(gè)自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，但是，同一個(gè)歌女被劇院老板雇傭，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗a(chǎn)資本（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第148頁(yè)，人民出版社1972年版。）。另外，一個(gè)制造鋼琴的勞動(dòng)者在工廠里生產(chǎn)鋼琴是生產(chǎn)勞動(dòng)，如果他被請(qǐng)到私人家里來(lái)做鋼琴，就不是生產(chǎn)勞動(dòng)。由此可見(jiàn)，生產(chǎn)勞動(dòng)是“直接同資本交換的勞動(dòng)”，而非生產(chǎn)勞動(dòng)則是“直接同收入即工資或利潤(rùn)交換的勞動(dòng)”（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第148頁(yè)，人民出版社1972年版。）。同一種勞動(dòng)可能為生產(chǎn)性勞動(dòng)，也可能為非生產(chǎn)性勞動(dòng)，而勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性，從而勞動(dòng)產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性本身，同生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的這種區(qū)分毫無(wú)關(guān)系。

對(duì)于“服務(wù)”，馬克思認(rèn)為，一切服務(wù)都是非生產(chǎn)勞動(dòng)。雖然“隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，所有的服務(wù)都轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，所有服務(wù)的執(zhí)行者都轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)者，從而都具有這種跟生產(chǎn)勞動(dòng)者相同的性質(zhì)”，但是，服務(wù)執(zhí)行者的“勞動(dòng)是為了它的使用價(jià)值而被消費(fèi)的，而不是作為創(chuàng)造交換價(jià)值的東西被消費(fèi)的，……，所以服務(wù)不是生產(chǎn)勞動(dòng)，服務(wù)的擔(dān)負(fù)者也不是生產(chǎn)勞動(dòng)者”（注：馬克思：《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》，第107-109頁(yè)，人民出版社1964年版。）。而后來(lái)，馬克思對(duì)于從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的角度來(lái)考察非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)，又肯定“服務(wù)有一定的使用價(jià)值（想象的或現(xiàn)時(shí)的）和一定的交換價(jià)值”（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第149頁(yè)，人民出版社1972年版。），并認(rèn)為關(guān)于這類非物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值如何確定，都是大可研究的問(wèn)題。當(dāng)然在馬克思的著作里對(duì)這種勞動(dòng)并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)中正如馬克思所說(shuō)，“資本主義生產(chǎn)在這個(gè)領(lǐng)域中的所有這些表現(xiàn)，同整個(gè)生產(chǎn)比起來(lái)是微不足道的，因此可以完全置之不理”（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第443頁(yè)，人民出版社1972年版。）。

對(duì)于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)性勞動(dòng)，如歌女演唱為資本家賺得利潤(rùn)，這種利潤(rùn)是源于共同瓜分物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的結(jié)果，還是源于對(duì)歌女勞動(dòng)創(chuàng)造出的新的剩余價(jià)值的剝削，馬克思并未給予特定說(shuō)明。對(duì)于服務(wù)，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的立場(chǎng)來(lái)看，非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中在活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的消耗上是一樣的人類抽象勞動(dòng)，這一點(diǎn)同物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)是沒(méi)有什么區(qū)別的，區(qū)別只是在于產(chǎn)品的特點(diǎn)和生產(chǎn)這些產(chǎn)品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量規(guī)定的特點(diǎn)。馬克思只看到了服務(wù)同資本家收入相交換的一面，而服務(wù)對(duì)于為整個(gè)社會(huì)大眾所需求的一面，馬克思并未給予充分的關(guān)注。服務(wù)的隨生隨滅、非物質(zhì)屬性之外的其它特點(diǎn)以及其交換價(jià)值量如何界定，所有這些在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是難以找到現(xiàn)成答案的。因?yàn)槿绱?，有關(guān)生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界分別于60年代初和80年代初展開(kāi)過(guò)兩次激烈的爭(zhēng)論，形成了“寬派”、“窄派”和“中派”三種意見(jiàn)（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1981年第8期《首都經(jīng)濟(jì)理論界座談生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題》。）?！皩捙伞卑焉a(chǎn)勞動(dòng)的范圍劃得很寬。認(rèn)為凡是合乎社會(huì)生產(chǎn)目的，不剝削他人的勞動(dòng)，一律是生產(chǎn)性的。工人、工程師、科學(xué)家、政府工作人員、解放軍、文藝工作者的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。而“窄派”則把生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍劃得很窄。他們認(rèn)為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，而科學(xué)家、教育、衛(wèi)生、藝術(shù)等部門的勞動(dòng)，盡管是不可缺少的重要?jiǎng)趧?dòng)，但不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。在對(duì)“寬派”意見(jiàn)的反駁中，已故的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方有這么一段論述：“有同志認(rèn)為，應(yīng)把教育視為生產(chǎn)部門，理由是教育是培養(yǎng)勞動(dòng)力的，而勞動(dòng)力是生產(chǎn)中的最大的要素，所以教育是生產(chǎn)部門。照此類推，那么作為勞動(dòng)力出生場(chǎng)所的產(chǎn)科醫(yī)院更是生產(chǎn)部門了，甚至還可以再往下推……”。孫冶方認(rèn)為，如果把社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍說(shuō)得漫無(wú)邊際，把科教文衛(wèi)生和服務(wù)業(yè)都看成生產(chǎn)部門，在理論上就會(huì)陷入以下三個(gè)混亂。第一，混淆了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的界限；第二，混淆了初次分配與再分配；第三，混淆了效用與費(fèi)用。持這派觀點(diǎn)的鐘兆修也認(rèn)為，“總體工人的各個(gè)成員較直接或較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象的都是生產(chǎn)勞動(dòng)，這樣一層層推下去，教師講課，學(xué)生聽(tīng)課、做習(xí)題也是生產(chǎn)勞動(dòng)了”（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1981年第9期《首都經(jīng)濟(jì)理論界繼續(xù)座談生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題》。），而這樣，也就把勞動(dòng)力和勞動(dòng)對(duì)象搞不清了，這等于搬掉了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。

“中派”的觀點(diǎn)介于“寬派”和“窄派”之間，他們認(rèn)為，生產(chǎn)勞動(dòng)主要是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，但也包括一部分勞務(wù)。如直接為物質(zhì)生產(chǎn)部門服務(wù)的科學(xué)研究、醫(yī)療衛(wèi)生、客運(yùn)、旅游、城市公用事業(yè)、生活用品修理，營(yíng)業(yè)性的服務(wù)活動(dòng)和文化娛樂(lè)活動(dòng)等等。那么，把一部分勞務(wù)列入生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍的質(zhì)的界限在哪里？“中派”的回答是，凡是不靠國(guó)家預(yù)算撥款，靠自己贏利取得收入的就應(yīng)算作生產(chǎn)性勞動(dòng)。

各抒己見(jiàn)，難成共識(shí)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何評(píng)價(jià)社會(huì)主義條件下商業(yè)、文教、醫(yī)療及其它非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)問(wèn)題。

其實(shí)，在一個(gè)特定社會(huì)和特定的歷史時(shí)期，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分無(wú)不體現(xiàn)著特定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。從生產(chǎn)特殊的角度來(lái)看，與資本主義生產(chǎn)追求剩余價(jià)值相比，我國(guó)的社會(huì)主義生產(chǎn)目的是滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要，勞動(dòng)者之間無(wú)論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上結(jié)成的都是一種新型的社會(huì)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)了新的變遷，與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度、分配制度、社會(huì)保障制度都在不斷變化和發(fā)展，公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)在一定歷史時(shí)期內(nèi)將長(zhǎng)期并存，這就決定了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)無(wú)論就其內(nèi)涵還是劃分標(biāo)準(zhǔn)必然與以往有所不同。因此，認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，或者一切為社會(huì)需要的勞動(dòng)都是生產(chǎn)性勞動(dòng)的觀點(diǎn)要么過(guò)于偏狹，要么似是而非。

時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)勞動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們?cè)瓉?lái)意義上的含義了。因此，作者認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以物質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)或精神產(chǎn)品形式為社會(huì)創(chuàng)造的具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的社會(huì)有效勞動(dòng)。工人、教師、醫(yī)生、營(yíng)業(yè)員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，但創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)未必都是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍及勞動(dòng)產(chǎn)品的種類會(huì)隨著社會(huì)分工的加深和社會(huì)需求的發(fā)展而不斷擴(kuò)展。

首先，生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是社會(huì)有效勞動(dòng)。一切違背社會(huì)生產(chǎn)目的，不利于社會(huì)及人民生活健康發(fā)展的勞動(dòng)及其勞動(dòng)產(chǎn)品均是無(wú)效的。制販、淫穢物品，制假造假，販賣人口，嚴(yán)重污染環(huán)境的工業(yè)等，均不應(yīng)納入社會(huì)有效勞動(dòng)的范疇。

其次，是否創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品不是劃分生產(chǎn)性勞動(dòng)的依據(jù)。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會(huì)中，彩電、冰箱、空調(diào)、轎車、文體娛樂(lè)甚至出國(guó)旅游、心理咨詢都進(jìn)入到了人們正常生活消費(fèi)品的范圍。很難設(shè)想一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)的人僅僅通過(guò)一些物質(zhì)產(chǎn)品甚至簡(jiǎn)單的衣食住行就能健康地再生產(chǎn)出其勞動(dòng)力。我們必須承認(rèn)，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂(lè)等等許多非物質(zhì)屬性的服務(wù)和產(chǎn)品對(duì)于人們的正常生活來(lái)講，越來(lái)越具有象糧食、衣物、住房一樣的消費(fèi)必需品屬性。社會(huì)需求及消費(fèi)的范圍在不斷擴(kuò)大，因此生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍也就必然相應(yīng)擴(kuò)大。所有提供這些滿足人類不斷增長(zhǎng)的需求的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都是創(chuàng)造價(jià)值的。因此，教師、醫(yī)生、演員、服務(wù)人員、播音員、按摩師的勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，都是生產(chǎn)勞動(dòng)。

第三，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式或產(chǎn)品的購(gòu)買方式也不能作為判斷生產(chǎn)性勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。軍事部門、政府部門的工作人員以及教育部門的教師為社會(huì)提供的服務(wù)，同樣是一定社會(huì)中的居民所必需的，不同的是這種特殊的服務(wù)不是用來(lái)滿足某個(gè)消費(fèi)者的需求，而是滿足社會(huì)的公共需求。這些部門勞動(dòng)者的工作一樣要消耗腦力、體力即抽象人類勞動(dòng)，因此，他們的勞動(dòng)同樣是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)。不同的是他們所提供的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)并非通過(guò)市場(chǎng)，而是由國(guó)家以財(cái)政預(yù)算的方式有計(jì)劃的統(tǒng)一購(gòu)買、統(tǒng)一支付。但是，我們不能因此就認(rèn)為其勞動(dòng)就是非生產(chǎn)性的。很簡(jiǎn)單，政府部門所需的大量辦公用品都要以財(cái)政預(yù)算的方式進(jìn)行購(gòu)買。我們不應(yīng)當(dāng)從財(cái)政節(jié)余、社會(huì)積累的角度（社會(huì)生產(chǎn)不可避免地同時(shí)也是一個(gè)消費(fèi)過(guò)程），而應(yīng)當(dāng)從價(jià)值創(chuàng)造的角度來(lái)討論生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)。一般人都知道，教師、科研人員以及其他各類高級(jí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)往往包含更多的復(fù)雜勞動(dòng)，在同樣的時(shí)間里創(chuàng)造的價(jià)值往往高于一般產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的價(jià)值，而他們勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值往往又是通過(guò)國(guó)家或地方各級(jí)政府以財(cái)政支出的方式得以實(shí)現(xiàn)的。這種單一的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，一方面造成各級(jí)政府的財(cái)政壓力，另一方面又使知識(shí)分子普遍感到收入偏低，勞動(dòng)付出與勞動(dòng)所得很不相稱。而如今，通過(guò)教育體制、科研體制的改革，放開(kāi)收入收費(fèi)政策，引入市場(chǎng)機(jī)制，這類勞動(dòng)者的收入及社會(huì)地位狀況與先前相比在一定程度上有所好轉(zhuǎn)。當(dāng)然，軍事部門、政府部門因其部門行業(yè)的特殊性，勞動(dòng)者的收入政策也可以有其特殊性。一句話，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式或收入政策與創(chuàng)不創(chuàng)造價(jià)值完全是兩回事。

第四，生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，教師、醫(yī)生的勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，那么學(xué)生聽(tīng)課、做習(xí)題是不是生產(chǎn)性的呢？新婚夫婦的生育也是付出辛勞的，這又是不是生產(chǎn)性的呢？答案是否定的。因?yàn)閮r(jià)值的本質(zhì)反映出的是勞動(dòng)者之間的交換彼此勞動(dòng)及勞動(dòng)成果的一種社會(huì)關(guān)系。學(xué)生學(xué)習(xí)上的努力只是為將來(lái)的工作創(chuàng)造條件，但就其學(xué)習(xí)本身而言，顯然不具備與人相交換的意義。如果生育因其辛勞也被看成是一種勞動(dòng)的話，這也是在人口意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)，而不是價(jià)值意義上的生產(chǎn)性勞動(dòng)。

第五，具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，但創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)未必都是生產(chǎn)勞動(dòng)。例如，高年級(jí)同學(xué)為低年級(jí)同學(xué)提供家教服務(wù)，這種勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的，但是，因?yàn)檫@種勞動(dòng)是個(gè)別的、偶然的，并未形成特定的產(chǎn)業(yè)，不具備國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的意義，所以不將其列入生產(chǎn)性勞動(dòng)的范疇。類似的還有家長(zhǎng)教育子女的“勞動(dòng)”（這不同于老師對(duì)學(xué)生的在校教育），等等。是否具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義，對(duì)于研究勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)分布，研究勞動(dòng)力的素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、合理、協(xié)調(diào)的發(fā)展其意義是不言而喻的。

作者對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的概念在我國(guó)現(xiàn)實(shí)階段的概括，中心意思是要說(shuō)明，生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)發(fā)展的概念，其內(nèi)涵、范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)今天不同于昨天，明天也不會(huì)等同于現(xiàn)在。如果我們能看清并承認(rèn)這一點(diǎn)，就能有效地解決鄧小平提出的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷引發(fā)的“教育是不是生產(chǎn)力”、“社會(huì)科學(xué)是不是生產(chǎn)力”、“管理是不是生產(chǎn)力”的一系列爭(zhēng)論。同時(shí)，下面的三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題也是我們必須重新思考和認(rèn)識(shí)的。

首先，關(guān)于“勞動(dòng)”的概念。馬克思在《資本論》中講到，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程……”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第201-202頁(yè)，人民出版社1972年版。），但對(duì)于人與人之間的勞作過(guò)程，馬克思并沒(méi)有“接著”、“其次”的論述，因此國(guó)內(nèi)外不少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者就認(rèn)為勞動(dòng)過(guò)程僅僅是人和自然之間的過(guò)程，這就導(dǎo)致了“只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”的觀點(diǎn)。但是，同樣在《資本論》工資理論部分，馬克思又說(shuō)在比較國(guó)民工資時(shí)，必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力的價(jià)值量變化的一切因素，其中包括勞動(dòng)的外延和內(nèi)含量。事實(shí)上，馬克思在后來(lái)講“服務(wù)有一定的使用價(jià)值（想象的或現(xiàn)實(shí)的）和一定的交換價(jià)值”（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第149頁(yè)，人民出版社1972年版。）時(shí)，已經(jīng)隱含了勞動(dòng)概念的人與人之間的過(guò)程的一面，只是因?yàn)椤胺?wù)勞動(dòng)的數(shù)量跟生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)的數(shù)量相比是非常的少”而把它們“置之不理”罷了。（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第443頁(yè)，人民出版社1972年版。）作者認(rèn)為，馬克思著重從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域證明勞動(dòng)價(jià)值論的正確性，并不意味著勞動(dòng)價(jià)值論僅僅局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。一個(gè)人以勞動(dòng)者的身份進(jìn)行勞動(dòng)和接受別人的指導(dǎo)和教育或者接受別人的服務(wù)并不矛盾。同樣，上層建筑領(lǐng)域工作人員的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)（工作）本身與上層建筑的社會(huì)學(xué)意義上的真正含義是兩回事。

其二，關(guān)于“服務(wù)”與“價(jià)值”的問(wèn)題。與其它物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品相比，服務(wù)除了隨生隨滅的非物質(zhì)屬性之外，還有一些獨(dú)有的特點(diǎn)。一是有些無(wú)形的服務(wù)產(chǎn)品可以物化。演員既可以現(xiàn)場(chǎng)為觀眾進(jìn)行文娛演出，也可以將表演錄制成音像作品，同樣滿足觀眾的需求。二是相當(dāng)數(shù)量的服務(wù)產(chǎn)品具有共享性，最典型的是演員的演出表演和科學(xué)知識(shí)的共享。三是許多工業(yè)產(chǎn)品可以大批量生產(chǎn)，相似品或替代品眾多，而許多服務(wù)包括科技產(chǎn)品卻是獨(dú)特的。服務(wù)產(chǎn)品的這些特點(diǎn)帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是那些獨(dú)特而又具有共享性的服務(wù)產(chǎn)品其價(jià)值量該如何界定。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，生產(chǎn)這類產(chǎn)品消耗的人類抽象勞動(dòng)是一定的，是價(jià)值量也就應(yīng)該是一個(gè)確定值（雖然這個(gè)確定的價(jià)值量難以準(zhǔn)確把握并且價(jià)格經(jīng)常圍繞價(jià)值上下波動(dòng)），但一項(xiàng)科學(xué)專利用于一項(xiàng)領(lǐng)域和用于10項(xiàng)領(lǐng)域其對(duì)于廠商的意義是截然不同的。那么，此時(shí)科技產(chǎn)品價(jià)值量的確定到底是依據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論還是按照西方的效用價(jià)值論更為實(shí)用和合理？馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是從生產(chǎn)、供給的角度來(lái)研究商品的價(jià)值，而西方的效用價(jià)值論是從需求的角度來(lái)評(píng)定商品的價(jià)值量，就商品價(jià)值量的決定來(lái)講，兩種理論相互結(jié)合或許才更為合理。學(xué)過(guò)物理學(xué)的人都知道，光在表現(xiàn)出其粒子性時(shí)所反映出來(lái)的特征與表現(xiàn)出其波動(dòng)性所反映出來(lái)的特征一度成為物理學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，那么光究竟是粒子還是電磁呢？最后的答案是，光是一種電磁波，它具有波粒二象性。或許，我們可以從這里對(duì)商品的價(jià)值認(rèn)識(shí)獲得一點(diǎn)啟示。

其三，關(guān)于財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)屬性問(wèn)題。如果我們承認(rèn)了西方效用價(jià)值論的合理性，那么財(cái)富是不是一定要通過(guò)生產(chǎn)才能創(chuàng)造出來(lái)？森林、土地、河流、石油、礦產(chǎn)、淡水及海洋資源這些自然財(cái)富根據(jù)什么定價(jià)法則進(jìn)行有償開(kāi)發(fā)和使用？自然力是不是只參與使用價(jià)值的形成過(guò)程，而不參與價(jià)值的形成過(guò)程？作者欲以世界銀行對(duì)國(guó)家財(cái)富的定義結(jié)束本文：一個(gè)國(guó)家的財(cái)富除了自然資本、人造資本和人力資本之外，還應(yīng)包括社會(huì)資本，即社會(huì)賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度、組織、文化內(nèi)聚力和共有信息等等