二十世紀經濟學的重大發展

導語：二十世紀經濟學的重大發展一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本世紀初，執西方經濟學界之牛耳的阿爾弗雷德·馬歇爾曾滿懷信心地宣稱，經濟學的基本理論到此已經確立且無爭論的余地，所以，下一代經濟學家將可以放心大膽地將主要精力集中于這些原理的應用，以適應現實世界中各種體制與實踐方面令人眼花繚亂的千變萬化。但是，時值本世紀即將結束之際，回顧經濟學在本世紀的發展，我們看到，馬歇爾的斷言是錯誤的。本文力圖回顧其間最有創新性的主要理論線索,從理論經濟學的內部來說明研究如何演變、取得什么成果、主要范式發生什么變化。

現代宏觀經濟學的創立、傳播和發展

《就業、利息與貨幣通論》（1936）出版已有半個多世紀，但凱恩斯對經濟理論的貢獻問題，至今在學術界中仍存在激烈的爭論。但不論持什么樣的觀點，經濟學家們都普遍承認，凱恩斯對經濟學的影響是“二十世紀經濟學中最重大的事件”。或者說，正是凱恩斯，創立了現代宏觀經濟學，從而使經濟學再也不象馬歇爾當時那本最具權威性的教科書──《經濟學原理》的樣子。這倒不是說在《通論》之前不存在宏觀經濟分析。早已存在的各種經濟周期論和貨幣數量論，就屬于宏觀分析。但是，此前的傳統經濟學家深信，經濟危機只是資本主義市場經濟體系運行過程中的暫時失衡，市場機制會發揮自動調節作用，使經濟恢復到充分就業的均衡水平。

三十年代的“大蕭條”給這種傳統理論以致命的一擊。針對新古典經濟學通常只把注意力集中在廠商和居民的決策上這一傳統，凱恩斯把分析的重點放在諸如投資、消費、總需求等等宏觀變量的相互關系上，把重點從強調貨幣和物價水平的貨幣數量論轉移到重視總產量、國民收入和就業的分析上，從而開創了新的經濟學領域──現代宏觀經濟學。凱恩斯《通論》最具革命性的方面是，他清楚而堅定地指出，就產出和就業的水平而言，我們在實踐中看不到“無形之手”會自發地將自利行為引向社會最優狀態。通過確立這些變量之間的理論關系，他證明：在沒有政府干預經濟的情況下，市場體系本身具有一種有效需求不足的傾向，加之價格剛性、預期的不穩定性等因素，經濟通常處于非充分就業的均衡狀態，幾乎不可能達到充分就業的均衡。

《通論》出版之后，不僅誘發眾多年輕學者風起云涌地研究這個新的理論，更因不斷給予詮釋及推廣，而成為經濟學的“新正統”。凱恩斯的總需求；消費、投資和流動性偏好函數；乘數和加速系數；以及暗含的國民收入帳戶等等概念，激起了形式化、具體說明和經驗驗證的努力。對凱恩斯理論的經驗補充賦予它以科學的客觀性和確定性，使它更容易從模型中推導出政策建議。它也給學生提供許多學位論文題目。

自然，對凱恩斯的貢獻存在著各種解釋。但至少從第二次世界大戰后直到70年代初期，希克斯（1937）、莫迪利亞尼（1944）、薩繆爾森（1948）和托賓（1958）等人設計和精雕細刻的IS－LM模型一直占據統治地位，被視為是對《通論》的經典解釋。菲利普斯（1958）發現的關于失業和通貨膨脹之間純經驗性關系，經過薩繆爾森和索洛（1960）的理論化，形成菲利普斯線，彌補了IS－LM模型沒有（至少是沒有直接地）涉及這一問題的缺陷。

可以說，《通論》以后的60多年中，宏觀經濟學已有長足的發展，且不說凱恩斯理論從“凱恩斯主義”、“后凱恩斯主義”，發展到“新凱恩斯主義”的演變，還有與之相對抗的“貨幣主義”、“新古典宏觀經濟學”。從希克斯論文的發表（1937）到60年代，通過最優化原理的運用，宏觀理論的主要發展，包括對凱恩斯假設的總體行為相互關系所進行的理性化和修改工作在內。進入七十年以后，宏觀經濟學的主要趨勢是力圖重建自身的微觀基礎，例如，盧卡斯的研究計劃顯然是要把整個宏觀經濟學建立在新古典廠商理論的基礎上，新凱恩斯主義者則試圖通過對工資和價格粘性現象的系統解釋來給宏觀分析提供一個可以接受的微觀基礎，但這些模型還處于其搖藍期。在這一時期，不僅IS－LM模型一般化為一種通用分析工具，不再被視為是專用于凱恩斯主義的系統化解釋，而且在它的基礎上又發展出AD－AS模型。

IS＿LM模型的創建者們偏重于凱恩斯體系中總需求方面的新內容，而忽略了凱恩斯著名的總供給函數。溫特勞布（1957）在“總需求和總供給的微觀基礎”一文中重新發現凱恩斯總供給函數的基礎，經過戴維森和斯莫倫斯基（1964）的發展而形成一種明確的總供給函數，但當時并未引起學術界的應有重視。之后，在凱恩斯主義者與貨幣主義者、新古典宏觀學派的爭論過程中，有些經濟學家意識到，凱恩斯主義關注的是經濟的需求方面，而貨幣主義和新古典宏觀學派卻把經濟的供給方面視為最重要的關系，應該提出一種更一般的模型，才能對它們各自的立場作出明確的說明。于是乎，人們把經修改的菲利普斯曲線顛倒過來，把它重新解釋為總供給曲線，例如,Lucas,RobertE和A.Rapping（1969）。既然已經發明總供給曲線，所需要的就只是一條總需求曲線，以便同時決定產出和價格水平。某些教科書著者發現，可以從IS－LM模型中直接推導出一條表示產出與價格水平的向下傾鈄之曲線，便立即命名為總需求曲線。這些發展最終形成了現在眾所周知的總供給──總需求（AD－AS）模型。較早使用和普及AD－AS模型的教材有Dornbusch和Fischer（1978）和Parkin（1982）。實際上，雖然對AD-AS模型的基礎仍有爭論，許多經濟學家都認為，這一模型既可以用于解釋各種宏觀經濟范示、又可以用來以嚴格的邏輯討論通貨膨脹、失業等現實問題。

《通論》對宏觀經濟政策的制定也有著深刻的影響，不論是好是壞，這一點勿庸置疑。在凱恩斯的模型中，“經濟”就象一只在大海中漂泊不定的無舵小船，如果聽任其自然的話，它總會撞在蕭條這個礁石上。這種理論必然蘊藏著國家干涉主義。凱恩斯主義對經濟學家的征服，使他們構思出國家在經濟世界中不同于以往的職能，即政府有責任促進充分就業的實現。在這方面，凱恩斯的真正重大貢獻在于，使我們從無知的危險中得以解脫，使我們有了應如何管理經濟的觀念，不再允許經濟力量不受控制。可以說，在當代，需求管理占據了政府宏觀經濟管理的中心位置，貨幣和財政政策必然以調整總需求為重點方向，這是各國對凱恩斯理論精神的采納與認可。正是在凱恩斯理論的影響之下，各國政府的政策取向發生了與以前根本不同的變化，使政府的決策具有了從未有過的理性化和客觀性，也使宏觀經濟學作為一門獨立的學科而得以存在和發展。可以說，經濟學的凱恩斯時代已經結束。但這絕不意味著凱恩斯經濟學的影響之消失。凱恩斯《通論》的基本思路和精神已經不可磨滅地改變了經濟學家的思維方式。即便凱恩斯主義的批評者，其所使用的都是凱恩斯的術語與分析方法。例如，正是弗里德曼，這個在人們眼中的反凱恩斯主義者，第一個斷言：“我們所有的人都是凱恩斯主義者”。從范例上來看，弗里德曼是一個“凱恩斯派”，而不象人們通常說他的那樣是“反凱恩斯學派”，因為他毫無保留地接受凱恩斯的世界觀：弗里德曼的經濟學完全是以需求為中心的純粹宏觀經濟學，把國民經濟視為一個單位來加以研究，并認為政府可以通過貨幣供給量來調控經濟。

二微觀經濟學的發展

“凱恩斯革命”，雖然從根本上改變了經濟學家對宏觀經濟的思維方式，但它并沒有否定古典經濟學的核心──微觀理論。然而，即便微觀經濟學的基本理論也并未象馬歇爾所宣稱的那樣穩固、無需發展。

對一般均衡的嚴格證明

微觀經濟學有一個核心命題，即：個人追求自身利益最大化的行為會受一只無形之手的引導而無意識地產生最有利于社會利益的結果。瓦爾拉斯第一個試圖以數學形式表述這一經典命題，由此而形成一般均衡論；他的第子帕累托還引入一個檢驗這種均衡是否最優的標準。但在他們那里，一般均衡只是個人最大化行為的一種邏輯結果。直到本世紀30年代，帕累托最優的的可能性，甚至于一般均衡的可能性，都沒有得到嚴格的證明。如果沒有一種論點來支持在經濟體系的所有市場中至少存在一種均衡價格，那么瓦爾拉斯的理論將空洞無物。

希克斯的《價值和資本》（1939）給一般均衡論注入了生命力，使之走上新的充實發展之路。他在利用無差異曲線方法對消費者和生產者的最大化行為作出統一解釋的明確基礎上，把瓦爾拉斯體系重新表述為是使一切超額需求等于零的相對價格集合，并進而主要探討一般均衡是否穩定的問題。之后，薩謬爾遜（1947）以更嚴格的數學形式進一步討論均衡的穩定條件。但希克斯與薩謬爾遜基本上只是研究一般均衡體系的運轉規律，而沒有想去證明一般均衡的方程組是否有解（亦即存在性）的問題。

對于一般均衡解存在性的第一個數學證明，是亞伯拉罕．瓦爾德在1935-36年發表的一系列論文中提供的，盡管這一證明有嚴重缺陷。但他所提出的問題并沒有引起當時經濟學界的注意。直到50年代初，瓦爾德等人的研究才得到阿羅和德布魯等人的復興。當然，不僅僅是復興，這一時期的有關研究范圍已大大擴寬。在被稱譽為阿羅——德布魯一般均衡模型中，這兩位學者用集合論公理方法重新闡述最大化假設，在此基礎上試圖利用各種先進的數學工具嚴格地證明均衡的“存在性”、“唯一性”、“穩定性”，以及這種競爭均衡與帕累托最優的一致性等問題。由此而形成的基本研究結果已被德布魯全面地總結在《價值理論》(1959)之中。阿羅－德布魯模型第一次給“無形之手”的比喻提供了一種嚴格的數學證明，其間也包含著對福利經濟學基本定理的證明。當然，許多經濟學家批評這種模型，指出它的基本假設缺乏現實性。即便是這一模型的建構者，也強調這一點。現實中市場經濟的“控制和信息”系統所包含的內容要比這一理論模型豐富得多。因而，仍然有一批經濟學家在試圖改進、闡述和提供更為復雜的瓦爾拉斯一般均衡模型。

福利經濟學與社會選擇

學術界公認，皮古的《福利經濟學》（1920）是福利經濟學的開創之作。他指出，市場機制的自由運轉并不一定會導致傳統理論探討所設想的那種社會福利最大化的“完美”結果，因為收入分配中自由競爭模式的假設與實際情況之間有差異。因此，他以人際間可比較的基數效用假設和邊際效用遞減律為基礎，力圖通過闡述一種理性的經濟政策（收入均等化）來最大化社會福利。羅賓斯（1935）以效用不可用基數度量為據，對皮古的認識論基礎提出嚴厲的批判。之后，希克斯（1939）等人以序數效用論為基礎，引入帕累托1913年發表的成果（即帕累托最優配置），使福利經濟學邁入新的發展道路。

但是，現實生活中很難找到符合怕累托改進的政策，因而，帕累托原則在指導經濟政策方面有很大的局限性。為了改進這種局限性，經濟學家沿著兩個方面進行努力。一種努力是由卡爾多（1939）、希克斯（1940）、西托夫斯基（1941）、利特爾（1950）等人引入“補償準則`”，通過引入受益者和受損者之間的假設補償來拓展帕累托原則的適用范圍。另一種努力是由伯格森（1938）引入，后經薩謬爾森（1947）給予發展的社會福利函數，力圖說明“分配問題應該如何解決”，從而給經濟政策提供一種量化的目標函數。

K·J·阿羅（1951）對伯格森-薩繆爾森社會福利函數提出挑戰之后，出現了一大批探索社會福利函數的各種性質的文獻。這些文獻集中討論如何把個人偏好匯總為社會偏好的問題，也就是討論在個人偏好給定的條件下應該選擇什么樣的社會狀態。阿羅的特定內容是補充伯格森－薩謬爾森的研究工作，即進一步提出這樣一個問題：是否存在著一種以符合社會普遍接受的道德準則的方式人個人偏好之中推導出社會偏好的完美機制。阿羅得出的結論卻是否定性的。這一結論引起一群學者對社會福利的判斷基礎這一問題進行重新研究。某些學者對阿羅不可能性定理提出了不同的解釋、拓展和“解決”辦法。還有一些學者力圖以新的價值判斷為基礎來推導出社會福利函數，例如，以羅爾斯的《正義論》（1971）為基礎的“最大最小”社會福利函數，以個人主義為基礎的功利主義社會福利函數（J.C.哈薩尼，1953．1977）。所有這一類分析都是高度理論化的，但它們所具有的現實意義也是明確的，即要實證地說明：經濟學只能分析出不同的分配方案會導致什么樣的經濟后果，因而只能以“既定的收入分配方案”為分析基礎。至于這一“既定方案”則只能讓社會?賢ㄐ械牡賴倫莢蚶淳齠ā；謊災淙桓＠醚У詼ɡ肀礱?nbsp;，可以通過改變財富分配方案來改變市場運行的結果，從而改變帕累托最優的位置，以實現某種預期的結果，但只有那種符合社會上普遍接受的價值觀的分配方案才行得通。

經濟學帝國主義

在馬歇爾那里，經濟學是何等的狹隘、沉悶和平庸：“經濟學……研究個人和社會活動中與獲取和使用物質福利必需品最密切相關的那一部分”。經濟學思維的邏輯勢必使經濟學家越出這種核心地帶。從本世紀50年代起，便出現以加里·貝克爾為典型代表的經濟學“帝國主義者”。他們認為，經濟學本質上是一種思維方式，其核心是由“最優化行為、市場均衡和偏好穩定的假設組合而成的”（貝克爾，1976），這種經濟學方法適用于人類行為更廣闊的領域，包括通常認為不屬于經濟范疇的犯罪、婚姻、教育、政治等等。正是這種分析方法，推動經濟學超出了自己的傳統領域（至少是19世紀末期它給自己劃定的領地），向社會學、政治學、人類學、法學、社會生物學等學科領地進行了帝國式的擴張。這種“侵略”是沿著多條道路進行的，多數侵略取得了令人注目的成就。

2.3.1人力資本理論是這種侵略的最重要產物之一。這一新領域的主要開拓者是雅各布·明瑟（1958）、西奧多·舒爾茨（1960）、加里·貝克爾（1964）。新領域的開拓，最初來源于經濟學家理解50、60年代經濟增長的源泉和特征的興趣以及對于收入分配的性質和決定因素的興趣，后來拓展為對家庭行為分析的一般邏輯。明瑟建構了一個把個人收入的分配與個人的教育投資聯系起來的模型，指出人力資本投資是提高個人獲得收入之能力的形式，舒爾茨分析了人力資本投資包括教育、培訓和保健，在現代經濟增長中發揮著關健性作用。貝克爾則給這一領域以后的分析提供了基本概念框架（1964，1981）。

按照這種分析框架，家庭是一個象企業一樣進行“生產”的基本單位，一方面生產用于增加未來收益的“產品”（勞動潛能、生育子女、子女教育、健康、……），另一方面則為其成員生產“消費”（衣、食、住、娛樂、個人價值，……）。為此目的，家庭要利用兩種基本資源──家庭成員的貨幣收入和時間，而且它是根據對有關相對價格、相對成本、相對收益、相對生產率等因素的比較來做出資源配置決策的。例如，一個人今天接受一項貨幣報酬較低工作，但能使他受到訓練和獲得經驗，這就為他將來獲得更高的職位和更高的報酬開辟了廣闊的前景。保健購買、花費時間來尋求最佳的工作機會、遷居等等這類“人力資本投資”活動，都具有類似的性質。

按照貝克爾的模式，在長期中，所有這些人力資本的形成都會達到這樣一點，在些點上，這些活動的邊際收入等于投資的邊際成本。簡言之，在均衡點上，所有投資活動（包括人力的和非人力的）的收益率都相等。從這一點出發，明瑟、舒爾茨和貝克爾及他們的一大批追隨者推演出一系列命題，對很多經濟活動作出了新的解釋。包括收入分配模型、年齡與收益關系曲線、失業的持續時間、男女教育不平等的存在等等，都是運用上述觀點來加以闡明的。

2.3.2.公共選擇理論

在馬歇爾時代的經濟學抽象模式中,國家或政府很難找到它的位置。根據定義，政府活動被視為“非生產性的”存在，是一種不可避免的負擔，應該把它約束在最小限度之內。凱恩斯經濟學和阿瑟·庇古福利經濟學的出現，最終使上述情形發生巨變。一整套新的文獻致力于分析市場缺陷，與凱恩斯主義一起，深入研究國家干涉的合理性。

但早在50年代后期開始，有些經濟學家開始致力于探討這樣的問題：有什么東西能保證國家或政府做出的決策確實最符合集體偏好結構？即使這些決策最符合公共利益，又有什么東西能保證政府行為的結果確實符合社會利益。他們力圖建構出一種與市場經濟相適應的政治秩序。當安東尼·唐斯（1957）指出人們求官的目的在于收入、地位和權力，并且都會遵循以最少的稀缺資源來實現其目的的原則來進行活動時，理性的經濟人假設就仿佛成了一股吹進政治領域內的清風。緊接著詹姆斯·布坎南和塔洛克等人成立公共選擇學會，力圖重新用統一的經濟學方法來溝通傳統上被隔離的經濟學和政治學這兩個學科。

他們以嚴格的“自利”措詞來塑造所有的公共選擇者——選民、政治家、官僚等等，并以此來分析市場過程的本質和有關政治制度的框架。具體地說，公共選擇理論探討的主要問題包括（1）政治制度與帕累托最優經濟狀態之間的關系：哪種政治組織在多大程度上有利于或不利于提高社會效率？（布坎南和塔洛克，1962）；（2）官僚主義對社會財富的結構和社會財富的使用效率有何影響？（塔洛克：1965）；（3）代議制政治制度的運轉邏輯（阿羅，1951，布坎南和瓦格納，1977）。

通過對這些問題的實證分析，經濟學家認識到，政府并非神的造物，不過是一種人類組織，在其中作出決策與實施決策的人也會犯錯誤；國家的行動本身也要受某些“人造的”規則和制度結構的影響；加之，選民“合乎理性的無知”、和“冷漠”、代議制中的“互投贊成票”等等因素，很難對立法官員和官僚追求私利的行為進行有效的約束，結果就出現“政治失敗”問題,導致社會資源的大量浪費。經濟學家的許多經驗研究結果，也證明“政治失敗”的廣泛存在。一旦我們明白了政府也存在“失敗”，那么，對于政府和市場的評價，就得極為小心和慎謹。正是這種理論思維，使我們在實踐中盡可能地把市場因素引入政府調節經濟的具體行為之中。政府干預永遠是次優選擇。

3.3產權理論及其“衍生物”

與上述發展密切聯系在一起的，還有一個新的領域──“法與經濟學”，把微觀經濟理論用于分析法律制度的影響。《法經濟學雜志》的創辦（1964）是其重要的支柱之一。科斯的著作成為這一新領域的啟示源泉。科斯不僅用“交易成本”概念來解釋企業的起源（1937），也用它來解釋產權與效率的關系（1960）。他認為，企業是一種能夠降低產生于市場運行的成本、信息搜尋和契約談判的成本（簡言之，“交易成本”）的制度結構。它通過把某些交易內部化以代替市場，從而實現交換效率。他進而指出，在存在廣義外部性的情形中，只要初始的產權界定清楚，只要產權能夠自由交換，私人談判就會產生出一個有效率的結果（“科斯定理”）。

科斯的這些思想從60年代起就引發出廣泛的大量文獻，打開了正統經濟學城堡的邊緣地帶，以新的思路徹底復興了對制度、組織、企業、市場、以及組織與市場之間關系的分析。在這些方面，最著名的經濟學家包括德姆塞茨，威廉姆森（1975），諾思（1973）等。市場不再象原來的理論中那樣是一種調節經濟當事人行為的唯一方式。人們終于認識到市場形成和發揮功能的制度基礎的重要性。壟斷也不必然導致無效率的結果，相反地，它極可能是以有效率的方式限制市場交易范圍的一種形式。

市場交換無疑是一種配置資源的最有效的方式。但是，要使它有效地運轉起來，交易者還必須對所要交換的東西有一種明確的、排他性的和可以自由轉讓的所有權。這就促使經濟學家探討產權的制度和安排，分析不同的產權結構對人類行為的影響。這類研究表明，對社會來說，重要的不是企業的所有權采取哪些種形式，而是這種形式的產權結構能否解決激勵問題，是否能夠讓那些與資本無關的企業成員或多或少分享到一部分企業剩余利益。有一些經濟學家還運用經濟理論重新分析歷史，探討個人所有權怎樣出現的這類問題，并進而形成制度創新與變遷的一般化理論（North,1990）。

可見，“經濟學帝國主義”在以古典政治經濟學為基礎的一系列相互交叉的研究領域中找到了立足點。雖然這些領域的研究重點各異，但都體現了為突破傳統新古典經濟學相對狹隘的局限而作出的努力。它們不僅大大地拓寬了微觀經濟學的分析范圍，也使人們更為清楚地認識到市場、企業和政府各自在經濟中的作用的邏輯界限以及彼此之間內在的相互聯系。考慮到現實市場中還存在著選擇問題、激勵問題和不完全信息問題，非價格機制（即廣義的“制度”）通常被用來幫助配置資源。

三方法論的革新：數學化、公理化和數量化

數學在經濟學中的運用已有漫長的歷史。但即使L·瓦爾拉斯（1874）用數學來證明一般均衡論時，數學也只是被當作一種速記法，而不是表示經濟結構或關系的一種最主要方式。A·馬歇爾也堅持認為數學是從屬性的，所有的經濟學命題都應該采取文字的形式，僅用簡單的幾何圖形足矣。就連凱恩斯這位數學背景很好的大學者，也對經濟分析的數學化抱有眾所周知的敵意。然而，在本世紀30年代，情形發生了變化，經濟學開始了它的公理化、形式化和數學化的歷程。

3.1數量化：計量經濟學的誕生與發展

雖然人們可以列舉出若干位先驅者，但作為一門公認的獨立學科，計量經濟學是隨著R·弗里希等人于1930年發起和成立計量經濟學會而開始的。當時的會員只有歐文·費雪爾、熊彼特等12人。稍后得到柯爾斯委員會的贊助和支持，于1933年開始在美國出版《計量經濟學》雜志，從此，這一學科得到迅速的發展。R·弗里希被公認為是這門學科的創建者。他在“動態經濟學中的傳遞和刺激問題”（1933）中第一個試圖運用經濟計量方法來建立資本主義經濟周期的統計分析模型，并對內生變量和外生變量作了最初的劃分。

在這一新興學科的傳播和運用過程中，作出了重大貢獻的當推簡·丁伯根和里昂惕夫。丁伯根（1939）建立了第一個美國經濟的宏觀計量模型，其中包含著48個方程,并且有很多方程包含著滯后變量，因而該模型具有動態性質。這項研究旨在設法定量地明確各個變量的相對重要性，以便檢驗當時各種商業周期學說的解釋價值。里昂惕夫于1931年就開始編制美國經濟（1919－1929）投入產出表，以后繼續發展，建立起投入產出分析理論。

二戰之后涌現的大批經濟學家中，成就最卓越的是L·R·克萊因。他與戈德伯格共同構建的“克萊因──戈德伯格模型”（1955），在結構、規模和估算方法上都是現代宏觀模型的典范，也是第一個正式用于預測波動的經濟計量模型。緊接著，克萊因又建立起著名的“沃頓經濟計量預測模型”。這些模型對短期預測曾經獲得成功。于是，他創建了專門向私人公司和政府部門出售計量預測的公司。許多研究機構、大學效法克萊因，紛紛開辦計量經濟企業，出售各種計量經濟模型。這類預測已成為政府、公司等機構進行決策的參考性依據。60年代成為計量經濟模型的黃金時代。

進入70年代以來，由于計量模型的預測不時失誤，銷路頓減，從事模型編制的組織紛紛緊縮。經濟學界也對計量經濟模型進行重新反思，認識到計量經濟學有很大的局限性，這主要來源于經濟理論的不完美和經驗資料的不可實驗性。反思的結果，計量經濟學已從主要從事經濟預測轉向對經濟理論假設和政策假設的檢驗，研究重心從模型參數的估計轉向對模型設定本身的評價和檢驗，運用范圍也從傳統的宏觀經濟領域拓展到微觀經濟計量。

歷史證明，計量經濟學并不能按季度準確地推測就業、價格、利潤及其他變量。如果經濟學家答應能逐季、逐年地指導經濟，那么他們是許諾了經濟學家所做不到的事情。但是，這不能否認計量經濟學對經濟學的發展所起到的推動作用。正如弗里希所言，“只要經濟理論仍然在純定性基礎上工作，而不設法測量不同因素的數學重要性，實際上能得出和辯護任何‘結論’”。在這種意義上說，計量經濟學使經濟學在精確化和定量化方面跨出了革命性的一步。計量經濟學仍然是經濟學家對經濟概念和定律進行定量化的有力工具。

2經濟學的數學化、公理化現在，幾乎所有經濟學的學生都得接受計量經濟學課程，但即便不是一個計量經濟學者，仍然可以是一個合格的經濟學家。類似地，并非所有的職業經濟學家都必須掌握現代一般均衡論的邏輯細節。但今天的所有經濟學家都無法回避數學化。如果沒有最起碼的數學知識，一個職業經濟學家就會陷入既無法與同仁交流觀點、也讀不懂學術雜志的困境。

經濟學的這一種發展也是30年代開始的。在此之前，經濟學中運用數學的歷史雖然較長，但普遍運用現代微積分技術卻是在希克斯的《價值與資本》一書中才得以實現的。他最早把瓦爾拉斯主方法傳播到英語世界（瓦爾拉斯的《純粹政治經濟學要義》直到1954年才有英文版），特別地，他以嚴格的數學對序數效用論、無差異曲線等概念的闡述和完善，推動了英語國家的經濟學數學化，并已成為當代微觀經濟學的標準分析工具。

其后，在經濟學的數學化過程中，影響最大的也許是美國薩謬爾森的《經濟分析的基礎》（1947）及其他論文。他把經濟學在30年代以前用的自然語言和圖式的分析改寫成為定性的數學模型和推理方法，以有約束的最大化作為一般原則，對生產者行為、消費者行為、國際貿易、公共財政、收入分配等各個經濟理論的領域，用數學上求極大、極小值的方式加以推導，并認定極大、極小值的實現就是均衡狀態的確立。可以說，薩謬爾森是系統地賦予經濟學的基本理論以數學形式的第一個經濟學家，并為以后西方經濟學定下了分析風格。

進入50年代以后，數理經濟學的基礎由微分轉變為集合論等新的數學工具。在這種轉變中，影響最大的首推阿羅的《社會選擇與個人價值》（1951）。該書的主題是社會選擇理論的公理化，但在其研究過程中，運用集合論技巧，為一般均衡的研究提供了一個框架。此外，G·德布魯、L·麥肯尼茲等等，也作出了重要貢獻。特別是德布魯的《價值論》（1959），對這一時期集合論在經濟均衡理論中許多方面的應用作了高度總結，堪稱“經典”。

從此之后，為了無情地追求嚴謹性、普遍性和簡潔性，經濟學走向了公理化、形式化和數學化的不歸之路，數學化幾乎深入經濟學的所有領域。在這一過程中，甚至于出現數學與經濟學相互促進的螺旋式發展。經濟理論問題的數學性質逐漸地吸引著數學家，他們反過來使經濟學更具有數學性質。這種傾向遭到經濟學界以“過度數學化”為名的批評，甚至一些數理經濟學家也對某些傾向作出嚴厲的批評。當然，這類批評并沒有阻止經濟學數學化文獻的不斷大量涌現。究其原因主要在于數學方法在闡明問題、檢驗推斷錯誤方面非常誘人，雖然這些工具的力量極其抽象性很容易導致對它們的誤用。

3.3博弈論引入經濟學之中

在經濟學家中，最早清楚而全面地認識到必須考慮到經濟行為者之決策的“互動”性質的是奧斯卡·摩根斯坦。在《經濟論著》（1928）一書中，他開始考慮少數權勢人物的行為能夠影響均衡結果的情形。不過，對經濟學開始產生深遠影響的，卻是他與馮·諾伊曼合著的《博弈論與經濟行為》（1944）。他們的目標是想為理性的決策者之間的策略互動過程提供一種數學化的一般理論。雖然他們沒有實現這一宏偉目標，但其方式成為隨后人們遵循的原則：把一個經濟問題描述為一個博弈，找出它的博弈論解，然后再對這一解作出經濟學意義的說明。在馮·諾伊曼和摩根斯坦的貢獻的基礎之上，約翰·納計（1951）引入了合作博弈和非合作博弈的區分，并為非合作博弈提出了被后人命名為“納什均衡”的一般性解概念，從而為博弈論奠定了基礎。哈薩尼（1967－1968）把分析方法拓展到不完全信息博弈，從而為理性行為的分析和信息經濟學奠定了堅實的基礎。

但在70年代以前，博弈論只是互相熟悉的小圈子內人單獨關切的問題，之后，才開始漸漸為經濟學家所熟悉和掌握。確切地說，博弈論真正受到經濟學界的普遍重視并被視為經濟理論的重要組成部分，還只是近十多年的事。博弈論的運用包括不完全競爭、市場均衡、談判、產品質量、保險、委托──關系、歧視、公共物品等微觀領域，并且已擴展到宏觀經濟學、產業組織理論等等。有些經濟學家還利用博弈論方法，來分析合作、利他主義、信任、懲罰、報復之類的現象，力圖探討社會規范、制度如何產生的棘手問題。更有甚者，試圖以博弈論語言重建整個微觀經濟學。

可以說，這一切標志著經濟學一個新時代的開始。傳統經濟學研究個人行為時總是假設價格給定，人們之間的相互作用是通過價格來間接地完成的。引入博弈論以后，經濟學已經可以對人與人之間的互動關系進行直接的研究，從而使理論更貼近現實。特別地，博弈論表明，如果我們要達到某種目的，最重要的是要設計出一種“激勵相容的機制”，這樣才可能實現個人理性與集體理性的一致，從而徹底重塑了K.J.阿羅和G.斯蒂格勒在60年就率先引入微觀經濟學中的不完全信息和不對稱信息的分析基礎，引發了一場“新信息經濟學”的革命。其中，“機制設計”、“委托──問題”、“契約理論”、“道德風險”已經成為當代經濟學的前沿論題。借助于博奕論這一強有力的分析工具，經濟學家已進入到新古典企業、消費者、市場和其他“制度”的“黑匣子”里面，并努力理解這些經濟機制的內在功能。

結語

回顧本世紀經濟學的發展，我們可以看到，人們對經濟運行有了較好的理解，增強了如何管理經濟這樣一種信念。至少一部分本世紀發展起來的觀點，將永久地改變所有經濟學家和實干家思考和討論經濟行為、經濟政策的方式。

1898年，凡勃倫在《經濟學季刊》上發表了一篇題為“經濟學為什么還不是一門發達的科學？”的文章。一百年后，經濟學有了長足的進步，我們仍然不敢宣稱它是“一門發達的科學”，盡管經濟學被視為其他社會科學的楷模。首先，某些基本理論問題仍然沒有解決，例如，如何在考慮到信息成本、以及勞動、資本和產品市場上的不完全性的基礎上建構一種宏微觀統一的理論。其次，雖然經濟學家已走出象牙塔而對經濟實踐產生著積極的影響，但按照現有經濟分析制定的政策仍還不足以解決某些重大社會經濟問題，例如就業與增長、社會福利等方面的問題。

這一切正在一方面迫使經濟學家回過頭來重新清理自己的思路，另一方面也使他們痛苦地認識到經濟學本身的局限，承認經濟學的本質是一種思維方式。經濟學家的主要任務是對經濟的運行做出解釋性的說明，借此預測各種政策可能造成的后果。