融資的困境與途徑思索

導(dǎo)語(yǔ)：融資的困境與途徑思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，中小企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向和適應(yīng)要素稟賦特點(diǎn)的發(fā)展模式為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。占全國(guó)企業(yè)數(shù)總量99%以上的中小企業(yè)，其產(chǎn)值已占到我國(guó)GDP的近60%，可以說(shuō)，中小企業(yè)的發(fā)展直接促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。此外，中小企業(yè)在活躍市場(chǎng)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、造就市場(chǎng)機(jī)制、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面都發(fā)揮了積極作用，而且有的作用是大企業(yè)所無(wú)法替代的［1］。然而，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略卻使我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展一直處于“強(qiáng)位弱勢(shì)”［2］的尷尬境地，特別是在融資方面普遍面臨“不公平的待遇”。從資金需求的實(shí)際滿(mǎn)足程度來(lái)看，占我國(guó)企業(yè)總量絕大多數(shù)的中小企業(yè)，資金不足一直是面臨的最大難題之一。

對(duì)于中小企業(yè)發(fā)展中面臨的融資困難，學(xué)界已經(jīng)展開(kāi)了廣泛而深入的研究，并從不同角度進(jìn)行了多方面的解釋?zhuān)热纾覈?guó)金融體系產(chǎn)生的金融壓抑［3］，中小企業(yè)自身的信用問(wèn)題和規(guī)模問(wèn)題［4］，政府作用的發(fā)揮問(wèn)題和企業(yè)所有制歧視問(wèn)題［5］，以及銀行的壟斷結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)中的摩擦因素過(guò)多和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題［6］等等。盡管這些研究對(duì)于解釋中小企業(yè)融資難題具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，并就商業(yè)銀行與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)這一核心問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，但總的來(lái)講，這些重要研究大都是集中于在我國(guó)現(xiàn)有金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式下解析中小企業(yè)的融資困難。從金融制度的內(nèi)生性來(lái)講，探討中小企業(yè)融資的邏輯起點(diǎn)理應(yīng)落腳于企業(yè)的融資需求［7］，但是，就解決中小企業(yè)融資困難的實(shí)質(zhì)而言，其實(shí)就是要通過(guò)金融系統(tǒng)的一定安排使得能夠高效率使用資金的中小企業(yè)能夠順利地獲得資金這種資源，從而優(yōu)化整個(gè)社會(huì)的資源配置［8］?；诖?，和已有文獻(xiàn)的研究視角不同，本文試圖從提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)模式定位的角度，對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的融資困局形成的原因給出新的解釋?zhuān)⑻岢鐾ㄟ^(guò)發(fā)展社區(qū)銀行解決中小企業(yè)融資難題的政策建議。

二、信息類(lèi)型與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式定位

眾所周知，金融機(jī)構(gòu)是具有信息生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)并依賴(lài)于信息生產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織。從現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來(lái)看，信息就其基本屬性或特征主要有兩類(lèi)，一類(lèi)稱(chēng)為“硬信息”，另一類(lèi)則稱(chēng)之為“軟信息”。所謂“硬信息”就是能夠數(shù)量化、容易儲(chǔ)存和以非人員方式進(jìn)行傳遞，而且其內(nèi)容獨(dú)立于信息收集過(guò)程的信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表信息、可抵押資產(chǎn)的數(shù)量與質(zhì)量信息、信用評(píng)分等級(jí)檔案等等。而“軟信息”則不同，它很難以數(shù)量化的方式傳遞（傳遞要以文本的方式進(jìn)行，如意見(jiàn)、觀點(diǎn)、傳聞、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、未來(lái)的管理規(guī)劃和市場(chǎng)評(píng)論等），信息收集過(guò)程也必須通過(guò)專(zhuān)人親自收集而不能委托他人來(lái)，而且信息收集人本身就是信息內(nèi)容的一部分，甚至還是信息的使用人或以此信息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策的人［9］。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)信息存在“硬信息”與“軟信息”之分，一些研究企業(yè)組織的文獻(xiàn)就認(rèn)為，分析信息的類(lèi)型有助于解釋企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與市場(chǎng)定位。StEin［10］的研究表明，如果信息的收集、處理和交流對(duì)于其產(chǎn)品生產(chǎn)至關(guān)重要（如銀行業(yè)），那么，企業(yè)可獲取的信息類(lèi)型特征就決定了企業(yè)是否在某一市場(chǎng)領(lǐng)域進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。他的研究還表明，如果“軟信息”不容易收集而且在組織內(nèi)部不容易傳遞，采取分散化的經(jīng)營(yíng)方式對(duì)小銀行更有吸引力，而在信息容易“硬化”和傳遞的情況下，采取集權(quán)化的經(jīng)營(yíng)方式對(duì)大銀行更有吸引力。可見(jiàn)，如果銀行在收集處理“軟信息”方面具有優(yōu)勢(shì)，那么銀行會(huì)定位于提供關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式，以進(jìn)行分散化經(jīng)營(yíng)；如果銀行在收集處理“硬信息”方面有優(yōu)勢(shì)，那么在經(jīng)營(yíng)取向上，銀行會(huì)定位于提供交易型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式，以進(jìn)行集權(quán)化經(jīng)營(yíng)。所謂關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)則是一種金融中介機(jī)構(gòu)通過(guò)在獲取特定客戶(hù)專(zhuān)有信息上進(jìn)行投資，并對(duì)這樣的投資從與同一客戶(hù)長(zhǎng)期和/或多產(chǎn)品的多重互動(dòng)方面進(jìn)行盈利性評(píng)估之后提供的金融服務(wù)［11］。而交易型銀行業(yè)務(wù)（注：從國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)看，很少有文獻(xiàn)對(duì)交易型銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行明確的界定，往往是通過(guò)與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的對(duì)比來(lái)說(shuō)明；也許這是由于交易型銀行業(yè)務(wù)是當(dāng)今主流的銀行業(yè)務(wù)模式的緣故。此外，國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)，對(duì)交易型/關(guān)系型借貸、交易型/關(guān)系型融資和交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)沒(méi)有做太多的區(qū)分，而經(jīng)常交替使用。但我們的研究表明，對(duì)于銀行業(yè)而言，交易型/關(guān)系型融資則是交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的一個(gè)核心內(nèi)容。）的經(jīng)營(yíng)模式，就是主要提供高度標(biāo)化的金融產(chǎn)品，如金融中介服務(wù)、吸收存款和發(fā)放貸款，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依賴(lài)于可靠的和容易獲得的“硬信息”，在信息管理方面對(duì)人力投入要求也很低的一種經(jīng)營(yíng)模式［12］。

從交易型銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)來(lái)看，ScottE.HEinetal.［12］認(rèn)為，該經(jīng)營(yíng)模式大量使用信用評(píng)分模型來(lái)對(duì)客戶(hù)的金融需求做出接受或拒絕的決策（注：當(dāng)然，該經(jīng)營(yíng)模式也大量根據(jù)客戶(hù)的可抵押資產(chǎn)、可質(zhì)押資產(chǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。），而且這種決策往往由上級(jí)主管集中作出；在服務(wù)對(duì)象取向方面，交易型銀行業(yè)務(wù)模式對(duì)可帶來(lái)巨大利潤(rùn)的大客戶(hù)實(shí)行優(yōu)惠利率，而對(duì)小客戶(hù)則降低服務(wù)水平并收取較高的服務(wù)費(fèi)用；此外，交易型銀行業(yè)務(wù)模式注重對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的追求，從而使得銀行資產(chǎn)規(guī)模的膨脹和管理層級(jí)的增加（注：這與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)模式在具體經(jīng)營(yíng)中更多地依賴(lài)于掌握客戶(hù)“軟信息”的人員做出是否提供金融服務(wù)的決策，注重經(jīng)營(yíng)決策的當(dāng)?shù)鼗?，委托環(huán)節(jié)很少的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)有很大的不同（ScottE.HEInetal.，2005）。很顯然，依賴(lài)于“硬信息”經(jīng)營(yíng)的管理層級(jí)較多的大銀行在關(guān)系型借貸市場(chǎng)上就不具有效率優(yōu)勢(shì)［10］。一方面，關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式要求銀行在長(zhǎng)期中通過(guò)最大化與其客戶(hù)關(guān)系所產(chǎn)生的總體利益來(lái)增加其收益，而不是尋求從單一的產(chǎn)品或單筆交易中獲取最大利益［13］；另一方面，即便是開(kāi)展關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)并能夠從中獲利也需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：即中介機(jī)構(gòu)獲得的是私人信息，而不是唾手可得的公眾信息；信息通常是通過(guò)與借款人多樣化的交往，如提供多樣的金融服務(wù)來(lái)收集；獲得信息后保密，使其仍然是私人的［14］。這就需要銀行與其客戶(hù)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的聯(lián)系，通過(guò)以客戶(hù)為中心的多產(chǎn)品、多渠道、長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)以獲取和壟斷客戶(hù)的專(zhuān)有信息。就此而言，以提供交易型銀行業(yè)務(wù)為特征的經(jīng)營(yíng)模式對(duì)“軟信息”豐富而“硬信息”缺乏的金融需求主體產(chǎn)生排斥，也就具有經(jīng)濟(jì)意義上的邏輯基礎(chǔ)或必然性。

三、中小企業(yè)融資困局成因：交易型銀行業(yè)務(wù)模式主導(dǎo)的商業(yè)銀行體系

中小企業(yè)陷入融資困境的一個(gè)重要的甚至是核心的原因，在于中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，這在理論界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但是，我們認(rèn)為，信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的根源，不能夠簡(jiǎn)單歸結(jié)于中小企業(yè)這一需求方面，事實(shí)上，商業(yè)銀行這一供給方面在經(jīng)營(yíng)模式上也導(dǎo)致了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的產(chǎn)生和存續(xù)。因?yàn)椋a(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的可能性不外兩種，一是缺乏信息傳遞渠道，二是有信息傳遞渠道但對(duì)信息有特殊要求而阻礙了信息的傳遞。于是，從金融需求方看，中小企業(yè)的確普遍存在財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范和信用評(píng)分等級(jí)不高的問(wèn)題，而且在財(cái)產(chǎn)方面，特別是固定資產(chǎn)比較少，固定資產(chǎn)抵押質(zhì)量也不高，確實(shí)很難生產(chǎn)并提供主流商業(yè)銀行所要求的信息，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)。但主流商業(yè)銀行所需要的這種信息只是信息中的一種，即“硬信息”?？梢?jiàn)，這種類(lèi)型的信息不對(duì)稱(chēng)實(shí)質(zhì)上是由于信息不合要求即信息不能夠“硬化”所致。實(shí)際上，中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也生產(chǎn)了大量經(jīng)濟(jì)信息，只不過(guò)這些信息主要是“軟信息”而已（注：原因在于，中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小、管理層級(jí)少，而且公司治理結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，在其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取和傳遞的信息偏重于“軟信息”。參見(jiàn)（彭建剛、向?qū)崳?007）。）但是，如果這類(lèi)信息因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的信息傳遞渠道與機(jī)制，也不能傳遞到商業(yè)銀行。換句話(huà)說(shuō)，如果商業(yè)銀行不能夠有效收集處理中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的“軟信息”，也將在金融供求雙方出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題?？梢?jiàn)，這種類(lèi)型的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上是由于金融供給方即商業(yè)銀行不能夠收集和處理、或不具有收集處理這類(lèi)信息的成本優(yōu)勢(shì)所致。

由此可見(jiàn)，在中小企業(yè)雖然不能夠或者很難提供“硬信息”，但卻能夠提供大量“軟信息”的現(xiàn)實(shí)背景下，金融機(jī)構(gòu)要向中小企業(yè)提供資金支持，無(wú)疑需要建立起收集、傳遞和處理"軟信息"的相應(yīng)渠道和機(jī)制。劉曼紅［8］認(rèn)為，要向中小企業(yè)提供資金支持，金融機(jī)構(gòu)顯然需具備三個(gè)條件（注：雖然劉曼紅教授在其著作中，歸納出上述三個(gè)條件是為進(jìn)一步論證天使投資有利于化解中小企業(yè)融資的難題。本文認(rèn)為，該三個(gè)條件同樣適用于論證以提供關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的社區(qū)銀行對(duì)中小企業(yè)的融資支持）。即一要具有降低中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)的天然優(yōu)勢(shì)，并能主動(dòng)去承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)，獲得更高回報(bào)；二要有利于降低中小企業(yè)融資的成本，避免這種融資的“零售業(yè)務(wù)”劣勢(shì)；三要能夠給融資企業(yè)帶來(lái)諸如管理、法律方面的幫助。不難看出，這三個(gè)條件隱含著資金供給者與中小企業(yè)之間不存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，即中小企業(yè)的“軟信息”也能夠較好地被資金供給者所掌握并加以運(yùn)用。但這些“軟信息”的收集處理與鑒別，則需要資金供給者通過(guò)與中小企業(yè)長(zhǎng)期的多次合作才能完成。這對(duì)于實(shí)施關(guān)系銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的銀行而言，不但收集、傳遞和處理這樣的“軟信息”，解決中小企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，而且上述三個(gè)條件也是關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式本來(lái)就具有的特征。

但是，從我國(guó)金融供給體系的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，仍然缺乏以“軟信息”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策為特征的關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，基本上還是以“硬信息”作為經(jīng)營(yíng)決策的交易型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式為主體。作為直接融資的資本市場(chǎng)，無(wú)疑要求上市公司提供足夠真實(shí)可靠的“硬信息”。雖然民間金融組織在資金供給中廣泛而充分地運(yùn)用了資金需求者的“軟信息”，并在一定程度上滿(mǎn)足了微觀經(jīng)濟(jì)主體的資金需求，但卻一直處于地下金融狀態(tài)而不被官方承認(rèn)。從主導(dǎo)我國(guó)金融系統(tǒng)的商業(yè)銀行體系來(lái)看，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，盡管在向中小企業(yè)提供融資中出現(xiàn)了關(guān)系型融資的特征端倪［15］。但是“硬信息”的提供程度依然是商業(yè)銀行衡量所有企業(yè)能否獲得融資支持和能否獲得多大融資支持的一個(gè)重要指標(biāo)（注：調(diào)查研究表明，各金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的信貸支持大都是以大量的抵押、擔(dān)?；蛟黾釉诮鹑跈C(jī)構(gòu)的存款為前提的。參見(jiàn)辛樹(shù)人和向珂（2004）。［17］）。這樣，一方面，在因“硬信息”缺乏導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)可能造成逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下，商業(yè)銀行便會(huì)被迫采用信貸配給的方式，而不是提高利率來(lái)平衡供求［16］，這就降低了中小企業(yè)獲得融資的可能性；另一方面，商業(yè)銀行在“機(jī)構(gòu)設(shè)置、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、信用評(píng)級(jí)、貸款管理等方面都難以適應(yīng)中小企業(yè)對(duì)金融服務(wù)的特殊需求”［18］；此外，在現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式下，“小企業(yè)的貸款規(guī)模越小，貸款的交易成本越大”，銀行從中獲利就比較小，銀行自然希望每筆授信都能達(dá)到一定的規(guī)模，加上銀行對(duì)中小企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況和將來(lái)的盈利前景難以做出準(zhǔn)確的判斷，在這些因素的共同作用下，銀行更偏好于向大企業(yè)貸款，而不愿意向中小企業(yè)提供貸款［6］。于是，在這樣的融資技術(shù)下，如果中小企業(yè)要獲得發(fā)展所需資金，便要承擔(dān)較多的信息生產(chǎn)任務(wù)，不僅要提供財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并且這些信息還需要通過(guò)第三方的外部審計(jì)才能合格［19］。這對(duì)于中小企業(yè)而言，無(wú)疑具有較高的難度并支付很高的成本。

綜上所述，我國(guó)中小企業(yè)融資困局的形成，在金融需求主體方面是由于他們不能夠向金融機(jī)構(gòu)提供必要的“硬信息”，在金融供給方面是由于金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是交易型融資經(jīng)營(yíng)模式，而不是關(guān)系型融資經(jīng)營(yíng)模式。

四、解困出路：發(fā)展社區(qū)銀行

與其他商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式不同，社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)模式是以關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)為核心。在這樣的經(jīng)營(yíng)模式下，社區(qū)銀行能夠獲得作為中小企業(yè)關(guān)系銀行的一系列租金，如壟斷租金、政策性誘導(dǎo)租金、業(yè)務(wù)擴(kuò)展關(guān)聯(lián)租金、聲譽(yù)租金和信息租金［20］。這些租金激勵(lì)著社區(qū)銀行去收集中小企業(yè)的各種信息，甚至是從不同角度去接觸企業(yè)、企業(yè)主、供應(yīng)商、客戶(hù)、地方政府部門(mén)和社會(huì)團(tuán)體，并通過(guò)提供其他服務(wù)來(lái)積累和掌握申請(qǐng)貸款的企業(yè)“軟信息”，并將這些信息運(yùn)用于未來(lái)信貸合同的設(shè)計(jì)和調(diào)整當(dāng)中，從而控制融資風(fēng)險(xiǎn)和削減銀行貸款決策的信息成本。許多研究也表明，作為地方性小型金融機(jī)構(gòu)的社區(qū)銀行確實(shí)能夠有效解決金融供給中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，具有向中小企業(yè)提供金融支持的比較優(yōu)勢(shì)。比如，Berge，etal.［21-22］通過(guò)對(duì)49個(gè)國(guó)家社區(qū)銀行與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在1993～2000年間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行的研究就發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展社區(qū)銀行都能夠有效增加中小企業(yè)的信貸可獲得性。社區(qū)銀行能夠有效支持中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于，社區(qū)銀行在信息生產(chǎn)的有效性和向中小企業(yè)提供金融支持的有效性方面，具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。

第一，社區(qū)銀行與中小企業(yè)在系統(tǒng)上的同構(gòu)性（注：一般而言，人們常常把具有相同的輸入和輸出而且對(duì)外部激勵(lì)具有相同的響應(yīng)的系統(tǒng)稱(chēng)為同構(gòu)系統(tǒng)，于是兩個(gè)系統(tǒng)也就具有了功能等價(jià)性（參見(jiàn)彭建剛、向?qū)崳?007）。簡(jiǎn)言之，兩種事務(wù)之間具有相同的或者說(shuō)是相類(lèi)似的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)便具有了同構(gòu)性。)為信息生產(chǎn)、和處理兩者之間信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題提供了保障。除了資產(chǎn)規(guī)模可能相當(dāng)甚至遠(yuǎn)大于中小企業(yè)外，社區(qū)銀行與中小企業(yè)的同構(gòu)對(duì)應(yīng)關(guān)系還表現(xiàn)在：經(jīng)營(yíng)地域都局限于一地，公司治理結(jié)構(gòu)都比較簡(jiǎn)單，組織結(jié)構(gòu)通常都是單一建制，內(nèi)部管理層級(jí)都比較精簡(jiǎn)、委托層次少，而且在基層與高層之間具有很強(qiáng)的信息聯(lián)系。于是，在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取和傳遞的信息偏重于“軟信息”中小企業(yè)［19］，與同樣適宜開(kāi)展以“軟信息”為基礎(chǔ)的關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的社區(qū)銀行，在信息交流與傳遞方面便減少了因信息失真而帶來(lái)的干擾，從而弱化了第二，從投融資雙方對(duì)信息生產(chǎn)與使用的角度講，社區(qū)銀行與當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)也存在建立長(zhǎng)期合作關(guān)系和持續(xù)進(jìn)行交換信息的激勵(lì)。一方面，中小企業(yè)尤其是處于創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)期的企業(yè)和在進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)，將不愿意向外界透露的信息向社區(qū)銀行提供，而不必?fù)?dān)心提供關(guān)系型金融服務(wù)的這一關(guān)系銀行向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公布；另一方面，社區(qū)銀行也有動(dòng)力為信息收集而投資，并把獲得的企業(yè)專(zhuān)有信息保存在企業(yè)內(nèi)部而不向外界透露，以供自己反復(fù)使用，這樣既避免了因金融市場(chǎng)的“雙聽(tīng)眾”信號(hào)問(wèn)題將信息外泄給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而產(chǎn)生“搭便車(chē)”問(wèn)題［23］，又降低了單位貸款發(fā)放的信息成本。此外，社區(qū)銀行與當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的長(zhǎng)期的合作關(guān)系和充分的信息交流，也容易增進(jìn)雙方的信任關(guān)系，雙方都愿意遵守各自在合同中所做的承諾，也減少了監(jiān)督成本［24］。很顯然，這種長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，既能在長(zhǎng)期中深化社區(qū)銀行對(duì)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)及其業(yè)主資信的掌握、對(duì)違約概率做出正確的估計(jì)，又能夠在長(zhǎng)期中將信息收集成本降低到很低的水平，還能對(duì)貸款的用途進(jìn)行全程監(jiān)控［25］，從而增強(qiáng)了信貸市場(chǎng)的有效性。

第三，與大銀行相比，社區(qū)銀行在服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展方面也具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。其一，作為典型的在某地域集中經(jīng)營(yíng)的小銀行［26］，社區(qū)銀行總部與客戶(hù)的距離較近，其經(jīng)營(yíng)管理者一般也是當(dāng)?shù)厝耸浚?7］，能夠充分利用這些地緣人緣關(guān)系，了解本地域內(nèi)中小企業(yè)的資信狀況。其二，較少的科層組織和委托鏈條，不但在提供金融服務(wù)時(shí)審批中間環(huán)節(jié)少、決策更迅速，從而更適宜開(kāi)展?jié)M足中小企業(yè)融資需求的“短、頻、快”小額信貸業(yè)務(wù)；也使信貸人員不但不會(huì)不努力收集客戶(hù)的“硬信息”與“軟信息”，而且更不容易隱瞞劣質(zhì)信貸信息，從而提高了信息收集的數(shù)量與質(zhì)量。其三，社區(qū)銀行往往基于“軟信息”（如借款人的個(gè)人品德、管理能力，與借款人的關(guān)系強(qiáng)度）進(jìn)行貸款合同條款的設(shè)計(jì)與發(fā)放［28］，而不苛求中小企業(yè)提供大量“硬信息”。

總之，從金融服務(wù)的供給角度看，現(xiàn)有商業(yè)銀行以依賴(lài)于“硬信息”的交易型融資經(jīng)營(yíng)模式導(dǎo)致我國(guó)中小企業(yè)融資困局的形成與存續(xù)，而發(fā)展關(guān)系型融資經(jīng)營(yíng)模式的社區(qū)銀行則是解圍中小企業(yè)融資困局的有效出路。在我國(guó)已經(jīng)把發(fā)展社區(qū)銀行提上議事日程的情況下，我們相信，中小企業(yè)融資困難將會(huì)逐漸得到有效緩解。