金融自由化研究論文

導語：金融自由化研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：20世紀60年代末以來，尤其在70年代中后期，西方發達國家和發展中國家相繼解除了一些金融管制措施，實施利率、貨幣、金融業務和金融市場等全方位金融自由化、國際化戰略。但由于經濟發展水平、金融深化程度的不同，以致金融自由化的本質雖有相同之處，卻也有頗多差異。本文就這些國家金融自由化經濟背景、動機動力、發展趨勢及經驗等方面作了比較研究。

關鍵詞：金融自由化金融抑制比較研究

自上世紀80年代以來，以資本價格、市場業務、資本流動自由化等為基調的金融自由化成為世界經濟發展的潮流之一。對于處在改革深化中的中國金融業來說，主要發達國家和發展中國家金融自由化的政策實踐具有一定的借鑒意義，同時它們的教訓對中國的金融改革是一種啟示。

金融自由化的經濟背景比較

發達國家的金融自由化源于20世紀30年代的大蕭條。1929年，以美國為首的西方發達國家遭受了經濟金融危機的打擊，金融業幾乎處于癱瘓狀態。因此，大蕭條過后，美國便率先加強了對金融機構和金融市場的管制，其他國家紛紛效仿。二次世界大戰后，凱恩斯主義經濟理論和政策盛行，資本主義國家對經濟生活進行干預。金融業方面，各國政府普遍認為過度競爭是導致金融業倒閉的主要原因，于是紛紛強化對金融業的監督控制，試圖消除金融存在的不穩定因素，維護金融長期穩健運行。例如：美國在1935年、1966年先后將Q條例（對存款利率進行管制）的適用范圍擴展到聯邦存款保險公司保險的非會員銀行；對銀行投資證券、新銀行的開設都做了限制；加強對金融市場和金融機構的管理與監督。這些措施促進了戰后國民經濟穩定增長，但也使金融部門由于過分管制而失去了活力。于是各主要發達國家于20世紀60年代后期開始金融自由化改革，并在20世紀80年代中后期達到高潮。

發展中國家的貨幣金融制度大都是在戰后建立的。由于生產力落后的一致性規定了發展中國家的貨幣金融制度具有經濟貨幣化程度低下、金融體系欠發達、金融資源極為有限的特點。另一方面，政治上取得獨立的新興國家，在當時的發展經濟理論的影響下，把工業化看成減少進口，減輕外匯約束并積極擴大外匯儲蓄，改變二元經濟結構的必由之路。政府為了把稀缺的資本導向工業部門，除了減免稅收外，對貨幣金融系統進行了嚴格管制。其結果是發展中國家普遍建立起以抑制為特征的貨幣金融制度。這種制度對這些國家經濟發展初期集中利用國內儲蓄資源、保持金融體系的穩定發揮過積極作用，也在一定程度上支撐了進口替展戰略的實施。但是，政府信貸配給金融資源也導致投資效率低下，效率高的小企業和私營經濟部門無法得到資金，只能從地下市場以較高的利率獲取資金，或進行內源融資。匯率實行嚴格管制，造成對本幣的高估，抑制了出口，影響國外資本的利用。因此，抑制型金融體系妨礙了發展中國家經濟的發展，改變政府干預的內向型發展模式，實施金融探化發展戰略成為促進發展中國家經濟持續增長的重要環節。

金融自由化動因的國際比較

從第二次世界大戰到20世紀70年代，西方資本主義國家普遍經歷了一個經濟高速增長的“黃金時期”，各主要工業國家的GDP平均增速為7%-10%。因此，較之發展中國家，發達國家金融自由化主要是為了解決市場深化進程中出現的金融結構與金融管理體制的矛盾與沖突，即以金融創新為特點，本質是市場深化進程中的金融重構。

發展中國家推行金融深化發展戰略之前，普遍存在金融抑制，如低匯率、低利率、信貸配給、貿易保護等。在其經濟發展的初期，“金融壓抑”似乎有一定的合理性，因為它能使政府有效地控制資源配置，為經濟起飛創造條件。但隨著經濟發展的加快和市場體制的日益健全，其弊端則越來越明顯，其中最大的弊端就是金融機構的效益得不到提高，從而限制了金融部門的發展，對經濟起飛構成了“瓶頸”。因此，它決定了發展中國家實施金融自由化的目標有別于發達國家。它是為了調動國內私人儲蓄，增加金融儲蓄對國內生產總值的比例，保證投資更有效以及通過更多的金融儲蓄減少對財政儲蓄、外援和通貨膨脹的依賴。其本質是為了消除“金融抑制”，解決落后的金融制度與經濟發展之間的矛盾，以解除金融抑制為特征。

金融自由化動力的國際比較

從金融自由化的動力來源看，大多數工業化國家的金融自由化是其經濟自由化發展的組成部分，源自經濟體系的內部力量的推動。隨著現代市場經濟體系的發展與完善，金融業本身的市場化、自由化成為經濟發展的客觀要求。尤其是像美國這類具有完善市場條件的國家，金融自由化主要由市場力量推動，由微觀經濟主導，而不是政府主導。政府在金融自由化進程中的作用主要是進行法律法規的重建，為自由化提供制度支持。從金融微觀主體角度看，動力來自競爭壓力下的創新。在工業化國家，由于市場競爭非常激烈，商業銀行等金融機構提升競爭力顯得非常迫切，而提升競爭力的重要途徑是創新，創新就要突破已有的規則和束縛，獲得更大的自由發展空間。活躍的金融創新成為金融自由化的直接動力。在金融創新發展過程中，政府在信貸和利率方面的控制程度越來越松，逐步解除了對金融機構的各種束縛，讓市場機制充分發揮作用，同時也去積極應對創新帶來的金融風險，完善金融監管體制，確保金融穩定。

發展中國家金融自由化改革的動力與發達國家有所區別，這類國家經濟市場化程度低于發達國家，市場機制并不完善，金融自由化的動力來源外部競爭力和內部追求效率的需要。從外部力量看，20世紀70年代以來，國際資本流動和金融一體化發展程度的加深，原來的金融管制難以達到有效配置金融資源、實現貨幣政策和產業政策的目標，從而導致本國資本的外流和國內宏觀經濟的不穩定。從內部力量看，國內經濟在市場化進程中要求金融部門更具有效率，金融部門市場化程度急需提高。新興市場國家的金融自由化大多是與經濟市場化同步進行的，構成了經濟市場化、自由化的一部分。這是與發達國家以市場為基礎的金融自由化的根本不同。

金融自由化理論基礎的國際比較

從20世紀30年代經濟危機到20世紀70年代，以美國為代表的早期工業化國家奉行“國家干預主義”，在金融內部實施比較嚴格的管制制度。但是，經歷約20年的較快發展后，到20世紀60年代末到70年代初，工業化國家出現經濟衰退，經濟發展陷入“滯漲”的泥潭。一些經濟學者開始思考金融發展與經濟增長的關系問題，金融管制還是否有效成為人們新疑問。以弗里得曼為代表的貨幣主義認為，貨幣數量的變動在經濟生活中起著決定性作用，任何相機抉擇策略的必要性并不那么明顯，對經濟的任何干預都有可能加劇，而不是緩和經濟震蕩。因此，在貨幣主義看來，國家最好不要干涉經濟。以哈耶克為代表的新自由主義者也持有類似觀點。他們認為，西方社會的弊病是由于國家干預太多造成的，如果國家干預少一點，競爭就會進一步加大，壟斷就會大大減少。如果國家用人為的方法（如管制、財政方法等）來干預資源配置，其結果必然是降低經濟效率，提高產品價格，導致通貨膨脹，使經濟陷于不穩定之中。這些理論轉變了人們對金融管制和貨幣政策應起什么作用的看法，對大蕭條的重新估價直接導致了20世紀80年代的金融改革，并在很大程度上左右了改革進程。發展中國家金融自由化還受國際金融自由化和金融深化理論的影響。由于經濟一體化和國際金融自由化趨勢的出現，使發展中國家政府和金融當局對金融系統的管制權有弱化的趨勢。況且，從20世紀70年代開始，國際貨幣基金組織對發展中國家提出實行利率自由化的要求。而愛德華•肖與羅納德•麥金農金融深化理論的提出，又為發展中國家推行金融深化戰略提供了理論基礎。肖與麥金農認為，發展中國家通過實施金融深化戰略，可以在本國資金市場上籌集到經濟發展所需要的資金。發展中國家也認識到金融抑制阻礙了經濟的發展，因此有必要放松金融管制，提高利率水平，促進儲蓄向其他金融資產轉化，進而促進經濟增長。

金融自由化成效的國際比較

西方國家金融自由化實踐的動因源于經濟發展的需要，而金融自由化也給經濟發展、金融深化帶來了一系列正向效應，從而使金融自由化取得了豐碩成果。仔細分析不難發現，雖然不同國家所采用的改革方式不同，但都取得了較好的效果，比如英國、新西蘭實行的是激進式的金融改革，而美國、日本等國卻實行的是漸進式改革，但卻異曲同工，這些國家都取得了很好的效果。

一些發展中國家由于對金融自由化理論理解不透，實踐中不能根據自身情況推進具體改革，以致改革沒有取得成功。總的來看，雖然各國的情況各異，取得的效果各異，但都可以從中吸取不少經驗教訓，形成對我國的有益借鑒。在發展中國家進行的金融自由化實踐中，盡管南錐體國家與亞洲國家和地區采取的方式不同，具體實施帶來的結果也有很大差異，但金融自由化實踐確實給發展中國家的金融業帶來了許多新變化：利率自由化有利于發展中國家的出口增長；當面臨國際投機攻擊時，高利率客觀上使得投機資本進行攻擊的成本加大，不敢輕易進入，從而可以用于保護本國貨幣；外資金融機構進出自由后，競爭加劇，從而提高了國內金融機構的效率。金融自由化在發展中國家取得了成效，同時也帶來了一些負效應：破壞了經濟的良性發展；金融市場無法良性運行；金融業的脆弱性加大。

結論與借鑒

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化是克服由“二元”市場結構所導致的“金融抑制”的有效途徑，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉軌經濟應著眼于服務實體經濟推進金融改革，脫離實體經濟的金融體系是危險而脆弱的。如果在金融體制改革的過程中，把利率自由化、金融業務自由化等作為目標，而不管這些措施實施的條件、后果如何，必將導致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無條件的金融自由化。金融自由化進程與經濟市場化進程相統一，與政府、企業和金融機構行為理性化和成熟化的進程相統一；同時，金融深化的速度安排還要綜合考慮國內外政治、經濟環境的變化以及時進行必要調整，發達國家的金融本身就比較自由化，對利率往往只有上下限的控制，放開較易。而發展中國家對利率多數存在嚴格控制，因此，從嚴格控制走向放松，絕非易事。發達國家的經濟實力強勁，市場發育程度高，不怕同別國競爭。而發展中國家經濟實力較弱，如完全開放，很可能被它國投機者操縱市場，以致產生金融危機。

再次，金融自由化不是無序的金融自由化。金融自由化不應排斥金融監管。事實證明，由于一些國家金融監管體系不健全，加之金融自由化的進程過于激進，因而造成了金融體系的不穩定性。在金融監管體系不健全的條件下，發展中國家推行金融自由化在使金融體系多樣化、競爭能力增強的同時，也給金融監管造成了負擔過重等問題，金融監管體系的發展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會陷入無監管或監管漏洞很大的狀態。

參考文獻：

1.田超.金融自由化的負產出效應與收益函數分析—基于經濟轉軌國家的視角[J].當代財經，2005

2.何光輝，楊咸月.金融自由化理論體系的挑戰與金融深化理論的微觀重構[J].上海經濟研究，2000

3.陳柳欽.金融自由化在發展中國家的實踐及中國的金融開放[J].南都學壇（人文社會科學學報），2006