關(guān)于目前融資租賃立法的各種疑問的分析

導(dǎo)語：關(guān)于目前融資租賃立法的各種疑問的分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要

總結(jié)成熟租賃市場國家的實踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，一國融資租賃市場的發(fā)展，取決于該國租賃市場工具的創(chuàng)新和以法律、稅收、會計和監(jiān)管為主的租賃法律框架（也稱政策框架）的協(xié)調(diào)。然而，盡管中國融資租賃比股票市場起步還早，卻至今徘徊在低谷。對租賃法律框架缺乏完整而準(zhǔn)確的認識，導(dǎo)致我國政策制定者所制定的有關(guān)融資租賃的政策之間缺乏協(xié)調(diào)性，甚至還存在著相互的矛盾性，成為阻礙我國融資租賃市場發(fā)展的主要因素。而這一問題，在這次融資租賃法立法進程中，表現(xiàn)得尤為突出。本文全面分析了我國融資租賃法律框架的現(xiàn)狀、存在的問題及其原因，并提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞融資租賃法律框架監(jiān)管稅收中國

為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、社會全面進步和加入世貿(mào)組織的新形勢的需要，全國人大常委會于2003年底公布了確定今后五年中國立法方向的《十屆全國人大常委會立法規(guī)劃》。起草并頒布《融資租賃法》成為規(guī)劃之一。2004年初，《融資租賃法》起草組成立，標(biāo)志著此項立法工作正式啟動。全國人大財經(jīng)委員會負責(zé)起草融資租賃法的組織工作。目前，《融資租賃法（草案）》正在進行第二輪的討論之中。筆者作為《融資租賃法》顧問小組中唯一的融資租賃理論專家，在參與諸多有關(guān)草案的國內(nèi)、國際研討會過程中，再次深切地感受到我國租賃市場的參與者與政策制定者在這一問題上所存在的嚴重的認識混亂，由此而形成了本文。

一、在融資租賃法起草過程中所遇到的兩個主要問題

融資租賃法立法工作簡報第15期對立法程序啟動以來自各方的情況、意見和建議等進行了匯總。主要根據(jù)第15期簡報所反映的情況，我們發(fā)現(xiàn)，大家關(guān)于融資租賃法討論的內(nèi)容中，主要集中在兩個問題上，一是對什么立法，二是立什么法。

關(guān)于對什么立法的問題，在第一次啟動立法程序的會議上，就已經(jīng)產(chǎn)生了很大的爭論，并且，這一困惑在以后的討論中也未能得到清晰的回答。爭論的焦點是只對融資租賃立法，范圍是否過窄，提出的建議是應(yīng)該對各種融資租賃形式立法，甚至是應(yīng)該對租賃業(yè)立法。關(guān)于立什么法的問題，主要有以下幾種觀點：第一，融資租賃已不需要立法，因為，《合同法》已經(jīng)基本有效地解決了這一問題。第二，還應(yīng)該立法，但立法的內(nèi)容應(yīng)該主要解決關(guān)于融資租賃的監(jiān)管問題，包括融資租賃是否需要監(jiān)管、監(jiān)管的范圍與程度和監(jiān)管的主體。除了上述兩個困惑外，各相關(guān)部門在探討立法內(nèi)容時，也常常存在著論點與內(nèi)容嚴重錯位的現(xiàn)象。

二、對認識融資租賃的方法的再認識

（一）缺乏對租賃及融資租賃恰當(dāng)、完整的認識，曾是誤導(dǎo)我國融資租賃業(yè)發(fā)展的主要原因

什么是租賃？什么是融資租賃？這個看上去最簡單的問題，事實上卻是所有困惑的根源所在。

正是由于缺乏對租賃，特別是融資租賃恰當(dāng)、完整的認識，曾經(jīng)成為導(dǎo)致我國融資租賃未能健康發(fā)展的根本原因。但是，經(jīng)過1996年國際金融公司對我國租賃技術(shù)援助項目之后，盡管在認識結(jié)論上，還有一些方面沒有統(tǒng)一；但就如何認識租賃和融資租賃的問題，至少在方法上已經(jīng)得到了基本的解決。

然而，也許由于這一問題的復(fù)雜性，也許由于其所涉獵的范圍的廣泛性，使得在我國租賃業(yè)能夠真正掌握這部分知識的人還不夠多。尤其是許多同志，在分析有關(guān)租賃業(yè)中存在的問題時，常常是占在自己所熟悉的領(lǐng)域的立場上，以該立場的背景知識，來闡述租賃在另一領(lǐng)域的問題。其結(jié)果必然是導(dǎo)致邏輯和概念的混亂。

（二）認識租賃及融資租賃的五個角度及其相互關(guān)系

任何對租賃領(lǐng)域略有了解的人都會發(fā)現(xiàn)，租賃業(yè)中存在著多種定義方法及其不同的定義。如何理清這些定義方法及相關(guān)定義之間的關(guān)系，常常是讓租賃市場的參與者和政策制定者感到較為困難的事情。

1．認識租賃業(yè)的五個角度

要想準(zhǔn)確地把握租賃的定義，最根本的是要掌握認識租賃及融資租賃的方法。不同的角度，有不同的定義。租賃業(yè)主要可以從五個角度來理解：租賃市場及其與租賃市場相關(guān)的法律、稅收、會計和監(jiān)管。

2．租賃市場——認識租賃業(yè)的角度之一

租賃市場，是對租賃交易的主體（出租人與承租人及其他相關(guān)當(dāng)事人）、租賃交易的客體（各種租賃物件或資產(chǎn)）及各種租賃交易的形式（傳統(tǒng)租賃、融資租賃）等范疇的概括。所以，租賃市場是出租人通過特定的租賃交易形式而滿足承租人對租賃資產(chǎn)使用需求的過程，因此，也就是租賃業(yè)存在的基礎(chǔ)。一般而言，如果不加以特別的限定，我們對租賃的定義，都是對租賃市場各種租賃交易形式的界定。又由于租賃市場是一個發(fā)展過程，我們關(guān)于各種租賃交易形式的定義，也是一個順著租賃市場的發(fā)展而不斷完善的過程。迄今為止，根據(jù)租賃交易典型特征的不同，租賃交易可分為兩種類型：在一項租賃交易中，由兩方當(dāng)事人組成的傳統(tǒng)租賃和由三方當(dāng)事人組成的融資租賃。融資租賃的產(chǎn)生雖晚于傳統(tǒng)租賃，但其發(fā)展卻非常迅速，內(nèi)容更加豐富，所以，融資租賃類型下又有很多子分類，如根據(jù)是否全額清償?shù)牟煌煞譃槿~清償?shù)暮唵稳谫Y租賃和非全額清償?shù)娜谫Y租賃。

3．租賃的法律問題——認識租賃業(yè)的角度之二

租賃的法律問題，通常是指關(guān)于各種租賃交易中的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的立法與司法，這也是法律最本來的意義。租賃的法律是從私法的角度對租賃市場的再認識。顯然，它的認識應(yīng)該以租賃市場的現(xiàn)實為基礎(chǔ)，它的目的是從私法法理的角度將一國有關(guān)民商法的基本內(nèi)容在租賃交易中具體化，即，在租賃交易這種商事行為中，當(dāng)事人應(yīng)該擁有的權(quán)利和義務(wù)有哪些。通過制定《中華人民共和國合同法》，我國借鑒國際統(tǒng)一私法協(xié)會《國際融資租賃公約》的觀點，將融資租賃交易獨立出來。也就是說，根據(jù)我國法律的規(guī)定，我國法律的角度，已將全部租賃交易分成了兩種類型：租賃和融資租賃。換言之，從法律的角度來認識各種租賃交易時，無論這種交易在租賃市場上承租人和出租人是怎樣命名的，在這一租賃交易發(fā)生糾紛而出現(xiàn)法律適用問題時，它或者是適用合同法中租賃一章的規(guī)定，或者是適用合同法中融資租賃合同一章。而不存在第三種法律適用的可能。

在這一問題上，包括租賃市場發(fā)達國家在內(nèi)，各國的認識并不完全統(tǒng)一。以美國為例，對于租賃市場上的各種各樣的租賃交易，美國的法律是把它們分成真實租賃（truelease）和偽裝的交易(securedtransaction)（梁彗星，1992年）。只有符合真實租賃標(biāo)準(zhǔn)的租賃交易，才能適用于關(guān)于租賃的相關(guān)法律。否則，即使一項交易被當(dāng)事人命名為租賃交易，如果其不符合美國法律所規(guī)定的真實租賃的條件，也不能適用該法律。

4．租賃的稅收問題——認識租賃業(yè)的角度之三

租賃的稅收問題，主要是解決租賃市場各種交易發(fā)生后，交易行為在流轉(zhuǎn)稅、財產(chǎn)稅和所得稅中的應(yīng)稅行為的確定和交易的主體如何納稅的問題。在世界上的多數(shù)國家，有關(guān)稅收的規(guī)定，采取的也是法律的形式，即以各種稅法的形式而出現(xiàn)。然而，作為稅法的法律與上面提到的關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律在內(nèi)容上顯然是完全不同的。

稅收制度是一國的主權(quán)問題。因此，國別之間的稅收制度通常都有很大差異。然而，由于公司所得稅是市場經(jīng)濟國家中的一個主要稅種，因此，在關(guān)于租賃交易的稅收規(guī)定上，租賃市場發(fā)達國家租賃交易中所得稅的規(guī)定，在本質(zhì)上基本相同。這就是，由于租賃資產(chǎn)涉及到折舊，而折舊的數(shù)額可以在稅前扣除，所以，關(guān)于租賃交易所得稅稅收的規(guī)定，主要是解決租賃資產(chǎn)折舊資源在承租人和出租人之間的歸屬問題。還以美國為例，美國的所得稅稅法把租賃市場上的各種租賃交易分為兩類，真實的稅務(wù)租賃(truetaxlease)和有條件銷售（conditionalsales）。租賃交易符合真實稅務(wù)租賃的標(biāo)準(zhǔn)時，由出租人擁有租賃資產(chǎn)的折舊資源。

由我國稅收制度所決定，我國關(guān)于租賃交易的稅收的規(guī)定，要比美國復(fù)雜。我國現(xiàn)有關(guān)于租賃交易的稅收方面的規(guī)定，主要針對租賃交易的流轉(zhuǎn)稅問題。我國沒有單獨的關(guān)于租賃交易所得稅的規(guī)定，而是采用了財務(wù)會計的標(biāo)準(zhǔn)。

5．租賃的會計問題——認識租賃業(yè)的角度之四

制定租賃會計規(guī)范的目的，是要解決各種不同類型的租賃交易發(fā)生之后，作為租賃交易的當(dāng)事人，主要是出租人和承租人，如何對交易進行會計核算和進行財務(wù)信息披露的問題，注重的不是交易的法律形式而是交易的經(jīng)濟實質(zhì)。租賃會計是財務(wù)會計的組成部分。而財務(wù)會計的基本目的是要提供會計實體的財務(wù)報表和財務(wù)報告。財務(wù)會計所采取的主要形式是會計制度或會計準(zhǔn)則。

目前，世界各國關(guān)于租賃會計的規(guī)范已經(jīng)達成了基本統(tǒng)一的共識，其具體體現(xiàn)是國際會計準(zhǔn)則和各國會計準(zhǔn)則中的租賃準(zhǔn)則。與從法律和稅收角度認識租賃市場一樣，租賃會計準(zhǔn)則從會計核算的角度將租賃市場上的全部租賃交易分成兩類：融資租賃(financiallease)（從承租人角度又被界定為資本性租賃capitallease）和經(jīng)營性租賃（operatinglease）。根據(jù)租賃會計準(zhǔn)則的規(guī)定，兩種不同類型的租賃交易，有不同的資產(chǎn)、負債等確認方法。

6．租賃的監(jiān)管問題——認識租賃業(yè)的角度之五

租賃業(yè)的監(jiān)管問題，是關(guān)于租賃市場的經(jīng)營主體——出租人市場準(zhǔn)入和出于防范社會風(fēng)險而經(jīng)營的監(jiān)督管理問題。從市場經(jīng)濟國家的實踐來看，并非所有的行業(yè)都需要監(jiān)管。一般而言，只有那些關(guān)系到一國社會的安全與穩(wěn)定的行業(yè)，國家才會頒布專門的監(jiān)管法規(guī)，對該行業(yè)，主要是該行業(yè)的經(jīng)營主體實施以監(jiān)督為目的的管理。

租賃業(yè)是否需要監(jiān)管？需要從租賃業(yè)的兩種類型來分別回答。

迄今為止，還沒有看到過哪一個國家對從事傳統(tǒng)租賃的出租人實施監(jiān)管。

在美國、英國、澳大利亞和德國這樣一些租賃市場比較成熟的發(fā)達國，也不存在專門對從事融資租賃業(yè)務(wù)出租人的監(jiān)管。在我國的臺灣和香港地區(qū)，包括租賃公司或其他類型公司在內(nèi)的出租人，不需要申請任何許可，就可從事融資租賃業(yè)務(wù)。在一些新興的租賃市場中，存在著對融資租賃業(yè)的監(jiān)管。但監(jiān)管的范圍與方法也有很大差異。

以亞洲國家為例，在印度，中央銀行只對那些可以向公眾吸收存款的租賃公司實施監(jiān)管。中央銀行將這類租賃公司歸類為非銀行金融機構(gòu)（non-bankfinancialinstitutions，NBFIs）,并對這一類租賃公司實施謹慎原則的管理（prudentialnorms）。除了NBFIs類的租賃公司外，商業(yè)銀行也可從事融資租賃業(yè)務(wù)。與印度的做法相類似的還有孟加拉和斯里蘭卡。在韓國，由財政部負責(zé)對經(jīng)營融資租賃業(yè)務(wù)的出租人實施監(jiān)管，財政部對出租人有較嚴格的管制（strictcontrols）。

對從事融資租賃交易的出租人進行監(jiān)管的必要性主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，融資租賃是一種金融產(chǎn)品，并且，各種金融服務(wù)之間也是相互聯(lián)系的。第二，如果允許租賃公司通過對公眾吸收存在的方式來獲得資金時，保護公眾存款人存款安全尤為重要。

其實，對融資租賃業(yè)進行監(jiān)管，對出租人是有利有弊的。監(jiān)管的好處是可提高這些作為出租人的租賃公司在公眾中的信心，并賦予其金融負債的資格，對解決出租人資金來源有好處。但是，實施監(jiān)管也有不利之處。通常，監(jiān)管意味著較高的準(zhǔn)入條件，較嚴格的經(jīng)營監(jiān)督，從而制約了那些達不到這一條件，或不想達到這一條件的投資人（廠商類出租人）進入這一領(lǐng)域，導(dǎo)致出租人類型單一，不利于各種類型融資租賃交易形式的開展，有可能阻礙租賃融資優(yōu)勢的發(fā)揮。較高的準(zhǔn)入條件，還會導(dǎo)致出租人只傾向于做大額交易（bigtickettransaction）,無法實現(xiàn)運用租賃融資促進中小企業(yè)發(fā)展的目的。

7．對上述五方面之間關(guān)系的再分析

租賃市場是租賃業(yè)的內(nèi)涵，也是認識租賃業(yè)的基礎(chǔ)。與租賃市場相關(guān)的法律、稅收、會計和監(jiān)管是租賃業(yè)的外延，是從租賃市場的外部對租賃市場的再認識，是從不同的角度對租賃市場的再認識，是以法律、法規(guī)等形式對租賃市場的規(guī)范，所以，這四個方面共同組成了租賃的法律基礎(chǔ)(legalinfrastructure)，或稱法律框架（legalframeworks），也稱政策框架（policymatrix）。

對于租賃業(yè)外延的法律、稅收、會計和監(jiān)管這四個方面而言，它們之間的關(guān)系是平行的。因為，這四個方面有各自的出發(fā)點和擬達到的目的，因此，從每一個角度所得出的關(guān)于租賃市場的結(jié)論，是絕對不相同的。其具體體現(xiàn)是，法律、稅收、會計和監(jiān)管等方面對租賃市場的制度規(guī)范，其內(nèi)容都不可能相同，而且永遠不可能統(tǒng)一。

然而，人們在關(guān)于租賃市場不同的制度規(guī)范中，又常常能發(fā)現(xiàn)相同的地方，如，都包含融資租賃的定義等。這種在不同的規(guī)章制度中部分概念與內(nèi)容的重疊，也是一個必然的、不可避免的現(xiàn)象。因為，這些法律法規(guī)都是對同一事物（租賃市場）的再認識。

租賃市場規(guī)范的四個主要方面，在多數(shù)情況下是平行的。但在個別情況下也會發(fā)生交叉。例如，根據(jù)合同法的定義一筆租賃交易被界定為融資租賃，但具體的交易條件來看，根據(jù)會計準(zhǔn)則的規(guī)定由會被界定為經(jīng)營租賃，又比如，根據(jù)會計規(guī)范而確認在承租人資產(chǎn)負債表上租賃資產(chǎn)，當(dāng)承租人破產(chǎn)時是否應(yīng)納入其破產(chǎn)清算資產(chǎn)的范圍？在一個國家存在融資租賃市場準(zhǔn)入限制的時候，一個與承租人進行公平融資租賃交易的出租人，在承租人違約時，他的權(quán)利是否可受融資租賃法的調(diào)整？這些問題的解決有兩個途徑，一是根據(jù)法理來判斷，二是在制定不同的法律法規(guī)規(guī)范時，對本法規(guī)與其他法規(guī)可能出現(xiàn)的交叉而給予合乎法理的、明確的、協(xié)調(diào)一致的規(guī)范。

租賃市場與租賃市場的制度規(guī)范之間存在著相互制約又相互促進的關(guān)系。首先，租賃市場的發(fā)展程度是決定租賃規(guī)范內(nèi)容的基礎(chǔ)。沒有租賃市場的發(fā)展，也就沒有規(guī)范的對象，更沒有規(guī)范的必要。其次，完善的租賃制度規(guī)范，既是保障租賃市場秩序的制度體系，又可在一些時候促生新的租賃產(chǎn)品。如，租賃市場上的經(jīng)營性租賃與租賃會計制度規(guī)范中的經(jīng)營性租賃，就是這樣的產(chǎn)物。

三、對我國現(xiàn)有租賃業(yè)法律和法規(guī)的分析

（一）我國現(xiàn)有關(guān)于租賃市場的法律法規(guī)的歸類

按照上述認識租賃業(yè)的方法，對我國現(xiàn)有關(guān)于租賃業(yè)，或是涉及到租賃與融資租賃的法律、法規(guī)，可以做如下的歸類：

類別法律、法規(guī)的名稱立法主體、級別、時間調(diào)整的對象

法律類《中華人民共和國合同法》第12章和第13章全國人大通過1999年（法律）兩種類型租賃交易下當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)

稅收類《中華人民共和國增值稅暫行條例》國務(wù)院頒布1993年不同監(jiān)管條件下、不同租賃交易類型、不同融資租賃交易主體的流轉(zhuǎn)稅稅種適用的流轉(zhuǎn)稅稅種適用

《中華人民共和國營業(yè)稅管理條例》國務(wù)院頒布1993年

《營業(yè)稅稅目注釋》七、服務(wù)業(yè)（六）租賃業(yè)）國稅發(fā)[1993]149號文

《關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅問題的通知》國家稅務(wù)總局2000年7月7日

《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》財稅2003年16號（法規(guī)）

《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第五章第三十八條、三十九條國稅發(fā)[2000]84號2000年5月16日頒布不同監(jiān)管條件下、不同租賃交易類型、不同融資租賃交易主體的所得稅稅前扣除的規(guī)定

《關(guān)于促進企業(yè)技術(shù)進步有關(guān)財務(wù)稅收問題的通知》第四條第三款財政部、國家稅務(wù)總局財工字[1996]41號，1996年4月7日頒布（法規(guī)）

監(jiān)管類《金融租賃公司管理辦法》中國人民銀行（法規(guī)）

2000年6月30日內(nèi)外資非銀行金融機構(gòu)租賃公司的市場準(zhǔn)入與作為金融機構(gòu)的監(jiān)管問題

《金融機構(gòu)管理規(guī)定》中國人民銀行1994年（法規(guī)）

《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》國務(wù)院令1998年（法規(guī)）

《外商投資租賃公司審批管理暫行辦法》外經(jīng)貿(mào)部（法規(guī)）

2001年9月1日外資租賃與融資租賃公司的市場準(zhǔn)入與監(jiān)管

會計類《會計準(zhǔn)則——租賃》財政部2001年各種租賃交易的會計處理

各類企業(yè)會計制度財政部1993年不同主體會計核算方法的規(guī)定

外匯、海關(guān)

等涉及到租賃資產(chǎn)、資金類《中華人民共和國民用航空法》全國人大通過1995年（法律）特定的租賃物（飛機）及相應(yīng)的主體（航空公司）

《中華人民共和國海關(guān)法》第57條規(guī)定全國人大1987年通過,2000修訂（法律）融資租賃方式下進口設(shè)備的關(guān)稅征收和免稅時的海關(guān)管理、海關(guān)統(tǒng)計

《中華人民共和國進出口關(guān)稅條例》第十四條規(guī)定國務(wù)院1985年頒布，1992年修訂

《中華人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》第十九條規(guī)定海關(guān)總署（1992，1231號文）

《國家計委關(guān)于借用國外貸款實行全口徑計劃管理的通知》國家計委（法規(guī)）

1996年

外管局實施外匯資金

說明：上述關(guān)于租賃的法律法規(guī)，基本涵蓋了我國已有的重要的租賃法律法規(guī)，但不是全部。

（二）我國現(xiàn)有租賃法律框架中存在的問題

從上表中可以看出，我國已經(jīng)基本建立起了關(guān)于租賃市場的法律框架。并且，合同法和會計準(zhǔn)則中關(guān)于租賃市場的規(guī)范，其內(nèi)容也基本與國際接軌。合同法已經(jīng)能夠基本公平地調(diào)整不同租賃交易類型下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；租賃會計準(zhǔn)則也已能基本客觀地體現(xiàn)租賃交易會計核算方法的特征。

然而，在融資租賃法的立法過程中，在中國租賃市場的實踐中，無論是我國的投資人，還是外國的投資人，都覺得我國租賃的法律框架還不盡人意。其原因何在？這是因為，租賃市場的法律框架是一個統(tǒng)一的整體。換句話說，任何一筆交易，都要同時涉及到法律租賃法律框架的不同側(cè)面。因此，任何一個方面的欠缺，都會讓租賃交易的各方當(dāng)事人感到整個法律框架不完善。

拋開細節(jié)有待完善的部分我們暫且先不討論，從總體上講，到目前為止，我國的租賃法律框架仍存在著三大問題。

第一，部分租賃法律法規(guī)的內(nèi)容尚與國際主流趨勢存在很大差異，使得外國投資人，特別是來自于租賃市場成熟地區(qū)和國家的投資人難以適應(yīng)我國租賃市場的投資環(huán)境。最突出的問題是我國企業(yè)所得稅稅法中關(guān)于租賃資產(chǎn)折舊的在承、出租人之間的歸屬的規(guī)定尚未充分體現(xiàn)我國租賃市場的發(fā)展?fàn)顩r。

第二，各項法律法規(guī)之間的配套和協(xié)調(diào)不夠，尤其是后頒布的法律法規(guī)缺乏對先頒布的法律法規(guī)或處于上位法位置的法律法規(guī)的呼應(yīng)、協(xié)調(diào)或統(tǒng)一。由此而導(dǎo)致租賃市場的主體，特別是出租人在進行交易時常感到無所適從。例如，我國關(guān)于租賃交易的稅收規(guī)定與監(jiān)管的規(guī)定不統(tǒng)一，甚至我國關(guān)于租賃所得稅和流轉(zhuǎn)稅的規(guī)定也缺乏明確的協(xié)調(diào)一致。甚至一個部門內(nèi)頒布的法律法規(guī)也有不統(tǒng)一的地方。

第三，中外投資人市場準(zhǔn)入待遇不統(tǒng)一。這是我國租賃立法過程中呼聲最高的一個問題。我們現(xiàn)在從表面上看到的是中國租賃業(yè)中的融資租賃業(yè)存在著雙重監(jiān)管體制。而事實上，作為商務(wù)部的前身，對外貿(mào)易經(jīng)濟部所監(jiān)管的中外合資租賃公司，其本來的目的并非是對融資租賃業(yè)務(wù)的監(jiān)管，而是由于我國對外開放而形成的對外資進入的監(jiān)管。在改革開放初期，也許是由于我國需要外國資本的流入，也許是當(dāng)時我國監(jiān)管部門缺乏對融資租賃的充分認識，當(dāng)外國投資人，實際上主要是外國的銀行，在我國申請投資設(shè)立作為外國直接投資企業(yè)的融資租賃公司時，只要得到外經(jīng)貿(mào)部的批準(zhǔn)就可以設(shè)立了。這一做法，一直延續(xù)到今。

然而，隨著我國投資人對租賃業(yè)中融資租賃交易類型認知程度的不斷提高，特別是隨著國內(nèi)市場經(jīng)濟的建立和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變，越來越多的投資人，尤其是設(shè)備制造廠商類投資人，期望能夠像中外合資租賃公司那樣，以非金融機構(gòu)的身份進入租賃市場。而根據(jù)現(xiàn)行銀監(jiān)會的規(guī)定，這是不允許的。

這一在特定歷史條件下而延續(xù)下來的租賃公司審批制度，其導(dǎo)致的直接后果，外國投資人在融資租賃領(lǐng)域獲得了超國民待遇。在我國加入WTO之后，這一矛盾顯得尤為突出。

四、關(guān)于我國融資租賃法的粗淺建議

第一，盡快提高對租賃法律框架與租賃市場關(guān)系的完整認識。只有完整地掌握了租賃法律框架與租賃市場、租賃法律框架組成部分之間的關(guān)系，才能夠準(zhǔn)確地找出解決我國租賃市場現(xiàn)存問題的恰當(dāng)?shù)耐緩剑拍苡行У乇苊庠诹⒎ㄟ^程中普遍存在的套用會計的概念、法律的概念去解決監(jiān)管問題的這種嚴重的邏輯混亂現(xiàn)象。

第二，在人大財經(jīng)委的協(xié)調(diào)之下，確定立法目標(biāo)。如上所述，單獨地考察，租賃法律框架至少可以包含四個方面的目標(biāo)。目前爭論的焦點，是監(jiān)管方面的目標(biāo)。這一爭論的焦點又可細分成兩個方面，一是融資是否需要監(jiān)管，二是監(jiān)管范圍的確定。

確實，在對這個問題的認識方法上，我國與市場經(jīng)濟發(fā)達國家存在著很大的差異。長久以來，在我國關(guān)于融資租賃監(jiān)管問題爭論中，許多投資人所始終不能釋懷的一個問困惑是，歐美等發(fā)達國家也對金融業(yè)實施著嚴格的監(jiān)管，為什么不對融資租賃業(yè)中的出租人監(jiān)管？其實，這也是一個困擾著我國金融業(yè)監(jiān)管的一個最簡單的邏輯問題。

在歐美國家關(guān)于金融監(jiān)管的基本邏輯是，金融監(jiān)管的對象肯定是經(jīng)營金融產(chǎn)品的金融機構(gòu)，金融機構(gòu)肯定也經(jīng)營金融產(chǎn)品。但是反過來，并非所有的金融產(chǎn)品都只能由金融機構(gòu)來經(jīng)營。有的金融產(chǎn)品只能由金融機構(gòu)來經(jīng)營，如吸收公眾存款。有的金融產(chǎn)品，如貸款、融資租賃，既可以由被監(jiān)管的金融機構(gòu)經(jīng)營，也可由不被監(jiān)管的非金融機構(gòu)來經(jīng)營。正是由于這種監(jiān)管范圍所決定，歐美國家融資租賃市場的出租人有三種類型，受金融業(yè)監(jiān)管的金融機構(gòu)類出租人和不受金融業(yè)監(jiān)管的廠商類出租人和獨立型的出租人。

在我國，根據(jù)監(jiān)管的要求，金融產(chǎn)品和金融機構(gòu)之間似乎存在著一種全等的關(guān)系，即金融機構(gòu)肯定經(jīng)營金融產(chǎn)品，反過來，任何一種金融產(chǎn)品，也只能由特許的金融機構(gòu)來經(jīng)營。正是這樣一種金融監(jiān)管范圍的確定邏輯，使得在這次融資租賃立法的過程中，許多不希望或無能力成為金融機構(gòu)類出租人、但又期望進入融資租賃市場的投資人才將矛盾的焦點盯在了監(jiān)管的問題上。所以，我國關(guān)于這一問題的解決方案，更多地應(yīng)該集中在監(jiān)管范圍的考慮上。也就是要解決，是否可以允許非金融機構(gòu)開展融資租賃業(yè)務(wù)的問題。

總之，能夠?qū)⑷谫Y租賃法納入立法程序，是有利于我國租賃業(yè)發(fā)展的一項重大舉措。而制約著租賃業(yè)發(fā)展的法律框架是由四個方面組成的統(tǒng)一體，我國租賃法律框架中尚需協(xié)調(diào)與完善的內(nèi)容，基本都是關(guān)于租賃業(yè)中融資租賃部分。所以，如果能夠通過融資租賃法的制定，解決、完善和協(xié)調(diào)我國租賃法律框架中的現(xiàn)有缺憾，必將使我國融資租賃在完善資本市場、促進國產(chǎn)設(shè)備銷售與出口等宏觀經(jīng)濟中發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

參考文獻

1．梁彗星：(1992)“融資性租賃契約法性質(zhì)論”，《法學(xué)研究》第4期

2．梁彗星：（1993）“融資性租賃若干法律問題”，《法學(xué)研究》第2期

3．梁彗星：（1984）“試論經(jīng)濟行政法”，《中國法學(xué)》第4期

4．史燕平：（2005）《融資租賃及其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社

5．DUCANMATTHEWSandDAVIDMAYES：（1994）“TowardsaSingleEuropeanMarket?TheEvolutionoftheLeasingIndustry”,JournaloftheEconomicsofBusiness,Vol.1,No.2,

6．J.S.S.EdwardsandC.P.Mayer：(1991)“Leasing,taxes,andthecastofcapital”,JournalofPublicEconomics44,NorthHolland

7．LathaShanker：（1999）“ANewApproachtotheEffectofTaxesonLeasingDecision”,FinancialPracticeandEducation--Fall/Winter