農(nóng)本主義評析論文

導(dǎo)語：農(nóng)本主義評析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想自來學(xué)者言論，政府措施，稍有作為者，莫不以務(wù)農(nóng)為本，工商為末，重本抑末。因其以農(nóng)為本，故名之曰農(nóng)本主義。直到晚近海通以來，情異勢遷，思想稍變，然猶不無殘存。“我國自古重農(nóng)，以農(nóng)立國”云云，幾成為口頭禪。誠可謂為我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想。

農(nóng)本主義之產(chǎn)生商及西周雖在農(nóng)業(yè)時代，人民殆皆事農(nóng)，田畜幾為唯一富源，商王且親自省耕，然猶無所謂農(nóng)本主義。蓋其時商業(yè)未盛，不足影響農(nóng)業(yè)，無所謂本末，更無所謂重本抑末也。降及春秋，市鎮(zhèn)漸興，商業(yè)漸盛，封建漸壞，農(nóng)業(yè)漸受商業(yè)之影響。然春秋猶在過渡時期，尚無鮮明之農(nóng)本主義。子貢善賈，

《史記·貨殖傳》：“子貢既學(xué)于仲尼，通而仕于衛(wèi)，廢著鬻財于曹魯之間。七十子之徒，賜最為饒益。原憲不厭糟糠，匿于窮巷。子貢結(jié)駟連騎，束帛之幣，以聘享諸侯，所至國君無不分庭與之抗禮，夫使孔子名布揚(yáng)于天下者子貢先后之也。此所謂得勢而益彰者乎。”

孔子稱其：“賜不受命而貨殖焉，億則屢中”(《論語》)，殊無輕視或抑制商業(yè)之意。而一般出身貴族之士大夫，鑒于封建制度之漸壞，追懷往昔，以階級差別之明顯固定為美，

《左傳》襄九年“其卿讓于善，其大夫不失守，其士競于教，其庶人力于農(nóng)穡，商賈皂隸，不知遷業(yè)。”(楚子襄贊晉國之言)

《左傳》昭二十六年“民不遷，農(nóng)不移，工賈不變，士不濫，官不滔。”(晏子之言)

亦無重農(nóng)抑商之意。至戰(zhàn)國則已另入一新時期，農(nóng)本主義之言論，盛行于學(xué)者間矣。故農(nóng)本主義之成熟，必在深入市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，工商足以影響農(nóng)業(yè)，封建已壞，集權(quán)中央之時期。

戰(zhàn)國諸子之言論故孟荀為孔門大師，而于農(nóng)商之態(tài)度，則與孔子異趨。孟子斥商人為賤丈夫。

《孟子·公孫丑下》：“古之為市也，以其所有，易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利，人皆以為賤，故從而征之。征商自此賤丈夫始矣。”

荀子欲減商賈之?dāng)?shù)。

《荀子·富國篇》：“足國之道，節(jié)用裕民而善臧其余。節(jié)用以禮，裕民以政。彼裕民，故多余。裕民則民富。民富則田肥以易田。肥以易則出實(shí)百倍。上以法取焉，而下以禮節(jié)用之。……不知節(jié)用裕民，則民貧。民貧則田瘠以穢。田瘠以穢則出實(shí)不半。上雖好取侵奪，猶將寡獲也。……輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時，如是則國富矣。夫是之謂以政裕民……，上好攻取功則國貧(民不得安業(yè)也)，上好利則國貧(賦斂重也)。士大夫眾則國貧(所謂三百赤茀)。工商眾則國貧(農(nóng)桑者少)。無制數(shù)度量則國貧(不為限量則物耗費(fèi))。”(卷六)

法家言論，更為積極。《管子》欲強(qiáng)商人買貴賣賤以抑商。

《管子》：“賈人賤賣而貴買。四郊之民，賣賤何為不富哉。商賈之人何為不貧手。”(《輕重篇》丁)又曰“民無所游食必農(nóng)，民事農(nóng)則田墾，田墾則粟足，粟足則國富。”(《治國篇》)

按《管子》中一部分系重商主義。蓋《管子》系戰(zhàn)國時書，非一人所撰而托名于管仲。管仲在齊執(zhí)政時，則實(shí)行重商主義。

商君力主農(nóng)戰(zhàn)以興邦。

《商君書》：“國之所以興者農(nóng)戰(zhàn)也。……豪杰務(wù)學(xué)詩書，隨從外權(quán)，要靡事，商賈為技藝，皆以避農(nóng)戰(zhàn)。民以此為教，則粟焉得無少，而兵焉得無弱也。善為國者官法明，故不任智慮。上作壹，故民不榮，則國力博。國力博者強(qiáng)。國好言談?wù)呦鳌９试晦r(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有詩書辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”(《農(nóng)戰(zhàn)篇》)又曰“使商無得糴，農(nóng)無得糶。農(nóng)無得糶，則窳惰之篇農(nóng)勉疾。商不得糴，則多歲不加樂。多歲不加樂，則饑歲無裕利。無裕利則商怯。商怯則欲農(nóng)。窳惰之農(nóng)勉疾，商欲農(nóng)，則草必墾矣。”

(《墾令篇》)《商君書》中此類言論甚多，不備引，《史記·商君列傳》稱其在秦執(zhí)政時，使民“僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身；事末利及臺而貧者舉以為收孥。”

韓非至稱工商為國家之蠹；以商害農(nóng)，國可亡也。

《韓非子》“其學(xué)者則稱先王之道，以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法，而貳人主之心。共言古者為設(shè)詐，稱借于外力，以成其私，而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名而犯五官之禁。其患御者積于私門，盡貨賄而用，重人之謁，退汗馬之勞。共商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農(nóng)夫之利。此五者邦之蠹也。”(《五蠹篇》)又曰“耕戰(zhàn)之士困，而篇末作之民利者，可亡也。”(《亡徵篇》)

漢代之措施漢興，農(nóng)本主義更為進(jìn)展，見諸言論。

漢文帝詔“農(nóng)天下之大本也，民所恃以生也。”

晁錯曰：“方今之務(wù)，莫若便民務(wù)農(nóng)而已矣。”(《漢書·食貨志》)

賈誼曰：“今驅(qū)民而歸之農(nóng)，使天下各食其力，末技游食之人，轉(zhuǎn)而緣南畝，則蓄積足而人樂其所。”(《漢書·食貨志》)

《鹽鐵論》：“衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)。”

元帝時貢禹甚至主張復(fù)古，“不以金錢為幣，專意于農(nóng)。”(詳見《漢書·貢禹傳》。)

施之政事。高祖令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠高后時，為天下初定，復(fù)弛商賈之律。然市井之子孫，亦不得仕官為吏。(見《史記·平準(zhǔn)書》)文帝以次，躬耕籍田，以為天下倡。又立孝弟力田之賞。累下重農(nóng)之詔。令二千石勉勸農(nóng)桑，出入阡陌勞來之。而牧令以勸農(nóng)稱循吏者，亦復(fù)不少；如西漢渤海太守龔遂，南陽太守召信臣，東漢南陽太守杜詩，漁陽太守張堪，蒲亭長仇覽，其章明較著者也。文帝且從晁錯之言，令富人入粟拜爵，以給國用，而免農(nóng)田之稅。漢代農(nóng)本主義之施行，可謂勤矣。

重農(nóng)之原因農(nóng)本主義之興，其為農(nóng)民乎?不盡然也。農(nóng)為衣食之源，工商所資，農(nóng)民復(fù)占全國人口十之八九，務(wù)本重農(nóng)，誰曰不宜。此正面之理由也。自其反而觀之：若饑寒交迫，救死不暇，榮辱不足動其心，刑賞不足勵其行，欲言教化難矣。民不聊生，教化不行，聚而為亂，則社會不安，而國亦危矣。故孔子言既富加教，孟子言恒產(chǎn)，管子謂衣食足知榮辱。

《論語》：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰，庶矣哉。冉有曰，既庶矣，又何加焉?曰，富之。曰，既富矣，又何加焉，曰，教之。”

《孟子》：“有恒產(chǎn)者有恒心。無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為己。”

《管子》“倉廩實(shí)知禮節(jié)，衣食足知榮辱。”

杜祐《通典》：“夫禮道之先，在平行教化。教化之本，在乎足衣食。”

人民什九皆農(nóng)，欲其衣食均足，舍農(nóng)末由。而君主欲求長治久安，永保其國，亦必重農(nóng)。此農(nóng)本主義之起因一也。農(nóng)民樸實(shí)，安土重遷，易為之治；不若工擅技巧，商通變化，以其富厚，交通王侯，左右政治。故君主惡工商之威脅國祚也，常抑商重農(nóng)。且一旦有事，以之作戰(zhàn)，則農(nóng)民體壯力健而持重，非未技游惰之人所可及。

《商君書》》“圣人知治國之要，故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng)，則民樸而可正也，紛紛則易使也。信可以守戰(zhàn)。一則小詐而重居。一則可以賞罰進(jìn)也。一則可以外用也。夫民之親上死制也。以其旦暮從事于農(nóng)，夫民之不可用也。見言談游士事君之可以尊身，商賈之可以富家也，技藝之足以距口也。民見此三者之便且利也，則必避農(nóng)戰(zhàn)，則民輕其居。輕其居則必不為上守戰(zhàn)也。”

《呂氏春秋》》“民耕則樸，樸則易用。”

晁錯曰

務(wù)民于農(nóng)桑，民可得而有也。”(《漢書·食貨志》)

《亢倉子》：“人舍本事末，則其產(chǎn)約。其產(chǎn)約，則輕流徙。輕流徙則多詐。多詐則巧法令。巧法令，則以是為非，以非為是。是故圣王之所以理人者，先務(wù)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)非徒為地利，貴其志也。人農(nóng)則樸，樸則易用，易用則邊境安，邊境安則主位尊。人農(nóng)則重，重則少私義，少私義則公法立。力專一，民農(nóng)，則其產(chǎn)復(fù)，產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死其處，而無二慮，是天下一心矣。”

故人民務(wù)農(nóng)則易治而易用。此農(nóng)本主義之起因二也。自古國用泰半取自田賦。官僚亦以稅收為俸祿；且其本身大都為地主，利于平民務(wù)農(nóng)，而田租可恃。若商人資本發(fā)達(dá)，剝削農(nóng)民，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，則影響田租田賦之收入。故重農(nóng)抑商之思想，自然產(chǎn)生于君主、官僚與地主間。此農(nóng)本主義之起因三也。國家富強(qiáng)，必須足食足兵。兵以農(nóng)民為良，已如前述。食則產(chǎn)于農(nóng)業(yè)。若食糧不足，不獨(dú)民易為亂，且無以養(yǎng)兵，不克內(nèi)除叛變，外戰(zhàn)強(qiáng)敵。亂世募兵尚易，食糧則非一時可積。故必務(wù)農(nóng)以足食。兼以環(huán)境宜農(nóng)，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)而一般經(jīng)濟(jì)隨以富裕。此農(nóng)本主義之起因四也。

重農(nóng)之效果如上所述，農(nóng)本主義之目的，非有厚愛于農(nóng)民也，主要為謀國家或統(tǒng)治者與官僚階級之利益，蓋別有所為也。史稱李悝為魏文侯作盡地力之教，魏以富強(qiáng)。秦用商鞅農(nóng)戰(zhàn)之策，卒并六國。漢高祖重農(nóng)抑商，文景勸農(nóng)，與民休息，及武帝而國力充實(shí)。

《漢書·食貨志》：“婁(古屢字)敕有司以務(wù)農(nóng)為務(wù)，民遂樂業(yè)。至武帝之初，七十年間，國家亡事。非遇水旱，則民人給家足。都鄙廩庚盡滿。而府庫余財，京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。太倉之粟，陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，乘檸牝者擯而不得會聚。守閭閻者得食粱肉。為史者長子孫。居官者以為姓號。人人自愛而重犯法，先行誼而黜愧辱焉。”

西通西域，北弱匈奴，威震四裔，此重農(nóng)之效也。然農(nóng)民生活之善否，初無與于此。文帝減免田賦，而受惠者地主，非佃農(nóng)也。漢律重農(nóng)抑商，惟稍抑商人之勢，農(nóng)民之疾苦自若也。且以累代抑商之故，商不得盛，農(nóng)亦交困。國用取自田賦，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受天然之限制，設(shè)遇暴君污吏，誅求無度，農(nóng)民不能安生，流為盜匪而大亂作矣。此亦重本抑末之果也。

有因必有果。然因果關(guān)系，常欠單純。水以攝氏表百度而沸，若在山巔，氣壓輕，則不及百度而沸矣。以零度而冰，若水中含鹽，則須零度以下矣。物理如此，人事更為復(fù)雜。此所謂重農(nóng)之因果，就其著者言之，要不失為主要原因與結(jié)果之一。若膠柱鼓瑟，或過甚其詞，則失論事之旨矣。

農(nóng)本主義與國計、民生、治亂、習(xí)俗等之關(guān)系至鉅。久擬撰“中國傳統(tǒng)的農(nóng)本主義之回顧”一文以論之。事忙未果。上為拙作《中國田制史》第二章中之一節(jié)，全書殺青有待，姑先布之。惟所言至漢代為止。漢以后之因襲，海通以來農(nóng)本主義之搖動，以及農(nóng)本主義平議等，則未之及。補(bǔ)充成文，客俟異日。二十年三月二十六日孟周附識。