審計期望差距研究論文

導(dǎo)語：審計期望差距研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]由于訴訟爆炸的出現(xiàn)，人們逐漸關(guān)注審計期望差距。本文探討了審計期望差距的涵義、構(gòu)成要素以及產(chǎn)生的原因，并提出了加強與審計報告使用者溝通等縮小審計差距的措施。

[關(guān)鍵詞]期望差距公眾期望審計準則

一、審計期望差距構(gòu)成要素

20世紀60年代以來，形成了訴訟爆炸的局面，而這種局面形成的原因之一是由于審計期望差距的產(chǎn)生。最早提出審計期望差距概念的是Liggio（1974），他認為審計期望差距是指“獨立審計師和財務(wù)報表使用者對審計業(yè)績期望水平的差異。”Poter（1993）指出審計期望差距是“社會對審計的期望和審計師實際業(yè)績的公眾看法之間的差距?！?986年加拿大特許會計師協(xié)會成立了“審計工作計劃研究委員會”，即“麥克唐納委員會”。麥克唐納委員以圖的形式描述了期望差距的構(gòu)成要素以及解決的途徑：

其中:縱軸A代表公眾對審計的需求,縱軸B代表審計人員理論上可能實現(xiàn)的期望水平,縱軸C代表現(xiàn)有的職業(yè)準則要求實現(xiàn)的期望水平,縱軸D代表審計人員現(xiàn)在實際實現(xiàn)的期望水平,縱軸E代表公眾認為目前審計人員實現(xiàn)的期望水平。各縱軸之間的距離代表期望差距的具體要素，可分為四部分：可能的準則與現(xiàn)有準則之間的差距（BC）,現(xiàn)有準則與現(xiàn)在業(yè)績水平的差距（CD）、公眾對審計期望與可能準則的差距(AB)、現(xiàn)有業(yè)績水平與公眾對業(yè)績的認識之間的差距（DE）。BC、CD是合理期望差，可通過修訂、完善審計準則，促使審計職業(yè)界改進工作來縮小差距；AB、DE是不合理期望差，要通過雙方溝通，分清審計責(zé)任與會計責(zé)任。

2001年，胡繼榮在《論審計期望差距的構(gòu)成要素》中提出“期望差距是指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認識之間形成的差距，它既包括了由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾對審計執(zhí)業(yè)的認識錯誤而形成的差距?！辈溈颂萍{委員提出的構(gòu)成要素提出了修改。他認為B是現(xiàn)在的準則；C是現(xiàn)在可能的準則；AB是公眾對審計需求與現(xiàn)在準則之間的差距，是不可避免的，并依賴現(xiàn)在準則的更新；BC是現(xiàn)在準則與現(xiàn)在可能準則之間的差距，依賴審計環(huán)境的改善；CD是現(xiàn)在可能準則與現(xiàn)在職業(yè)之間的差距，要提高審計業(yè)務(wù)執(zhí)行人員的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)；DE是公眾對現(xiàn)在執(zhí)業(yè)的認識與審計人員的實際業(yè)績之間存在的差距。

二、審計期望差距的產(chǎn)生原因

1.公眾對審計的誤解。審計期望差距有一部分源于信息不對稱。公眾對信息的需求是廣泛的，而審計人員所能提供的信息是有限的，公眾對審計過渡需求，同時對審計職能的期望過高，對審計目標的不恰當(dāng)理解，造成對審計的服務(wù)范圍和保證程度的要求超出了審計能力,形成審計期望差距。

2.審計工作的固有限制。由于選擇性測試方法的運用；內(nèi)部控制的固有局限性；大多數(shù)審計證據(jù)是說服性而非結(jié)論性的；為形成審計意見而實施的審計工作涉及大量判斷；某些特殊性質(zhì)的交易和事項可能影響審計證據(jù)的說服力等一些原因，審計人員只能提供保證財務(wù)報告整體不存在重大錯報，對財務(wù)報表提供合理保證，而不是保證查處所有的遺漏和錯誤。正是這種局限性使審計無法滿足公眾的全部期望，形成了審計期望差距。

3.審計人員行為的不恰當(dāng)性。審計人員的行為遠不能達到公眾的期望，可信度受到很大質(zhì)疑。尤其在我國等一些發(fā)展中國家，審計人員很少能發(fā)現(xiàn)舞弊或非法行為，甚至他們本身都對在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時財務(wù)報表是否不存在重大舞弊或非法行為沒信心。公眾對審計人員行為存在不滿也形成了審計期望差距。

4.審計準則的有限性。審計的質(zhì)量標準應(yīng)符合效率原則，應(yīng)當(dāng)能確定社會可接受的審計成本水平,而社會在接受這一成本水平的同時,也就接受了與成本相對應(yīng)的審計失敗率。同時，市場經(jīng)濟下經(jīng)濟活動不是靜止的，它是一個動態(tài)的事物，而審計準則不可能涵蓋所有事項。這也造成了審計期望差距的存在。

三、縮小審計期望差距的措施

1.加強和審計報告使用者的溝通。審計的目的是為了滿足投資者的需求，但是不能也不可能滿足投資者所需的任何信息。公眾應(yīng)該讓審計師明白他們需要什么樣的服務(wù)和信息，才能更好地獲得信息。同時審計人員也要使公眾充分了解審計人員的責(zé)任，尤其要分清審計責(zé)任和會計責(zé)任，審計責(zé)任和經(jīng)營責(zé)任。使他們明確建立健全內(nèi)部控制制度，保護資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料的真實、合法、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報表的真實性、合法性是注冊會計師的責(zé)任。顯然，被審計單位管理當(dāng)局提供的會計報表存在的重大差錯和舞弊應(yīng)由被審計單位負責(zé)，審計人員的責(zé)任是按既定的審計準則和業(yè)務(wù)約定書的要求對會計報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見，并對審計報告的真實性、合法性負責(zé)。提高經(jīng)營效率，保證財產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營失敗是被審計單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。審計人員的責(zé)任是對會計報表發(fā)表意見，僅僅是一種“合理的保證”，而不是絕對的擔(dān)保，更不是對被審計單位存續(xù)能力的承諾。因此，審計人員不可能保證經(jīng)過審計的單位不會發(fā)生經(jīng)營失敗，只要審計人員在審計過程中遵守了獨立審計準則的規(guī)定、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎，最終出具的審計報告是真實合法的，經(jīng)營失敗給委托人帶來的損失就與之無關(guān)。只有雙方持續(xù)的溝通才能有效縮小審計期望差距。

2.提高違規(guī)成本，加強職業(yè)道德規(guī)范，促使審計人員保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎。目前我國違規(guī)成本低，證券監(jiān)管制度存在重行（政）輕刑（事）輕民（事）的現(xiàn)象。不對稱的低風(fēng)險體制導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，嚴重影響了執(zhí)業(yè)環(huán)境。因此，必須綜合運用法律、行政、輿論等各種手段提高違規(guī)成本。

任何一個行業(yè)都必須有職業(yè)道德。注冊會計師執(zhí)業(yè)道德是注冊會計師職業(yè)品德、職業(yè)紀律、職業(yè)行為、專業(yè)勝任能力地總稱。注冊會計師行業(yè)是一個非政府撥款的追求利益最大化的中介機構(gòu),它的職業(yè)性質(zhì)決定了其對社會公眾應(yīng)承擔(dān)地責(zé)任，決定其必須以市場為導(dǎo)向,以顧客為中心。必須正直、客觀、誠實、守信,這是社會公眾的要求。應(yīng)有的職業(yè)謹慎，是審計師應(yīng)當(dāng)具備足夠的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，按照職業(yè)準則的要求執(zhí)業(yè)。保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎可提高審計效率和質(zhì)量,縮小和控制審計期望差距?，F(xiàn)在已由制度基礎(chǔ)審計發(fā)展到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，審計的技術(shù)難度系數(shù)加大，更加依賴審計師的職業(yè)判斷。因此，必須嚴格遵守職業(yè)道德規(guī)范，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎。

3.消除準則缺陷。2002年7月30日，美國在爆出安然等財務(wù)欺詐和安達信等審計丑聞的背景下，頒布了《薩班斯——奧克斯法案》。其中最主要的內(nèi)容是：結(jié)束會計職業(yè)完全依賴自我監(jiān)管的歷史，轉(zhuǎn)由新成立的“公眾公司會計監(jiān)察委員會”監(jiān)管，審計準則的制定權(quán)亦轉(zhuǎn)向該委員會，這一舉措對我國具有借鑒意義。目前我國的審計準則由財政部頒布，具體由中國注冊會計師協(xié)會落實，這種準則制定模式會導(dǎo)致“合法但不合理，合理但不合法”的現(xiàn)象，強調(diào)要求注冊會計師在執(zhí)行審計程序中要嚴格遵循審計準則會導(dǎo)致“審計過度”和“審計不足”。同時中注協(xié)既是注冊會計師的代言人，又是行業(yè)監(jiān)管者，既是審計準則的制定者，又是審計準則的督導(dǎo)者，這讓外界很難相信中注協(xié)的公正性。事實證明這種監(jiān)管是有缺陷的，因而對期望差距的控制應(yīng)改變目前這種模式。

此外，準則制度的制定總是在實際經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生之后,有一定的滯后性,無法迅速地對不斷變化的經(jīng)營環(huán)境及時做出反映。這種由于準則制度制定的滯后性而導(dǎo)致審計所能起到的作用之間是有差距的。準則制度制定機構(gòu)應(yīng)根據(jù)社會公眾的合理需求不斷地制定出新準則制度,以不斷地縮小這種合理的期望差。

審計期望差距是一種客觀存在,從長遠看,審計期望差距的存在是審計理論和審計方法發(fā)展的動力。審計期望差距的消除是暫時的、相對的,審計期望差距的存在是持久的、絕對的。審計人員必須努力縮小審計期望差距，創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，以促進審計的發(fā)展。

參考文獻:

[1]王婷婷:試論審計期望差距——基于國內(nèi)外的比較分析[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版）,2008年第2期

[2]胡繼榮:論審計期望差距的構(gòu)成要素[J].審計研究,2001年第1期

[3]趙保卿:論審計期望差距及其控制[J].審計與經(jīng)濟研究,2003年第2期

[4]華勇陳留平:淺析審計期望差距[J].商場現(xiàn)代化,2007年10月（下旬刊）