探析股市內幕交易規制論文

導語：探析股市內幕交易規制論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：伴隨著中國股市新一輪的大牛行情和股權分置改革的逐步深入，內幕交易問題再次受到廣泛關注。雖然我國限制內幕交易的立法措施和執法力度得到了不斷完善。但是仍舊難以滿足證券市場快速發展的需要。為防止新形式的內幕交易行為擾亂市場秩序并影響市場效率。應借鑒國際經驗，從立法、執法以及交易制度等方面入手，杜絕內幕交易孳生的土壤。保證證券市場的健康發展。

關鍵詞：證券市場內幕交易監管

所謂內幕交易，指的是因地位或職務上的便利而能掌握內幕信息的人(即內幕人員)，直接或間接利用該信息進行證券買賣，獲取不正當的經濟利益，或泄露該信息，使他人非法獲利的行為。中國股市是一個新興的證券市場，市場結構和機制尚不完善，存在大量的內幕交易問題。2006-2007年，中國股市出現了新一輪大牛行情，伴隨著股指的連續攀升和股權分置改革的逐步深入，各種以新手法操作的內幕交易和市場操縱行為不斷滋生。延邊公路、杭蕭鋼構、ST長控、ST金泰等象征著巨大財富的名字以及“史上最牛散戶”劉芳的橫空出世，使得證券市場的內幕交易問題再次受到學者及政府監管部門的廣泛關注。

一、世界各國內幕交易監管概況

1、立法嚴而執法松

盡管從上世紀60年代起經濟學家們就對“內幕交易是否應該禁止”這一論題爭論不休，但是從世界各國和地區的立法實踐來看，由于內幕交易行為對市場公平投資秩序造成的破壞，對內幕交易進行限制已經成為全球性的共識。如美國的1934年《證券交易法》、英國1993年的《公平交易法》、德國1994年的《內幕交易法》、日本《證券交易法》、澳大利亞2001年《公司法》、香港1990年《證券(內幕交易)條例》、臺灣的《臺灣證券交易法》及中國大陸的《證券法》等，均有禁止或限制內幕交易的明文規定(張宗新、楊懷杰，2006)。令人遺憾的是，從世界范圍來看，禁止內幕交易的立法措施并未對證券市場產生影響，真正能夠規范市場不法行為的，是監管機構的執法行動。

然而，相對于禁止內幕交易的立法，內幕交易的監管執法則要困難得多。即便是在被世界各國公認的禁止內幕交易最嚴格和最全面的美國，廣泛對內幕交易進行訴訟也是較晚的事情。美國1934年頒布的《證券交易法》明文禁止內幕交易，但在其證券監管體系建立后的近半個世紀里，該條款也幾乎是個擺設，從未認真執行過，1961年才出現了根據聯邦法律進行的第一起內幕交易訴訟。直到半個世紀以后的七十年代，由于當時美國企業收購兼并盛行，投機分子乘機利用企業并購內幕信息進行內幕交易的行為十分猖獗，嚴重地擾亂了證券市場，美國證券交易委員會才開始加強內幕交易監管。

為什么制定了限制內幕交易的法律卻難以執行?原因歸結起來主要有兩個方面。一方面，證券監管機構缺乏執法的主觀愿望。除了對內幕交易帶來的危害重視不夠之外，一些國家還認為嚴厲的執法會不利于證券市場的發展。如有學者(StampandWelsh，1996)指出：“總而言之，許多司法當局顯然是或者沒有興趣、或者沒有作好準備投入必要的資源以切實實施它們的反內幕交易立法。”許多國家或地區的證券監管當局仍然強調在投資者保護和商業自由之間的平衡。另一方面，內幕交易執法存在許多客觀上的困難。首先，內幕交易并非總是內幕人員自己所為，而往往以他們親戚朋友的名義進行；其次，內幕交易的手段非常復雜，內幕交易者往往對內幕交易的各種方法非常熟悉，也熟悉監管當局的監管技術，不斷創造出更新更復雜的交易方式，使監管者防不勝防；第三，內幕交易的認定和取證非常困難，這使得監管當局在資金、技術和人力上都面臨極大的挑戰。

2、加強執法成為共同趨勢

20世紀90年代以前，英美模式的證券市場治理模式并未成為世界性的潮流。但是，隨著證券市場全球一體化的發展以及日本證券市場治理模式陷入困境，重視中小投資者保護的英美模式逐漸成為各國仿效的對象。正是在這樣的大背景下，從90年代初期開始，世界各國紛紛加強了保護投資者權益的立法，各國證券監管機構也開始把保護中小投資者權益作為監管工作的核心目標，內幕交易的執法活動由此得到了強化。

從內幕交易認定的舉證責任制度來看，世界各國也有意識地在逐步向美國模式靠攏。美國規則明確指出對內幕交易的認定，控方不需要證明被告的行事意圖，只要有內幕交易的事實，不管是誰，只要你直接或間接、有意或無意得到這個內幕信息(初級舉證責任在控方)，都被假設為從事了內幕交易，被告必須提供所有證據來證明自己的清白(次級舉證責任在辯方)(高如星，王敏祥，2000)。一旦美國證券交易委員會(SEC)證實內幕人員有從事內幕交易的事實，被控方除非提供有力證據證明自己的清白，否則就將遭到美國證券交易委員會(SEC)的民事訴訟或者通過司法部進行的刑事訴訟。顯然，這種“舉證責任倒置”的制度大大降低了監管部門的取證難度，因而更有利于內幕交易行為的認定。

二、中國內幕交易監管的法律框架及執法現狀

1、限制內幕交易的立法措施

我國禁止內幕交易的立法是隨著證券市場的不斷發展而逐步完善的，目前已經形成了一個由《刑法》、《證券法》、《公司法》、行政法規和規章以及行業自律性規定組成的，相對完整的禁止內幕交易法律法規體系。

我國關于證券內幕交易的立法雛形是1990年1o月中國人民銀行的《證券公司管理暫行辦法》第17條，后來有了《上海市證券交易管理辦法》第39條和42條，《深圳市股票發行與管理暫行辦法》第43條。1993年4月22日，國務院頒布了《股票發行與交易管理暫行條例》，對內幕交易及其法律責任做出了初步規定。1993年9月22日，國務院證券委又頒布了《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，進一步對內幕交易作了明確具體的規定。1997年10月生效的《刑法》納入了證券欺詐條款，第一次以基本法的形式規定證券內幕交易為刑事犯罪行為，并規定了其刑事責任，為打擊內幕交易提供了強有力的法律工具。1999年7月1日生效的《證券法》，對內幕交易的定義、內幕人員的界定、內幕信息的內容、以及內幕交易的類型都做出了詳細具體的規定。隨著資本市場的不斷發展和經濟改革的不斷深入，《刑法》、《證券法》和《公司法》中有關內幕交易的條款分別于1999年和2005年進行了適當修訂，充實了完善公司治理結構、保護中小投資者權益等內容，對諸多違法行為設定了追究民事、行政法律責任的條款。2007年，中國證監會又頒布了《上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規則》及《限制證券買賣實施辦法》。同時，《證券市場內幕交易行為認定指引》與《證券市場操縱行為認定指引》也已開始在證監會內部試行并報最高法院研究，相信具體的司法解釋會在不久的將來出臺。可見，我國對于內幕交易以及相關行為的立法正朝著查缺補漏并不斷細化的方向發展，相對于以往恪守大陸法系與國情的僵化處置，我國證券法律法規正向英美等海洋法系國家借鑒成功之處，兼收并蓄，最終目的是增加內幕交易者的違規成本，對其形成法律威懾。

2、內幕交易監管的執法現狀

雖然資本市場的發展起步較晚，但是與國外經驗相比，我國的內幕交易行為具有自己的特點，主要是內幕交易普遍、隱蔽性強、交易主體多樣且與其他違法行為相關聯(如虛假陳述、操縱市場等)。復雜的證券犯罪形態加上法律法規和制度建設的相對滯后，使得我國在執行法律打擊內幕交易的過程中一直面臨著發現難、查處難和監管成本高昂的困境。因此，與其它國家一樣，我國對內幕交易的監管同樣具有“立法嚴而執法松”的特點，發現效率和處罰力度均未能令廣大投資者滿意。

行政處罰方面，1994年的“襄樊信托內幕交易案”是中國證監會公開查處的第一起內幕交易案。截至2007年6月，在證監會查處的違規案件中出現“內幕交易”字樣或被證監會按照與內幕交易相關規定公開處罰的案例僅有37件。它們有的只涉及內幕交易，有的則是市場操縱與內幕交易共同存在，共涉及滬深兩市的36只股票。業內人士普遍認為，與實際發生的內幕交易相比，被查處的案例可稱得上是鳳毛麟角。

刑事制裁方面，雖然1999年的《刑法》就已經對內幕交易罪有了明確的規定，但是直到2003年3月10日，“深深房”原董事長葉環保才成為因犯內幕交易罪被追究刑責的第一人。而時至今日，內幕交易罪的判例也只有區區的兩例。除了上面提到的葉環保之外，另一個獲刑人為惡意重組“長江包裝”的泰港實業主要負責人劉邦成。

民事賠償方面，情況則較為復雜。由于1999年7月開始實行的《證券法》對內幕交易、操縱市場民事賠償的規定語焉不詳，但沒有明確禁止。而2000年10月最高法院頒布的《民事案件案由規定(試行)》中有證券內幕交易糾紛、操縱證券交易價格糾紛、虛假證券信息糾紛等。于是，2001年中，有一批億安科技操縱股價案、銀廣夏虛假陳述案的投資者向有關法院提起民事賠償訴訟請求。倉促之間，2001年9月21日，最高法院下發了《關于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》(即《9．21通知》)，稱因法院尚不具備受理及審理條件，要求各地法院暫不受理證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場的民事賠償案件。2002年1月15日，最高法院頒布通知，宣布可以受理虛假陳述民事賠償訴訟，2003年1月9日，又頒布了更為詳盡的《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》。在此基礎上，5年多來，全國各地法院共受理了近30家上市公司的虛假陳述民事賠償案件，總標的約7-8個億，涉及股民近10000人。目前，80％以上的案件都已得到圓滿解決。但內幕交易、操縱市場民事賠償訴訟受理一直未解禁。

直至2007年5月底，全國民商審判工作會議上，最高法院副院長奚曉明對證券民事賠償案件做出了重要指示，強調2005年修訂后的《證券法》已明確規定了內幕交易、操縱市場的侵權民事責任，因此對于投資者對侵權行為人提起的民事訴訟，法院應當參照虛假陳述司法解釋前置程序的規定來確定案件的受理，并根據關于管轄的規定來確定案件的管轄。會后，奚曉明的講話作為最高法院文件下發到全國各級法院，這意味著塵封多年的內幕交易、操縱市場民事賠償終于解禁。

內幕交易、操縱市場民事賠償案件的成立，需以中國證監會、財政部及其他行政機關做出的行政處罰決定、法院認定有罪的刑事判決為訴訟前提，訴訟時效為行政處罰決定、刑事判決書做出之日起兩年內。因此，目前尚在訴訟時效內的案件有下述兩例：陳建良買賣天山股份內幕交易案(訴訟時效截止日：009年5月23日)以及世紀中天股價操縱案(訴訟時效截止日：2007年l0月l5日)。在案件發生期間內買入并賣出相關股票而權益受損的投資者可提起民事賠償訴訟。

由此可見，在內幕交易的民事賠償責任方面，我國在立法和執法兩個層面均存在較大欠缺。法律條文對于投資者因內幕交易造成的損失如何計算、內幕交易的時間應如何確定等關系到投資者切身利益的問題未有明確規定，對于上市公司在內幕交易過程中是否應付連帶責任，會不會成為共同被告等問題也尚未提及，需要司法解釋做出相關規定。由于缺少相關司法解釋，受損失投資者的民事索賠權利實際上無法行使，這使得內幕交易受害者的維權之路顯得崎嶇而漫長。

三、加強內幕交易監管的政策建議

1、完善并落實民事賠償制度，加強內幕交易執法

內幕交易民事賠償制度的積極意義在于：可以對內幕交易的受害者給予充分的補償，有效保護投資者的合法權益；可以充分發揮司法機構對內幕交易的裁判功能，預防與遏止內幕交易行為的發生；可以通過民事責任的方式動員廣大投資者來參與對內幕交易的監控，更有效地加強對證券市場的監管。

目前，我國已經具備了內幕交易民事賠償的法律基礎，2005年修訂后的《證券法》對內幕交易、操縱市場的侵權民事責任做出了明確規定。隨著2007年5月底最高法院副院長奚曉明對證券民事賠償案件所做出的重要指示，塵封多年的內幕交易、操縱市場民事賠償訴訟受理問題也終于解禁。這些舉措標志著我國內幕交易民事賠償制度已經建立。但是，民事賠償在實際操作中還有許多問題，例如小股民集體訴訟制度的確立，內幕交易中受害人遭受損失如何計算等，還需要立法機關及時出臺相應的司法解釋予以說明。

除了完善立法，我國在內幕交易執法力度方面也需要加強。眾所周知，法律的威懾力并不在于其條文字面上的嚴厲程度，而在于法律條文能否得到切實的執行。我國已經制定了較為完整和嚴厲的禁止內幕交易法律，但長期以來沒有能夠有效地實施，造成這一局面的主要原因是內幕交易調查取證較難。為了強化針對內幕交易的執法力度，首先，應對我國有關證券監管的法律法規做出適當修改，授予中國證監會查處內幕交易更大的稽查及執法權力；其次，修訂銀行保密條例，保證證監會能獲得銀行賬目信息，方便對證券公司等潛在內幕交易主體的稽查調查；第三，借鑒國際經驗，采用“舉證責任在辯方”的制度，減輕證券執法的取證難度；第四，證券監管應該積極地利用司法手段，對違反法律的內幕交易給予嚴厲的法律制裁，追究內幕交易者的刑事責任。

2、改善證券市場基礎設施，完善交易制度

(1)建立內幕信息知情人員定期報告制度，預防內幕信息被利用。國內目前大部分的內幕交易和股價操縱都與上市公司的內幕知情人員有關。為此，有必要建立定期報告制度，規定對于上市公司內幕人員和證券公司、律師事務所、會計師事務所等等中介機構的內幕人員，以及持股數量達到5％以上的大股東，要嚴格要求其申報持股種類、數量及其變動情況，并及時地公開披露。公務員之家:

此外，掌管國企上市公司的國家各部委工作人員以及證監會監管機構的職員在很大程度上也是亟需法律規范的內幕人士，而對于這些人應該如何監管是一大難題。證監會2006年年底曾允許監管機構職員投資開放式基金，雖然采取了備案等方式，但無法避免其中的巨大利益沖突與道德風險，引發極大爭議，后有傳聞稱已被禁止。以此類推，國資委、財政部等部門的官員是否可以購買下屬公司的股票，是不允許購買還是應該更強調信息的公開透明，這些問題均需要制定相關制度做出明確的界定。

(2)改善證券市場的各種基礎設施，真正實現證券交易實名制。美國之所以能夠較為有效地查處內幕交易行為，與美國完善的市場基礎設施是分不開的。在美國，要利用他人賬戶或者假賬戶進行證券交易是很困難的。我國現行證券登記結算制度表面上也是實名制，但在我國現有居民身份證管理制度下，我國證券交易中普遍存在虛假賬戶交易的情況。因此，真正實現證券交易實名制是制止內幕交易的一個必要手段。為此，可以進行以下幾個方面的改革：第一，改變兩個交易所分別開戶的制度，使每個投資者只擁有單一股票賬戶；第二，嚴厲制裁利用他人賬戶從事交易的行為；第三，與其他部門合作，將投資者證券賬戶與其他經濟和社會活動的身份識別(如銀行賬戶、社會保險號碼等)結合起來，建立完整統一的個人信用制度，以此加大內幕交易者利用他人賬戶交易的成本，并方便證監會和其他投資者對內幕交易的識別。