新加坡政黨政治及轉(zhuǎn)型思索

導(dǎo)語(yǔ)：新加坡政黨政治及轉(zhuǎn)型思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

2011年5月7日，新加坡舉行了五年一次的全國(guó)大選。在這次大選中，反對(duì)黨首次贏得了6個(gè)國(guó)會(huì)議席，這是新加坡幾十年來(lái)重大的政治變化之一。由此，新加坡政黨政治形態(tài)及其正在發(fā)生的變化引起了廣泛關(guān)注。由于世界上任何一種政黨政治形態(tài)的生成及其變遷，都有其特殊的政治文化土壤，新加坡變革中的政黨政治同樣反映了這個(gè)常常被作為一黨獨(dú)大的東亞典型案例，其背后所蘊(yùn)含的政治文化的逐漸轉(zhuǎn)型。本文將從政治文化的角度，對(duì)新加坡政黨政治進(jìn)行重新考察和分析。

一、新加坡政黨政治形態(tài)

新加坡共有24個(gè)登記政黨，除執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨外，注冊(cè)的反對(duì)黨有23個(gè)，主要包括工人黨、新加坡、新加坡人民聯(lián)盟、統(tǒng)一、人民黨、泛馬來(lái)亞伊斯蘭教黨、馬來(lái)民族機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一人民黨、社會(huì)主義陣線、統(tǒng)一陣線、國(guó)家團(tuán)結(jié)黨等等。目前最大的反對(duì)黨是工人黨、和新加坡民主聯(lián)盟。新加坡政黨政治形態(tài)的特殊性在于，雖然新加坡存在合法的反對(duì)黨，但由于強(qiáng)勢(shì)的人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，而反對(duì)黨雖然從1980年代起被允許通過(guò)選舉進(jìn)入國(guó)會(huì)，卻長(zhǎng)期在執(zhí)政黨的壓力下，一直處于新加坡政黨體制的邊緣，不足以形成對(duì)執(zhí)政的人民行動(dòng)黨競(jìng)爭(zhēng)與制衡的力量。緣于此，新加坡政治體制往往被認(rèn)為具有“威權(quán)主義”的特征。比如，有學(xué)者根據(jù)人民行動(dòng)黨對(duì)反對(duì)黨的打壓和對(duì)選舉的操控，將其視為一種“選舉權(quán)威主義”?！皥?zhí)政的人民行動(dòng)黨通過(guò)控制選舉規(guī)則和選舉程序削弱反對(duì)黨、利用法院制裁打擊反對(duì)黨、通過(guò)財(cái)政資金的投放控制選民的投票方向、運(yùn)用國(guó)家傳媒力量營(yíng)造持執(zhí)政黨的輿論，使得反對(duì)黨根本無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，議會(huì)長(zhǎng)期被人民行動(dòng)黨壟斷，周期性的選舉只不過(guò)是合法化威權(quán)統(tǒng)治的形式?！雹倬唧w說(shuō)來(lái)，新加坡政黨政治有如下幾個(gè)特征:第一，人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大，長(zhǎng)期執(zhí)政，并具有“包容性執(zhí)政黨”的特點(diǎn)。人民行動(dòng)黨自1959年以來(lái)的歷屆選舉，始終在國(guó)會(huì)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一直保持執(zhí)政地位并一黨獨(dú)攬大權(quán)，控制和主導(dǎo)了新加坡的政治生活，類(lèi)似于薩托利所說(shuō)的“主導(dǎo)黨體制”，即“一種存在一個(gè)以上政黨的體制，在這一體制中，輪流執(zhí)政實(shí)際上并不會(huì)發(fā)生。同一個(gè)政黨總是能夠長(zhǎng)期贏得議會(huì)席位(不一定是選票)中的絕對(duì)多數(shù)”。②新加坡執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的控制和主導(dǎo)，在兩個(gè)層面上展開(kāi):一方面體現(xiàn)在人民行動(dòng)黨對(duì)于反對(duì)黨和社會(huì)的嚴(yán)格控制。人民行動(dòng)黨反對(duì)在新加坡實(shí)施具有充分競(jìng)爭(zhēng)性的多黨制，認(rèn)為多黨制和政治多元化會(huì)造成政治失序和社會(huì)混亂，導(dǎo)致優(yōu)秀人才因黨派競(jìng)爭(zhēng)而分散，難以全心全力為國(guó)家和人民服務(wù)，而政府不得不將許多時(shí)間和精力用于應(yīng)對(duì)和解決政治分歧，影響政府的正確決策和辦事效率。因此，人民行動(dòng)黨選擇利用行政和司法手段來(lái)限制反對(duì)黨的成長(zhǎng)，并利用對(duì)選舉制度和規(guī)則的設(shè)計(jì)來(lái)確保反對(duì)黨在競(jìng)選中不會(huì)對(duì)其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。這些技術(shù)性的手段包括限制對(duì)反對(duì)黨選區(qū)的公共撥款，重新劃分反對(duì)黨選區(qū)的范圍，操縱選舉時(shí)間表來(lái)壓縮反對(duì)黨競(jìng)選活動(dòng)的時(shí)間，減少新聞媒體對(duì)反對(duì)黨的報(bào)道篇幅等等。同時(shí)，人民行動(dòng)黨也通過(guò)強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的控制來(lái)鞏固執(zhí)政地位。首先，人民行動(dòng)黨政府通過(guò)社區(qū)中心、公民協(xié)商委員會(huì)和居民委員會(huì)等基層組織實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的控制。

在這樣的控制體系下，社會(huì)的自主性被削弱。其次，人民行動(dòng)黨通過(guò)《社團(tuán)法》嚴(yán)格控制民間自發(fā)的結(jié)社活動(dòng)。為社團(tuán)登記設(shè)置了嚴(yán)格的規(guī)定。再次，嚴(yán)格監(jiān)管大眾傳媒。強(qiáng)調(diào)新聞必須為國(guó)家建設(shè)服務(wù)，言論自由和新聞自由必須讓位于國(guó)家完整和政府的首要目標(biāo)。政府壟斷經(jīng)營(yíng)電臺(tái)、電視臺(tái)，對(duì)報(bào)紙、雜志采取減少發(fā)行量、逮捕或驅(qū)逐記者、編輯和發(fā)放許可證等措施。同時(shí)還禁止和嚴(yán)懲涉及攻擊李光耀和行動(dòng)黨、鼓吹西方自由民主、言論結(jié)社自由的輿論報(bào)道。另一方面，執(zhí)政黨對(duì)新加坡政治生活的控制與主導(dǎo)則體現(xiàn)在，在一黨獨(dú)大的政黨體制下，為了確保自身的合法性，鞏固長(zhǎng)期執(zhí)政的地位，人民行動(dòng)黨以維護(hù)人民利益為宗旨，通過(guò)推行國(guó)家合作主義的政策自上而下的把人民群眾納入執(zhí)政黨所設(shè)定的政治發(fā)展進(jìn)程之中。這使其具有了某些選舉型威權(quán)主義體系下“包容性執(zhí)政黨”的特點(diǎn)，這一類(lèi)政黨“通常試圖把各種社會(huì)集團(tuán)網(wǎng)羅到普遍的政黨保護(hù)傘之下，并試圖與政黨外部的各社會(huì)集團(tuán)和機(jī)構(gòu)談判。有些此類(lèi)包容性政黨曾試圖推進(jìn)積極的社會(huì)改革計(jì)劃。另一些則成為綜合各種社會(huì)利益的主要領(lǐng)域。許多包容性政黨的政府允許其他政黨在選舉中提出候選人，只要后者沒(méi)有真正獲勝的機(jī)會(huì)?！雹墼谶@種具有包容性的政黨體制下，新加坡政治中存在一個(gè)逆向參與機(jī)制。所謂“逆向參與”是決策者走出來(lái)，深入人民大眾，與人民打成一片，了解民情，聽(tīng)取民意，吸取民智，實(shí)行民決。新加坡通過(guò)搭建遍及社會(huì)每個(gè)角落的組織網(wǎng)絡(luò)，物色具有奉獻(xiàn)精神的基層領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)筑全面照顧人民基本需求的制度機(jī)制，并與選舉政治有機(jī)結(jié)合，建立了行之有效的逆向參與機(jī)制，④保持著政黨與社會(huì)的有效溝通，而這種全面照顧民眾需求的逆向參與機(jī)制也成為人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的重要原因之一。第二，反對(duì)黨的邊緣地位以及有限度的競(jìng)爭(zhēng)。雖然新加坡存在23個(gè)合法的反對(duì)黨，但除了工人黨、以及新成立的民主聯(lián)盟外，有影響力的政黨并不多，大多不能發(fā)揮應(yīng)有的制衡功能。可以說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，反對(duì)黨在新加坡政黨政治格局中都處于邊緣地位，無(wú)法介入決策過(guò)程。但值得一提的是，盡管人民行動(dòng)黨在上世紀(jì)70年代達(dá)到鼎盛時(shí)期，但它并未參照東南亞其他國(guó)家的取締反對(duì)黨的做法，實(shí)行一黨政治，而是有意保留了反對(duì)黨，盡管這些力量弱小的反對(duì)黨并不具備與執(zhí)政黨抗衡的能力，但是這種制度安排使得新加坡的政治體制在一黨獨(dú)大的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)一定程度的多元制衡的特點(diǎn)⑤，至少在一定程度上，保留了競(jìng)爭(zhēng)民主的某些元素。這為此后新加坡政黨政治的轉(zhuǎn)型，預(yù)留了民主發(fā)展的空間。而事實(shí)上，反對(duì)黨的力量和地位自1980年代始，的確有所提升。1981年，反對(duì)黨首次贏得議會(huì)席位，打破了人民行動(dòng)黨對(duì)議會(huì)的壟斷。1984年，新加坡國(guó)會(huì)設(shè)立若干非選區(qū)議員席位，讓落選的反對(duì)黨候選人中得票率居前的若干人進(jìn)入國(guó)會(huì)，他們可在國(guó)會(huì)中針對(duì)任何議題發(fā)言，盡管在很多關(guān)鍵議題上沒(méi)有投票權(quán)，但在一定程度上促進(jìn)了國(guó)會(huì)聲音的多元化。在新加坡的政黨體制中，反對(duì)黨的地位體現(xiàn)在，執(zhí)政黨對(duì)反對(duì)黨進(jìn)行嚴(yán)格控制，采取一切“合法的”手段把其限制在國(guó)家權(quán)力之外，但同時(shí)，又在一定程度上保證他們的發(fā)言權(quán)，以對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行一定程度的監(jiān)督、反映不同的利益和政見(jiàn)。在執(zhí)政黨眼中，反對(duì)黨被歸為兩種類(lèi)型，一類(lèi)是以批評(píng)執(zhí)政黨為主、比較激進(jìn)的“對(duì)立的反對(duì)黨”，這類(lèi)反對(duì)黨往往受到嚴(yán)格的限制和打壓，另一類(lèi)僅僅將在國(guó)會(huì)中發(fā)出更多聲音作為訴求，致力于更多的反對(duì)黨成員加入國(guó)會(huì)以改變?nèi)嗣裥袆?dòng)黨占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的格局，這類(lèi)反對(duì)黨則往往受到執(zhí)政黨的包容。由于執(zhí)政黨有充分的資源限制反對(duì)黨的發(fā)展，這使得反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨的制衡作用相當(dāng)有限。但是，保留了反對(duì)黨的政黨體制還是給人民行動(dòng)黨的執(zhí)政帶來(lái)壓力，迫使執(zhí)政黨始終將民眾利益放在首位，以獲取民心來(lái)留住選票。反對(duì)黨不僅扮演著監(jiān)督者的角色，同時(shí)也扮演以弱勢(shì)群體的代言人的角色，促使人民行動(dòng)黨的政策更多地反映社會(huì)底層的利益。亨廷頓歸納了這種“主從政黨體制”的特征，認(rèn)為在這種體制下，只有一個(gè)政黨具有統(tǒng)治能力，但同時(shí)也存在著兩個(gè)以上通常代表著較特殊社會(huì)勢(shì)力的反對(duì)黨，它們有足夠的力量去影響主要政黨內(nèi)部的決策過(guò)程”，主要政黨“必須或多或少對(duì)其他政治集團(tuán)的意見(jiàn)做出反應(yīng)?！?/p>

二、新加坡一黨獨(dú)大體制的政治文化環(huán)境

新加坡威權(quán)體制下的政黨政治形態(tài)的生成和維系，既是在一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下的選擇，也是政治文化因素使然。政治文化，是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。人們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類(lèi)型對(duì)未來(lái)的政治行為有著重要的強(qiáng)制作用。政治文化影響各個(gè)擔(dān)任政治角色者的行為、他們的政治要求內(nèi)容和對(duì)法律的反應(yīng)。⑦政治文化是政治制度形成的背景和制度變遷的深層原因。新加坡自獨(dú)立以來(lái)，逐漸形成人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的政黨政治形態(tài)，也是根植于如下的政治文化環(huán)境:其一，“亞洲價(jià)值”。作為新加坡政治文化的重要元素，“亞洲價(jià)值觀”被倡導(dǎo)為新加坡統(tǒng)一的社會(huì)意識(shí)規(guī)范，也在很大程度上反映了新加坡社會(huì)的政治文化心理。1991年新加坡國(guó)會(huì)通過(guò)的“共同價(jià)值觀”被認(rèn)為是“亞洲價(jià)值觀”的官方版本。其內(nèi)容是:第一，國(guó)家至上，社會(huì)為先;第二，家庭為根，社會(huì)為本;第三，關(guān)懷扶持，同舟共濟(jì);第四，求同存異，協(xié)商共識(shí);第五，種族和諧，宗教寬容。盡管對(duì)亞洲價(jià)值觀的倡導(dǎo)始自90年代，但是以儒家文化為內(nèi)核的這種價(jià)值，一直在新加坡社會(huì)存在著，并在現(xiàn)實(shí)中找到了政治載體，比如，強(qiáng)大政黨和強(qiáng)政府的建立。對(duì)亞洲價(jià)值觀的倡導(dǎo)和推崇，實(shí)際上為新加坡社會(huì)強(qiáng)化了這樣一種主流的意識(shí)形態(tài)，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國(guó)家的至上性，弱化個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)秩序與服從、忠誠(chéng)與責(zé)任。在政治上則體現(xiàn)出權(quán)威主義的色彩，體現(xiàn)了權(quán)力集中于執(zhí)政黨的體制特色。這種價(jià)值觀在新加坡社會(huì)的內(nèi)化，使執(zhí)政黨與政府權(quán)威得到認(rèn)可，并使以減少社會(huì)參與為代價(jià)來(lái)加速經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政治理念被廣為接受。其二，對(duì)秩序的尊崇。盡管新加坡是個(gè)多元文化構(gòu)成的社會(huì)，但對(duì)于秩序的尊重與推崇，成為這些多元文化的共性。崇尚賢人政治、崇拜權(quán)威與強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序是儒家政治文化的重要特征。此外，伊斯蘭教倡導(dǎo)神權(quán)政治，絕對(duì)服從統(tǒng)治的觀念在新加坡第二大種族———馬來(lái)人中盛行。而印度教的特點(diǎn)亦是強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序、服從統(tǒng)治者。這些文化內(nèi)涵中尊重秩序的特質(zhì)對(duì)新加坡社會(huì)和民眾政治文化心理的影響，有利于人民行動(dòng)黨建立一個(gè)強(qiáng)大政府，并把自己塑造為一個(gè)強(qiáng)大的執(zhí)政黨。在穩(wěn)定與秩序優(yōu)先于民主自由的理念指導(dǎo)下，人民行動(dòng)黨強(qiáng)調(diào)對(duì)全社會(huì)紀(jì)律約束、社會(huì)秩序的重要性。因此，為了秩序與穩(wěn)定，人民行動(dòng)黨需要維持執(zhí)政的權(quán)威性，需要控制自發(fā)的結(jié)社活動(dòng)，需要控制新聞媒體的自由，而個(gè)人也必須遵守政府規(guī)定的各種行為規(guī)范。第三，精英民主理念與去政治化的取向。在新加坡，幾乎沒(méi)有在其它東亞國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)的街頭民主和談判妥協(xié)，包括反對(duì)黨和中產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的各種社會(huì)力量也少有強(qiáng)烈的民主化訴求。有學(xué)者將新加坡的去政治化傾向以及民眾的政治淡漠歸結(jié)為東亞式的工具理性。“儒學(xué)文化圈的民眾較之西方人更為理性。他們的政治冷漠是預(yù)期中的。除了少數(shù)政治人物或者知識(shí)分子，民眾一般不會(huì)把民主或者自由視為一種抽象的價(jià)值。他們更多的是把這些價(jià)值視為工具來(lái)追求自己的切身利益。”⑧除了政治文化傳統(tǒng)外，人民行動(dòng)黨有意采取的非政治化的策略，對(duì)社會(huì)的嚴(yán)格控制，限制個(gè)人和團(tuán)體的政治參與，也在很大程度上加深了這種政治冷漠。盡管在新加坡，投票是強(qiáng)制性的，但這種被動(dòng)型參與卻無(wú)助于培養(yǎng)一種參與型文化。與此同時(shí)，新加坡民眾的政治淡漠和去政治化的心理使精英民主成為一種選擇，造就了少數(shù)具有強(qiáng)烈政治參與意識(shí)的政治、社會(huì)精英對(duì)權(quán)力的壟斷，把人民行動(dòng)黨的威權(quán)統(tǒng)治當(dāng)做是理所當(dāng)然的看法也鞏固了一黨獨(dú)大的政治體制。李光耀的觀點(diǎn)恰好可以作為這種精英民主的注腳:“任何社會(huì)都有一個(gè)最高階層，其人數(shù)不超過(guò)總?cè)丝诘?%，他們德才兼?zhèn)?。正是有了他們，我?guó)才有效地利用了有限的資源，使新加坡成為南亞?wèn)|南亞出類(lèi)拔萃的地方?！雹岬谒模瑸榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定讓渡個(gè)人自由。正是基于一種工具主義和政治冷漠，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于自由民主的思路下，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定而愿意讓渡出一定程度的個(gè)人自由和民主權(quán)利，成為被普遍接受的心理。在這種政治文化環(huán)境下，雖然新加坡民眾的個(gè)人權(quán)利與自由在“一黨獨(dú)大”的體制下受到某種限制，但他們又從社會(huì)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、人民生活水平持續(xù)提高等這些強(qiáng)政府的政績(jī)中得到補(bǔ)償。另一方面，強(qiáng)大政黨和賢人政治所提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的福利，也影響著民眾對(duì)民主政治的認(rèn)知和對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。

三、新加坡政黨政治的轉(zhuǎn)型及政治文化的變遷

2011年5月的新加坡全國(guó)大選被視為一個(gè)分水嶺，“同時(shí)也反映新加坡社會(huì)的跨時(shí)代變化”。⑩這次的大選，人民行動(dòng)黨受到前所未有的挑戰(zhàn)。盡管由于單選區(qū)和集選區(qū)制度的設(shè)計(jì)，使人民行動(dòng)黨仍然獲得了87個(gè)國(guó)會(huì)議席中的81個(gè)，但它們實(shí)際上只獲得了60．14%得票率。反對(duì)黨總共拿到6個(gè)議席，但獲得了接近40%的選票。從這個(gè)選舉結(jié)果來(lái)看，雖然人民行動(dòng)黨保住了繼續(xù)執(zhí)政的地位，但是這次選舉卻被普遍認(rèn)為是反對(duì)黨的重大勝利。毫無(wú)疑問(wèn)，這也是人民行動(dòng)黨執(zhí)政以來(lái)所遭遇的最大的選舉挫折。新加坡的政黨體制將在未來(lái)面臨諸多挑戰(zhàn)。實(shí)際上在此之前，新加坡政黨政治形態(tài)已逐漸開(kāi)始轉(zhuǎn)型。比如2010年4月，新加坡國(guó)會(huì)通過(guò)憲法修正案與國(guó)會(huì)選舉修正案，進(jìn)一步放寬對(duì)反對(duì)黨的限制，如規(guī)定非選區(qū)議員人數(shù)上限從6人增至9人，如果當(dāng)選為議員的反對(duì)黨人少于9名，國(guó)會(huì)將邀請(qǐng)落選的反對(duì)黨候選人里得票最高者擔(dān)任非選區(qū)議員，直到把國(guó)會(huì)里的反對(duì)黨議員人數(shù)補(bǔ)足到9人。又如，縮小集選區(qū)規(guī)模，增設(shè)小規(guī)模集選區(qū)的設(shè)計(jì)也有利于增加反對(duì)黨獲勝的幾率。另外，對(duì)于競(jìng)選廣告的規(guī)定等都有所放寬。而2011年5月的這次大選，也顯示出人民行動(dòng)黨比以往更能接受政治競(jìng)爭(zhēng)。人民行動(dòng)黨還廢止了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的政治審查，允許政黨和參選人在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行政治宣傳。這些舉措，客觀上拓展了反對(duì)黨的競(jìng)選空間。新加坡總理李顯龍也公開(kāi)強(qiáng)調(diào)要讓政治競(jìng)爭(zhēng)更公平。而在選舉結(jié)果出來(lái)之后，李光耀辭去資政，則被視為“一種政治責(zé)任的進(jìn)步”，是對(duì)選民透過(guò)選票傳遞出來(lái)的訊息的回應(yīng)。瑏瑡這次大選過(guò)后，反對(duì)黨也加強(qiáng)了政黨的組織活動(dòng)。與以往不同的是，反對(duì)黨候選人并未隨著競(jìng)選活動(dòng)的結(jié)束而消失在公眾的視線外，工人黨、新加坡和新加坡人民黨開(kāi)始在公眾中發(fā)展基層網(wǎng)絡(luò)資源，以便平時(shí)開(kāi)展社區(qū)和政治活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，執(zhí)政黨和反對(duì)黨各自正在發(fā)生的改變，預(yù)示著新加坡政黨政治形態(tài)將向更為民主的方向轉(zhuǎn)型。而這種轉(zhuǎn)型的背后，政治文化所發(fā)生的變遷也悄然改變著新加坡民眾的政治信念、態(tài)度和政治行為。其一，參與式政治文化正逐漸消解著政治冷漠。按照阿爾蒙德的觀點(diǎn)，參與式政治文化意味著，“社會(huì)成員往往公開(kāi)地取向于作為一個(gè)整體的系統(tǒng)以及政治的和行政的結(jié)構(gòu)與過(guò)程(換言之，取向于政治系統(tǒng)的輸入和輸出兩方面)”。這種參與式政治文化展示著一種民主的政治體系，在這個(gè)體系中，公民可以完全參與到政治過(guò)程中?，伂將炘谛录悠拢S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民眾要求政治更加多元化，希望見(jiàn)到更多的政治競(jìng)爭(zhēng)和更多的反對(duì)黨議員進(jìn)入國(guó)會(huì)。尤其是在全球化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的新加坡年輕一代，比他們的前輩有著更多的參與政治的訴求。這種參與式政治文化的生長(zhǎng)，正在一定程度上改變著新加坡人以往的去政治化的取向，逐漸消解著他們以往在威權(quán)體制下形成的政治冷漠。至少有兩個(gè)因素對(duì)這種變化產(chǎn)生了影響。一是世界范圍的民主化浪潮，從冷戰(zhàn)后的第三波民主化浪潮到最近的被稱(chēng)為第四波民主化浪潮的中東、北非的民主轉(zhuǎn)型。二是新媒體的作用，以網(wǎng)絡(luò)為主的新公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，成為一個(gè)全球性現(xiàn)象。政治文化在代際傳遞的過(guò)程中，有的時(shí)候會(huì)呈現(xiàn)出它作為一個(gè)自變量的特征。在政治文化由政治冷漠向參與式政治文化過(guò)渡的過(guò)程中，新加坡年輕一代成為了新的政治文化的推動(dòng)者。在2011年的大選中，年輕選民占據(jù)了較大比例，“65后選民”占據(jù)了46%的投票份額。他們的成長(zhǎng)環(huán)境跟上一代人不同，價(jià)值觀和關(guān)注的問(wèn)題也不一樣。對(duì)他們而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能代表一切，他們需要在政治參與上有更多的更高層次的追求。大選期間，年輕選民踴躍上網(wǎng)參與政治討論，利用Youtube、Twitter、Fa-cebook等各種新媒體平臺(tái)，傳播自己的政治主張，年輕參選人也充分利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)為自己作政治宣傳。新媒體降低了政治對(duì)話(huà)的準(zhǔn)入門(mén)檻，提供著新的信息來(lái)源和更多元的討論空間，為參與式政治文化的生長(zhǎng)提供合適的土壤。其二，伴隨著公民社會(huì)的成熟，公民文化逐漸得以培育。

隨著新加坡經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展尤其是教育水平越來(lái)越高，公民社會(huì)逐漸成熟。同時(shí)隨著新加坡社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是人口的變動(dòng)，新加坡的年輕人口數(shù)量越來(lái)越多。新加坡民眾尤其是年輕人開(kāi)始傾向于有更多的社會(huì)政治自由，希望社會(huì)走向更多元更開(kāi)放，這是他們將選票投給反對(duì)黨的重要原因。他們的訴求在于，執(zhí)政黨雖然在新加坡的執(zhí)政中做得不錯(cuò)，但是也應(yīng)該有反對(duì)黨進(jìn)入國(guó)會(huì)，也應(yīng)該有不同聲音在政治決策機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)。一種普遍的看法是，人民行動(dòng)黨執(zhí)政時(shí)間太長(zhǎng)，以致于有一種權(quán)力的傲慢。人民行動(dòng)黨在長(zhǎng)期一黨執(zhí)政下所形成的那種不顧忌人民感受的“權(quán)力傲慢”和把人民視為“子民”的家長(zhǎng)作風(fēng)，以及“我們來(lái)決定什么是對(duì)的，別理會(huì)民眾的看法”的李光耀式執(zhí)政風(fēng)格，已經(jīng)不適合新的公民文化環(huán)境與現(xiàn)代民主政治。民眾希望人民行動(dòng)黨會(huì)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，也更希望有多元的力量可以制衡這種權(quán)力傲慢。正如蔡定劍所形容的，盡管人民行動(dòng)黨及其政府如父母一般用他們的辛勤勞動(dòng)給子女帶來(lái)財(cái)富，“但現(xiàn)代社會(huì)的子女還是覺(jué)得不太舒服，愿自己過(guò)自由自在的小日子?！爆仮灛嵭录悠碌闹卫碓?jīng)被歸為一種“專(zhuān)制下的天堂”，這種治理模式也曾被視作某種亞洲特殊性的代表?，伂帰灥?，人民行動(dòng)黨那種認(rèn)為政府應(yīng)該為人民包辦一切的強(qiáng)政府式的治理風(fēng)格，也開(kāi)始引起人們的不滿(mǎn)。而且隨著人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政所遺留的問(wèn)題越積越多，如物價(jià)上漲，低收入者的民生問(wèn)題，住房保障不夠，貧富差距擴(kuò)大，新移民與本地人的矛盾等等，執(zhí)政黨壟斷政權(quán)的方式越來(lái)越受到質(zhì)疑，人們想要表達(dá)獨(dú)立的聲音，不需要由執(zhí)政黨代勞，他們要自己進(jìn)行參與，自己選擇。近年來(lái)這樣的民意已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體和新媒體中表達(dá)出來(lái)。其三，政治理性成為對(duì)多元競(jìng)爭(zhēng)體制認(rèn)同的重要前提。當(dāng)多元競(jìng)爭(zhēng)體制開(kāi)始得到越來(lái)越多的認(rèn)同，政治理性也成為一種訴求和認(rèn)知。一方面，新加坡有識(shí)之士發(fā)出了理性的呼聲，認(rèn)為政府的確應(yīng)更加重視民眾的意見(jiàn)和反饋，也應(yīng)順應(yīng)民意去尋求解決問(wèn)題的更好辦法，但卻不能滑落到民粹的歧路上?！凹词刮覀兊纳鐣?huì)多了不同的聲音，新加坡的政治也不應(yīng)該陷入水火不相容的對(duì)立局面。否則我們就無(wú)法為新加坡人創(chuàng)造自我提升的環(huán)境和機(jī)會(huì)?！爆伂彚灹硪环矫?，人民行動(dòng)黨在此次大選中并未如以往那樣采取高壓手法打壓反對(duì)黨，控制選舉，而是采取一種理性競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放的態(tài)度，在成功地贏得了約60%的支持率的同時(shí)，又避免了新加坡社會(huì)走向更大的分裂和動(dòng)蕩。通過(guò)本次大選，6名反對(duì)黨議員進(jìn)入國(guó)會(huì)扮演制衡政府的重要角色，選民的理性訴求也在一定程度上獲得滿(mǎn)足，避免了選民的不滿(mǎn)情緒釀成激烈的反對(duì)浪潮，也避免了反對(duì)黨因得不到公平競(jìng)爭(zhēng)而做出偏激的鼓動(dòng)。無(wú)論是執(zhí)政黨還是反對(duì)黨，都未在選舉中選擇民粹式的動(dòng)員，這種對(duì)政治理性的追求，避免了激起新加坡社會(huì)的民粹主義情緒。而由民主訴求滑向民粹的誤區(qū)，則是很多國(guó)家民主化轉(zhuǎn)型的敗筆。新加坡的政治理性的選擇，很大程度上得益于公民社會(huì)的成熟，這也規(guī)避了從體制外開(kāi)始激進(jìn)民主化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。其四，一種寬容性的政治文化正在形成。民主政治文化的一個(gè)重要標(biāo)志，就是對(duì)多元的寬容。曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，盡管新加坡有反對(duì)黨的存在，但是人們?cè)谔岬椒磳?duì)黨的時(shí)候，還是有所顧慮，有所回避。但是在這次大選中，許多選民都公開(kāi)表示，自己是支持反對(duì)黨的，他們公開(kāi)參與反對(duì)黨的活動(dòng)，在投票時(shí)也不再有恐懼感。新加坡政府從去年開(kāi)始就提出了選舉制度的改革，有意的通過(guò)選舉制度的改革讓反對(duì)黨能夠表達(dá)他們的意見(jiàn)。另外他們?cè)谶x票上也進(jìn)行了改革，增加了連續(xù)號(hào)，這個(gè)辦法可以減少選舉的作弊，使選舉更加公平。選票上增加序列號(hào)也不會(huì)導(dǎo)致政府能夠追蹤到投反對(duì)黨的選民。這些選舉制度上的改革有利于反對(duì)黨，也有利于選民可以無(wú)所顧慮地投票。這種寬容性文化的出現(xiàn)，既是整個(gè)社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨所形成的壓力的結(jié)果，也是新加坡執(zhí)政黨有意地型塑一個(gè)更為開(kāi)放和寬容的社會(huì)。李顯龍就曾經(jīng)在選舉中幾次談到這個(gè)選舉的結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新加坡政治的新局面。執(zhí)政黨的開(kāi)放和寬容的態(tài)度，使得更多的新加坡選民可以投反對(duì)黨的票，而不至于擔(dān)心受到執(zhí)政黨的報(bào)復(fù)。而新加坡的媒體在以往的選舉中基本上只報(bào)道執(zhí)政黨的活動(dòng)和他們的講話(huà)，很少報(bào)道反對(duì)黨的活動(dòng)和反對(duì)派的講話(huà)。但是在這次選舉中新加坡的媒體卻出現(xiàn)了大量關(guān)于反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人和反對(duì)黨競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)報(bào)道以及他們批評(píng)執(zhí)政黨政策的講話(huà)，這些大篇幅的報(bào)道對(duì)選民的投票行為產(chǎn)生了極大的影響。這對(duì)于新加坡的媒體來(lái)說(shuō)，如此的寬容和自由度，是以前從未出現(xiàn)過(guò)的。

四、結(jié)語(yǔ)

新加坡曾被當(dāng)作是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的成功模式，在一些人看來(lái)，新加坡似乎提供了這樣一種成功經(jīng)驗(yàn)，即為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以忽視政治自由與民主。實(shí)際上，我們從新加坡政黨政治形態(tài)正在發(fā)生的變化，可以看出這樣的發(fā)展邏輯:經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)社會(huì)的多元化，這種多元化進(jìn)而推動(dòng)市民社會(huì)的成熟，在這樣的背景下，包含現(xiàn)代民主價(jià)值的政治文化得以逐漸形成，繼而是社會(huì)對(duì)于制度改革的訴求，比如，要求以制度來(lái)保證多元聲音的存在、公平的競(jìng)爭(zhēng)，以及對(duì)權(quán)力的制約、監(jiān)督等。在這樣的路徑中我們看到，作為一種具體制度的政黨體制，它的變化也是邏輯之中的。當(dāng)新加坡面臨重要的國(guó)家整合以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的任務(wù)時(shí)，以威權(quán)主義為特征的政黨體制具有其存在的合理性。執(zhí)政黨也的確通過(guò)良治為其奠定了合法性基礎(chǔ)。當(dāng)民主政治運(yùn)作的條件不夠成熟時(shí)，以拒絕政治參與為特征的權(quán)威政治可以大大降低政治成本，有效實(shí)現(xiàn)貫徹功能、穩(wěn)定功能和社會(huì)整合功能。但似乎沒(méi)有人會(huì)懷疑民主化的最終方向。在威權(quán)體系的政黨制度下，以何種途徑實(shí)現(xiàn)民主化，主要有兩種途徑，一是由來(lái)自體制外的壓力來(lái)推動(dòng)，這是帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的途徑。當(dāng)這種壓力與維護(hù)既有體制的慣性相沖突，則可能對(duì)社會(huì)與政治穩(wěn)定造成威脅。二是自上而下的推動(dòng)，執(zhí)政黨創(chuàng)造條件培育一個(gè)獨(dú)立的中產(chǎn)階級(jí)和成熟的市民社會(huì)，伴隨著民主政治文化的生長(zhǎng)，最終推動(dòng)政治制度的改革與創(chuàng)新。這需要執(zhí)政黨的政治遠(yuǎn)見(jiàn)、歷史責(zé)任感、政治勇氣與能力。但這些對(duì)于保障國(guó)家未來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮可能是更為有效的途徑。