馬克思政治哲學(xué)社會(huì)性問(wèn)題分析

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思政治哲學(xué)社會(huì)性問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】自休謨以來(lái)，政治哲學(xué)家們開始注意到自由主義理論邏輯中的弊端，有意識(shí)地去探索解決普遍利益與特殊利益的矛盾、個(gè)人性與社會(huì)性的矛盾以及個(gè)體和共同體的矛盾。馬克思在前人思想的基礎(chǔ)上，也一直探索這些矛盾的解決，在蘊(yùn)含著他的思想的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)這些“社會(huì)性”問(wèn)題矛盾的解決是主要的主題之一。總體而言，馬克思是由兩方面來(lái)闡述解決這些問(wèn)題的，一方面是通過(guò)市民社會(huì)，另一方面是通過(guò)批判自由主義。這樣，馬克思就產(chǎn)生了獨(dú)特的歷史唯物主義的思路，并以這樣的思路去審視和把握包括“社會(huì)性”問(wèn)題在內(nèi)的一切政治哲學(xué)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】馬克思;政治哲學(xué);社會(huì)性;自由主義

自休謨以來(lái)，政治哲學(xué)家們開始注意到自由主義理論邏輯中的弊端，有意識(shí)地去探索解決普遍利益與特殊利益的矛盾、個(gè)人性與社會(huì)性的矛盾以及個(gè)體和共同體的矛盾。馬克思政治哲學(xué)在解決這些矛盾時(shí)，其更側(cè)重社會(huì)性這一端，這自然使得對(duì)“社會(huì)性”問(wèn)題的思考成為一個(gè)重要的主題。但是，近年來(lái)學(xué)術(shù)界卻很少有人重視“社會(huì)性”問(wèn)題的探究，更多馬克思政治哲學(xué)的研究是關(guān)于其它論題的，這也使得在“社會(huì)性”問(wèn)題上的研究還存在著許多模棱兩可的地方，不利于對(duì)馬克思政治哲學(xué)進(jìn)行更深一步的探究。據(jù)此，非常有必要對(duì)馬克思政治哲學(xué)中的“社會(huì)性”問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、自由主義視野中的“個(gè)人性”與“社會(huì)性”

馬克思政治哲學(xué)中的許多思想都是通過(guò)批判自由主義而發(fā)展起來(lái)的政治哲學(xué)觀點(diǎn)。將自由主義當(dāng)做一個(gè)參照系，可以很好地幫助人們?nèi)ダ斫怦R克思的政治哲學(xué)，尤其是在理解馬克思關(guān)于“社會(huì)性”問(wèn)題的論述方面，因?yàn)樗麑?duì)這一問(wèn)題的思考闡釋就是以批判自由主義為起點(diǎn)的。自由主義是近代形成的一種傳統(tǒng)的政治哲學(xué)理論，許多著名的哲學(xué)家都可以歸屬當(dāng)這一理論派別中，比如休謨、亞當(dāng)斯密，再比如在思想上給予了馬克思重要啟迪的黑格爾等。自由主義的核心思想就是權(quán)力和自由，歸屬這一派的政治哲學(xué)家們?cè)跒闄?quán)力和自由作辯護(hù)時(shí)，有四條近乎不可撼動(dòng)的原則，而這四條原則在表述時(shí)雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是在從“個(gè)人”出發(fā)來(lái)彰顯相應(yīng)的規(guī)范性主張方面卻完全一致。全面的來(lái)看，現(xiàn)代政治哲學(xué)是從個(gè)人性和社會(huì)性兩方面對(duì)人的價(jià)值予以辯護(hù)的，自由主義只是一味的強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，幾乎忘卻了人的社會(huì)價(jià)值方面，這使得人的社會(huì)價(jià)值邊緣化，進(jìn)而激生了普遍利益與特殊利益以及個(gè)體和共同體的矛盾。當(dāng)然，洛克等人并不是這樣認(rèn)為的，他們覺(jué)得對(duì)個(gè)人價(jià)值端的重視不僅沒(méi)有造成個(gè)人性和社會(huì)性的對(duì)立，反而由此推出了真正的社會(huì)性。他們之所以持有這種觀點(diǎn)，很大程度上是因?yàn)樗麄冏C立的個(gè)人不是那種損人利己的個(gè)人，而是有著很好的道德品質(zhì)的可以很好約束自己并且承認(rèn)自我和他人價(jià)值的理性個(gè)體。在這里，其實(shí)洛克等人是將作為價(jià)值主體的個(gè)人論定為具有良好的道德品質(zhì)承認(rèn)他人價(jià)值的人，按照洛克的意思，這樣的人組合在一起就會(huì)構(gòu)建一個(gè)彼此尊重個(gè)人意志，并且增加每個(gè)人福利的社會(huì)，這就是從個(gè)性所推出的社會(huì)性。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密繼承發(fā)展了洛克的思想，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，他提出理性人假說(shuō)，每個(gè)人都是理性的，追求自身利益最大化，在這樣的情況下，有一只看不見(jiàn)的手會(huì)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的福利，在道德的約束下，當(dāng)每個(gè)理性人都追求個(gè)人利益最大化時(shí)，社會(huì)福利也到了最大狀態(tài)。總之，自由主義都主張認(rèn)為從個(gè)人性中可以推出珍重的社會(huì)性。

二、馬克思對(duì)自由主義的批判及其“社會(huì)性”概念

從理性人的角度考慮，似乎自由主義政治哲學(xué)可以令人信服，但是要知道人不僅是理性的生物還是感性的生物，而且很多時(shí)候往往感性要壓過(guò)理性。洛克、亞當(dāng)斯密等人雖然都希望將自然法落實(shí)成條文法律，獲得現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治保證。但是，以自由主義為前提的法律實(shí)質(zhì)上是為私人財(cái)產(chǎn)制度保駕護(hù)航，這說(shuō)明其所能守護(hù)的只能是最低限度的“社會(huì)性”，并不能帶來(lái)他們所支持的真正的機(jī)會(huì)平等。因此，普遍利益與特殊利益的矛盾、個(gè)人性與社會(huì)性的矛盾以及個(gè)體和共同體的矛盾便始終充斥在自由主義的理論邏輯中的。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的矛盾，自休謨以來(lái)的政治哲學(xué)家們一直探索這些矛盾的解決之道。其中，馬克思在檢視、批判原生的自由主義從而構(gòu)建“社會(huì)性”上的見(jiàn)解是最為深刻的，因?yàn)樗创┝寺蹇恕啴?dāng)斯密理論并由此確立了歷史根基———市民社會(huì)。洛克、亞當(dāng)斯密等人所講的權(quán)利和自由其實(shí)就是就市民社會(huì)中的個(gè)人而言的，所講的社會(huì)其實(shí)就是市民社會(huì)，馬克思也明確的指認(rèn)了這一點(diǎn)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于馬克思不同意亞當(dāng)斯密等人所講的“追求個(gè)人利益最大化并不會(huì)妨礙到他人的利益，并最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益最大化”，與之相反，馬克思清楚地看到每個(gè)人在追求自己私人利益時(shí)，都是會(huì)妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)。總而言之，在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)中的利益關(guān)系決定了自由主義傳統(tǒng)不可能引申出訴求公利的“社會(huì)性”。馬克思對(duì)自由主義的批判是深層次的歷史批判，其是基于市民社會(huì)的私立化本質(zhì)和市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系這兩點(diǎn)揭示出了自由主義在“社會(huì)性”問(wèn)題上的錯(cuò)誤。第一點(diǎn):市民社會(huì)的私立化本質(zhì)。資本主義國(guó)家的法律條文很大程度就是市民社會(huì)中利益訴求的體現(xiàn)，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義國(guó)家一系列法典和憲法的深刻分析，洞悉了市民社會(huì)中權(quán)利和自由的本質(zhì)。根據(jù)馬克思的分析，市民社會(huì)雖然是一種社會(huì)關(guān)系的組織形式，但其本質(zhì)是私立化的，是“偽社會(huì)性”，在這樣的環(huán)境中不可能孕育出真正的導(dǎo)向普遍利益的“社會(huì)性”。第二點(diǎn):市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系。在這兩者的關(guān)系上，馬克思有一個(gè)著名的論斷:“不是政治國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定政治國(guó)家。”市民社會(huì)與政治國(guó)家在現(xiàn)代歷史中形成二元分野之后，人便有了兩重身份，一種是公人的人之身份過(guò)著共同體的生活，這與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng);二是私人的人之身份過(guò)著私人的生活，這與市民社會(huì)相對(duì)應(yīng)。二元分野不意味著兩者之間是沒(méi)有交集的兩個(gè)極點(diǎn)，事實(shí)卻是現(xiàn)在資本世界的人們雖然有著兩種身份和兩種生活，但是人總是以私人的身份進(jìn)入到政治國(guó)家去過(guò)共同體的生活，這使得共同體生活所代表的普遍性轉(zhuǎn)變成了私人生活代表的特殊性。無(wú)論怎么說(shuō)，馬克思基于以上兩點(diǎn)對(duì)自由主義的批判是觸及到根本的批判。通過(guò)這種批判，馬克思不僅揭示了自由主義理論的“偽社會(huì)性”，而且建立了一種與之相對(duì)的真正的“社會(huì)性”價(jià)值維度的立場(chǎng)，旨在恢復(fù)類存在物、社會(huì)存在物、公人、共同體的應(yīng)有地位，從而根本性地解決特殊利益與普遍利益、個(gè)體與共同體、個(gè)人性與社會(huì)性之間的矛盾。在馬克思構(gòu)建的“社會(huì)性”維度中，每個(gè)人的發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。顯然，個(gè)體利益和個(gè)體性已不再具有那種導(dǎo)致相互傷害結(jié)構(gòu)的私利性。

三、馬克思構(gòu)建“社會(huì)性”的價(jià)值維度

在構(gòu)建“社會(huì)性”價(jià)值維度上，許多政治哲學(xué)家都進(jìn)行過(guò)自己的思考和探索，其中除馬克思以外，最具有代表性的人物就是黑格爾和羅爾斯。巧合的是，這兩人的思想都與馬克思的思想有著極為密切的關(guān)系。馬克思的思想在一定程度上是對(duì)黑格爾思想的批判與繼承，黑格爾對(duì)馬克思思想的形成具有重要意義的影響。而羅爾斯的思想在一定意義上是受到了馬克思思想的啟發(fā)。無(wú)論是黑格爾還是羅爾斯，他們構(gòu)造的“社會(huì)性”價(jià)值維度，都站在國(guó)家的高點(diǎn)位置，強(qiáng)調(diào)國(guó)家所發(fā)揮的作用。雖然馬克思、黑格爾和羅爾斯他們之間的思想具有緊密的聯(lián)系，但是馬克思并未像他倆一樣，站在國(guó)家的高點(diǎn)上去構(gòu)建“社會(huì)性”價(jià)值維度。在馬克思看來(lái):“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”。這段話實(shí)質(zhì)上指的就是“社會(huì)性”價(jià)值維度的構(gòu)建，他認(rèn)為只有人解放之后，社會(huì)及其社會(huì)性才能建立起來(lái)。馬克思強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)社會(huì)力量不再被所謂的政治力量分離時(shí)，人的解放才能到來(lái)，也就是真正的社會(huì)性才能建立。資本主義時(shí)代下人的公人之人身份和私人之人身份二元分裂，人只能依靠政治力量來(lái)維系社會(huì)性，這種事實(shí)恰好與馬克思所認(rèn)為的只有當(dāng)這種二元分裂消除，政治國(guó)家不再以一種政治力量來(lái)維系社會(huì)性時(shí)，人的解放才會(huì)到來(lái)，真正的社會(huì)性才能建立。顯然，馬克思并未如黑格爾和羅爾斯那樣，依托政治國(guó)家來(lái)思考社會(huì)性的構(gòu)建。而且，馬克思經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的思考指出，政治國(guó)家表面上看是一個(gè)共同體的形象，但是實(shí)質(zhì)上只是保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的共同體，而非那種真正可以維持社會(huì)性的，可以使人在這個(gè)共同體中得到全面發(fā)展的真正共同體。由此，馬克思認(rèn)為，依靠政治國(guó)家去構(gòu)建“社會(huì)性”是一條假的道路，是一條歧路，并不能得到真正的“社會(huì)性”。馬克思的真實(shí)想法是，只有在消滅階級(jí)對(duì)抗后，使得人可以自己掌握自己的生存資料而不用仰仗他人，“社會(huì)性”價(jià)值維度才能真正的建立起來(lái)，“個(gè)人性”和“社會(huì)性”的矛盾才能得到最根本的解決。馬克思雖然認(rèn)為依靠政治國(guó)家不可能重建“社會(huì)性”，但是這不意味著馬克思故意忽視國(guó)家的重要性，而只意味著馬克思是以批判最粗糙真實(shí)的世俗世界來(lái)審理和把握“社會(huì)性”問(wèn)題的。而且馬克思更為深刻的用意在于從歷史唯物主義出發(fā)，將包括“社會(huì)性”問(wèn)題、正義問(wèn)題在內(nèi)的所有政治哲學(xué)問(wèn)題，都投放到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)世俗層面來(lái)加以理解、透析、把握。這一點(diǎn)，無(wú)論是以休謨還是洛克為代表的倚重不同價(jià)值的政治哲學(xué)家所無(wú)法看到的。

【參考文獻(xiàn)】

［1］聞曉祥．馬克思政治哲學(xué)中的人與馬克思主義社會(huì)正義原則［J］．教學(xué)與研究，2019，7:29～36

［2］李佃來(lái)．馬克思政治哲學(xué)中的“社會(huì)性”問(wèn)題［J］．理論探索，2019，2:5～12

［3］劉曉丹．從政治國(guó)家到市民社會(huì)———馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》中的政治思想研究［J］．山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，30(7):19～22，66

［4］江離鄉(xiāng)．馬克思政治哲學(xué)中的人原則與社會(huì)原則［J］．山西青年，2017，16:257

［5］李紅艷．馬克思主義哲學(xué)視閾下中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的創(chuàng)新發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017，24:1～5，12

［6］熊久勛．社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)演進(jìn)中的暴力邏輯和權(quán)力體系———基于漢娜•阿倫特與馬克思的非對(duì)稱性政治哲學(xué)對(duì)話［J］．陰山學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版)，2018，31(3)

作者:李林杰 單位:廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院