金融不良資產(chǎn)案件論文

導(dǎo)語：金融不良資產(chǎn)案件論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：金融資產(chǎn)管理會司處里不良資產(chǎn)案件因政策上原因，不同于普通民事訴訟案件，其“執(zhí)行難”問題也有不同于普通民事執(zhí)行案件的特色。而解決金融不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”問題，需加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案，靈活運用各種執(zhí)行手段，利用執(zhí)行和解，實現(xiàn)各方利益的調(diào)和，妥善應(yīng)對法院執(zhí)行工作考核機制的不利影響。要做到這些，既需要國家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立和金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。

關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn)管理公司；不良資產(chǎn)；執(zhí)行難；成因；解決對策

“執(zhí)行難”是債權(quán)人最為擔(dān)心的問題之一，金融資產(chǎn)管理公司也不例外。涉及金融資產(chǎn)管理公司的處置不良資產(chǎn)案件，具有訴訟標(biāo)的額大、債務(wù)人多是國有企業(yè)甚至政府部門的特點，因此執(zhí)行難度高于普通民事案件。早在2002年，四大金融資產(chǎn)管理公司法律事務(wù)部已在廣泛調(diào)研和論證的基礎(chǔ)上，聯(lián)合擬就《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司執(zhí)行難問題的反映》呈請國家有關(guān)部門審閱，并引起了高層領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。2002年10月10日，最高人民法院副院長沈德詠在“全國法院加強執(zhí)行工作電視電話會議”的講話中坦言，法院執(zhí)行工作“面臨著十分嚴(yán)峻的形勢，,[’〕，他明確指出，涉及金融機構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司的案件，涉及國企改制的案件，應(yīng)為當(dāng)前清理執(zhí)行積案的工作重點〔’〕。以同一時期信達資產(chǎn)管理公司長沙辦事處的數(shù)據(jù)為例，其在湖南省范圍內(nèi)尚待執(zhí)行的案件有176件，標(biāo)的額高達21億，雖然已交納訴訟費用、執(zhí)行費用20（刃多萬元，但已執(zhí)行債權(quán)僅為1.9億［3］。不難理解，“執(zhí)行難”問題已嚴(yán)重影響了四大金融資產(chǎn)管理公司最大化回收不良貸款、保全國有資產(chǎn)、化解金融風(fēng)險的經(jīng)營目標(biāo)。因此，如何解決不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”，就成了一個極具理論意義和實踐意義的課題。

一不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的原因很多，筆者擬從外部原因和內(nèi)部原因著手進行具體分析。

（一）外部原因

不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”首先是外部原因作用的結(jié)果，這些原因概括起來主要有如下四點。第一，被執(zhí)行人信用缺失。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、信用經(jīng)濟，在社會轉(zhuǎn)型時期，由于觀念變化過速加之法律滯后及不健全，導(dǎo)致我們的許多企業(yè)缺乏以“誠實信用、正當(dāng)競爭”來經(jīng)營企業(yè)的價值觀。在許多經(jīng)營者頭腦中，守法經(jīng)營觀念很差，為了追求利潤最大化，不惜占用他人資金或財產(chǎn)作為自己發(fā)展的手段，不講商業(yè)信譽，認(rèn)為逃債有利、廢債發(fā)財、賴債不會坐牢，甚至將正當(dāng)經(jīng)營、積極償債的行為當(dāng)做不合時宜的表現(xiàn)。在不良資產(chǎn)案件執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人以各種方式、理由實施逃廢債行為，正是這種信用缺失的典型表現(xiàn)。

第二，法律和政策的不完善。隨著全社會對處置不良資產(chǎn)問題關(guān)注度的不斷提高，有關(guān)調(diào)整不良資產(chǎn)處置關(guān)系的法律政策已有相當(dāng)程度的改善，但目前仍存在著大量不利于不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定、政策以及立法和政策上的空白，這些便是造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的又一重要的外部原因。具體而言：其一，公司法對債權(quán)人保護尚不到位。公司自有財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任的一般原則，也是世界各國公司法的共同規(guī)則。但由于我國關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度中欠缺對公司股東濫用有限責(zé)任的限制，沒有相應(yīng)的制衡機制來規(guī)范和控制企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人利益的行為，在此月出臺的《關(guān)于適用＜民事訴訟法）若干問題的意情況下，目前的法人制度實際上是嚴(yán)格的股東有限見》和1998年6月出臺的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作責(zé)任；加之我們的社會目前信用基礎(chǔ)和信用理念都若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對執(zhí)行工較薄弱，從而使金融資產(chǎn)管理公司在面對關(guān)聯(lián)企業(yè)作中具體問題的司法解釋，雖在一定程度上彌補了客戶通過關(guān)聯(lián)交易侵害自己的債權(quán)時，難以找到切立法上的不足，但仍不夠完善、系統(tǒng)，不能完成滿足實可行的合法、有效的手段來維護自己的債權(quán)。實．執(zhí)行工作的實際需要。司法實踐表明，執(zhí)行工作中踐中關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避資產(chǎn)管理公司債權(quán)的種種表現(xiàn)，對某些問題的處理于法無據(jù)是造成“執(zhí)行難”的最也正是利用了現(xiàn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的上述弱點。直接原因之一。

大量實踐案例表明，關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度存在的缺陷其四，法院內(nèi)部執(zhí)行制度的不合理。為應(yīng)對執(zhí)及法律漏洞在一定程度上使公司有限責(zé)任制度變成行案件數(shù)量居高不下的局面，顯示執(zhí)行工作的成果，了公司股東逃避法律責(zé)任的工具，甚至異化為一種法院系統(tǒng)普遍建立了以執(zhí)行結(jié)案率為主要指標(biāo)的執(zhí)難以追究股東責(zé)任的法律障礙，成為控制公司逃廢行工作考核機制。為了達到結(jié)案率的要求，法院和債務(wù)、獲取法外利益的“合法”工具。受關(guān)聯(lián)企業(yè)法執(zhí)行法官往往在年中和年底這兩個關(guān)鍵時期采取要律制度立法缺陷的影響，在目前的金融不良資產(chǎn)處求債權(quán)人申請執(zhí)行中止（暫緩執(zhí)行）或者通過制發(fā)置訴訟中，甚至存在著將有限責(zé)任絕對化的傾向，即“債權(quán)憑證”等辦法突擊結(jié)案。這種執(zhí)行工作考核認(rèn)為不管在何種情況下，股東的責(zé)任都僅限于其出機制給不良資產(chǎn)執(zhí)行案件造成的影響是，致使許多資額，而不管控制公司的惡意行為會給作為債權(quán)人本來有希望得以執(zhí)行的案件因被中止或者領(lǐng)取債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司造成何種程度的損害。憑證后變得難以執(zhí)行，從而使債務(wù)人乘機轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，其二，破產(chǎn)制度不完善。在司法實踐中，相當(dāng)一躲避執(zhí)行。

部分被執(zhí)行人無力履行債務(wù)或資不抵債的案件，實第三，地方政府干預(yù)。從一定意義上講，只要存質(zhì)上也構(gòu)成破產(chǎn)案件。目前，由于我國的破產(chǎn)法修在區(qū)域經(jīng)濟就有可能出現(xiàn)地方保護主義。區(qū)域經(jīng)濟改工作尚在進行當(dāng)中，現(xiàn)行破產(chǎn)法律又未能得到有的存在決定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況與當(dāng)?shù)乩嬷苯酉嚓P(guān)，效的執(zhí)行，致使大量已經(jīng)完全具備破產(chǎn)條件的國有也與當(dāng)?shù)厝藗兊那猩砝婷懿豢煞郑鳛榈胤秸髽I(yè)仍然作為市場主體存在著，并成為影響社會經(jīng)自然要維護當(dāng)?shù)乩妗Ｒ虼耍行┑胤秸蛎骰驖l(fā)展的不安定因素或“定時炸彈”。現(xiàn)行破產(chǎn)法暗采取多種手段干預(yù)執(zhí)行案件。比如有些地方出于律制度存在的主要問題有二：一是破產(chǎn)法制體系的局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保不完備。現(xiàn)行調(diào)整破產(chǎn)法律關(guān)系的立法主要有破產(chǎn)護”，外地法院不得對這些企業(yè)進行執(zhí)行。甚至規(guī)法和民事訴訟法的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序。其中，定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥。前者規(guī)定的破產(chǎn)主體僅為全民所有制企業(yè)，后者將有些地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必主體定為所有的企業(yè)法人。但是，對于非法人組織，須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些現(xiàn)象都是導(dǎo)致借款人有如合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)及一般自然人的破產(chǎn)，目財產(chǎn)執(zhí)行而不依法執(zhí)行的原因。金融資產(chǎn)管理公司前尚沒有相應(yīng)的立法規(guī)定。二是現(xiàn)行破產(chǎn)法未能且的債務(wù)人中，有不少是在傳統(tǒng)企業(yè)制度下由各級地難以得到有效的執(zhí)行。由于破產(chǎn)法的適用對象是國方政府開辦的，或者與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)有企業(yè)破產(chǎn)案件，盡管目前具備破產(chǎn)條件的國有企業(yè)系。當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司對這類企業(yè)提起償還債務(wù)已有很多，但能夠真正進人破產(chǎn)程序的卻很少，這除訴訟并申請債權(quán)執(zhí)行時，地方政府常常通過行政干了立法上的原因外，破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問題往往成預(yù)阻礙這類案件的執(zhí)行。例如，某金融資產(chǎn)管理公了國有企業(yè)難以破產(chǎn)的重要原因。在社會保障制度司辦事處就曾遭遇法院已全額查封保證人存款，因滯后的情況下，如果嚴(yán)格執(zhí)行破產(chǎn)法將不可避免地造行政及司法干預(yù)而長達20余月未獲執(zhí)行的情況閑。成國有企業(yè)大面積破產(chǎn)，而企業(yè)職工無法得到及時有第四，司法不公。如上所述，地方法院由于因體效的安置，必然會增加社會的不穩(wěn)定因素，甚至引起制上原因，其人、財、物都隸屬于地方，在這種情況下社會動蕩，最終仍然會引起“執(zhí)行難”的后果。是難以拒絕地方政府干預(yù)的，因此法院為了維系自其三，執(zhí)行立法滯后。我國的執(zhí)行法制在整體身利益而保護地方經(jīng)濟利益也就在所難免。例如：上尚缺乏系統(tǒng)性、全面性及完整性，目前法院開展執(zhí)2002年某地區(qū)中級法院對債務(wù)人所欠貸款抵押物行工作的最基本法律依據(jù)是《中華人民共和國民事的房產(chǎn)及土地進行拍賣，用于清償其所欠資產(chǎn)管理訴訟法》第三編中的第207條至236條，這些條文過公司的貸款本息531.4萬元，由于流拍，作為債權(quán)人于原則，操作性也不強。最高人民法院于1992年7的金融資產(chǎn)管理公司申請法院在省級報刊上刊登拍賣公告，但被法院拒絕。隨后，法院違反國家“對通過劃撥方式取得的土地使用權(quán)，不能作為當(dāng)事人財產(chǎn)裁定”的明確規(guī)定，裁定以債務(wù)人未抵押且以劃撥方式取得的土地使用權(quán)作價455.75萬元償還資產(chǎn)管理公司債務(wù)，資產(chǎn)管理公司多次申請法院撤銷該民事裁定書，要求依法執(zhí)行債務(wù)人的抵押房產(chǎn)及土地，但被法院以維系債務(wù)人公司的職工生存和社會穩(wěn)定為理由駁回。通過上述案例不難理解，長期以來法院作為“政法機關(guān)”一直是地方政府的一個職能部門（司法的行政化），與政府其他部門并沒有什么顯著的區(qū)別，法院也因體制原因很難樹立司法的權(quán)威性，司法的地方化也就在所難免，其帶來的一個嚴(yán)重后果就是如上例所示，法院有法不依，執(zhí)法不公，部分法官和法院以各種站不住腳的“借口”或“理由”來損害債權(quán)人的權(quán)益。

（二）內(nèi)部原因

造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的內(nèi)部原因也有很多，歸納起來主要有下述三點。

第一，訴訟時機選擇不當(dāng)。在“執(zhí)行難”的不良資產(chǎn)處置案件中，有相當(dāng)一部分是因主債務(wù)人經(jīng)營嚴(yán)重惡化、巨額虧損或嚴(yán)重資不抵債，幾乎無財產(chǎn)可供執(zhí)行造成的。而對于債務(wù)人上述原本幾乎無財產(chǎn)可供執(zhí)行的不良資產(chǎn)案件，金融資產(chǎn)管理公司卻從避免因喪失訴訟時效而承擔(dān)責(zé)任或基于加快不良資產(chǎn)處置進度等方面考慮，往往不惜花費巨額訴訟費用被迫起訴。在此情況下，訴訟的結(jié)果已十分明朗：官司肯定勝訴，但勝訴判決肯定無法執(zhí)行。如此即使花費巨額訴訟費用，只能得到一紙根本無法執(zhí)行的判決。

第二，訴訟準(zhǔn)備不到位。訴前論證不充分，訴前、訴中財產(chǎn)保全措施不到位，也是造成金融資產(chǎn)管理公司勝訴后債權(quán)難以得到順利執(zhí)行的重要原因之一。由于缺乏訴前準(zhǔn)備工作，沒有對債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況尤其是財產(chǎn)狀況及其歸屬進行摸底調(diào)查，或訴前及訴訟中沒有采取必要的財產(chǎn)保全措施，給企業(yè)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了可乘之機，致使案件勝訴后判決難以執(zhí)行。

第三，執(zhí)行措施、執(zhí)行手段過于單一。由于各種原因，金融資產(chǎn)管理公司勝訴案件的執(zhí)行對象往往限于主債務(wù)人或擔(dān)保人的土地、房屋等不動產(chǎn)，執(zhí)行措施主要是查封、拍賣，這種執(zhí)行措施及執(zhí)行手段的單一化，將在一定程度上影響執(zhí)行力度及效果，甚至導(dǎo)致執(zhí)行不能。

二不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的對策

綜上所述，不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因，既有外部原因，也有內(nèi)部原因。而作為消解這些原因的對策，既有賴于國家修改和完善相關(guān)法律制度以及債務(wù)人樹立誠信理念，也有賴于金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。囿于本文主題，以下筆者僅就金融資產(chǎn)管理公司如何應(yīng)對不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問題進行若干闡述。

（一）加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案金融資產(chǎn)管理公司加強訴前論證工作的重點，就是對債務(wù)人企業(yè)的綜合經(jīng)營情況、財產(chǎn)狀況、貸款法律手續(xù)情況，以及本案受地方保護主義的可能影響程度等進行全面細(xì)致的訴前調(diào)查與分析，并對起訴后可能遇到的情況進行充分考慮，在此基礎(chǔ)上提出填密的訴訟方案，有計劃、有針對性地向法院提起訴訟，提高訴訟技巧。另外，在查清債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上，還要考慮起訴后被告有無充足時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，進而要求法院對被告可能轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等訴訟保全措施。通過訴前詳細(xì)調(diào)查被告的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況，對訴訟結(jié)果和收回貸款的可能性有一個較為準(zhǔn)確的分析，使訴訟投人與訴訟產(chǎn)出達到最大化。注重訴訟的及時性，金融資產(chǎn)管理公司對決定起訴的案件，應(yīng)當(dāng)盡可能要求法院對本案進行訴前、訴中的財產(chǎn)保全，避免造成勝訴后無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情形發(fā)生。最后，在債權(quán)債務(wù)仍然虛置，尚未判明被訴主體資格的情況下，金融資產(chǎn)管理公司最好不要輕易起訴，對決定起訴的案件，應(yīng)當(dāng)事前做好保密工作，對內(nèi)一定要紀(jì)律嚴(yán)明，避免企業(yè)聞風(fēng)而動，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

筆者建議，在訴前準(zhǔn)備中有必要充分發(fā)揮各種中介機構(gòu)的作用，通過這些機構(gòu)做好對債務(wù)人財產(chǎn)狀況的調(diào)查工作。在實務(wù)中，由于金融資產(chǎn)管理公司缺乏財產(chǎn)調(diào)查手段，而債務(wù)人又傾向于隱匿資產(chǎn)，因此要充分發(fā)揮律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、拍賣公司、咨詢公司甚至民間調(diào)查機構(gòu)等社會中介機構(gòu)的作用，利用這些機構(gòu)社會關(guān)系廣泛、信息靈通的優(yōu)勢，全方位、多渠道地調(diào)查債務(wù)人的財產(chǎn)狀況和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的線索，為判決得以順利執(zhí)行創(chuàng)造條件。具體而言，金融資產(chǎn)管理公司可以通過財產(chǎn)調(diào)查方案比較、招標(biāo)、實行風(fēng)險、更換或增加人等方法最大限度地發(fā)揮中介機構(gòu)的作用。此外，風(fēng)險制度在實踐中也在一定程度上推進了疑難項目和陳年積案的執(zhí)行工作。（二）靈活運用各種執(zhí)行手段為提高執(zhí)行效率，最大限度地實現(xiàn)債權(quán)回收，金融資產(chǎn)管理公司不應(yīng)將被執(zhí)行標(biāo)的物局限在借款人、保證人的有限財產(chǎn)或抵押物上，應(yīng)當(dāng)對法定的各種執(zhí)行手段加以靈活、組合式的運用，具體而言如下。

其一，申請執(zhí)行第三人到期債權(quán)。對被執(zhí)行人本人無力清償債務(wù)，但對案外第三人享有到期債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司可以向人民法院申請執(zhí)行第三人到期債權(quán)。法律規(guī)定，第三人在法院發(fā)出的履行通知指定期限內(nèi)沒有提出異議且又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行且造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，還可以追究其妨礙執(zhí)行的法律責(zé)任。被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無效。

其二，申請執(zhí)行被執(zhí)行人的投資權(quán)益。金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)的實務(wù)中，經(jīng)常會遇見企業(yè)利用法人有限責(zé)任制度，通過獨資或與他人、其他企業(yè)聯(lián)營或合資成立具有法人資格的公司的方式來逃廢債務(wù)。在此情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以通過執(zhí)行債務(wù)人企業(yè)的投資權(quán)益方式以維護自身的合法權(quán)益。

對被執(zhí)行人從有關(guān)企業(yè)應(yīng)得的已到期股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院裁定禁止被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，而要求有關(guān)企業(yè)直接向金融資產(chǎn)管理公司支付。對被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院裁定凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，到期后法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)。法律規(guī)定，有關(guān)企業(yè)收到人民法院發(fā)出的協(xié)助凍結(jié)通知后，擅自向被執(zhí)行人支付股息或紅利，或擅自為被執(zhí)行人辦理已凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，造成已轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)無法追回的，應(yīng)與在所支付的股息或紅利或轉(zhuǎn)移的股權(quán)價值范圍內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

對被執(zhí)行人在其他公司中持有的股權(quán)（或股票），金融資產(chǎn)管理公司也可以申請法院裁定凍結(jié)、扣押、拍賣、變賣或直接將股權(quán)抵償給銀行。其三，及時變更和追加被執(zhí)行主體。被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財產(chǎn)不足清償?shù)模鹑谫Y產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)民事訴訟法第213條規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，其權(quán)利義務(wù)由變更后的法人或者其他組織承受；被撤銷的，如一110一果依據(jù)有關(guān)買體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)人承堂的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。另外，法律還根據(jù)情形不同，作了如下具體規(guī)定：被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定執(zhí)行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)。被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機構(gòu)不能清償債務(wù)時，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人，企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)。被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投人的注冊資金不實或抽逃注冊資金，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

其四，申請執(zhí)行企業(yè)尚未支取的收人。被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收人尚未支取的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。有關(guān)單位擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

（三）利用執(zhí)行和解，實現(xiàn)各方利益的調(diào)和如前所述，由于不良資產(chǎn)處置訴訟往往涉及地方利益，因此地方政府介人案件的情況也比較多，而地方政府一旦介人案件，又常常使得原本屬于簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛變成了“三角債”或“多角債”,如此增加了案件的處理難度，并最終使判決的執(zhí)行也變得困難重重。因此，作為債權(quán)人的金融資產(chǎn)管理公司在申請執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)本著務(wù)實的態(tài)度，積極主動地協(xié)調(diào)好與政府的關(guān)系，通過向上級機關(guān)請示、匯報以及與地方政府直接溝通的方式，最大限度地爭取地方政府的理解和支持。應(yīng)當(dāng)主動向地方政府闡明地方、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)三者之間的互惠互利關(guān)系，樹立互相支持、互相配合推動地方經(jīng)濟發(fā)展的觀念，特別是要讓地方政府摒棄“企業(yè)是地方的，資產(chǎn)管理公司是國家的”這種地方保護主義的錯誤想法，在求得地方政府支持的基礎(chǔ)上，理順金融資產(chǎn)管理公司和企業(yè)的關(guān)系，以實現(xiàn)最大限度回收債權(quán)的可能性。在執(zhí)行受到行政干預(yù)的情況下，如果金融資產(chǎn)管理公司不顧案件的實際情況一味要求法院繼續(xù)強制執(zhí)行則容易使執(zhí)行工作陷人被動，進而影響法院或執(zhí)行員解決執(zhí)行問題的積極性，使執(zhí)行工作陷人僵局。這種情形實際上不利于甚至?xí)璧K金融資產(chǎn)管理公司回收債權(quán)。在實務(wù)中，遇到行政干預(yù)的執(zhí)行案件往往是被執(zhí)行人尚具有一定財產(chǎn)和償債能力的案件，在這種情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以根據(jù)案件的具體情況，實事求是地提出執(zhí)行和解方案，或者認(rèn)真考慮債務(wù)人或執(zhí)行法院提出的執(zhí)行和解方案，通過給予債務(wù)人一定的債務(wù)減免達成和解，從而實現(xiàn)對債權(quán)的迅速回收，并避免使執(zhí)行工作陷人僵持狀態(tài)。實踐證明，通過執(zhí)行和解方式往往能夠?qū)崿F(xiàn)金融資產(chǎn)管理公司、債務(wù)人和地方政府三贏的局面，因此這是一種克服行政干預(yù)的有效辦法［5］。（四）妥善應(yīng)對法院執(zhí)行工作考核機制的不利影響如前所述，由于法院內(nèi)部執(zhí)行工作考核機制的存在，嚴(yán)重影響到金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件的執(zhí)行。為最大限度地消除這一不利影響，金融資產(chǎn)管理公司考慮以下兩點應(yīng)對措施：一是利用執(zhí)行法院急于結(jié)案的心理，抓住時機，迅速執(zhí)行。在年中或年底臨近時，執(zhí)行法院的工作力度相對平時要大，因此對于具備執(zhí)行條件的案件，應(yīng)當(dāng)請求法院迅速執(zhí)行。

二是做好政策宣傳和解釋等技術(shù)性工作。遇到法院要求金融資產(chǎn)管理公司提出中止或暫緩執(zhí)行申請或者申領(lǐng)債權(quán)憑證的情況時，應(yīng)當(dāng)向法院做好國家對于金融資產(chǎn)管理公司的有關(guān)政策的宣傳和解釋工作，使執(zhí)行法院正確認(rèn)識并理解處置不良資產(chǎn)工作的性質(zhì)和意義。在一定要申領(lǐng)債權(quán)憑證的情形下，也應(yīng)當(dāng)做好申請恢復(fù)執(zhí)行等技術(shù)性工作。解決不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問題，既需要國家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立，同時還需要金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。