金融監(jiān)管組織論文

導語：金融監(jiān)管組織論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

行政的程序極其熟悉時，情況開始變化，監(jiān)管機構(gòu)會逐漸被它所監(jiān)管的行業(yè)控制和主導，被后者利用來給自己謀求更高的收人。金融業(yè)是個高回報率的行業(yè)，資本的逐利性，使得擁有特許經(jīng)營權(quán)的監(jiān)管者，特別是一些監(jiān)管高層容易與相關(guān)金融機構(gòu)形成龐大的利益鏈條，2008年6月證監(jiān)會前副主席“王益事件”以及受“王益事件”連帶出來的“肖時慶”案、“涌金系”案就是例證，這嚴重削弱了防"i周的效果。

(四)部門

論文關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制組織結(jié)構(gòu)

文章摘要:次貨危機警示我國金融監(jiān)管:在金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，必須建立完善的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，而完善的協(xié)調(diào)機制有賴于一個良好的組織結(jié)構(gòu)。有基于此，本文認為，針時我國分業(yè)監(jiān)管格局下的協(xié)調(diào)機制存在的問題，應該建立公一私復合監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)。

一、問題的提出

2010年達沃斯經(jīng)濟年會上，金融監(jiān)管成為人們討論的的焦點。次貸危機引發(fā)的全球性金融海嘯給各國金融監(jiān)管當局上了生動的一課，改革現(xiàn)有的金融監(jiān)管機制，特別是強調(diào)對金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的重視，已經(jīng)成為國內(nèi)外眾多專家學者的共識。然而，對于如何構(gòu)建金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的組織結(jié)構(gòu)，不同的學者看法不一，但大多數(shù)是強調(diào)要進一步發(fā)揮政府公共監(jiān)管機構(gòu)的作用，而對于私人監(jiān)管機構(gòu)的媒體，獨立評級機構(gòu)等卻很少提及。本文認為，構(gòu)建有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的組織結(jié)構(gòu)，離不開私人監(jiān)管部門，只有將公共監(jiān)管與私人監(jiān)管相結(jié)合，構(gòu)建公一私復合監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)，才成真正發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的作用。

公一私復合監(jiān)管的理念最早是應用于保險業(yè)，后來不斷擴展到整個金融業(yè)，其就是讓私人部門來幫組衡量公共部門的監(jiān)管要求，并充當應對監(jiān)管者與銀行業(yè)相勾結(jié)或掩蓋事實的制約力量。我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，主要是建立在“一行三會”的政府公共監(jiān)管部門之上，代表私人監(jiān)管的存款保險機構(gòu)，獨立資信評級機構(gòu)才剛剛起步，都很不完善。私人監(jiān)管部門的缺位使得公共監(jiān)管部門失去了一個外部監(jiān)督的力量，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)成了純粹的政府公共監(jiān)管部門間的內(nèi)部“行政調(diào)整”，這制約了監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的有效性，以及金融市場的公正，公平，公開。

二、我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的組織結(jié)構(gòu)缺陷

我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管協(xié)凋機市主要提:建立在“一行三會”的公共監(jiān)管機構(gòu)之間，然而，在金融市場不斷創(chuàng)新的今天，公共監(jiān)管在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面的不足引起了人們的擔比:

(一)部門利益嚴重

我國的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建立在“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管格局之下，但近些年來，隨著金融全球化加快，金融業(yè)務不斷創(chuàng)新，金融業(yè)逐漸由分業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營。我國加人WTO后，金融市場變得更加開放，國內(nèi)金融機構(gòu)為增強自身競爭力逐步嘗試混業(yè)經(jīng)營。在政績?yōu)橄鹊男姓幕?qū)使下，各監(jiān)管機構(gòu)為了促進自身部門利益的發(fā)展，一方面鼓勵業(yè)務上的創(chuàng)新，突破自身領(lǐng)域，不斷與其他部門形成業(yè)務交叉;另一方面又出于風險的考慮在監(jiān)管方式和監(jiān)管標準方面各執(zhí)己見，各行其是，導致監(jiān)管重疊和監(jiān)管不一致，增加了協(xié)調(diào)的難度。

(二)部門間具體安排不完善

一是聯(lián)席會議安排不完善。盡管在2004年，中國銀監(jiān)會，證監(jiān)會，保監(jiān)會就聯(lián)合公布了《三大金融機構(gòu)銀行業(yè)監(jiān)管分工合作備忘錄》，然而，從實踐的效果上看聯(lián)席會議制度并不盡如意，監(jiān)管真空和重復監(jiān)管仍然大量存在。這一方面是因為聯(lián)席會議的參與主體過于狹小;另一方面是聯(lián)席會議的權(quán)威性不夠，協(xié)調(diào)后達成的安排沒有法律約束力。二是信息收集的渠道，方式及標準不統(tǒng)一，導致監(jiān)管部門間的信息不對稱，重復檢查、重復處理，監(jiān)管合力不大。

(三)部門內(nèi)存在“道德風險”

監(jiān)管“俘獲說”認為，監(jiān)管措施在實行之初可能還是有效的，但隨著時間的推移，當被監(jiān)管者變得對立法和的行政色彩過于濃重

在進行監(jiān)管協(xié)調(diào)時，協(xié)調(diào)的主體過于單一，都是政府性公共監(jiān)管部門，協(xié)調(diào)的行政色彩過于濃重，私人監(jiān)管部門，如獨立資信評級機構(gòu)，新聞媒體等沒有參與其中。參與協(xié)調(diào)的主體過于單一使得協(xié)調(diào)的內(nèi)容過于狹隘，協(xié)調(diào)的信息不充分也不全面，隱藏的問題不能及時發(fā)現(xiàn)，降低了協(xié)調(diào)措施的針對性和科學性。

三、措施建議

由于公共監(jiān)管存在問題，本文認為進行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)應充分發(fā)揮私人監(jiān)管機構(gòu)，如獨立的評級機構(gòu)，體等的作用，將公共監(jiān)管與私人監(jiān)管相結(jié)合，建立公一私復合監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)。

1、要放寬獨立評級機構(gòu)參與監(jiān)管評級的限制，鼓勵其參與金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。信用評級應該是個包括多個角度評價的體系，不同的評級機構(gòu)評定的側(cè)重點不盡相同，從各自的角度對金融機構(gòu)做出評價也不一樣，這樣才能夠促成對金融機構(gòu)全方位認識。針對我國獨立評級機構(gòu)的現(xiàn)狀，本文認為一是要進一步為資信評級機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造條件，放寬商業(yè)評級機構(gòu)的市場準人限制，打破“玻璃門”和“彈簧門”，或者適當引進境外著名評級機構(gòu)進行參股，提高我國資信評級機構(gòu)的專業(yè)性和權(quán)威性。二是保證資信評級機構(gòu)的獨立性，完全按市場來運營。

2、要重視網(wǎng)絡媒體的監(jiān)督作用，可以賦予這些社會中介機構(gòu)直接向相關(guān)監(jiān)管部門呈送意見的權(quán)利，并為其開設呈送意見的專門渠道，以便保障社會監(jiān)督不受政治因素的左右和干擾。

3、完善現(xiàn)有的聯(lián)席會議安排。一是要擴大聯(lián)席會議制度的參與主體，可以建立既包括公共監(jiān)管部門，如“一行三會”，又包括私人監(jiān)管部門，如獨立評級機構(gòu)，媒體等的廣泛聯(lián)席會議制度。二是要增強聯(lián)席會議制度的權(quán)威性，以立法的形式賦予聯(lián)席會議制度法律地位，聯(lián)席達成的安排法規(guī)化，以便具有硬性約束力。

4、發(fā)揮金融協(xié)會的作用。各金融機構(gòu)通過統(tǒng)一的金融協(xié)會進行自律，行同行監(jiān)督，建議協(xié)會負責建立一個全國性的電子信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，利用該系統(tǒng)進行信息采集，處理分析并與各監(jiān)管主體的監(jiān)管系統(tǒng)實現(xiàn)聯(lián)結(jié)共享信息。這樣有助于中央銀行及各監(jiān)管機構(gòu)全面掌握金融市場情況，及時調(diào)整監(jiān)管的重點和政策。