生態旅游等級評價研究論文

導語：生態旅游等級評價研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、生態旅游認證

生態旅游在遵循可持續發展原則的過程中，需要建立相應的規范和標準來實現其保護自然和謀富社會的承諾。依據一定的規范與標準，對生態旅游企業各方面的表現進行評估，并提出改進意見的過程，就是生態旅游認證（EcotourismAccreditation）。不同的生態旅游認證體系其做法有所不同，其通常的做法是首先由負責認證的機構提出詳細的標準體系與指標體系，其次是對被認證的企業或產品的現狀進行評估，確認其在生態旅游相關方面的表現是否達標，如果達標，予以一定形式的承認，一般會授予有關證書或標識（如授予生態標識），如果沒有達標，也會提出改進的建議[1]。從而促進生態旅游經營者改善其環境表現，實現其對自然和社會負責的承諾，促進生態旅游的可持續發展。

世界各地開展了不同層次的生態旅游認證，為規范、推動生態旅游的健康發展做出了積極的貢獻。WTTC發起的綠色環球是旅游業最早的生態認證制度，也是目前唯一涵蓋了全球旅游業的一個。澳大利亞是最早實行全國性生態旅游認證的國家。2002年5月，在加拿大魁北克召開的世界生態旅游峰會進一步提出，要利用國際上認可的原則來制訂認證方案，以鼓勵企業參與生態旅游可持續發展的自愿活動，促進消費者的認知，同時，認證制度要反映區域和亞區域的標準，并建立相應的立法框架來實現這一目標。生態旅游認證要求建立一個生態旅游等級制度。

二、生態旅游等級

澳大利亞全國生態旅游認證項目（NEAP）將自然旅游和生態旅游住宿設施、游覽和吸引物產品，分為自然旅游、生態旅游和高級生態旅游三個等級。

李洪波、黃安民參考澳大利亞生態旅游認證項目（NEAP）的經驗，將生態旅游分為四個等級：自然旅游、一級生態旅游、二級生態旅游、三級生態旅游。

周玲強為把生態旅游分割成可操作的階段性目標，將生態旅游等級劃分為非生態旅游、生態旅游、高級生態旅游三個等級。

陳金華、肖壽才、黃暾根據自然保護區生態旅游指標體系將保護區生態旅游等級分高級生態旅游、中級生態旅游、初級生態旅游。

黃祖輝、程興火、周玲強將生態旅游評價標準用一個模糊集合表述，分為四個等級：V=（高級生態旅游區，生態旅游區，準生態旅游區，自然旅游區）。

可見，生態旅游等級主要是利用有關標準來區分生態旅游的質量和發展程度。這樣就把生態旅游分割成可操作的階段性目標，為那些所得等級不高的景區提供了激勵和改進的途徑，鼓勵景區的持續改進。

三、生態旅游等級評價研究狀況

生態旅游等級評價研究主要是通過生態旅游認證研究和生態旅游可持續發展評價研究來體現的。

旅游業的綠色認證體系直到20世紀90年代初期才出現，其后不斷地把社會和經濟以及環境標準納入其中。目前，全世界范圍內確定了約250種旅游業標準，包括行動規范、獎勵、標準檢測、最佳實踐和大約70種提供批準標識或標志的生態標簽和認證體系[2]。國外有些學者對自然保護區生態旅游標準與行動措施作了較細致的研究，對生態旅游等級評價提出一些建議性的細則[3]。從國外各種形式的生態旅游認證過程中可以看出，對生態旅游等級進行評價主要從兩大角度進行，即基于表現的標準的角度和基于過程的標準的角度。表生態旅游評價指標及其判別

關于生態旅游的檢驗和等級評判標準，楊桂華、鐘林生、明慶忠提出了生態旅游的三大檢驗標準：（1）生態旅游的對象是原生的、和諧的生態系統；（2）對象應該受到保護；（3）社區的參與。而孫玉軍等詳細的列出了生態旅游的評價指標以及判別的標準，如上表：[4]

有學者針對目前我國各地區生態旅游發展程度不一的情況，提出實行生態旅游認證制度多元化，建立從初級到中級、再到高級這種階段式的體系更為合適的觀點[5]。

李星群、廖榮華從自然保護區的特殊性出發，分八大門類設置了70項評價指標，比較系統的構建了自然保護區生態旅游可持續發展的評價指標體系，為生態旅游等級評價指標設計和體系構建提供了參考。呂陽采用熵技術支持下指標權系數賦值的方法構建了具有三個層次和共84個具體指標的生態旅游區識別指標體系，并根據該指標體系對遼寧省部分景區的屬性進行了判斷。程道品、何平、張合平為反映生態旅游示范區建設效果，在三個層次（準則層、指標層、要素層）上構建了國家生態旅游示范區的評價指標體系，對46個指標要素設立了評價標準，用AHP法對其進行了分析和評價，并用四個等級來評價國家生態旅游示范區。白鷗和周玲強均在總結生態旅游認證標準和可持續發展指標體系研究最新進展的基礎上，采用德爾法和因子分析構建了共有42個指標的具有三個層次的生態旅游認證指標體系，并采用層次分析法（AHP）確定各項指標的權系數，并分別在實證分析中檢驗了其適用性。黃祖輝、程興火、周玲強利用模糊綜合評價法來構建由4個準則層、13個領域層和59個指標構成的生態旅游區認證等級指標體系，并對浙江省臨安太湖源景區作了實證分析，此研究發展了構建生態旅游等級評價體系的方法。

但以上研究者大多未對生態旅游者的旅游體驗和生態旅游景區生態程度與生態旅游等級的聯系作細致的闡述和分析。

借用新的研究方法還有，魏敏、馮永軍、李芬等采用定量與定性相結合的生態環境綜合評價方法進行農業生態旅游地綜合評價指標體系評價，其中利用了灰色關聯度分析法來確定評價因子的權系數。該研究給不同的農業生態旅游地進行打分，但并未根據所得分值進行等級劃分。

李洪波、黃安民提出了生態旅游評價研究的基本理論框架和兩個新概念，即生態程度、生態旅游等級，在此基礎上，提出了生態旅游等級評價體系，試圖通過等級評價的方法來界定生態旅游。他們認為對生態旅游通過評價，確定等級后，首先可以了解某一目的地生態旅游的整體狀況；其次還可以發現存在的問題，以便及時解決。在此研究基礎上，李洪波、陳金華將生態旅游目的地劃分為四個等級：自然旅游、一級生態旅游、二級生態旅游及高級生態旅游，并將“生態旅游程度”作為評價的總目標，在系統分析的基礎上，設置了相應的八大類指標體系，并從理論上探討了具體的評價方法。但此兩項研究并未作深入的實證分析，實際上只是提出了生態旅游等級評價的假說。

四、生態旅游等級評價研究存在的問題

1.對生態旅游的精確含義缺乏一致性的理解使生態旅游難以建立統一的評價和衡量標準

其一，從概念上來界定、衡量生態旅游難度很大。

現有的生態旅游定義不下百余條，每一種都有自身的側重點。學者們從不同角度、不同學科出發，結合自己的理解定義生態旅游。雖然沒有任何一種定義能夠包含生態旅游的全部內涵，但從科學研究的角度來看，不同見解的研究思路是有助于一個學科的發展，是學科走向成熟的必由之路。

然而對于業界而言，從如此眾多的定義中去理解真正意義上的生態旅游是困難的。生態旅游經營者不可能花大量的時間去研究生態旅游的理論。許多生態旅游被當作一般傳統旅游來經營。生態旅游已經成為商業標簽在各種各樣境況中被廣泛使用，甚至經常被濫用。“有些自稱的生態旅游，根本就沒有顧及到對自然資源的依賴，所以不打折扣的生態旅游主流路線是罕見的。當在可持續性標準的旅游路線方面還有很多工作需要去做的時候，是不會出現真正意義上的生態旅游產業的”（MegarEplerWood，2002）。

“換句話說，生態旅游的理論還未真正成功地付諸實踐”[6]。于是在實際經營中，“變形”的生態旅游時有發生，因此，對概念理解的偏差，使“現象的”生態旅游與“期望的”生態旅游之間出現了相當大的差距。這正是生態旅游等級評價研究所關注的問題[7]。

其二，偏重的角度和出發點不同。

生態旅游還表現出受益者主體的共生。生態旅游的受益主體由政府、旅游業、旅游者、當地社區、學術界、志愿部門、保護機構和媒體8個受益主體組成。在生態旅游系統中，這8個不同的受益主體有一個共同的特點，那就是都從生態旅游中獲得利益，即他們是生態旅游利益的共同體；不同點是各自扮演的角色不同，發揮的作用不同，即所擔負的責任和義務有所差異。生態旅游就是要在自然環境和（或）文化敏感的區域實現可持續旅游發展。此目標的實現，決定了生態旅游等級評價體系構建必須關注所有利益相關者利益的協調程度和行為的協作方式，在體系中設計相應的指標予以反映。只有在一個合理的制度安排下，建立新型的利益平衡機制才能確保所有利益相關者個體理性的主觀動機最終帶來集體理性的客觀結果，實現四個維度上的可持續性[8]。因此，生態旅游的發展實際上是一個博弈的過程，存在一個資源（自然、文化、權力等）的分配和利益（環境、社會、經濟等）的平衡過程，是利益相關者之間通過交易、協調、利益讓渡和責任而進行社會建制的過程。而現有的生態旅游等級評價研究存在偏重一個或少數幾個利益相關者的現象，因而幾乎沒有關注這一社會建制過程。

生態旅游等級評價體系的構建應建立在可持續發展的多維目標上。生態旅游是以環境、社會、經濟、文化的總體目標而不是以企業的盈利和旅游者的最大享受為指導原則，是以資源而不是以旅游者需求為核心的，因此需要在保護區、旅游者、旅游企業、非政府機構、專家及學術機構、當地政府之間建立一個合作機制，從而使上述主體共同形成一個整體。同時，利益相關者之間的關系也從服務與被服務轉變為協調與合作[9]。構建生態旅游等級評價體系應以整體內的協調與合作作為主要的出發點。

2.對生態旅游目的地復合性功能評價存在誤解導致生態旅游等級喪失獨立存在的意義

其實質上，旅游景區與旅游目的地是兩個有區別的概念。

旅游景區是我國旅游研究和實踐中主要使用的一個詞匯，其含義應該是，一個以為旅客提供旅游產品和服務為主的場所，其主要功能是吸引游客，將旅游作為區域經濟發展的主要手段。1999年9月30日，國家旅游局的《旅游區（點）質量等級評定辦法》中規定：“凡在中華人民共和國境內，正式開業接待旅游者一年以上的旅游區（點），包括旅游景區景點、主題公園、游樂園、度假區、自然保護區、風景名勝區、森林公園、動物園、植物園、文博院館、美術館等，均可申請參加質量等級評定。”在這一規定中除了旅游城市與世界遺產單位沒有列入其中外，幾乎所有可作為旅游發生地的場所都包括了。

旅游目的地（TouristDestination）是國際旅游研究和實踐中常用的詞匯，一般情況下，相當于我國的旅游景區。它是一個相對概念，可以指一個州，一個地區，一個國家，一個城鎮或一個具體的旅游景區。與旅游景區概念相比，外延要寬泛得多。再則，旅游景區所代表的功能范疇也少于旅游目的地。所以，旅游目的地指任何有旅游行為發生的場所，且沒有旅游區（點）的旅游規定性。而且作為生態旅游的目的地，更具有游客對于目的地的單向性。

將生態旅游目的地，如自然保護區歸類至旅游景區（點）內是不合適的。這樣做，忽略了一個功能上的問題，即多數生態旅游目的地的主要功能并非是吸引旅客，發展旅游業，而是保護當地的生態環境，生態旅游目的地的功能具有復合性，其中的生態旅游業務只是一個輔助手段。以自然保護區為例子，根據IUCN提出的11類管理模式中，保護區的主要功能是保護、控制、科研、教育、維護等，而生產利用和旅游開發并不是其主要功能[10]。

從上述中可以看出，生態旅游目的地的功能具有復合性。將生態旅游目的地視為一般景區（點），無疑是抹去了傳統大眾旅游與生態旅游的本質區別。這對生態旅游的發展將產生誤導，使評價生態旅游的標準與大眾旅游相比失去獨立存在的意義。又因為，生態旅游活動主要發生在目的地，生態旅游者在到達目的地之前的過程行為與其他旅游者并無太大的區別，其行為方式所產生的影響可以忽略不計，主要考察其在生態旅游區的旅游方式和旅游活動內容。所以應將生態旅游等級評價研究范疇主要限制在一個具體的生態旅游目的地（如保護區、國家公園、自然遺產地等）之中，這樣有助于區分評價生態旅游與傳統大眾旅游不同的標準。

3.缺乏具有生態倫理觀的研究理念來指引生態旅游等級評價體系的構建

生態旅游屬于限定性的旅游類型，生態旅游有著自身的約束條件，研究生態旅游約束條件的表現程度和生態旅游的等級是息息相關的。所以研究生態旅游的約束條件應成為生態旅游研究者關注的問題之一。生態一詞在生態旅游的限定條件中被賦予了兩層特殊含義。首先，它一定是某種限定條件的化身；其次，它與自然生態平衡有著某種必然的聯系。

生態旅游的經營方式應區別于傳統的旅游經營。前者所關注的因素在本質上有別于后者。生態旅游項目一般都位于原始的或脆弱的生態系統內，鑒于此，生態旅游項目對環境具有很大的潛在影響。這些地區往往生物種類豐富，這是它們吸引生態旅游的一個原因，但是它們的環境也很容易受到破壞。與其他旅游方式相比，生態旅游危害所依賴的環境資源的風險更大，比如：人口過度擁擠，為了增加道路和建設設施而砍伐森林，生物多樣性和生物環境的喪失，對稀缺資源的競爭加強，吸收能力弱或無吸收能力地區廢物和污染增加。所以生態旅游項目的經營必須以維護生態旅游地的生態平衡為前提。

生態旅游地的生態平衡大致包括三個方面:(1)自然旅游資源的生態平衡;(2)人文旅游資源的生態平衡;(3)自然旅游資源、人文旅游資源及自然與人文旅游資源的生態平衡。

生態旅游地平衡理論在不同的地點、不同時間有著不同的應用結果，只能參照而不能隨意完全照搬和照辦其他地方的經驗。因為生態旅游理論是科學，旅游資源的內容不同，生態旅游的平衡點就不一樣。確定生態旅游之生態鏈的平衡點及變化幅值，以及在變化幅值內的生態旅游四要素①的各種組合是生態旅游等級評價研究的核心和基礎。[11]

正由于上述原因，在生態旅游經營中，人們應該更加關注環境狀況，以一種新的生態倫理觀來管理組織，以達到對環境的最小影響。對生態旅游的研究應該堅持將生態倫理觀灌輸到生態旅游的實踐中去。“將環境觀引入經營者的經營準則是區別生態旅游產品與傳統旅游產品的重要部分”（CarolPatterson，1997）。

4.現基于各種理論建立起來的生態旅游等級評價體系大多缺乏可操作性

其一，現制定的評定生態旅游等級的標準和原則多種多樣，實施起來困難重重。由于沒有生態旅游利益相關者的共同參與,特別是缺少業界的參與，基于各種理論制定出的規則和標準參差不齊，因而在實踐中或者難以貫徹，或者無人理解。同時，生態旅游中涉及的要素很多，有環境的、產業的、社區的等等，而且原因和影響之間可能會存在很大的時間滯后性，如生態旅游活動所帶來的文化方面的影響，就是一個緩慢影響的過程[12]。因此需要在實踐中反復觀察研究這些要素與生態旅游的內在聯系，這也給制定適合的原則和標準帶來了困難。

其二，生態旅游等級評價指標逐步向“基于表現”與“基于過程”相結合方向發展才能符合生態旅游管理實踐的要求。如生態旅游等級評價體系應包括能全面反映生態旅游管理績效方面的指標。在建立生態旅游評價體系時，“基于表現”的指標和“基于過程”的指標應該是互補性的。生態旅游目的地的管理績效包含在生態旅游“基于表現”的標準里，反映了生態旅游目的地的管理水平和管理目標的實現程度。

其三，生態旅游的發展是迅速的，產品數量迅速增大，也就是說，它處在動態當中。若要制定長期不變的原則和標準是脫離實踐要求的。若要使制定的生態旅游等級評價體系適應生態旅游的發展，關鍵的是如何提高評價標準，或者說如何設計指標和構建富有彈性的評價體系以保證生態旅游環境的可持續性。生態旅游等級的評價，涉及到很多的因素，是一個復雜、模糊的過程，它的評價不能簡單地用一個精確的數學量來度量，用模糊語言來描述是非常合適的。生態旅游等級評價指標體系中的每一個單項指標，都是從不同的側面來反映景區生態旅游開展情況。生態旅游評價所涉及的各因素隸屬函數關系的確定要根據定量指標與定性指標的兩種方法來確定。

5.現建立起來的生態旅游等級評價體系沒有考慮到生態旅游體驗

旅游個體通過與外部世界取得暫時性的聯系從而改變其心理水平并調整其心理結構的過程，就是旅游體驗。這種體驗是旅游者的內在心理活動與旅游客體所呈現的表面形態和深刻含義之間相互交流或相互作用后的結果，是借助于觀賞、交往、模仿和消費等活動方式實現的一個序時過程[13]。生態旅游由于具體的旅游目的、方式等不同而有別于其它旅游方式，但它仍然是一種旅游方式。生態旅游產品具有普通旅游產品所具有的共性，生態旅游者對生態旅游產品與服務的消費有一個過程，是一段經歷，所以也存在旅游體驗，即生態旅游體驗。

Pinell與Gilmore在《體驗經濟》一書中，將“體驗”具體分為四類：娛樂、教育、暫避現實和審美。旅游業被公認為天生的“體驗產業”，旅游者離開日常工作、居住的環境（暫避現實），接受跨文化與異域風情的洗滌（審美），盡情享受休閑時光（娛樂），并通過這一系列感官刺激和心靈感受，獲取精神的成長（教育）。旅游體驗是旅游世界的硬核。不管是對旅游者還是對向旅游者提供服務和產品的旅游企業管理經營人員而言，旅游體驗的質量都可以說是他們從事旅游及相關活動的生命線，高質量的旅游體驗給旅游者以預期甚至超過預期的旅游滿足，從而奠定企業獲得經濟效益的長久基礎[14]。因此，體驗是旅游活動的本質屬性。鑒于體驗價值已成為旅游產品能否熱銷的重要指標，因此，在進行生態旅游等級評價時，應充分考慮各項評價指標的體驗程度。

隨著體驗經濟時代的到來，游客旅游是為了獲得某種舒暢而獨特的體驗。旅游體驗的核心在于真實性和參與性。旅游經歷就是游客參與旅游活動的結果，游客追求活動的真實性與參與性。真實程度和參與程度與體驗效果直接相關，真實程度和參與程度越高，體驗效果越好，反之則越差[15]。旅游體驗的真實性是建立在旅游對象客觀真實的基礎上的。生態旅游者更加重視體驗程度。

綠色環球21生態旅游國際標準體現的原則要求生態旅游:(1)向游客提供親身的、直接的自然體驗（集中于自然區）;(2)提供能夠更好地理解、欣賞和享受自然的機會（解說）；(3)敏感性的解說;(4)持續性維持并提高消費者的期望。該標準針對每個原則設定了具體的詳細指標，集中于對“過程”和“表現”的衡量，以提高生態旅游者的體驗程度。

旅游體驗影響因素受旅游者的客觀與主觀條件的影響。旅游者獲得旅游體驗的強度因人而異，但主要由旅游景區各種因素決定的。旅游景區的中心任務不是單純提供旅游產品與服務，而是為游客塑造難以忘懷的旅游體驗。對于生態旅游者來說，為了塑造最優的旅游體驗，旅游景區應該將生態旅游體驗主題化，以正面線索強化主題印象、淘汰消極印象，提供紀念品，并重視對游客的感官刺激。

建立生態旅游等級評價指標體系，要從游客的角度出發，為部分評價因子設置體驗系數，這將有助于真實反映生態旅游產品的價值。比如，很多旅游區在做生態旅游資源評估和市場推廣時，珍奇野生動物資源是重要的資本，但實際情況卻是，可能因為野生動物種群數量很小或者根本不可能讓普通游客接近，所以對游客而言，其生態旅游體驗價值幾乎為零，體驗系數在這種情況下就能起到一定的矯正作用。

摘要：生態旅游認證的關鍵是建立生態旅游等級評價體系。生態旅游等級主要是利用有關標準來區分生態旅游目的地的生態旅游質量和發展程度。目前，有關生態旅游等級評價方面的研究與實踐在我國還比較少，沒有形成完整科學的研究思路。對國內外生態旅游等級評價研究作一個回顧、分析并總結問題，有利于更加科學地研究生態旅游，指導生態旅游經營與管理。

關鍵詞：生態旅游；認證；生態旅游等級；評價；問題

注釋:

①王敬武認為生態旅游理論是研究旅游主體、旅游客體、旅游媒介和環境（也包括旅游環境）之生態化意義下的想互關系和變化規律的科學，該觀點突出了生態旅游環境不同于一般形式旅游的環境。詳見：論生態旅游的內涵及規律[J].北京工商大學學報（社會科學版）,2005,2:95-100.

參考文獻：

[1]鐘林生鄭群明石強:中國實施生態旅游認證的機遇與挑戰[J].中國人口·資源與環境,2005,2:112-116.

[2]MarthaHoney.EctourismandsustainableDevelopment:WhoOwnsParadise?[M].Washington,D.C.:Islandpress,2002:2-19.

[3]Shores.TheChallengeofEcotourism:ACallforHigherStandards[M].NewYork:CABIPublishing,2001:213-218.

[4]孫玉軍劉艷江趙炳柱:生態旅游及其評價指標探討[J].北京林業大學,2001,3:109-110.

[5]甄翌:關于建立我國生態旅游認證制度的思考[J].世界標準化與質量管理,2006,7:41-43.

[6]SherylRoss,GeoffreyWall,Ecotourismtowardscongruencebetweentheoryandpractice[J],TourismManagement,1999,20:36-42.

[7]李洪波黃安民:生態旅游等級評價——一個理論框架[J].生態經濟,2003,10:130-134.

[8]楊桂華:生態旅游可持續發展四維目標模式探析[J].人文地理,2005,5:71-77.

[9]宋瑞:我國生態旅游利益相關者分析[J]．中國人口資源與環境．2005，1：36-41.

[10]DavidA．Fennel，Ecotourism：anIntroduction[M]．London：RoutlegePress．1999：43．

[11]王敬武:論生態旅游的內涵及規律[J].北京工商大學學報（社會科學版）,2005,2:95-100.

[12]周玲強:生態旅游區認證標準及推廣過程中政府行為研究——以浙江省為例[D].浙江大學博士學位論文.2005:13-87.

[13]謝彥君:基礎旅游學[M]．北京:中國旅游出版社．2004：204.

[14]謝彥君吳凱:期望與感受:旅游體驗質量的交互模型[J].旅游科學,2000,2:1-4.

[15]李曉琴:旅游體驗影響因素與動態模型的建立[J].桂林旅游高等專科學校學報.2006.5:609-611.