稅收征管與人權(quán)保障思考

導語：稅收征管與人權(quán)保障思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國《憲法》在2004年以修正案方式在第三十三條增加規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。人權(quán)入憲是中國法治建設(shè)的里程碑，由此開創(chuàng)了中國人權(quán)保護的新紀元，也標志著中國的人權(quán)保護由學理研究、意識喚醒、權(quán)利倡導的啟蒙時代邁進到彰顯法律技術(shù)理性與司法理性的后啟蒙時代，即依據(jù)法律規(guī)范對人權(quán)進行實證保護的時代，一個需要行動、方案和更精微的包括立法和司法技術(shù)在內(nèi)的實施權(quán)利保護的時期。

人權(quán)入憲也使得中國的人權(quán)成為憲法層面上的最高法規(guī)范、最高法價值與基本立法原則。各有關(guān)部門法的制定、具體法律制度的設(shè)計都應(yīng)遵循人權(quán)保障原則，尊重人權(quán)、保障人權(quán)。稅法部門自不例外。從實證的角度來看，稅收作為一種以法律為支撐的行政權(quán)力，是對私人財產(chǎn)的合法剝奪；從憲法層面來看屬于侵權(quán)法，是對納稅人利益的侵犯。作為稅收之法律規(guī)范載體的稅法與人權(quán)具有天然的、歷史的關(guān)聯(lián)性。稅收立法、稅法制度應(yīng)充分尊重人權(quán)、強力保障人權(quán)，責無旁貸。稅法法域涉及人權(quán)保障的方面林林總總，本文只就稅收征管立法及其相關(guān)法律制度如何體現(xiàn)與完善對人權(quán)的尊重與保障進行探析，并期冀能為我國《稅法通則》的制定提供借鑒。

一、稅收保全、稅收執(zhí)行措施中納稅人生存權(quán)的保障

盡管自古至今，對于人權(quán)的范圍與種類一直存在著很大的爭議，見仁見智，眾說紛紜。但在生存權(quán)是最基本的人權(quán)的這一點上，目前在世界范圍內(nèi)大致已達成了共識。生存權(quán)，是人自由、獨立、尊嚴的生存的權(quán)利，任何人、任何組織不得剝奪。

就稅收征收法律制度而言，如何尊重與保障納稅人的生存權(quán)，如何防避威脅與危害到納稅人的生存權(quán)，主要表現(xiàn)在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等稅收征收保障制度上。實際上，我國2001年修訂的《稅收征收管理法》在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等制度的安排上已經(jīng)體現(xiàn)出了對納稅人生存權(quán)的保障。只是不無遺憾的是，就筆者所見的資料范圍而言，尚未有見到有關(guān)的論述從人權(quán)保障的角度對此進行解釋、說明。該法第三十八條第二款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”第四十條第三款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。”并在第四十二條中進行了總括性的重申規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施必須依照法定權(quán)限和法定程序，不得查封、扣押納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品。”2002年修訂的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》又用排除法從反面規(guī)定了“生活必需的住房和用品”的范圍，其第五十九條規(guī)定，機動車輛、金銀飾品、古玩字畫、豪華住宅或者一處以外的住房不屬于《稅收征管法》第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品；稅務(wù)機關(guān)對單價5000元以下的其他生活用品，不采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施。其第六十條界定了“個人所扶養(yǎng)家”的范圍，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。

從保障納稅人生存權(quán)以及其所撫養(yǎng)的未成年子女的受教育權(quán)的角度考量，立法還應(yīng)規(guī)定，個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的個人儲蓄、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、養(yǎng)老保險金以及未成年子女的教育儲蓄，也不在稅收保全措施與強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。

二、延期納稅制度中職工生存權(quán)的保障

我國《稅收征收管理法》第三十一條第二款規(guī)定了延期納稅制度，納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局批準，可以延期繳納稅款，但是最長不得超過三個月。《稅收征收管理法實施細則》第四十一條規(guī)定，納稅人有下列情形之一的，屬于稅收征管法第三十一條所稱特殊困難：(一)因不可抗力，導致納稅人發(fā)生較大損失，正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到較大影響的；(二)當期貨幣資金在扣除應(yīng)付職工工資、社會保險費后，不足以繳納稅款的。該條的第二項體現(xiàn)出了對企業(yè)納稅人職工生存權(quán)的保障。

三、稅收優(yōu)先權(quán)制度中生存權(quán)的保護

我國現(xiàn)行《稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度，它規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。

從人權(quán)保護的角度，這里需要探討兩個問題。

第一，稅收優(yōu)先于無擔保債權(quán)體現(xiàn)了作為公法上的稅收債權(quán)優(yōu)先于無擔保的私法債權(quán)獲得保障，但它只是一般適用的原則，而非絕對普遍適用的原則。本著基本人權(quán)至上的原則，基本人權(quán)，尤其是生存權(quán)則要優(yōu)先于稅收債權(quán)。因此，出于并僅僅限于保障基本人權(quán)的正當目的，在其他法律另有明文規(guī)定的情況下，稅收債權(quán)應(yīng)當劣后于無擔保債權(quán)。例如在企業(yè)破產(chǎn)清算時，稅收的清算位次要劣后于體現(xiàn)人權(quán)保障目的的職工債權(quán)。我國2006年出臺的《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。同時，新《企業(yè)破產(chǎn)法》出于對破產(chǎn)企業(yè)職工生存權(quán)的特殊保護目的，還特別規(guī)定了在新法公布之日前的職工債權(quán)甚至要優(yōu)先于擔保債權(quán)。該法第一百三十二條規(guī)定；“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人受償。”

另外，為了體現(xiàn)對基本人權(quán)的保護，未來的我國《稅法通則》在確立稅收優(yōu)先于無擔保債權(quán)原則的情況下，還應(yīng)當用“但書”規(guī)定：“稅收不得優(yōu)先于納稅人購買個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的用品所形成的無擔保債權(quán)。”從而更充分地保護作為普通債務(wù)人的納稅人的生存權(quán)。

第二，關(guān)于稅收優(yōu)先于在欠稅后所形成的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔保物權(quán)的問題。從保障國家稅收收入的角度，立法作這樣的規(guī)定有其根據(jù)與必要性。但假如某個擔保物權(quán)是擔保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進行交易所形成的，此時稅收債權(quán)還要優(yōu)先于擔保物權(quán)獲得實現(xiàn)，不僅有損擔保物權(quán)人的生存權(quán)，不符合保障基本人權(quán)的正當目的性，還有違“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的民法原則。因此，本著保障基本人權(quán)的原則與國家不與民爭利的原則，在起草中的《稅法通則》中可作如下規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行，但不得優(yōu)先于擔保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進行交易所形成的擔保物權(quán)。”

四、稅務(wù)檢查制度中納稅人隱私權(quán)與機密權(quán)的保障

隱私權(quán)與機密權(quán)也是當代人權(quán)的重要內(nèi)容與權(quán)利種類，稅務(wù)檢查制度也應(yīng)切實保障納稅人的隱私權(quán)（所有納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機關(guān)不要過分侵害納稅人的個人隱私權(quán)利）與機密權(quán)（納稅人有權(quán)要求該信息不得用于稅法規(guī)定以外的目的）。西方發(fā)達國家的稅收立法都非常重視對納稅人隱私權(quán)與機密權(quán)的保護。例如，美國的《納稅人權(quán)利法案》與《國內(nèi)收入法典》都規(guī)定，納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機關(guān)保守其隱私和秘密，納稅人提供給稅務(wù)機關(guān)的任何信息不能向外泄漏，而且納稅人有權(quán)知道稅務(wù)機關(guān)掌握自己信息的意圖以及如何使用這些信息。我國《稅收征收管理法》在其第四章“稅務(wù)檢查”中只規(guī)定了對納稅人機密權(quán)的保護，而對納稅人隱私權(quán)的保護則缺乏規(guī)定。該法第五十九條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)派出的人員進行稅務(wù)檢查時，應(yīng)當出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書，并有責任為被檢查人保守秘密。因此，在起草我國的《稅法通則》時，在稅務(wù)檢查制度中應(yīng)有對納稅人隱私權(quán)保護的條款規(guī)定。

雖然在我國，已有一些學者開展了對稅法中的人權(quán)保護問題的研究，以及從人權(quán)保護的角度來研究稅法問題，例如稅法與人權(quán)的歷史關(guān)聯(lián)性問題、從法經(jīng)濟學的角度來探析人權(quán)與稅權(quán)的關(guān)系等。但大多是進行宏觀的理論研究，而對于具體稅法制度中的人權(quán)保護問題以及從人權(quán)視角來探析具體稅法制度的微觀研究，則幾近空白，相關(guān)文獻也很稀缺。拙文只是對我國稅收征管制度與人權(quán)保障問題進行了很粗淺的初步探析，疏漏在所難免，今作與會論文，誠請方家不吝賜教與斧正，權(quán)作引玉之磚耳！