法美學(xué)研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：法美學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）

或許是由于工業(yè)化和商品化時(shí)代濫用理性和“計(jì)算”規(guī)則的緣故，我們現(xiàn)在已愈來(lái)愈喪失了黑格爾所稱謂的“理念的感性顯現(xiàn)”（審美）的能力。崇高物象的心靈激蕩，“無(wú)利害感”的游戲沖動(dòng)，詩(shī)歌語(yǔ)言引動(dòng)的驚異與純喜，無(wú)限想象的自由伸展的渴望，“風(fēng)格”、“趣味”的體驗(yàn)與追求，以及尼采在《悲劇的誕生》中所描繪的“酒神狀態(tài)的迷狂”[1]，似乎也漸漸遠(yuǎn)離了我們感性直觀的視野。以至于，當(dāng)我們從藝術(shù)和美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)審視被高度理性化的意志所宰制的所謂“法的世界”的時(shí)候，我們要面臨著那些把法學(xué)作為純規(guī)范科學(xué)的專家們的指摘，“法美學(xué)”的理論旨趣甚至可能會(huì)被看作是“不倫不類的妄議”而遭受譏諷，被排拒于法學(xué)神圣莊嚴(yán)的殿堂的大門之外。人們難以接受的事實(shí)是：法律怎么能夠成為美學(xué)或藝術(shù)的“視之對(duì)象”呢？

所以，當(dāng)?shù)聡?guó)法學(xué)家古斯塔夫·拉德布魯赫（GustavRadbruch）在其《法哲學(xué)》（1932年德文版）一書中主張通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)作品來(lái)認(rèn)識(shí)法律的本質(zhì)，并且要求建立一門法美學(xué)（AesthetikdesRechts）之時(shí)，他實(shí)際上已經(jīng)注意到“法的世界”和“藝術(shù)（美）的世界”之間的隔膜給現(xiàn)代人類的心性所造成的深刻影響。拉德布魯赫指出，隨著文化領(lǐng)域的特定化，法與藝術(shù)逐漸趨于分化，甚至處于相互對(duì)立的地位。法是文化構(gòu)體（Kulturgebilde）中屬于最為僵化的一種，而藝術(shù)則是變動(dòng)的時(shí)代精神最為靈動(dòng)的表達(dá)形式，兩者處在自然的敵視狀態(tài)。那些富于才情的浪漫詩(shī)人甚至咒罵法律，把它們看作是“每時(shí)每刻折磨人的心靈、令人恐懼的東西”[2]。我們?cè)趯W(xué)術(shù)史的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)：正是由于法律和藝術(shù)（美）分屬不同的精神領(lǐng)域的緣故[3]，那些早年抱持“尋找一份體面的職業(yè)”投考法學(xué)院的才華橫溢的學(xué)子們（如歌德、席勒、馬克思、雅斯貝爾斯），不堪承受法律所造成的“心靈的折磨”，后來(lái)又紛紛放棄從事法律職業(yè)。

不可否認(rèn)，法學(xué)是反映人的經(jīng)驗(yàn)理性的學(xué)問(wèn)，是人的法律經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧和理性的綜合體現(xiàn)。自然，法學(xué)也可能會(huì)滲透研究者個(gè)人的感性的觀察和領(lǐng)悟，但它絕不是個(gè)人感情的任意宣泄。就其本性而言，法學(xué)是與一切展現(xiàn)浪漫趣味和別出心裁的思想方式相抵牾的。尤其是近代以來(lái)，隨著法律活動(dòng)愈來(lái)愈趨向?qū)ｉT化和職業(yè)化，法學(xué)與法律的語(yǔ)言經(jīng)過(guò)法律專家們的提煉、加工，已經(jīng)演變成不完全等同于“日常語(yǔ)言”一套的復(fù)雜的行業(yè)語(yǔ)言。在談到其特點(diǎn)時(shí)，拉德布魯赫指出：“法律的語(yǔ)言是冷靜的：它排除了任何情感的聲調(diào)；法律的語(yǔ)言是剛硬的：它排除了任何說(shuō)理；法律的語(yǔ)言是簡(jiǎn)潔的，它排除了任何學(xué)究之氣（Lehrabsicht）。”[4]

我們還可以說(shuō)，法律的語(yǔ)言具有精確的意義和所指，但由于它們是需要專家操作或“表演”的語(yǔ)言，是一種由高度發(fā)展的文字偽飾過(guò)的語(yǔ)言，它們也就不那么貼近人們生動(dòng)活潑、多姿多彩的感性生活，而總是與普通人的感性直觀保持著一種“距離的間隔”，有時(shí)甚至?xí)种迫藗兺ㄟ^(guò)審美的自由追尋“終極愉悅”（極樂(lè)）的那種渴望和沖動(dòng)。這樣，至少就近現(xiàn)代的所謂“法學(xué)家的法”（Juristenrecht）而言，它們表面上愈來(lái)愈喪失了令普通人感到親和愉悅的直觀的趣味，這亦無(wú)形中遮蔽了它自己獨(dú)特的審美的性質(zhì)和價(jià)值。

（二）

歷史悠遠(yuǎn)的距離所造成的朦朧感，可能會(huì)喚醒我們現(xiàn)代人心靈中一絲尚存的審美意識(shí)，促使我們?nèi)ヌ娇礆v史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的所謂“亦法亦歌”的規(guī)則，研究那種與人類的感性正義觀念渾然一體的生動(dòng)的“活法”（lebendigesRecht），甚至也會(huì)對(duì)那些與我們的性情和認(rèn)知完全隔膜的現(xiàn)代法律（法典）或司法活動(dòng)產(chǎn)生審美的興趣。

感謝18世紀(jì)意大利哲學(xué)家維科（GiambatistaVico,1668-1744），他在科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展給人類帶來(lái)巨大的“能力感”的時(shí)代，寫下《新科學(xué)》（scienzanuova）一書，把我們的心性帶到古代如夢(mèng)如幻的精神世界，使我們感受到先民那種不同于技術(shù)理性和數(shù)學(xué)方法之“詩(shī)性智慧”及其創(chuàng)造物的魅力。“詩(shī)性的經(jīng)濟(jì)”、“詩(shī)性的倫理”、“詩(shī)性的政治”、“詩(shī)性的宇宙”，如此等等的語(yǔ)言背后的意義空間所展示的圖景，至今仍然在我們受技術(shù)宰制的心靈里產(chǎn)生震顫。

維科以其獨(dú)特的語(yǔ)辭分析和生動(dòng)的筆調(diào)描繪出“法”起源的自然意象。他關(guān)于古羅馬“法”（ius）一詞的詩(shī)性推論，透現(xiàn)著對(duì)法律的一種審美情感。維科指出：

古代法學(xué)全都是詩(shī)性的，……古羅馬法是一篇嚴(yán)肅認(rèn)真的詩(shī)，是由羅馬人在羅馬廣場(chǎng)表演的，而古代法律是一種嚴(yán)峻的詩(shī)創(chuàng)作。[5]

其實(shí)，在更早的時(shí)期，古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《國(guó)家篇》（《理想國(guó)》）和《法律篇》中已經(jīng)隱約地表達(dá)了相同的思想。柏拉圖把“法律和社會(huì)組織的美”視為一種居于較高層次的“美”[6]；在他看來(lái)，建立一個(gè)城邦的法律是比創(chuàng)作一部悲劇還要美得多，最高尚的（悲劇）劇本只有憑真正的法律才能達(dá)到完善。歷史上的一些偉大的立法者（如斯巴達(dá)的萊庫(kù)古和雅典的梭倫）才是偉大的詩(shī)人，他們制定的法律才是偉大的詩(shī)。[7]

晚出于維科的德國(guó)著名童話作家（《格林童話》的著作者之一）、歷史法學(xué)派的重要代表雅可布·格林（JacobGrimm，1785-1863）于1816年發(fā)表長(zhǎng)篇論文《論法之詩(shī)》（VonderPoesieimRecht），從詩(shī)性的法律語(yǔ)言、法律象征、詩(shī)歌形式諸角度考察了法與詩(shī)歌之間的關(guān)系以及德意志古法中的詩(shī)性規(guī)則（法律的韻律）。他在文章的開篇即表達(dá)了與維科相同的觀點(diǎn)：

法和詩(shī)相互誕生于同一張溫床。……的確，兩者的起源都建立在兩種本性之上：一種建立在驚奇之上，一種建立在信奉之上。這里的驚奇，我更愿意把它當(dāng)作是任何一個(gè)民族法律和民歌的開始。……所以，詩(shī)中蘊(yùn)涵有法的因素，正象法中也蘊(yùn)涵有詩(shī)的因素。[8]

也許是受雅可布·格林等一批法律史家所開創(chuàng)的研究傳統(tǒng)的影響，“法與詩(shī)歌”、“法與戲劇”、“法與繪畫”、“法與美”等等論題，亦間或地進(jìn)入德國(guó)晚近的法學(xué)家們的理論視野。總體上講，德國(guó)人對(duì)我們能夠想象到的問(wèn)題，已經(jīng)作了盡可能廣泛的討論。這里，僅列舉其代表性成果之要目，以便我們有一個(gè)大致的了解：

歷史法學(xué)派的后期領(lǐng)銜人物奧托·馮·祁克（OttovonGierke）著《德意志法上的幽默》（DerHumorimdeutschenRecht，1871）；

新黑格爾主義法學(xué)派首創(chuàng)人約瑟夫·柯勒（JosefKohler）著《在法學(xué)舞臺(tái)前的莎士比亞》（ShakespearevordemForumderJurisprudenz，1919）；

齊特爾曼（Zitelmann）著《作為藝術(shù)的法學(xué)》（DieJurisprudenzalsKunst，1904）；

T·施泰因貝格（TheodorSternberg）著《法律中的笑話》（DerWitzimRecht，1938）；

G·繆勒（GeorgMueller）著《我們民族詩(shī)歌中的法與國(guó)家》（RechtundStaatinunsererDichtung，1924）；

A·巴拉赫（AdolfBachrach）著《法律和想象》（RechtundPhantasie，1912）；

漢斯·費(fèi)爾（HansFehr）著《繪畫上的法》（DasRechtimBilde，1923）；《詩(shī)里的法》（DasRechtinderDichtung，1931）；《法律上的悲劇》（DieTragikimRecht，1945）；

H·施托克哈默（HubertStockhammer）著《作為科學(xué)的美學(xué)和法學(xué)》（AesthetikundJurisprudenzalsWissenschaften，1932）；

H·特里佩爾（HeinrichTriepel）著《論法的風(fēng)格：法美學(xué)文集》（1947）；

H·馬爾庫(kù)斯（HugoMarcus）著《法的世界與美學(xué)》（RechtsweltundAesthetik，1952）；

……

（三）

德國(guó)學(xué)人的研究表明：在人類心靈中最富人性的部分，法律也有其一席之地。正如許多研究者所明示的那樣，法可以為藝術(shù)（美學(xué)）服務(wù)，藝術(shù)（美學(xué)）也可以為法服務(wù)。象任何其他文化現(xiàn)象一樣，法也需要具體的表達(dá)手段：語(yǔ)言、手勢(shì)、服飾、符號(hào)和建筑等。法的這些具（物）體表達(dá)手段（koerperlicherAusdrucksmittel）也可以通過(guò)審美作出評(píng)價(jià)。

ReneMarcic在他的法哲學(xué)著作中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話：“人是法的擔(dān)當(dāng)者（DerBuergedesRechtes）。”我們也可以接著說(shuō)，人也是美的擔(dān)當(dāng)者。幾千年來(lái)，藝術(shù)（美）和法之所以具有可以比較性，因?yàn)樗鼈兌加兄衩氐钠鹪矗非笾撤N永恒的價(jià)值（如“善”）。法表現(xiàn)為正義的工具，而藝術(shù)則是創(chuàng)造美的“技藝”（Koennen）——在希臘人那里稱techne，在羅馬人那里稱ars。所以，在歐洲中世紀(jì)，近代，甚至到了18世紀(jì)，某些藝術(shù)家和法律家一直還保持著一種親緣關(guān)系，他們被封為供職的“藝術(shù)創(chuàng)作者”（Kunstwerker），為教皇和王室服務(wù)。他們的技藝包含多種多樣，如詩(shī)歌、建筑、繪畫，甚至還有法的修辭和法的藝術(shù)（dieKunstdesRechts）。在此，藝術(shù)和法遵從的是美和正義的“傳統(tǒng)”。

法律與藝術(shù)（美）的結(jié)緣，事實(shí)上并不完全是“風(fēng)雅的時(shí)代”（例如“巴洛克時(shí)代”或“洛可可時(shí)代”）矯揉造作生活的一種表象的修飾，從根本上講它是人們?cè)噲D將一切事象訴諸直接的“觀看”和“欣賞”而必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。而正是處在遵循傳統(tǒng)與尋求自由伸展之機(jī)的人們才會(huì)把他們驚異的目光以及想象力和理解力投向一切可以觀察的對(duì)象之上，不僅繼續(xù)探尋對(duì)象物之“真”“善”，而且希望感受其內(nèi)含之“美”。

的確，并不是所有的哲學(xué)家和思想家都承認(rèn)“真”、“善”、“美”之內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，康德（Kant）在《判斷力批判》（1790）中甚至認(rèn)為，追求功利的“善”與表達(dá)為概念的“真”有害于“美”的純形式。但是，如果我們不是孤立地探討“美的本質(zhì)”，而是把美視為對(duì)象物映射入人的感官的屬性，那么我們同樣可以說(shuō)任何對(duì)象物及其屬性（包括真、善）都可能成為審美的對(duì)象。而且，有時(shí)，認(rèn)識(shí)事象的美，正是獲知事象之真、善的橋梁和基礎(chǔ)。所以，席勒（F.Schiller）在《藝術(shù)家們》（1789）一詩(shī)中寫道：

只有通過(guò)美這扇清晨的大門

你才能進(jìn)入認(rèn)識(shí)的大地。[9]

同此道理，法律這樣一種復(fù)雜的社會(huì)事象所暗含的所謂無(wú)意識(shí)的“隱秘秩序”（verborgeneOrdnung），有時(shí)也必須通過(guò)美“這扇清晨的大門”才能被人們所知覺(jué)和認(rèn)識(shí)。在此意義上，我們并不是把“法美學(xué)”看作是一門“畫地為牢”的學(xué)科，而看作是那種用美學(xué)的觀點(diǎn)、方法和態(tài)度來(lái)把握、審視和判斷法律現(xiàn)象的問(wèn)學(xué)方式及方向。“法美學(xué)”并不象其他藝術(shù)門類那樣通過(guò)直觀、感性呈現(xiàn)的方式把美的對(duì)象物直接展示給“觀看者”（Spectator），而是通過(guò)直觀的認(rèn)識(shí)來(lái)發(fā)現(xiàn)法律內(nèi)在的美的秩序，探求這種秩序形成的審美動(dòng)因，并為法律的構(gòu)建提供某種可以參照的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和原則。無(wú)疑，法美學(xué)將從感性的進(jìn)路拓展法學(xué)的生動(dòng)形象地觀察法律的視野，同時(shí)也將激活被傳統(tǒng)法學(xué)長(zhǎng)期壓抑的法律認(rèn)識(shí)，使法律研究者們從絕對(duì)主義和純粹理性規(guī)則主義的法律教義中逐步解放出來(lái)的，在法學(xué)理論中尋求一種“和諧的自由活動(dòng)”之旨趣。或者，簡(jiǎn)括地說(shuō)，法美學(xué)研究所要拯救的，就是我們?cè)诜烧J(rèn)識(shí)領(lǐng)域正悄然逝隱退化的直觀想象的能力以及相應(yīng)的原創(chuàng)力和自由。

從另一個(gè)角度看，法或法律作為美學(xué)（藝術(shù)）考察的適切的對(duì)象，作為藝術(shù)素材來(lái)對(duì)待，也是由法及法律生活的獨(dú)特性質(zhì)所決定的。如拉德布魯赫所言，法在根本上蘊(yùn)藏著某種“戲劇化的沖突”（DerdramatischeKonflikt），內(nèi)在地包含有一個(gè)多樣態(tài)的反題，即事實(shí)和價(jià)值、實(shí)然和應(yīng)然、實(shí)在法和自然法、正統(tǒng)法和革命法、自由和秩序、正義和公平、法和寬容之間的對(duì)立性[10]。藝術(shù)形式（尤其是戲劇）的本質(zhì)在于闡釋反題（矛盾），它也特別喜歡抓住法或法律現(xiàn)象的內(nèi)在矛盾性。例如，索福克勒斯的《安提戈涅》，莎士比亞的《威尼斯商人》和《惡有惡報(bào)》等，均極盡曲折而生動(dòng)再現(xiàn)了“想象的現(xiàn)實(shí)”中“法律的故事”之動(dòng)天哀地的情節(jié)，通過(guò)安提戈涅、鮑西婭和伊薩貝拉們沖突的命運(yùn)，揭示出人情與法律、罪孽與寬恕、殘酷與仁慈、冤苦與正義伸張之間的緊張關(guān)系和與此相應(yīng)的復(fù)雜而深刻的問(wèn)題性（Problematik）。[11]

在這里，藝術(shù)（美）形象地復(fù)述出法律世界中的“眾多獨(dú)立而互不融合的聲音和意識(shí)紛呈”，使法律的敘事和對(duì)話形成“由許多各有充分價(jià)值的聲部組成的復(fù)調(diào)”（米·巴赫金語(yǔ)）[12]。這樣一種新的敘事方式將打破或改變傳統(tǒng)法學(xué)理論研究中那種既定的、“獨(dú)白式（主調(diào)）的”解析問(wèn)題的態(tài)度和方法，使之生成新的商談（Diskurs）或?qū)υ挼囊?guī)則，以便在復(fù)雜的“疑難案件”（hardcase）的辯談中引申出更切合問(wèn)題性的法律義理。

除了戲劇外，還有另一些藝術(shù)（美）形式表明特別適合表達(dá)法的矛盾性，這其中包括諷刺作品和漫畫藝術(shù)。一個(gè)法律人，如果在他目前的職業(yè)生涯中不能及時(shí)充分認(rèn)識(shí)到其職業(yè)中存在的深層的問(wèn)題性，就不是一個(gè)好的稱職的法律人。因此，嚴(yán)肅的法律人應(yīng)當(dāng)喜歡看待那些用諷刺形式批評(píng)其法典的人，應(yīng)該喜歡那些詩(shī)人中的冥思苦想者，因?yàn)樗麄儗?duì)正義基礎(chǔ)中值得懷疑的人性比較敏感；同時(shí)也應(yīng)該喜歡托爾斯泰，喜歡妥斯托耶夫斯基，或者偉大的司法諷刺家（grosseKarikaturistenderJustiz），這些人既是諷刺家，又是沉思者（Daumier）。

只有對(duì)藝術(shù)一竅不通的人才會(huì)過(guò)分陶醉于自己所從事的工作的純粹“專業(yè)性質(zhì)”，每時(shí)每刻把自己看作是人類社會(huì)最清醒、最理性和最有用的部分，養(yǎng)成偏狹獨(dú)斷的職業(yè)作風(fēng)。而法律人的責(zé)任，不僅僅是機(jī)械精細(xì)地、“刻板而冷峻地”操作法律，而且是要把偉大的博愛(ài)精神、人文的關(guān)懷、美學(xué)的原則和正義的情感以專業(yè)化的、理性而又藝術(shù)的方式表現(xiàn)出來(lái)。

正是在此意義上，也可以說(shuō)，法律人應(yīng)當(dāng)同時(shí)是工匠和藝人（Kuenstler），是法律藝術(shù)的創(chuàng)造者。

（四）

從美學(xué)的觀點(diǎn)觀察法律的時(shí)候，我們很可能會(huì)把一個(gè)抽離了一切內(nèi)容和規(guī)定性（Gegebenheit）的“純粹的法”或法的純形式作為法美學(xué)的對(duì)象物來(lái)研究。但事實(shí)上，能夠成為審美對(duì)象的法均包含一個(gè)時(shí)間和空間的維度。或者說(shuō)，法只有在特定的時(shí)間和空間“現(xiàn)實(shí)地”存在過(guò)，它才會(huì)被人通過(guò)審美意識(shí)所經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。沒(méi)有歷史和地域的規(guī)定性，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的人性（民族性）色彩和特定情境（situation）背景的法，或許是可以成為（形而上學(xué)）“思”之對(duì)象的，但絕不可能成為（法美學(xué)）“視”之對(duì)象。畢竟，法美學(xué)不是關(guān)于法律的思辯的哲學(xué)，而是研究人對(duì)法律之美的感性審視的學(xué)問(wèn)。

“法的時(shí)間和空間維度”還包含這樣一層涵義，即我們?cè)跉v史上所看到的“法”是具有不同的美學(xué)價(jià)值和表現(xiàn)形式的。我們不可能以超時(shí)間的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視歷史上的一切法律，也不能先驗(yàn)地預(yù)設(shè)它們的美學(xué)意義和價(jià)值的同一性。換一個(gè)角度說(shuō)，我們不能籠統(tǒng)地宣稱所謂“一般的法”有什么樣的美學(xué)意義和美學(xué)價(jià)值，而總是說(shuō)處在此時(shí)此地或彼時(shí)彼地的“法”有什么樣獨(dú)特的美學(xué)意義、價(jià)值或性質(zhì)。在此，法律的審美態(tài)度實(shí)際轉(zhuǎn)換成了一種情境主義（situationalism）的態(tài)度。

以這樣的態(tài)度來(lái)觀察法律，我們總是要謹(jǐn)慎地對(duì)待所觀察的法律形成的歷史-文化-地理根源，探究法律演進(jìn)的隱秘過(guò)程，比較不同地域（如東方與西方）和不同時(shí)間段（古代、中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代）的法律的美的特性、表現(xiàn)形態(tài)、“式樣”、“風(fēng)格”等等。或者說(shuō)，我們對(duì)待不同形式的法律（習(xí)慣法、成文法）、不同地域的法律（如“東方法”、“西方法”、“大陸法”、“英美法”）、不同時(shí)間結(jié)構(gòu)中的法律（古代法、中世紀(jì)法、近代法和現(xiàn)代法），所持的審美觀點(diǎn)、方法和態(tài)度應(yīng)當(dāng)是存有一種情境的差別的。

（五）

法美學(xué)若是有生命力的，那么它就應(yīng)當(dāng)更多地從法的表現(xiàn)形式之美的研究中獲得滋養(yǎng)。如果我們懷有維科和格林們那樣的好奇心和感受力，我們將會(huì)在浩如煙海的史料、詩(shī)歌、古律、判例、話本小說(shuō)、戲劇和民間傳說(shuō)等不同文本的解讀中尋找到法的形式美的蹤跡。

在此方面，最令人怦然心動(dòng)的，可能是探尋維科和格林均描述過(guò)的悠遠(yuǎn)年代的“詩(shī)體法”。這些以詩(shī)歌表現(xiàn)的法律，記載著每一個(gè)在成長(zhǎng)中的民族之生命感受，記載著他們對(duì)朦朧的正義、神圣的規(guī)則及隱秘的秩序的想象和渴望。在以“輸洛加”（Slokas）詩(shī)體寫成的印度《摩奴法典》中，我們甚至讀到了來(lái)自遠(yuǎn)古“詩(shī)化的”醍醐灌頂?shù)闹腔踇13]。這些充滿著先民驚異、想象和虔誠(chéng)的詩(shī)體法，對(duì)我們后來(lái)逐漸成熟老化變得精明世故的人類將是值得永遠(yuǎn)自我觀照的鏡鑒。它們的魅力會(huì)隨著歷史的演進(jìn)而日益增強(qiáng)。因?yàn)槲覀冎溃珊驼x有時(shí)必須呈現(xiàn)生動(dòng)形象的外表，否則人們就看不見它們現(xiàn)實(shí)的身影[14]。在這里，生動(dòng)形象的詩(shī)歌之美“調(diào)和了它自身的內(nèi)外界限，調(diào)和了規(guī)則和自由”[15]。

法律的生動(dòng)表達(dá)，并不只限于詩(shī)歌，它們也可能表現(xiàn)為民間俚諺（語(yǔ)）、格言、散文、韻文或繪畫。日本法學(xué)家穗積陳重（1855-1926）在其皇皇大著《法律進(jìn)化論》中提供的鑿鑿之據(jù)表明：在東方和西方的法律進(jìn)化史上，從“無(wú)形法”到“成形法”的過(guò)渡，其間經(jīng)歷了“句體法”、“詩(shī)體法”、“韻文法”、“繪畫法”和“文字法”諸階段。例如，德意志古法諺簡(jiǎn)明勻稱，羅馬法《十二表法》句韻切合，中國(guó)太古之“象刑”（繪畫法）栩栩生動(dòng)，均屬上述法律形式之典型。在穗積氏看來(lái)，這些法律表達(dá)形式的變化，實(shí)際上反映出人類智慧、認(rèn)知能力的增長(zhǎng)和社會(huì)力之自覺(jué)的發(fā)展過(guò)程[16]。

此外，歷史上各個(gè)時(shí)期法官的判決（判例）也是表達(dá)法的的審美價(jià)值的合適形式。實(shí)際上，法律的形式美法則（如法律語(yǔ)言的對(duì)稱均衡、邏輯簡(jiǎn)潔性和節(jié)奏韻律，法律文體的多樣統(tǒng)一，等等）更多地體現(xiàn)在那些獨(dú)具個(gè)性而又富有審美趣味的法官們的女中。法官們的“優(yōu)美的”判決所生發(fā)的美學(xué)價(jià)值，決不壓于任何優(yōu)秀的藝術(shù)作品。魯?shù)婪颉ぷ裟罚≧udolfSohm）曾經(jīng)贊揚(yáng)塞爾蘇斯（Celsus）的判決才能，說(shuō)他能夠從個(gè)別的案件中抽引出普遍的規(guī)則，運(yùn)用最為簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言形式；這些形式具有凌空飛動(dòng)的語(yǔ)詞的沖擊力，令人升華，使人澄明，猶如一道閃電照亮遙遠(yuǎn)的風(fēng)景[17]。也正是出于同樣的審美渴望，美國(guó)的卡多佐法官（BenjaminN.Cardozo，1870-1938）也曾說(shuō)：“除非為了某些充足的理由，我不想通過(guò)引入不連貫性、無(wú)關(guān)聯(lián)性和人為的例外來(lái)破壞法律結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性。”[18]

總而言之，句體法、詩(shī)體法、韻文法、繪畫法、文字法和優(yōu)美的判詞等等，這些法的審美素材存在于各個(gè)民族的漫長(zhǎng)歷史之中，成為亟待探掘的豐富寶藏。法美學(xué)應(yīng)當(dāng)點(diǎn)燃火光并小心地護(hù)衛(wèi)這光亮，以照亮進(jìn)出幽暗深處探掘的通道。

（六）

最后要指出的，也許是一種不必要的擔(dān)心，即人們可能會(huì)把法美學(xué)的研究等同于一種法律浪漫主義或法律唯美主義（完美主義）傾向。這里，筆者不擬做過(guò)多的討論，只想交代一點(diǎn)：法美學(xué)是利用多學(xué)科方法、態(tài)度求知問(wèn)學(xué)的一種，而法律浪漫主義、唯美主義則屬一種實(shí)踐指向的“意蒂牢結(jié)”（Ideology，意識(shí)形態(tài)），兩者存在著根本的差別。法美學(xué)研究之旨趣絕不是要服務(wù)于這種“意蒂牢結(jié)”或與之共謀，恰恰相反，它在本質(zhì)上是反對(duì)任何形式的獨(dú)斷主義和唯美主義的法律觀念或法律綱領(lǐng)的。因?yàn)椋挥姓J(rèn)識(shí)到“美”的界限的人，才會(huì)在法律的理性實(shí)踐中做出審慎的判斷和決定，避免唯美主義在實(shí)踐上的獨(dú)斷專行[19]。

法美學(xué)所崇尚的，是一種開放的探索精神，一種不斷探尋未知的態(tài)度。如果哲學(xué)要奔赴的是一條沒(méi)有盡頭的“林中之路”的話，那么法美學(xué)同樣會(huì)選擇這條可能“突然斷絕在杳無(wú)人跡處”的道路。海德格爾（M.Heidegger）在《詩(shī)人哲學(xué)家》中道出了問(wèn)學(xué)者“在路上”的心情：

道路與思量，

階梯與言說(shuō)，

在獨(dú)行中發(fā)現(xiàn)。

堅(jiān)忍前行不息，

疑問(wèn)與欠缺，

在你獨(dú)行路上凝聚。[20]

——這，亦當(dāng)成為一切追求法美學(xué)“探險(xiǎn)”的學(xué)人們的共同志趣。

---------------------------------------------------------------------

[1]《悲劇的誕生：尼采美學(xué)文選》，周國(guó)平譯，三聯(lián)書店1986年版，頁(yè)1-108。

[2]GustavRadbruch,Rechtsphilosophie,S.205ff.

[3]按照黑格爾的解釋，法律屬于“客觀精神”，藝術(shù)或美學(xué)屬于“絕對(duì)精神”的感性階段。

[4]GustavRadbruch,Rechtsphilosophie,S.206.

[5][意]維科：《新科學(xué)》下冊(cè)，朱光潛譯，商務(wù)印書館1989年版，頁(yè)563。

[6]柏拉圖：《會(huì)飲篇》210B-D。參見[古希臘]亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯注，商務(wù)印書館1999年版，頁(yè)262。

[7]詳朱光潛：《西方美學(xué)史》上卷，人民文學(xué)出版社1982年版，頁(yè)55以下。比較陳中梅：《柏拉圖詩(shī)學(xué)和藝術(shù)思想

本文關(guān)鍵詞：美學(xué)觀點(diǎn)法律法美學(xué)散論