影評價值聲音管理論文

導(dǎo)語：影評價值聲音管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)下的影視批評，相對于龐大的影視作品的產(chǎn)量，相對于遍布全社會的影視觀眾和文化消費群體，是不成比例、影響甚微的。而且，在影視批評領(lǐng)域，人文學(xué)者幾乎處于被淹沒的缺席狀態(tài)。上海大學(xué)影視學(xué)院最近舉辦了“當(dāng)代中國影視批評現(xiàn)狀的批評”學(xué)術(shù)研討會，對影視批評如何發(fā)出真正有力度有價值的聲音提出了不同的看法。

當(dāng)下影視批評缺乏扎實的研究性的支持蔡翔

我把影視看作文化產(chǎn)品而不是藝術(shù)產(chǎn)品，作為一個公共文化產(chǎn)品，可以把它看作四方面力量博弈的過程：主流意識形態(tài)、社會正確的價值觀念、知識分子的參與、資本介入的過程。四方面力量既是博弈的過程也是沖突和妥協(xié)的過程。我個人認(rèn)為，四個方面在今天要有一個重新解釋的過程。

大學(xué)要介入批評，大學(xué)的特征是什么，更應(yīng)該提供一個研究性的支持，今天我們?yōu)槭裁磿芏嗯u不太滿意，某種原因是后面缺乏扎實的研究性的支持，80年代的文學(xué)研究批評之所以那么有力量，是因為它后面有一個現(xiàn)代文學(xué)研究的支持。那么今天來說，對影視應(yīng)該加強專業(yè)、細(xì)致、帶有方法論的研究，包括對主旋律的影視片的研究。這樣的一個研究出來以后會為媒體的影視批評提供一個很好的指向性。

當(dāng)代電影批評缺失的是一種嚴(yán)肅的、科學(xué)的電影活動和電影文體呂曉明

如果當(dāng)代電影批評缺失的話，那么它缺失的正是這樣一種嚴(yán)肅的、科學(xué)的電影活動和電影文體。正像西方有的電影研究學(xué)者講的，他們認(rèn)為電影批評實際上也是一種需要依賴于認(rèn)知的技巧、需要想象和品位而且集科學(xué)與藝術(shù)于一身的一種實踐活動。電影批評、需要有專業(yè)的學(xué)者、專業(yè)的技巧。這是我對現(xiàn)狀的看法。那么造成這種現(xiàn)狀的原因，除了作為電影批評主體的知識分子的主體性的缺失和我們的商業(yè)化的社會背景這樣一些很難一時改變的原因以外，我覺得還有一個比較根本的原因，就是當(dāng)代中國電影的工業(yè)，和當(dāng)代的電影批評之間沒有形成一種有機的互動的聯(lián)系。這是一個很大的問題。

我們呼喚要有人文深度和人文高度的電影批評，但不是用人文科學(xué)去代替電影批評。當(dāng)前對重要影片的評論很少，對年輕導(dǎo)演的關(guān)注很少。對熱點問題、焦點問題的發(fā)現(xiàn)和討論也少。怎么提高電影批評水準(zhǔn)？要實事求事，不要拔高和貶低，不要頌揚和反問。

影視創(chuàng)作、制作和批評的三個不適應(yīng)白燁

我談?wù)動耙晞?chuàng)作、制作和批評的三個不適應(yīng)。第一個不適應(yīng)——“大片無大評”。我覺得，這幾年大片一直很火爆，這從市場上來說是好現(xiàn)象。但是評論太缺乏，其實有很多問題是可以討論的，比如這些年，這么多編導(dǎo)都在搞古裝武俠，是什么問題呢？這些問題沒有人批評。我覺得大片沒有相應(yīng)批評的話，也是失衡的，像陳凱歌、張藝謀、李安這些導(dǎo)演及其他一些大牌演員，在觀眾中具有偶像作用，只要是他們的東西，觀眾會不假思索就接受，沒有批評，這樣很危險。

第二個不適應(yīng)——“管播不管評”。國家只依法禁止播出某些不健康的影視片，但不制約評論。電視臺有時候會把劇組請來，播出一些花絮，但那些東西和評論沒有任何關(guān)系。我覺得電視臺和一般的媒體不一樣，在播出的時候應(yīng)該給予正確引導(dǎo)。其實評論最好的平臺就是電視。

第三個不適應(yīng)——“亂改不顧評”。比如說，對古典名著的改編。早期的一些不錯，過了幾年，說人家老了，要從人性的角度重新改，重新弄，又不好好來，弄什么選秀。曾經(jīng)在北京的一次活動中見過幾個“紅樓夢中人”的演員，個個都很漂亮，但這和《紅樓夢》又有什么關(guān)系呢，它完全是一個做秀的事件，選出的演員導(dǎo)演沒法用，不合適。這樣的事情沒有人說，沒有人批評。

高等院校的影評應(yīng)該受到關(guān)注徐甡民

我覺得在現(xiàn)在這個人文環(huán)境下面，影評不可能或者說很難單獨進行，因此，我覺得這是個非常艱苦的工作。我覺得電影的智力在衰退，有點像中國足球，興致的確很高，但球卻一直踢不進，沒有長進。不太禮貌的講，很多電影看起來真的叫拙劣愚蠢，看后坐在那里會生氣。如果說對電影那么重要的一個藝術(shù)品種還有一點關(guān)懷的話，那么我們就覺得影評不得不作出尖銳的批評，這非常重要。在這個當(dāng)中，我覺得現(xiàn)在高校，院校的影評應(yīng)該受到關(guān)注，因為影評它還是需要有理論的素養(yǎng)，高校的一些老師、同學(xué)的一些影評它的確有一些理性辨析的東西。

當(dāng)然高等院校影評也有一個問題。過去有個電影叫《有話好好說》，我個人感覺，院校的某些少數(shù)的影評也是要“有話好好說”。影評這個東西是說理的，有理不在聲高，有理也不在話語花哨，一定就是把它說到位，說準(zhǔn)、說透，不在字眼上。高校的影評文章中很多詞匯的出現(xiàn)，比如“語境”，很多文章都用。我們沒有發(fā)現(xiàn)“語境”這個詞的時候，我們的文章怎么寫的。當(dāng)然，用了“語境”包括很多很現(xiàn)代的詞匯，也可能完全是好文章，但不要都這樣，一種腔調(diào)。

能不能尋求一種雙方能夠理解的對話石川

我覺得今天會議的題目本身構(gòu)成了人文知識分子的一種集體焦慮。以電影工業(yè)的角度來看，人文知識分子或者說某種民間話語正在被邊緣化，根本的原因在于它在這個工業(yè)市場當(dāng)中無法構(gòu)成一種積極的生產(chǎn)力元素。也就是說，工業(yè)不需要聽你人文知識分子的評論，或者說，它聽了你的評論反而導(dǎo)致它的生產(chǎn)力的一種降低。我覺得這也是很尷尬的一種現(xiàn)狀，之所以會產(chǎn)生這樣一個問題，按我個人的看法，主要是現(xiàn)在的中國的電影工業(yè)所處的一個文化生態(tài)、現(xiàn)實，這個現(xiàn)實充滿了各種矛盾。

具體而言，換到大片上，我在各種媒體上看到各種各樣對大片的批評、攻擊甚至謾罵、貶低。當(dāng)然，如果從一個藝術(shù)分析或者從人文知識分子的角度說，我們每個人都有發(fā)言的權(quán)利，但我覺得這種評論是否能夠適合現(xiàn)在的需要？這是一個需要考慮的問題。有時我也很困惑，能不能尋求一種雙方能夠理解的對話，比如說，院校里的學(xué)院派批評能不能通過藝術(shù)批評方式，幫助創(chuàng)作者提高，慢慢地把我們倡導(dǎo)的理念、思想、價值觀演變?yōu)橐环N積極的生產(chǎn)力元素。

電影批評是有獨立價值的陳思和

批評家的任務(wù)不是拍電影，拍電影是導(dǎo)演的任務(wù)。電影批評與其他所有的藝術(shù)批評一樣，都是有獨立價值的。它與電影制作的好與不好一點關(guān)系都沒有。電影制作得不好，供我們批評；制作得好，供我們研究。我并不覺得我們的影視批評有多么糟糕，現(xiàn)在許多高校都開設(shè)了影視專業(yè)，博士也培養(yǎng)出來了。他們的職責(zé)不是為了拍電影，而是為了培養(yǎng)有關(guān)電影理論和電影批評的崇高的審美能力。

人文學(xué)者如何介入影視批評曲春景

當(dāng)影像文化鋪天蓋地的時候，影視批評的孱弱和缺失，會使人油然而生一種焦慮感。即便知識分子在精神上有一種介入意識，卻很難找到與影視劇主創(chuàng)人員或者與觀眾進行溝通交流的平臺。我認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因有兩個。首先，我國導(dǎo)演不像歐美優(yōu)秀編導(dǎo)那樣本身介入理論研究和批評。其次，人文知識分子認(rèn)為自己不懂電影，因此也不愿輕易介入影視批評。所以造成影視批評缺失的現(xiàn)象。其實，電影批評應(yīng)該分為兩類，一類是電影的本體批評，由懂行的專業(yè)理論家、批評家操控，面對小眾；另一類是影視文化批評，面對社會和大眾。理論家批評家不需要研究“用光”和“機位”等問題，其研究對象是市場上普遍民眾都能看懂的影視作品，是這些作品攜帶出來的各種文化內(nèi)涵。因此，人文知識分子應(yīng)該是這類批評的主體，不用受業(yè)內(nèi)某些有成見人士的影響。有些導(dǎo)演對這一塊非常排斥。這種排斥并不是中國電影史一開始就有的，上世紀(jì)三四十年代中國電影發(fā)展得非常好，那個時代的電影對人文內(nèi)涵是有要求的，他們是竭力邀請知識分子介入的?，F(xiàn)在這種情況有很復(fù)雜的社會歷史原因。這種情況應(yīng)該有所改變。

“思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯”是影視批評癥結(jié)之一吳小麗

李安和姜文同時參加威尼斯電影節(jié)，前者獲得金獅，后者沒有斬獲。李安是一次次地運用普適性的敘事和普適性的人文關(guān)懷，來贏得全世界各個民族、各個地區(qū)、各個階層的觀眾。姜文就輸在電影的普適性人文關(guān)懷上。普適性不僅指思想性、藝術(shù)性、商業(yè)性的兼顧和融合，更多地是指作品一定要觸摸到人類內(nèi)心深處的、共同的人性內(nèi)涵，也就是每個人靈魂深處的不被輕易觸動的、封存的“結(jié)”。如果觸動了這一點，電影就帶有人性深度，能夠贏得觀眾。

普適性價值同樣適用于影視批評。當(dāng)前影視批評文章并不少，然而很多文章只是各類知識的堆積、學(xué)術(shù)的炫耀、某種時興方法論的實驗，沉浸在學(xué)術(shù)的孤芳自賞當(dāng)中。學(xué)術(shù)研究式的批評只能存在于高校、研究機構(gòu)，專業(yè)的學(xué)術(shù)圈里，是研討會、評職稱、博士碩士畢業(yè)論文的需求，它們與現(xiàn)實是毫無關(guān)涉的。新時期以來，“思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯”的問題，也是影視批評的癥結(jié)之一，人文批評的缺席是思想的缺席和淡出。

真正有效的批評應(yīng)該以人文性為核心曾軍

專業(yè)影評存在兩個很重要的問題，一個是對常識的沉默，對基本的社會倫理問題保持一種沉默，去追求別樣的意義。第二個是意義的過度闡釋的現(xiàn)象，就是說本來沒有，硬要在影視劇里去挖掘各種各樣的意義。我引用喬納森·卡勒一句話來說明目前專業(yè)影評的一個問題，他說：“正如大多數(shù)知識活動一樣，詮釋只有走向極端才有趣，四平八穩(wěn)、不溫不火的詮釋表達(dá)的只是一種共識，盡管這種詮釋在某些情況下也自有其價值，然而，他卻像白開水一樣淡乎寡味?！彼阅切氖聦I(yè)文化評論、文學(xué)評論、影視評論的人，對這些淡乎寡味的意義，很容易就把它們拋棄掉。我的結(jié)論很簡單，如何讓影視批評真正深入到普通觀眾的心坎里面，能夠被他們所接受。普通觀眾的欣賞趣味就是對人生對命運的一種共鳴。那么，我們的影評，針對編導(dǎo)而言，就應(yīng)該探討這種具有普適性的人文關(guān)懷如何用鏡頭語言更好地去表達(dá)；面對觀眾，我們應(yīng)該探討如何從中吸取人生的意義。這可能又回到了80年代初啟蒙的狀態(tài)，可能現(xiàn)在回不去了，但是我覺得我們既然要談人文學(xué)者如何介入，那么人文性的強化是很重要的一方面。所以真正有效的批評應(yīng)該是以人文性為核心，體現(xiàn)人文關(guān)懷、理性精神的一種批評。

美國電影評論面面觀孫紹誼

先介紹美國的一些情況。美國的電影研究成為一個學(xué)科是從1960年代開始在大學(xué)里出現(xiàn)的，并逐步建立了一套完整的體系，表現(xiàn)出強烈的理論性和當(dāng)代性傾向。電影研究在確立自身學(xué)科身份的同時，另一方面也使其日漸游離于電影創(chuàng)作實踐和大眾觀影行為之外。美國大學(xué)開設(shè)的很多電影課程和教授撰寫的文章都是高深的、很理論化的，基本上發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，跟現(xiàn)實毫無關(guān)系，跟創(chuàng)作和大眾的觀影行為毫無關(guān)系。這是一種知識生產(chǎn)活動，是滿足于學(xué)術(shù)機構(gòu)里面的知識活動，成了由學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)研究以及大學(xué)課程構(gòu)成的研究類大學(xué)運作機制的一部分。電影理論和電影研究的課程整個有一個內(nèi)循環(huán)的過程，基本上不和創(chuàng)作實踐、觀影行為發(fā)生關(guān)系。

和創(chuàng)作實踐和觀影行為發(fā)生關(guān)系的是在電視、報紙、雜志上出現(xiàn)的介入電影的專門的評論員，這些人不是也不可能是在大學(xué)里面任職的，他們可能沒有博士學(xué)位，但卻是學(xué)電影出身的，形成了一個很專業(yè)的隊伍。這批影評人絕對是有價值的，觀眾也養(yǎng)成了一個觀影習(xí)慣，他們專門看影評人的評論才決定看哪部電影。培養(yǎng)一個品牌的影評人是比較難的。而美國大學(xué)的理論傳統(tǒng)比起中國來更加濃厚，更象牙塔一些。

批評的缺失首先是一個真正的、嚴(yán)格的閱讀者的缺失孫善春

作為一個文字工作者，我經(jīng)常把自己定位為一個影像的閱讀者，而沒敢把自己當(dāng)作一個批評家，雖然有時也不得不寫一些所謂的批評文字。我們在說批評者缺失的時候，我首先會想到一個閱讀者的缺失，認(rèn)真的、優(yōu)秀的、非常專業(yè)的閱讀者的缺失。在這個資訊非常發(fā)達(dá)的時候，我們都能夠非常輕松地變成專家，在電影這個機械技術(shù)復(fù)制的時代，連賣報的小童他都可以說是半個專家，他也可以談電影，當(dāng)然他談得可能不像我們那么專業(yè)。那專業(yè)是什么呢？我想專業(yè)讀者他要讀得非常地細(xì)致，要有趣，要有美感，要投入時間，要享受閱讀的樂趣，一種鑒賞式的古典情懷的欣賞，我覺得我們需要這樣一種態(tài)度。因而，我覺得批評的缺失首先是一個真正的、嚴(yán)格的閱讀者的缺失。

中國電影批評界的分工倪震

上個世紀(jì)90年代，中國電影批評基本完成了體制化的分工，現(xiàn)在中國電影批評界從體制分工來講，大概有這么幾種：第一種是政治主流的影視評論，第二種是商業(yè)性廣告性批評，第三種是學(xué)院派人文知識分子批評，第四種是網(wǎng)絡(luò)化全面性的電影批評。實際上這幾種都有交叉，比如網(wǎng)絡(luò)批評里也有很多很專業(yè)的很優(yōu)秀的批評，第一種政治主流的影視評論也有相當(dāng)多的教授參與進來，無論從文化政策、產(chǎn)業(yè)研究包括藝術(shù)本體論方面都體現(xiàn)出很高的水平。商業(yè)性廣告性的批評實際上真正的話語權(quán)掌握在娛樂記者手中。

在這種定位之下，我們?nèi)宋念愔R分子能做什么，能完成什么功能，能否把學(xué)問做到國際性的世界性的水平，能否在國際性的交流平臺上做到話語暢通。我們就要拿出一個人文研究的姿態(tài)和學(xué)問的深度來進行表達(dá)。最后才是影響創(chuàng)作者。我們應(yīng)該根據(jù)中國國情，既能夠有一種很好的、溫和的、古典式的評論方式，也要適當(dāng)?shù)仃P(guān)注我們在這個語境里怎樣尋找群體性的、和學(xué)院派的電影研究應(yīng)有的陣地。

中國有沒有獨立的影評毛尖

很多年前看到戈達(dá)爾的劇本里面有一句話，電影只不過是金錢罷了。當(dāng)年覺得很難接受，因為戈達(dá)爾電影的美學(xué)特征好像和金錢有些距離，但是這幾年把戈達(dá)爾的后期作品都看了以后，并且隨著電影形勢的發(fā)展，我覺得這句話特別準(zhǔn)確，而且它也可以應(yīng)用在影評上，“影評也不過是金錢罷了”。今天在國內(nèi)寫影評，有的時候很灰心，泥牛入海可能還是好的結(jié)果。所以整個邏輯是，誰砸的錢多，誰的影響力就大。這個邏輯的反向同構(gòu)或者是反向運作就催生了暴力影評，基本是你砸金錢，我砸板磚。所以在影評界，道德重構(gòu)成了最艱難也最不可能的事情，這是一個很現(xiàn)實也很悲觀的問題。

中國現(xiàn)在到底有沒有獨立的影評，或者說有多獨立，互聯(lián)網(wǎng)可以嗎？我覺得網(wǎng)絡(luò)影評以匿名性獲得歡呼，好像草根影評也占有了一定的話語權(quán)，其實是很不樂觀的。大量的心情式影評，沒有立場，也很飄忽，這種影評其實沒有真正意義上的那種獨立影評的地位。所以我寧愿暫時保持不獨立的狀態(tài)。那么，對于大學(xué)來說可以做什么呢？我想大學(xué)首先要把電影作為一種閱讀，另外大學(xué)可以提供電影史的知識，提供更多角度的方法論的知識，不斷強迫觀眾重新體驗他本身作為電影觀眾甚至是電影作者的可能性，然后就是發(fā)揮想象力，影評需要更多的文化想象力和各種文化知識，包括重新研究電影意識形態(tài)和消費市場。

必須重估影評人和電影研究的價值葛穎

我覺得影評人就這個時代來講是生不逢時的。因為之前影評人其實在社會上的地位是相當(dāng)高的，當(dāng)然他們的人數(shù)也少，并不像我們今天那么多。創(chuàng)作界非常愿意傾聽他們的聲音，因為他們除了影評人這個身份之外，大多數(shù)還有其他的身份。還有一個我覺得生不逢時的原因是本來的大眾是沉默的，影評人非常有幸地成為了大眾的代言人。但是今天隨著媒體的發(fā)達(dá)，大眾文化的發(fā)達(dá)，他們有了表述自己見解的可能和空間，因此我們根本上失落了一個代言人的角色。也就是說影評人在這個時代被創(chuàng)作者和大眾同時拋棄了。

所以倘若我們謀求繼續(xù)存在的可能，就必須重估影評人和電影研究的價值，以此展開生存的新維度。在公共空間中不斷將熱點議題引向建設(shè)性的方向，將火爆的爭論、甚至詆毀謾罵引向邏輯釋理，應(yīng)該成為我們介入大眾的姿態(tài)。對時下創(chuàng)作界晦明不清的問題，能夠提供扎實的基礎(chǔ)性研究成果，幫助厘清一些觀念，構(gòu)建創(chuàng)作方法。我們也可以是創(chuàng)作界的密切監(jiān)視者，闡釋不良的創(chuàng)作動態(tài)背后的玄機，進行善意的揭露和警示。

學(xué)界自說自話甚至是各說各話劉海波

我們處在不太好處理的三角關(guān)系中——創(chuàng)作者不聽你的，普通觀眾聽不到你的，然后我們學(xué)界就自說自話，甚至是各說各話，為什么呢？我覺得有三點原因：第一個就是電影的身份、電影的定位發(fā)生了轉(zhuǎn)移。電影其實已經(jīng)不再作為藝術(shù)來處理了，而是作為一種商品了。批評界影響不了票房的時候，那我當(dāng)然不聽你的。第二個就是傳播的媒介發(fā)生了變化，我們原來傳統(tǒng)的、嚴(yán)肅的、主流的媒體紛紛邊緣化了。第三點是我們批評者的身份變了，我們已經(jīng)功利化、工具化了。整個學(xué)術(shù)評價機制、話語評價體制不一樣了，你必須制造話語、制造概念、制造意義。

所以，這三點導(dǎo)致了我們今天學(xué)院批評邊緣化。至于解決的策略很簡單，第一個，在座的各位咱們先掙脫學(xué)術(shù)體制的束縛，哪怕評職稱沒用我也寫；第二個你主動出擊，利用新媒體，你去影響大眾。這個新媒體包括電視，我倒不是說網(wǎng)絡(luò)是唯一的新媒體，其實電視的影響特別大，電視可能直接影響了觀眾的“看”。