無因管理在保險合同中的利益論文

導語：無因管理在保險合同中的利益論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：投保人基于無因管理而與保險人訂立的保險合同是否具有保險利益這一命題在我國目前的理論研究處于空白，然而司法實踐中卻出現了這種情況，保險公司一方是以管理人不存在保險利益而拒賠。這樣的拒賠理由是否充分？如何看待作為弱勢群體的相對方的利益？本文綜合考慮這一命題的價值判斷，功能目標，實效運用試進行相關的法技術建構。

[關鍵詞]：無因管理，保險利益，財產保險合同，人身保險合同，責任保險合同

一、關于無因管理的認識

在羅馬法中有一句格言：“干涉他人之事為違法”。但也正是在羅馬法時代，無因管理被列為了準契約，視為債的發生依據之一。《法國民法典》沿用此分類，該法典第1371條將準契約解釋為：“為個人純屬自愿的行為而對第三人發生的義務，有時為當事人雙方相互的義務”。第1375條具體規定為：“所有人的事務如管理良好者，所有人應履行管理人以所有人名義所訂的義務，補償管理人因管理而負擔的一切個人債務，并償還管理人支出的一切必要的費用”。1896年的《德國民法典》，開始將無因管理作為債的獨立發生依據而進行專門規定。之后，許多國家的法律，諸如瑞士債法、日本民法等均將其作為完整獨立的債。無因管理之所以在各國民法中都加以肯定，這主要是從無因管理的社會功效方面考慮，無因管理的存在發揚了人們之間互助的美德，符合社會道德的要求，因而立法者賦予它在法律上對于無法律依據而干涉他人事務的行為具有阻卻違法性的效果。

我國《民法通則》第93條對無因管理的規定是：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理或者服務的，有權要求受益人償還由此而支付的必要費用。”從這一條我們可以清楚得看到無因管理有三個構成要件：1.管理他人事務2.需要為他人利益管理他人事務之意思。3.沒有法定的或約定的義務。目前學界關于無因管理的界定不一，筆者傾向于臺灣鄭玉波先生的觀點，將無因管理分為無因管理和準無因管理中的不法的無因管理。

二、無因管理在財產保險合同中的保險利益

我國《保險法》第12條規定，投保人應當對保險標的具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。從該條可見，保險合同除具備一般合同成立生效要件外，還以保險利益作為評價合同效力的基礎性原則。何為保險利益？我國采用的是利害關系說，《保險法》第11條概括性地規定為：投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。

無因管理這樣一種帶有公益色彩的行為在保險領域是否能張顯出保險利益？筆者以下將按鄭玉波先生對無因管理的定義詳細探討關于在財產保險合同中的保險利益問題：

《保險法》第33條規定，財產保險合同是以財產以及有關利益為保險標的保險合同。財產保險合同的保險利益具體體現為投保人或者被保險人對保險標的因保險事故的發生以致保險標的的不安全而受到的損害的利害關系，或者因保險事故的不發生而免受損害的利害關系。

（一）無因管理分為盡適當的管理義務的無因管理和未盡適當的管理義務的無因管理兩種，對前者而言，它會產生利于本人，并不違反本人明示或可得推知的意思，在這種情況下，依一般的民法原理，管理人對于本人有費用償還請求權，負債清償請求權和損害賠償請求權，并且三者的總額即使超過本人所受的利益，本人也要悉數償還。也就是說在這種情況下，立法上對管理者的管理行為是十分贊許和推崇的，此時的無因管理充分發揮了助人的功用，維系人們之間的情感，合乎相互扶助的理想，為道德所獎勵，并為法律所提倡。同時于此對于本人而言更是有益無弊，因而從一個市民社會的經濟人角度來說，本人理所當然不會拒絕這種管理，而應為欣然接受。雖然以上僅為推定，然而也要看到立法為避免無法適從，更多的是以常態推定作為模型。故在這種無因管理的行為下所訂立的財產保險合同也應是立法者所積極鼓勵和提倡的，同時由《民法通則》規定對特定財產具有保管和保護的責任，類推可知投保人基于無因管理行為在訂立財產保險合同時對于保險標的是有保險利益的，在具備合同成立的一般條件的時候此時訂立的財產保險合同是成立，保險人對于可能發生的保險事故有危險承擔的義務。

對于未盡適當管理義務的無因管理首先要分為以下幾種情況考慮：

1.不利于本人，且違反本人之意思。

2.不利于本人，不違反本人之意思。

3.利于本人，違反本人之意思。

筆者認為在厘定無因管理的范圍時，其它任何要素相對于結果而言都應是次后的，應以結果為主要劃分依據。如果在結果上事與愿違，不僅沒有使本人受益反而因此受到損害，這與無因管理存在本應有的社會功用相悖，顯然不能成立無因管理之債。因而對于以上前兩種情況應排除在無因管理之外，在此不作分析。對于第三種情況，因為無因管理是站在公益的角度突破侵權，因而有必要進行限制，防止流于專恣。所以筆者認為此時在判斷是否有保險利益的時候應該賦予本人一種選擇權，讓本人來決定他是否接受這種管理，當本人接受這種管理時應該肯定保險利益的存在，由此訂立的財產保險合同成立，保險人有危險承擔義務；但本人拒絕這種管理時，財產保險合同當然不成立，保險人不用對保險事故的發生承擔任何責任。筆者認為這樣區別對待相比那種一刀切的做法，既發揮了無因管理的美德效應，也維護公民的自由權利，是雙贏之道。

（二）準無因管理中的不法無因管理是指明知為他人之事務，仍作為自己之事務而管理。這種管理是具備了無因管理的客觀要件，而不具備主觀要件的管理。不法無因管理的存在能得到法律上的承認就是出于保護本人的考慮，讓該不法管理人與無因管理人負同一義務，從而本人能請求不法管理人返還全部利益，因不法管理的利益仍歸屬本人享有，從而除去經濟上的誘因來減少不法管理的發生。因而筆者認為對于基于不法無因管理而訂立的財產保險合同，也應從本人角度出發，通過賦予本人對無因管理行為的選擇權來決定保險利益的存在與否。

三、無因管理在人身保險合同中的保險利益

我國《保險法》第52條規定，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同。在人身保險合同上，保險利益體現為投保人對自己的壽命或者身體所具有的所屬關系，與他人之間所具有的親屬關系或者信賴關系。

對于人身保險合同來說，筆者認為人們對自己的壽命和身體享有的權利是人類在自然狀態就有的自然權利，帶有強烈的專屬性，這種權利排除他人的干涉，不需要他人意志和行為的介入也無需征得他人的同意就可以依自己的意思行使，到了國家狀態，人們雖然讓渡了自己一部分權利，但是這些關乎生存的自然權利應該不僅不可限制和剝奪，也應該完全不允許他人來干涉。而無因管理是法律在獎勵人類互助行為的考慮下對“干涉他人之事為違法”規定的突破，它是法律為鼓勵行善而對人類道義行為嘉獎的產物，但相對于先于法律存在的自然權利而言，無因管理沒有適用的空間是其應有之義。并且筆者認為在目前這樣一個提倡“人權”的國際環境下，把出于無因管理行為投保的人身保險合同一概認定為沒有保險利益能切切實實地保障好公民的自然權利，符合國際潮流趨勢，有利于國際交流。

四、無因管理在責任保險中的保險利益

我國《保險法》第50條規定：責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。現行《保險法》中并沒有把責任保險合同單列出來，而是放在財產保險合同中規定，它的保險利益的概念與根據法律利益理論產生法律責任類的保險利益相關聯。一個人對于許許多多的個人負有潛在的侵權責任。對他人負有潛在侵權責任的人就對投保責任保險以保護自己不受他人責任的侵害具有了保險利益。筆者認為侵權行為是不適用的，據此類推，責任保險合同中所蘊含的侵權責任也不應該由他人代為管理。不過，當管理人與被保險人具有某種關系或者與標的物有某種關系時，可能使得投保人要負有替代責任，這時還是有保險利益的存在。例如；父親已經把汽車的所有權轉讓給了兒子，父親雖然不是所有權人，但根據家庭車輛原則，他負有潛在的責任，有訂立責任保險合同所需的保險利益，保險人在承保后負有危險承擔義務。公務員之家

最后，筆者認為行為人基于無因管理去投保，無論是否具有保險利益，如果保險人與之訂立了保險合同，就應該承擔一定的責任，因為相對于“術業有專攻”的保險人而言，其它的普羅大眾鮮有保險專業知識，他們基于一種最純樸的心境去投保，如果事后又得不到補償的話確實有失公允。更有甚者，倘若保險人是覬覦那份保險金可以帶來的利益而承保，此時若一概以無保險利益抗辯而不負任何責任，不僅促進了道德危險的滋生，更是對原本處于弱勢地位的相對人利益的褻瀆。故筆者認為適宜的處理方法是保險人要么事前就盡足先契約義務，合理勘查一番，如果認為這種管理是不會有保險利益的，就應及時告訴投保人自己不能承保，以避免損害他人期待利益；要么同意承保后，當保險事故發生時，如果有基于無因管理行為沒有保險利益的抗辯理由，那么保險人也要以公平原則給與被保險人一定的補償，一方面可以照顧到相對人的期待利益，另一方面也是對自己不謹慎勘查的懲罰。

參考文獻

[1]鄭玉波：《民法債則總論》，中國政法大學出版2004年3月修訂2版

[2]陳欣：《保險法》，北京大學出版社2000年9月第1版

[3]曾堅：《論無因管理之債的價值及其運用》，法律教育網，