政教分離原則范文10篇

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對國家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價，在尋找人類自我價值的過程中人類理性地選擇了國家的世俗化和信仰生活的個體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來，獲得自我發(fā)展的機會和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國家權(quán)力和教會權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運動，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對立的改革教會派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實現(xiàn)宗教信仰自由是國際社會的共同經(jīng)驗和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國際社會的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會協(xié)會在《教會和國家關(guān)系準(zhǔn)則》的報告書中，對國家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國大會通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟、政治、社會和文化等生活領(lǐng)域里對人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國家在必要時均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價值的憲政必然把人的信仰自由的保護作為首要選擇。各國的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個人的信仰自由、信教自由，包括單獨地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進行活動的權(quán)利。”哈薩克斯坦共和國憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國公民的信仰自由——獨立確定自己對待宗教的立場、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進行活動的權(quán)利受到保障。”2004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國教的同時，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對國家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價，在尋找人類自我價值的過程中人類理性地選擇了國家的世俗化和信仰生活的個體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來，獲得自我發(fā)展的機會和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國家權(quán)力和教會權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運動，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對立的改革教會派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實現(xiàn)宗教信仰自由是國際社會的共同經(jīng)驗和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國際社會的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會協(xié)會在《教會和國家關(guān)系準(zhǔn)則》的報告書中，對國家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國大會通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟、政治、社會和文化等生活領(lǐng)域里對人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國家在必要時均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價值的憲政必然把人的信仰自由的保護作為首要選擇。各國的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個人的信仰自由、信教自由，包括單獨地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進行活動的權(quán)利。”哈薩克斯坦共和國憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國公民的信仰自由——獨立確定自己對待宗教的立場、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進行活動的權(quán)利受到保障。”2004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國教的同時，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

[內(nèi)容摘要政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實的原因，政教分離原則在各國的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價值。

[宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國的語境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

[內(nèi)容摘要]政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史與現(xiàn)實的原因，政教分離原則在各國的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德與憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價值。

[關(guān)鍵詞]宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律問題進行了有益的理論探討，為憲法學(xué)界關(guān)注、研究政教分離原則在中國的語境及其功能提供了必要的研究思路與線索。

一、憲政精神與政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家與宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由與政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則與政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家與宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則與領(lǐng)域。[2]國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地安排。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”與“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

摘要：政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實的原因，政教分離原則在各國的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價值。

關(guān)鍵詞：宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國的語境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對國家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價，在尋找人類自我價值的過程中人類理性地選擇了國家的世俗化和信仰生活的個體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來，獲得自我發(fā)展的機會和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國家權(quán)力和教會權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運動，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對立的改革教會派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實現(xiàn)宗教信仰自由是國際社會的共同經(jīng)驗和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國際社會的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會協(xié)會在《教會和國家關(guān)系準(zhǔn)則》的報告書中，對國家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國大會通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟、政治、社會和文化等生活領(lǐng)域里對人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國家在必要時均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價值的憲政必然把人的信仰自由的保護作為首要選擇。各國的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個人的信仰自由、信教自由，包括單獨地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進行活動的權(quán)利。”哈薩克斯坦共和國憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國公民的信仰自由——獨立確定自己對待宗教的立場、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進行活動的權(quán)利受到保障。”2004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國教的同時，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

首先，它源于對國家和宗教關(guān)系的深刻反思。人類在國家和宗教關(guān)系中曾付出了沉重的代價，在尋找人類自我價值的過程中人類理性地選擇了國家的世俗化和信仰生活的個體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標(biāo)志著人類從宗教壓迫中解放出來，獲得自我發(fā)展的機會和途徑。在歐洲中世紀(jì)，國家權(quán)力和教會權(quán)威相互結(jié)合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只答應(yīng)國教的存在。由馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的16世紀(jì)宗教改革運動，導(dǎo)致產(chǎn)生和羅馬教廷對立的改革教會派，最后以承認(rèn)各派地位平等而告終。1689年英國制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國憲法第一修正案“所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治和宗教或社會治理和精神治理的關(guān)系，從而為人類歷展開了一個新的方向”[3.

其次，通過政教分離原則實現(xiàn)宗教信仰自由是國際社會的共同經(jīng)驗和追求。第二次世界大戰(zhàn)后，宗教信仰自由作為人權(quán)的重要組成部分，受到國際社會的廣泛矚目。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第18條規(guī)定摘要：“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利，此項權(quán)利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”1976年世界教會協(xié)會在《教會和國家關(guān)系準(zhǔn)則》的報告書中，對國家和宗教關(guān)系給予了高度的關(guān)注，提出的基本原則是摘要：國家和宗教之間應(yīng)保持“批判和建設(shè)性的合作關(guān)系”（criticalandconstructivecollaboration）。1987年11月聯(lián)合國大會通過了《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規(guī)定摘要：凡在公民、經(jīng)濟、政治、社會和文化等生活領(lǐng)域里對人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、行使和享有等方面出現(xiàn)基于宗教或信仰原因的歧視行為，所有國家均應(yīng)采取有效辦法予以制止及消除；所有國家在必要時均應(yīng)致力于制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時，還應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)霓k法反對這方面的基于宗教或其他信仰原因的不容忍現(xiàn)象。

再次，堅持政教分離原則是憲政多元性和寬容精神的必然要求。憲政的多元性和以人的尊嚴(yán)為核心價值的憲政必然把人的信仰自由的保護作為首要選擇。各國的憲法普遍規(guī)定宗教信仰自由，并把政教分離原則作為實現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯(lián)邦憲法第28條規(guī)定摘要：“保障每個人的信仰自由、信教自由，包括單獨地或和他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據(jù)這些信念進行活動的權(quán)利。”哈薩克斯坦共和國憲法第12條規(guī)定摘要：“共和國公民的信仰自由——獨立確定自己對待宗教的立場、信仰或不信仰其中任何一種宗教、傳播和宗教態(tài)度相關(guān)的信念和據(jù)此進行活動的權(quán)利受到保障。”2004年制定的阿富汗憲法在規(guī)定伊斯蘭教是國教的同時，規(guī)定“在法律范圍內(nèi)，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由”。

摘要：政教分離是現(xiàn)代憲政的基本原則和理念，是實現(xiàn)宗教信仰自由的基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實的原因，政教分離原則在各國的發(fā)展途徑是不盡相同的。本文通過對政教分離原則的歷史基礎(chǔ)、政治道德和憲法判例的分析，說明了現(xiàn)代法治國家中政教分離原則應(yīng)具有的基本價值。

關(guān)鍵詞：宗教，政教分離，憲政

郭延軍在《法學(xué)》2005年期發(fā)表的“我國處理政教關(guān)系應(yīng)秉持什么原則”一文通過對三亞觀音圣像建設(shè)中提出的憲法和法律新問題進行了有益的理論探索，為憲法學(xué)界關(guān)注、探究政教分離原則在中國的語境及其功能提供了必要的探究思路和線索。

一、憲政精神和政教分離原則的歷史基礎(chǔ)

宗教信仰自由的發(fā)展史告訴我們，宗教信仰自由最本質(zhì)的內(nèi)容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權(quán)，在其形成過程中不受國家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)。構(gòu)成國家和宗教相互關(guān)系的核心原理是宗教自由和政教分離原則。

政教分離原則（separationofchurchandstate）是世俗國家的一般原則和政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家和宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則和領(lǐng)域。[2國家通常干預(yù)國民的世俗生活領(lǐng)域，而信仰生活應(yīng)由國民自主地布置。從本質(zhì)上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”和“政治的宗教化”。現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎(chǔ)。

【摘要】新形勢下，會計課堂不但承擔(dān)著知識傳授的職能，也承擔(dān)著“立德樹人”的思政功能。為提升育人效果，會計教師要立足學(xué)生的視角，研究學(xué)生的心理需求，審視和反思當(dāng)前思政教育面臨的主要困境；在課堂教學(xué)中，要以“立德樹人”總目標(biāo)為指引，創(chuàng)新思政教育方法，通過構(gòu)建“思政解析+思政表達(dá)+思政考核”三位一體的課堂教育新模式，實現(xiàn)知識傳授與價值塑造的統(tǒng)一，從而培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞臅嬋瞬拧?/p>

【關(guān)鍵詞】學(xué)生視角；會計課堂；思政教育；創(chuàng)新

一、引言

2016年在全國高校思想政治會議上強調(diào)，“要用好課堂教學(xué)這個主渠道，提升思想政治教育的親和力和針對性，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)”。為此，會計課堂教學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)換觀念，將“立德樹人，培育和踐行社會主義核心價值觀”理念融入專業(yè)教學(xué)中，樹立課程思政的課程觀，充分挖掘課程“思政元素”，構(gòu)建“思政素材清單”，打造“思政資源庫”，并以學(xué)生喜聞樂見的方式根植于學(xué)生思想教育中，實現(xiàn)“立德樹人”的培養(yǎng)目標(biāo)。從實踐來看，會計課堂思政涉及兩個方面，一是如何挖掘思政元素，形成思政素材；二是如何將思政素材與專業(yè)教學(xué)結(jié)合起來，在潛移默化中實現(xiàn)“立德樹人”的育人目標(biāo)。在這個過程中，學(xué)生的心理認(rèn)同至關(guān)重要。即使思政素材很好，但教學(xué)表達(dá)形式呆板、內(nèi)容枯燥，也會引起學(xué)生抵觸情緒，弱化思政教育效果。因此，在會計課堂思政教育的改革中，研究學(xué)生的心理特點，掌握學(xué)生的心理需求，從學(xué)生的視角探索思政教育的方式和方法具有重要的意義。

二、會計課堂思政困境

（一）思政教育與專業(yè)教學(xué)相互分離。高職會計專業(yè)培養(yǎng)面向中小型企業(yè)的高素質(zhì)技能型人才，這種高素質(zhì)不只體現(xiàn)在會計核算、納稅申報、財務(wù)管理等職業(yè)技能上，還體現(xiàn)在敬業(yè)誠信等職業(yè)道德方面。會計人才培養(yǎng)目標(biāo)的德才統(tǒng)一，決定了在會計教學(xué)中，知識傳授與道德引領(lǐng)也應(yīng)是融合統(tǒng)一的。但在會計教學(xué)中，受傳統(tǒng)觀念影響，不少會計教師仍認(rèn)為專業(yè)教學(xué)的主要目的是知識傳授，很少將思政元素融入課堂，人為造成課堂教學(xué)與思政教育的分離。對某校的調(diào)查顯示，課程思政改革前，80%的學(xué)生表示教師授課主要以知識講授為主，基本不涉及政治認(rèn)同、文化自信、公民人格及職業(yè)道德等方面內(nèi)容；另有20%的學(xué)生表示雖有涉及德育內(nèi)容，但大多比較簡單，不會做深入闡釋。以上情況勢必會弱化學(xué)生對德育的認(rèn)識，對其未來職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。（二）思政教育形式與學(xué)生需求相互分離。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的時代，高校學(xué)生思想活躍，善于創(chuàng)新，喜歡寓教于樂、題材新穎的教學(xué)方式，對灌輸式教育方式天生排斥。而思政教育以專業(yè)教師為主導(dǎo)，不少教師不了解思政教育的規(guī)律，在課堂中多采用理論灌輸?shù)确绞剑瑢W(xué)生的心理需求和感受考慮不夠，形式枯燥、內(nèi)容乏味，致使學(xué)生產(chǎn)生排斥和抵抗心理，這勢必會影響思政教育效果。為此，有教育專家提出專業(yè)教師應(yīng)“堅持政治大局意識，摸索教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)模式，將思政教育融入專業(yè)教學(xué)中，使學(xué)生在接受理論的同時得到精神的洗禮”，思政形式與學(xué)生需求要同向同行，與時俱進，實現(xiàn)“教”與“育”的有機融合。（三）思政教育與課程考核評價相互分離。考核評價是檢驗思政教育實施效果、強化立德樹人培養(yǎng)目標(biāo)的重要手段。不少高校在專業(yè)思政素材挖掘、課堂思政組織實施等方面做了大量工作，但沒有明確考核評價辦法，無法對學(xué)生形成激勵效應(yīng)。以基礎(chǔ)會計課程為例，盡管教師課堂教授案例有趣并具有啟發(fā)性，但由于課程考核還是以專業(yè)知識為主，對職業(yè)規(guī)范、職業(yè)態(tài)度等思政因素沒有涉及，學(xué)生普遍對會計職業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、規(guī)范等重視程度不夠。這種思政教育與考核分離的局面，大大弱化了思政教育實施的效果。

[摘要]不同宗教之間，宗教與世俗社會之間應(yīng)當(dāng)相互寬容、相互容忍，相互承認(rèn)、相互尊重，相互對話、相互理解，以切實實現(xiàn)和保障宗教自由與宗教信仰自由。為此我們須承認(rèn)人的意志自由，實施政教分離原則以及世俗政治權(quán)力分立與相互制衡原則。

[關(guān)鍵詞]宗教宗教寬容宗教自由宗教信仰自由

寬容一詞來源于拉丁文tolerare，意為容許別人有行動和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點的見解具有耐心和公正的容忍。在各種論述寬容的文獻(xiàn)中，對寬容問題的討論最多也可能是最早的，是關(guān)于宗教的寬容。

宗教是超越現(xiàn)世的，是寬容的，它最關(guān)心的就是人的靈魂或精神的自由與解脫。因此，寬容與容忍才是真信仰，才是宗教自由以及信仰自由的前提。而要切實地做到寬容，就必須徹底超越與超脫對現(xiàn)世利益與權(quán)力的爭奪。那些在宗教上不寬容、損害宗教自由與信仰自由的人，實際上往往并非為了維護宗教，而是在其背后總是隱藏著世俗利益及權(quán)力的糾纏。

為什么宗教本身主張仁慈、寬容，卻往往不見容于世人，甚至宗教各宗各派之間也常常不能相互容忍?對這個問題的不斷思索、探尋、解答，并在實際當(dāng)中不斷地推動問題的解決，便構(gòu)成了人類爭取宗教寬容、宗教自由以及信仰自由的歷史。

宗教信仰自由，哪怕是容忍的問題，依舊沒有考慮。不過，教權(quán)與王權(quán)的紛爭，新教與舊教的對立卻促使人們、尤其是紛爭對立的雙方或多方的思想家、理論家去不斷地思索與探求這兩種權(quán)威的界限及其正當(dāng)?shù)穆?lián)系，思索宗教寬容、宗教自由以及宗教信仰自由等等問題。直至人們的思想成熟到提出并堅持對天賦自由權(quán)利的要求，爆發(fā)為爭取自由權(quán)利的革命，建立憲政體制，確定“政教分離”原則，也就是說，世俗權(quán)威的問題通過世俗權(quán)力的分立，也即立法、司法、行政三權(quán)分立及其相互制衡的方式來加以解決。一般說，宗教權(quán)威并不直接參與其中，宗教權(quán)威不應(yīng)當(dāng)具有代行世俗權(quán)力的權(quán)利。事實上，宗教代表的是一種精神上的理想、一種堅持正義的堅定主張、一種盡可能以自身的善行去抵消現(xiàn)實社會中人的悲痛的努力。因此宗教的任何攫取與凌駕世俗權(quán)力的企圖及實踐，無論成功與失敗皆與宗教的事業(yè)有害無益。反之，世俗政府也不應(yīng)該具有決定、支配以及干預(yù)宗教的權(quán)力，尤其不可以決定公民的宗教信仰。因此，世俗權(quán)威在宗教及其信仰的問題上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守中立的立場。也就是說，世俗政府只可以擁有有限而決非無限的權(quán)力，它只有權(quán)確立全民都可以接受的、有限的一些普遍原則，象天賦自由權(quán)利原則，政教分離原則，政治權(quán)力分立及其相互制衡原則，等等。否則，宗教自由，宗教信仰自由，思想與言論自由都將不復(fù)存在。