行評范文10篇

民主集中制是馬克思主義政黨的根本組織制度和領導制度，它在中國革命和社會主義建設中起到重要的作用，黨內批評是維護、鞏固和發展黨的團結統一的可靠途徑。改革開放以來，廣大黨員解除了思想束縛，敢于獨立分析思考問題，大膽發表意見，積極參加黨內活動，充分行使批評權，使在社會主義市場經濟條件下的黨的建設更加充滿生機和活力，黨組織更加具有凝聚力和戰斗力。勿庸諱言，由于多種原因，黨員行使批評權方面還存在著一些問題，黨內民主的進一步發展和機制的完善尚需一個過程，黨員的民主意識比較淡薄，充分發揚黨內民主、保障黨員批評權任重道遠，這也是時代對馬克思主義政黨的嚴峻考驗。

一、黨員行使批評權方面存在的主要問題

行使黨員批評權的狀況如何，在很大程度上決定和影響著黨內民主建設，通過保障黨員批評權，積極推動和促進黨的民主集中制建設，是新時期加強和改進黨的建設，提高執政黨生機與活力的重要措施，也是進一步提高黨員積極性、主動性、創造性，促進黨的事業興旺發達的重要保證。一個地區、一個部門，乃至一個基層支部，黨組織缺乏戰斗力原因多種多樣，但究其主要原因，就是黨的方針政策得不到認真貫徹執行，黨員的作用得不到有效發揮，而黨員作用不能被發揮往往表現為包括黨員批評權在內的民主權利不能被行使。在現實生活中，一些黨員不能很好行使黨員的批評權，表現形式多種多樣，但不良后果卻是相同的，都將影響黨的威信，損害黨的事業。在保障黨員批評權方面存在如下表現形式：

1.一些黨員黨性意識不強，個人主義思想作怪，不去行使批評權。一些黨員受個人主義思想影響，奉行個人利益至上的庸俗哲學，在黨內生活中，將個人利益置于首位，首先衡量自己的一言一行是否會損害個人利益，在大是大非面前，表現為旗幟不鮮明，或裝聾作啞，或態度模糊，正確的不敢堅持，錯誤也不去反對；上級對下級做“好好先生”，哄著護著，不愿批評，唯恐影響威信，失掉人緣；下級對上級唯命是從，不敢批評，不敢闡明不同觀點；同級之間則一團和氣，不愿得罪人，得過且過。

2.在開展批評與自我批評活動中，黨員行使批評權沒有達到預期效果。黨內生活民主化同黨內批評是相互促進的，開展批評與自我批評需要一個民主的環境和民主的氛圍，而黨內民主的發展也是在批評與自我批評中實現的。開展批評與自我批評，主要集中在民主生活會和民主評議黨員活動中，在以往這些活動中，存在著“六多六少”的現象。

一是從批評對象上看，自我批評多，批評他人少。批評他人中又是上級批評下級多，同級之間相互批評、下級批評上級少。開展批評與自我批評時，談自己都能說出個子丑寅卯來，相互批評則以提希望為主，隔靴抓癢，不能觸及靈魂。一怕得罪人，二怕自己招惹他人，引起人家還擊。

一、存在問題

（一）、法律用語的表述不嚴謹。

一是案卷封面的案由表述不規范。案由要反映案件的本質特征，它是案件分類、登計的依據。有的中隊隨意表述，當事人名稱和卷內案由名稱不統一，違法行為當事人名稱和違法后果等表述很不規范。表述案件的案由時，當事人和違法事實描述的不概要、不全面。在處罰種類和處罰幅度的自由裁量上有一定的隨意性，部分案件有的重大行政處罰行為缺少集體討論審查把關的記錄。

二是文書中的書寫用語不規范。有的中隊在說明違法行為時，寫成違法行為發生的原因；有的中隊口語化用語表述案件等。對違法事實的說明使用法律、法規、規章中條、款、項的用語未做到盡量詳細。

（二）、筆錄制作不規范。根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》（以下簡稱證據規定）要求，筆錄應當載明時間、地點和事件等內容，并由執法人員和當事人簽名；當事人拒絕簽名的，應當注明原因或者由其他人簽名見證。從本次檢查情況看，執法人員提問針對性不強，內容過于簡單，部分筆錄的修改處缺乏當事人的手印或簽字確認；二是現場檢查筆錄或照片證據中，對現場記錄不全面、不具體，特別是數碼照片打印后沒有得到當事人確認；有些筆錄中執法人員簽名由一人代簽；有些筆錄中當事人不簽名時，沒有見證或者注明原因；三是有些筆錄內容不全，該填寫的部分沒有寫完整；個別筆錄的內容有涂改，但是沒有改動人的簽名。存在偏重采用調查（詢問）筆錄作為定案的主要證據，對證人證言等證據收集不夠全面，缺乏證明力較強的原始證據和直接證據。

（三）、執法案卷歸檔質量不高。從檢查的情況來看，突出表現在：（1）卷內目錄不規范。雖然一案一卷，但卷內材料編寫頁碼、排列無序雜亂。（2）書寫不工整。個別執法人員的書寫潦草，字跡難以辨認。（3）案卷紙張不統一，目前我局案卷為A4紙、有其他類型的證據、證明、回執的未使用規范的粘貼紙張整理粘貼，看起來很不美觀、不協調。（4）有些中隊文書歸檔和裝訂未按照統一標準進行，案卷封皮制作、目錄填寫、文書順序、頁碼編寫、案卷裝訂等不規范。

按照試驗區《關于開展行政處罰等案卷評查工作的通知》（葉政辦〔20*〕45號）文件的要求，我局對20*年7月1日至20*年6月30日期間，實施行政處罰并已辦結的案卷和20*年1月1日至20*年12月31日期間實施行政許可并已辦結的案卷進行了認真的自查。現將自查情況匯報如下：

一、行政執法案卷自查情況

20*年7月以來，我局繼續以土地市場秩序治理整頓工作做為行政執法工作中的主線，對各種土地違法行為做到調查清楚，程序規范，處理得當，對處理結果跟蹤監督落實。對各種違法占地行為予以堅決打擊，杜絕查而無果現象發生。加大了土地管理的依法行政力度，不僅查處土地違法行為，更要查處違法責任人及涉及的相關人員，以點帶面來推動嚴格土地管理的工作落實。行政執法查處中，嚴格按照《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》、《礦產資源法》、《土地管理法》等法律規定的依據辦理，并著重強調執法主體是否合法、案件事實是否清楚、證據是否確鑿、程序是否合法、適用法律是否正確的辦案五要件進行對照檢查。20*年7月1日至20*年6月30日期間，我局共立案查處國土資源違法案件3件，已辦結1件，申請人民法院強制執行中2件。已辦結案卷從立案、調查取證、審查決定、法律文書制作及送達，都按照行政處罰程序進行，程序合法，案卷歸檔基本完整規范。

二、行政許可案卷自查情況

我局努力提高整個國土資源系統依法行政和執法水平，落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》，杜絕行政執法人員在工作中出現錯誤行為。規范了本系統行政許可的設定和實施，切實保護公民的合法權益、保障本機關有效實施行政管理、提高執法水平。不斷加強行政許可的制度建設及收費管理，將各股室的工作職責、責任部門、辦事程序、批準時限、收費標準及工作紀律等予以公開，對各類審批事項和收費標準、依據的法律法規或批準文件公布上墻，真正做到政策、程序、收費“三公開”，從而杜絕了亂收費的現象發生，提高了政務的透明度。不斷加強執法隊伍建設，切實提高行政執法人員的執法水平和業務素質，局按照省國土資源廳的要求，組織工作人員先后參加了由省國土資源廳舉辦的國土資源依法行政執法培訓班學習，并通過考核，全部取得執法證書，使我局執法人員全部實行持證上崗，依法有效地開展依法行政及執法工作。20*年1月1日至20*年12月31日期間，我局共辦理行政許可18件。其中礦業權設立許可5件，建設項目供地審批許可13件。已辦結案卷基本資料基本齊全，均裝訂成卷形成獨立卷宗，歸檔及時；行政許可有法律法規依據，無自行設定項目，無超期現象發生。

三、國土資源行政執法工作中存在問題

為切實加強縣統計局政風行風建設，改進工作作風，提高辦事效率和服務質量，根據縣人民政府辦公室《轉發市人民政府辦公室<關于印發玉溪市民主評議政風行風工作實施方案>的通知》要求，我局精心組織、廣泛宣傳、全面發動，在認真做好第一階段工作的基礎上，開展自查自糾，廣泛征求意見和建議，認真排查本單位政風行風建設方面存在的問題，

在自查自評階段中取得一定成效。現將開展政風行風建設自查自糾的有關情況報告如下：

一、民主評議行風工作的開展情況

（一）領導高度重視，提高思想認識

一是認真貫徹傳達精神。局領導多次召開職工大會，對全市民主評議政風行風工作動員視頻會和全縣民主評議政風行風動員會精神進行貫徹傳達，通過學習文件，傳達精神，提高對行風評議工作重要性和必要性的認識，明確開展政風行風建設的重大意義。二是及時成立領導小組。為了加強領導，確保工作順利進行，分統計局成立了由局長張慧民任組長，局領導班子成員任副組長，科室負責人為成員的政風行風建設領導小組。領導小組下設辦公室，負責行風評議日常工作，形成主要領導親自抓，分管領導直接抓、辦公室具體抓的格局，層層落實工作責任制，為活動正常開展提供組織保證。

（二）深入宣傳發動，整體推進評議

如何評價公司行政部門的貢獻？我們認為，回答"誰來評價"更有助于我們找到問題的根本答案。

市場

行政部門的核心能力在于專業化，即能不能以精簡的專業隊伍提供包括咨詢在內的一流服務，而市場是檢驗和衡量一家公司行政部門的專業水平的最終標準。譬如說，人力資源部，可不可以與IBM等國際跨國公司或聯想等國內領先企業的人力資源機構比較一下？

公司

任何部門存在的價值和理由，是對公司的生存與發展具有貢獻。公司價值創造的核心流程環節包括研發、制造、銷售和安裝服務等，相對應的業務部門擔負明確的增值責任，其貢獻清晰可見。輔助流程為核心流程運行提供必需的資源支持，與此對應的行政部門的貢獻即體現在資源提供能力和表現（數量、質量等）上。

業務部門

縣政府有關部門：

為貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》及省、市政府有關實施意見，全面了解和準確評價縣政府部門的行政執法工作，進一步完善行政執法監督制度，規范行政執法行為，提高行政執法水平，根據我縣全面推進依法行政工作的總體部署，縣政府決定于今年11月起組織開展行政處罰案卷評查活動。現將有關事項通知如下：

一、評查范圍

縣政府所屬具有行政執法職能的部門、法律法規授予行政執法權的組織、縣政府部門依法委托執法的組織，2006年11月1日至2007年10月31日期間，按照一般程序實施行政處罰并已辦結的案卷，均納入本次案卷評查的范圍。

二、評查方式

本次案卷評查活動遵循統一標準、實事求是的原則，采取行政執法部門自查和政府法制機構抽查相結合的方式進行。根據縣政府的要求，行政處罰案卷評查工作由縣政府法制辦組織實施，縣政府有關行政執法部門按照本通知要求做好相關工作。

縣政府有關部門及單位：

為進一步規范行政執法行為，推進依法行政，維護公民、法人和其他組織的合法權益，根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》、《縣行政執法案卷評查辦法》有關規定，經縣政府研究，決定在全縣范圍內組織開展年度行政處罰案卷評查活動。現將有關事項通知如下：

一、評查范圍及標準

此次行政執法案卷評查的范圍是：全縣具有行政執法權的部門（含所屬部門派出機構、法律法規授權的組織、依法受委托的組織）年9月1日至年8月31日期間，按照一般程序實施行政處罰并已辦結的執法案卷。

案卷評查標準參照《縣行政處罰案卷評查標準（試行）》（以下簡稱“評查標準”）執行，主要依據是：《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政復議法實施條例》、《省行政復議條例》及其他法律法規的規定和要求。

二、評查步驟

各市、縣食品藥品監督管理局：

為推進藥品監督行政執法工作，全面了解和準確評價全省藥監系統行政處罰工作水平，進一步規范行政執法行為，省局決定于20****年10月至11月開展行政處罰案卷評查工作。現將有關事項通知如下：

一、評查范圍

各市、縣（市、區）食品

藥品監督管理局20****年1月至9月間辦理的行政處罰案件。

二、評查方式

在全縣行評會議總結上的表態發言

尊敬的各位領導、尊敬的各位行評代表：

我縣財政系統民主評議政風行風工作于4月15日正式啟動以來，在省市財政部門、縣行評領導小組的正確領導和縣駐財政局行評代表的大力指導下，加強領導，廣泛宣傳，成立了工作專班，制定了實施意見和工作計劃，明確了行評的目標要求和方法步驟；與駐財政系統的行評代表簽定了雙向承諾書，同股室所負責人簽訂行評工作目標責任書；公示職能職責和辦事程序；聘請9名行評監督員，設立征求意見箱和監督電話，廣泛接受社會監督；做到了人人自查自糾，找問題、查根源、定措施，全力以赴抓行評；形成了人人有任務，個個有責任，上下齊抓共管的工作格局，掀起了系統政風行風評議熱潮，取得了明顯的效果。

在民主評議政風行風工作中呈現了四大特點：

一是宣傳發動廣泛深入。為了全力營造行評氛圍，造大聲勢，我們一方面精心組織廣大干部職工，及時召開了各個階段的動員會，進一步統一思想，奠定好行評的群眾基礎和思想基礎；另一方面加大宣傳力度，擴大影響面，先后在報刊簡報等發表宣傳稿件24篇，其中湖北日報1篇，十堰日報2篇，市財政局行評簡報2篇，鄖西周刊5篇，縣行評辦信息3篇，電視新聞12條。懸掛過街橫幅標語21條，辦宣傳櫥窗3期，印發各種宣傳資料1200多份，通過多種形式、多種渠道的宣傳，收到良好的社會效果。

二是自查自糾全面徹底。為了全面查找和糾正行風政風存在的各種問題，我們采取了領導班子帶頭查、干部職工互相查、行評代表幫助查、行風監督員督導查、發放問卷社會查等各種途徑，共收集整理各種問題6大類24條。對存在的問題提出了整改計劃，落實責任人、整改時限和措施，寫出了專題整改報告。

各鄉、鎮人民政府，縣政府各部門、各直屬單位：

為貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》，全面了解和準確評價縣政府部門的行政執法工作，進一步完善行政執法監督制度，規范行政執法行為，按照縣政府《關于開展2007年度行政處罰案卷評查活動的通知》（懷政秘〔2007〕79號）要求，縣政府法制辦組織開展了行政處罰案卷評查活動。現將評查情況通報如下：

一、基本情況

此次評查活動分自查、抽查和總結三個階段進行，對縣政府所屬具有行政執法職能的部門、法律法規授予執法權的組織、縣政府部門依法委托執法的組織，2006年11月1日至2007年10月31日期間，按照一般程序實施處罰并已辦結的案卷，均納入本次評查的范圍。在這次評查活動中，各有關單位高度重視，認真組織，對各自單位的行政處罰案卷都進行了認真的檢查、評定，確保了自查工作實事求是，落實到位。在各單位自查的基礎上，縣政府法制辦組織抽查了縣建設局、縣國土資源局、縣人口計生委、縣文體局、縣衛生局、縣環保局、縣公安局、縣運管所八個單位。從這次評查情況看，我縣行政處罰總體執法水平有所提高。其中縣公安局、縣運管辦案程序合法，違法事實認定清楚，文書較為規范，案卷整體質量較好；縣衛生局、縣計生委在告知當事人不服行政處罰決定提起行政訴訟的期限時，違反了《行政處罰法》的規定。

二、存在問題

（一）實體內容方面。一是證據種類相對單一，執法中偏重采用調查（詢問）筆錄作為定案的主要證據，對證人證言等證據收集不夠全面，缺乏證明力較強的原始證據、直接證據的收集。二是適用依據不準確，未引用法律、法規全稱，未注明具體條、款、項。三是自由裁量權行使不當，在沒有特別情況記載的情形下，按照法律規定的最上限或者最下限實施處罰的隨意性較大。